吳長新，鄧章應(yīng)

（西南大學(xué) 漢語言文獻(xiàn)研究所，重慶 400715）

關(guān)鍵字：構(gòu)形理據(jù)；跨結(jié)構(gòu)變化；層級(jí)構(gòu)件化；強(qiáng)勢(shì)構(gòu)件

“犭”與“豸”經(jīng)常混用，如“犲”作“豺”，《集韻·平聲·皆韻》：“犲即豺?！薄昂弊鳌啊盵4]583?！蹲謪R·豸部》：“，同狐。”[5]98《6正字通·豸部》：“，俗狐字”?！柏帯弊鳌扳怠盵6]2244，《說文·豸部》：“貛，野豕也?！盵7]182《7集韻·桓韻》：“貛，亦作獾?！薄柏偂弊鳌柏偂盵4]147?！墩滞āと俊罚骸柏偅??！盵6]74故“”即“”，《金石文字辨異》也把“”作為“豹”的異體收錄[3]721。

無獨(dú)有偶，還有其他字也有類似的演化軌跡。

構(gòu)件發(fā)生跨結(jié)構(gòu)訛變后，對(duì)于新的構(gòu)件可能會(huì)賦予新的理據(jù)，這是前賢所言理據(jù)重構(gòu)，得到理據(jù)重構(gòu)后的字形往往也會(huì)得到傳承，但因?yàn)椤啊辈荒苤貥?gòu)為豸從亻從勺或從豸從仢的新理據(jù)，故“”中之“亻”一直不能得到合理的解釋。故后世也就逐漸淘汰了這一字形，仍主要寫作“豹”。其他具有這一演變情況的字也都基本淘汰了從“亻”的異體形式。甚至于矯枉過正，將本來從“休”的“貅”也去掉“亻”構(gòu)件寫成“?”字?！额惼罚骸磅?，或省作??！盵11]34《8直音篇·?》：“?，同貅。”[2]53《1禮記·曲禮上》：“有前摯獸則載貔貅。”[18]唐陸德明釋文：“貅，本亦作??！逼鋵?shí)應(yīng)該是貅，?為其變體。將本來從“伏”的“”也去掉“亻”寫成，《直音篇》：“，音伏，狐也。”[2]531

而帶有構(gòu)件“匡”的其他字也會(huì)出現(xiàn)相似的變化：

而第二步“∟”與“辶”的相似訛混在碑刻中多有提及，在毛遠(yuǎn)明《漢魏六朝碑刻異體字研究》中提及“辶”的草率寫法和“∟”相近，如“迷”，《元思墓志》中作“”，《高勾麗好太王碑》中作“”；“達(dá)”，《范國仁等造像記》作“”；“遷”，《謝溫墓志》作“”[21]。

三、“渕”的構(gòu)形理據(jù)

“渕”是“淵”的異體，收錄在清刑澍《金石文字辨異·平聲·先韻·淵字》[3]187引《北齊天統(tǒng)五年造丈八大像記》，原字形為“”?！吨腥A字?！Y》[14]550、《敦煌俗字典》[20]520中亦有收錄。該字意義雖明，但構(gòu)形理據(jù)不明。

“渕”可以分析為從氵從關(guān)從刂，構(gòu)件組成比較復(fù)雜，但可以從其形似字“”（唐武德三年《隋楊厲墓志》③）入手，其文字輪廓上可以看出“渕”是由“”丟失左側(cè)“豎撇”筆畫后形成該字。因?yàn)椤百迸c“氵”為互通構(gòu)件。

于是，我們便復(fù)原了異體字“渕”的構(gòu)形理據(jù)，即第一步，“淵”字因構(gòu)形復(fù)雜，在人們對(duì)漢字使用的求簡心理下，先是按照筆勢(shì)軌跡相似的簡單符號(hào)“八”來代替“豎折”，形成“”，后期添加橫畫形成“”；第二步，為了追求漢字的對(duì)稱美觀，上半“八”字翻折，“”變?yōu)椤啊保忠颉皩蛹?jí)構(gòu)件化”規(guī)律的影響，與其中間部分形似的“關(guān)”取而代之，“”字出現(xiàn)；第三步，新字形因筆畫復(fù)雜，后期訛寫變異程度高，在字形內(nèi)部又添加了“豎畫”，原有構(gòu)形理據(jù)丟失嚴(yán)重，為了向外尋求新的構(gòu)形理據(jù)，且“層級(jí)構(gòu)件化”規(guī)律與其他強(qiáng)勢(shì)構(gòu)件的影響貫穿始終，形成“”，后直接丟失“豎撇”形成“渕”。

在第一步中，石刻文字里用“八”形符號(hào)來替代復(fù)雜構(gòu)件是常見用法。在張海艷的《從重字符號(hào)替代到漢字重復(fù)構(gòu)件符號(hào)替代》中也認(rèn)為“丿”和“”是書寫簡單、筆形美觀的文字重復(fù)構(gòu)件的替代符號(hào)，但她把“繼”、“斷”與“淵”、“肅”中用“丿”和“”替代原有構(gòu)件的成因混為一談，而本文認(rèn)為前者應(yīng)該是用簡單符號(hào)替代復(fù)雜構(gòu)件，后者則是根據(jù)原有構(gòu)件的筆勢(shì)痕跡逐漸轉(zhuǎn)寫為“丿”和“”，兩者形成原因并不相同。

此外，“淵”的一類為含有“關(guān)”構(gòu)件的異寫字變化過程中存在著三個(gè)值得注意的規(guī)律。

其一，字形構(gòu)件內(nèi)部關(guān)鍵筆畫的添加、缺失、位移和變形導(dǎo)致了字形的跨越性變化。在不影響認(rèn)讀的情況下，整字中添加少量的多余筆畫，減少少量的原有筆畫或原有筆畫的位移及變形并不會(huì)影響整體輪廓的構(gòu)形，所以不會(huì)影響認(rèn)讀和識(shí)別，并且這些筆畫的添加、丟失、位移和變形并不會(huì)導(dǎo)致該字理據(jù)層面發(fā)生改變。但是在字符中的某些部位，一旦出現(xiàn)關(guān)鍵筆畫的添減、位移和變形，則會(huì)導(dǎo)致字形的進(jìn)一步訛變，而經(jīng)歷重重訛變過后，形態(tài)新穎的異寫字符便逐漸丟失了構(gòu)形理據(jù)，并有可能發(fā)生跨結(jié)構(gòu)變化，之后的構(gòu)件組合形態(tài)便更加可能會(huì)無法還原其原有的構(gòu)形理據(jù)。

其二，筆畫組合的“層級(jí)構(gòu)件化”。在石刻或?qū)懕疚淖种?，許多原因會(huì)導(dǎo)致書寫變異，筆畫會(huì)直接向構(gòu)件發(fā)生轉(zhuǎn)變，我們稱這種一步到位的過程為“簡單構(gòu)件化”。而有時(shí)候這些因書寫變異出現(xiàn)的多余、省略、位移或變形的筆畫往往會(huì)和原有筆畫繼續(xù)組合。這樣的筆畫組合形態(tài)新穎奇特，往往沒有其構(gòu)形理據(jù)，例如《魯峻碑》中的“”字在后期被訛寫成“”，或是原本的“匡”被訛寫成《奚真墓志》中的“”字，以及“”的中間部分后訛寫為“關(guān)”，均說明了這些毫無理據(jù)的形體變異的筆畫組合在使用者的書寫過程中往往會(huì)向與其形似但是構(gòu)形理據(jù)較為明晰的強(qiáng)勢(shì)固有構(gòu)件發(fā)展，這就是筆畫組合的“層級(jí)構(gòu)件化”，可認(rèn)為是文字變異的一種自覺現(xiàn)象。

其三，強(qiáng)勢(shì)構(gòu)件對(duì)于字形訛變的影響。首先我們必須區(qū)分的是高頻構(gòu)件與強(qiáng)勢(shì)構(gòu)件概念上的不同。高頻構(gòu)件是指那些高于平均構(gòu)件頻率的構(gòu)件，是對(duì)于全體漢字字符構(gòu)形而言的。強(qiáng)勢(shì)構(gòu)件是用來描述一組形似構(gòu)件之間不同的強(qiáng)弱關(guān)系。那些構(gòu)形理據(jù)更加明晰，或字符形體更為常用的構(gòu)件更為強(qiáng)勢(shì)，容易取代其他弱勢(shì)構(gòu)件。

如在陸明君的《魏晉南北朝碑別字研究》中解釋“渕”（北齊《宋敬業(yè)造像》）右側(cè)“短豎”的出現(xiàn)時(shí)，他認(rèn)為“短豎”是將“”右側(cè)構(gòu)件的筆畫重新組合而成，即由左側(cè)的“丿”位移得來，但該原因無法解釋“”、“”等其他同時(shí)出現(xiàn)“丿”和“刂”的字形組成原因，故本文認(rèn)為“短豎”的出現(xiàn)應(yīng)該為“”等復(fù)雜字形中所添加的偶然異寫筆畫，與長豎組合成“雙豎”構(gòu)件，雖構(gòu)件“雙豎”與“刂”相通，但由于“刂”作為構(gòu)件的強(qiáng)勢(shì)性，更容易取代“雙豎”構(gòu)件成為主流構(gòu)件被人們所接受，這一強(qiáng)勢(shì)性也同樣影響了左側(cè)“豎撇”或“豎勾”筆畫的脫落，從而最終形成“渕”字。

在“渕”形成過后，與“關(guān)”形體相似的“并”、“屰”等與之相關(guān)的異寫其他形體也常常代替“關(guān)”出現(xiàn)于“淵”的異體字符的變異中，如“”（南朝宋大明二年《爨龍顏碑》[8]3/112），“”（《龍龕手鑒?淵》[1]13），“”（中華字海?淵》[14]550），但由于構(gòu)件偏離原始構(gòu)形理據(jù)更遠(yuǎn)，構(gòu)件“關(guān)”較之更為強(qiáng)勢(shì)，故不如含“關(guān)”構(gòu)件的異體多見。

強(qiáng)勢(shì)構(gòu)件對(duì)于弱勢(shì)構(gòu)件的替代，這往往就是異寫字構(gòu)形理據(jù)丟失的一大原因。替代的強(qiáng)勢(shì)構(gòu)件的理據(jù)模糊了原有字的構(gòu)形理據(jù)，給人們對(duì)于新字形的理解造成困難，所以由各類強(qiáng)勢(shì)構(gòu)件組合起來的新字形也往往會(huì)因?yàn)槔頁?jù)丟失嚴(yán)重而更容易被使用者所拋棄，但少部分也會(huì)因形體簡化或被重新塑造出新的構(gòu)形理據(jù)被繼續(xù)流傳使用。

四、“剬”的構(gòu)形理據(jù)

“剬”在《說文解字》中有收錄，“剬，斷齊也。從刀，耑聲?！盵7]170在后世字書如《字匯》[5]136、《類篇 》[11]157、《 玉 篇 》[9]320均 收“剬”為 齊 義 ?！?正 字通》[6]196、《龍龕手鑒》[1]69中除用作該義外，收有“剬”與“?！弊种愺w“剸”互作。但在傳世文獻(xiàn)中?？坚尀椤爸啤钡墓抛郑俄n非子?詭使》[26]：“所以善剬下也”記為制字同；《戰(zhàn)國策?齊策三》：“夫剬楚者王也?！盵27]吳師道補(bǔ)注：“史、漢作制字”?！皠尅睘楹巫鳌爸啤弊之愺w現(xiàn)象在傳世字書中多見，意義明確，但在《漢字源流字典》[28]641中收小篆及秦漢時(shí)期字形流變（秦）、（秦）、（漢）、（漢）均未體現(xiàn)構(gòu)形原因，構(gòu)形理據(jù)不清晰。

該異體字形成自己獨(dú)有的構(gòu)形理據(jù)后被世人接受，在后期碑刻中也常被使用：

并且在包含“制”的“製”字在使用中也受到字形類化而產(chǎn)生此類異體：（北魏神龜元年《鄧羨妻李榘蘭墓志》[8]4/384）、（北魏永安元年《唐耀墓志》）[8]6/235。

“制”變?yōu)椤皠尅钡淖中巫兓瘹v程在漢魏六朝時(shí)期清晰可見，但實(shí)則在《史記》《戰(zhàn)國策》一類漢代即成書的傳世文獻(xiàn)中則已多有用例，故大膽猜測(cè)這一變化歷程早已在古今隸變時(shí)期就已發(fā)生，僅僅因材料缺失未見。

“層級(jí)構(gòu)件化”規(guī)律是造成異體字不斷丟失構(gòu)形理據(jù)的一大原因，同時(shí)也是生成異體字的一種生產(chǎn)模式。在漢魏六朝時(shí)期“制”字的異體字變化過程中，其經(jīng)歷了兩次“層級(jí)構(gòu)件化”規(guī)律的疊加，由此造成了理據(jù)模糊的現(xiàn)象。

注釋：

①若無特殊注明，本文拓片字形均出自毛遠(yuǎn)明先生《漢魏六朝碑刻校注》。檢索標(biāo)注格式為x冊(cè)/xxx頁。

②詳見《北魏楊均墓志》（初拓本）。

③詳見《隋唐五代墓志匯編：楊厲墓志》。

④詳見顧專263《李淵造像記》。

⑤簡又文《劉猛進(jìn)碑考》綜合他說，考為隋大業(yè)五年十一月立。

⑥詳見國圖墓志2974《崔蕃墓志》。

⑦詳見洛陽博物館藏《蕭玚墓志》。