岳邦瑞 康世磊

景觀規(guī)劃（landscape planning）是中國風景園林重要的二級學(xué)科，但其規(guī)劃理論發(fā)展卻遠未像國外一樣自成體系。以德國和日本為例，德國景觀規(guī)劃體系與總體規(guī)劃并行，涵蓋州、地區(qū)、社區(qū)、社區(qū)部分4個層面，具體包括景觀計劃、景觀總體規(guī)劃、景觀規(guī)劃、開發(fā)空間結(jié)構(gòu)規(guī)劃，是德國每一個層級空間規(guī)劃的基礎(chǔ)[1-2]；日本在2004年專門制定了《景觀法》，詳細規(guī)定了景觀規(guī)劃制定的主體、原則、程序以及運營方式等，為景觀規(guī)劃和建設(shè)提供法律依據(jù)[3-4]。既有研究分散在不同的大尺度規(guī)劃決策中，如城市綠地系統(tǒng)、生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施、人居生態(tài)規(guī)劃、綠道和遺產(chǎn)廊道規(guī)劃、風景名勝體系規(guī)劃等[5]43-72。美國社會學(xué)家帕森斯（T. Parsons）指出：“一門學(xué)科成熟與否的最重要標志是它的系統(tǒng)理論水平?！睆睦碚摰囊暯浅霭l(fā)梳理景觀規(guī)劃發(fā)展脈絡(luò)，既對風景園林學(xué)科理論體系的構(gòu)建與完善具有重要的借鑒意義，又有助于在新時代國土空間規(guī)劃體系變革中找準自身的定位。

1 景觀規(guī)劃內(nèi)涵與理論類型

1.1 景觀規(guī)劃的內(nèi)涵

景觀規(guī)劃作為一種以景觀為對象的規(guī)劃實踐活動，由于不同學(xué)科對景觀的認識不同，導(dǎo)致對景觀規(guī)劃的定義不同。盡管對于“景觀”（landscape）這一概念的解釋涵蓋地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、美學(xué)等多種視角，但其具有多功能的屬性已成為共識[6]。筆者基于景觀實踐的目的，采取反映景觀多功能屬性和跨學(xué)科理解的定義，即景觀“是可視化的、綜合的具有可變時空維度的社會—生態(tài)系統(tǒng)”[7]，并具有尺度屬性（介于區(qū)域與生態(tài)系統(tǒng)尺度之間）?！耙?guī)劃”（planning）是為實現(xiàn)一定目標而預(yù)先安排行動步驟并不斷付諸實踐的過程，未來導(dǎo)向性是其本質(zhì)特征[8]。對景觀規(guī)劃定義具有代表性的有1986年舉辦的國際大地規(guī)劃教育學(xué)術(shù)會議[9]、The European Landscape Convention[10]、肖篤寧等[11]、Jack Ahern等[12]175。目前，對于景觀規(guī)劃的概念較為普遍的共識是：“景觀規(guī)劃是在一個相對宏觀的尺度上，考慮自然和人文過程的基礎(chǔ)上，在土地利用中協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系?！盵13]在該概念中，“景觀”包含了兩層含義，即景觀是自然與人文過程相互作用的空間界面以及規(guī)劃發(fā)生在景觀尺度上（介于區(qū)域與生態(tài)系統(tǒng)尺度之間）；“規(guī)劃”則不同于城市規(guī)劃，更強調(diào)如何保護自然，控制人類的行為，有序地開發(fā)自然資源，以便使人類與自然和諧共存。從該概念可以看出，景觀規(guī)劃的目標是平衡協(xié)調(diào)人與土地（景觀）之間的關(guān)系，其本質(zhì)在于找到最佳的“土地使用”（land use）的方式。

1.2 景觀規(guī)劃理論的類型

目前，國內(nèi)外既有景觀規(guī)劃理論類型劃分只有Forster Ndubisi一人的劃分方式，且是借鑒城市規(guī)劃理論的類型劃分。安德烈亞斯·法盧迪（Andreas Faludi）在其A Reader in Planning Theory一書中將規(guī)劃理論劃分為研究實物的“實質(zhì)性”（substantive theories）規(guī)劃理論和研究規(guī)劃過程或程序的“程序性”（procedural theories）規(guī)劃理論[14]63-64。Ndubisi也將景觀規(guī)劃理論分為實質(zhì)性理論和程序性理論2種基本類型[15]。在Ndubisi的景觀規(guī)劃理論類型中，實質(zhì)性理論是描述性的和規(guī)范性的，起源于自然和社會科學(xué)及人文科學(xué)的基礎(chǔ)研究，如島嶼生物地理學(xué)理論和復(fù)合種群理論等；程序理論則聚焦于方法論問題，如適宜性分析、土地利用配置優(yōu)化和景觀生態(tài)規(guī)劃實施等?？梢钥闯觯瑢嵸|(zhì)性理論是關(guān)于“景觀的理論”，程序性理論則是關(guān)于“規(guī)劃的理論”。

景觀規(guī)劃是一個從景觀表述、景觀過程分析、景觀評價、景觀改變、景觀影響評估到景觀決策的過程。景觀格局和生態(tài)過程之間的動態(tài)關(guān)系是景觀規(guī)劃過程的根本[12]182，景觀規(guī)劃與景觀生態(tài)學(xué)相結(jié)合之后，景觀規(guī)劃被認為是基于格局與過程關(guān)系原理的規(guī)劃。所以，現(xiàn)代景觀規(guī)劃理論可以簡化為研究格局與過程關(guān)系的實質(zhì)性理論及研究規(guī)劃方法的程序性理論兩大板塊。

2 實質(zhì)性理論研究綜述

“范式”是由美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（Thomas kuhn）提出的，它具有2個特征：“它們的成就空前地吸引一批堅定的擁護者，使他們脫離科學(xué)活動的其他競爭模式。同時，這些成就又足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題?！盵16]8當現(xiàn)有范式無法解釋某些異?，F(xiàn)象時，學(xué)界思想會產(chǎn)生周期性的重大轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)為新范式的出現(xiàn)，新的范式能為已知事物提供另一種解釋方式。實質(zhì)性理論為景觀規(guī)劃師承擔著“解謎”（puzzle-solving）的作用，其理論范式的流變必然引導(dǎo)著景觀規(guī)劃師對規(guī)劃對象的認知變遷。

2.1 “格局—過程—尺度”范式

景觀格局與生態(tài)過程的相互關(guān)系及其尺度依賴性是景觀生態(tài)學(xué)研究的核心[17-18]，一直是國內(nèi)外景觀生態(tài)學(xué)家共同關(guān)注的重點與熱點議題[19-21]。在景觀生態(tài)學(xué)研究中，“過程產(chǎn)生格局，格局作用于過程，格局與過程的相互作用具有尺度依賴性”，成為經(jīng)典的“格局—過程—尺度”研究范式（圖1）[22]。由于生態(tài)過程的復(fù)雜性和抽象性，很難定量地、直接地研究生態(tài)過程的演變和特征，生態(tài)學(xué)家往往通過研究景觀格局的變化來反映景觀生態(tài)過程的變化及特征，研究方法主要有兩大類：利用景觀格局指數(shù)、空間統(tǒng)計分析的景觀格局分析法和利用數(shù)學(xué)、計算機分析的模型分析法[23-24]。正是對格局與過程空間關(guān)系及作用的關(guān)注，景觀生態(tài)學(xué)成為空間規(guī)劃有效、可靠的科學(xué)基礎(chǔ)，景觀生態(tài)學(xué)也被稱為空間生態(tài)學(xué)[25]156-157,[26-28]。目前景觀規(guī)劃領(lǐng)域中應(yīng)用較多的格局與過程關(guān)系理論主要有“源”“匯”景觀理論[29]、景觀連接度理論[30-33]及生態(tài)安全格局理論[34]1-17等。

1 景觀生態(tài)學(xué)中經(jīng)典的“格局—過程—尺度”范式[22]The “patterdn-process-scale” paradigm of landscape ecology[22]

2.2 “格局—過程—服務(wù)—可持續(xù)性”范式

近年來，景觀生態(tài)學(xué)家逐漸開始關(guān)注自然系統(tǒng)與人類系統(tǒng)相互作用的關(guān)系，以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作為銜接生態(tài)系統(tǒng)和人類需求的有效紐帶，來研究格局—過程作用的自然系統(tǒng)與人類社會—經(jīng)濟系統(tǒng)之間的關(guān)系[35-36]。當前學(xué)者們注重在探討景觀格局與生態(tài)過程作用機制的基礎(chǔ)上，分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)/景觀服務(wù)的權(quán)衡協(xié)同機制及其與景觀可持續(xù)性的關(guān)系，逐漸形成了“格局—過程—服務(wù)—可持續(xù)性”的新范式[37-38]。格局與過程相互作用表現(xiàn)為各類景觀功能，當景觀功能可以被人類價值取向所衡量時，“功能”就可以轉(zhuǎn)化為“服務(wù)”；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)滿足人類需求并為人類福祉做出貢獻，是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)；人類需求是人類活動過程的組織與行為的驅(qū)動力，收益與價值直接影響著人類土地利用的行為，進而導(dǎo)致景觀格局的改變[39]（圖2）。

2 “格局—過程—服務(wù)—可持續(xù)性”范式[39]The “pattern-process-service-sustainability” paradigm[39]

2.3 “格局—過程—設(shè)計”范式

由于對生態(tài)科學(xué)理解與應(yīng)用的泛化導(dǎo)致人類中心主義以及生態(tài)科學(xué)并不能有效解決規(guī)劃實踐中的抗解問題，以景觀生態(tài)學(xué)為核心的實證主義理論在景觀規(guī)劃實踐中的有效性已引起了規(guī)劃師與研究者的反思。Nassauer和 Opdam把規(guī)劃程序中的空間設(shè)計當作連接科學(xué)理論與景觀變化實踐的紐帶，提出融合科學(xué)研究與設(shè)計的“格局—過程—設(shè)計”范式（圖3）[40]。根據(jù)格局與過程相互作用關(guān)系所得出的空間設(shè)計模式被當作假設(shè)應(yīng)用于特定場地中，并對設(shè)計結(jié)果進行監(jiān)測與評價，進而檢驗相關(guān)的科學(xué)理論，實現(xiàn)科研與實踐的互相優(yōu)化與促進。

3 Nassauer和Opdam的“格局—過程—設(shè)計”范式[40]The “pattern-process-design” paradigm of Nassauer and Opdam[40]

3 程序性理論研究綜述

對景觀規(guī)劃方法的研究綜述前人已做出完善的梳理，如俞孔堅、李迪華[41]、王云才[42]、恩杜比斯[25]8-31等。這些研究梳理存在2個共性的點：1）景觀規(guī)劃的起點是1857年奧姆斯特德（Olmsted）完成紐約中央公園（Central Park）；2）生態(tài)學(xué)思想及原理的發(fā)展是影響景觀規(guī)劃不斷發(fā)展的核心因素[43]。本研究基于科學(xué)與實踐的關(guān)系，將生態(tài)學(xué)上升到更本質(zhì)的自然科學(xué)層面，從自然科學(xué)與景觀規(guī)劃的關(guān)系層面重新考察景觀規(guī)劃研究范式流變。

3.1 經(jīng)驗范式

1850—1910年，風景園林與生態(tài)學(xué)獨立發(fā)展，兩個學(xué)科之間還未融合。1856年奧姆斯特德與沃克斯（Vox）開始合作設(shè)計紐約中央公園，開啟了真正意義上的風景園林規(guī)劃設(shè)計。奧姆斯特德于1863年正式提出“風景園林”（landscape architecture）一詞，而赫克爾（Haeckel）于1866年正式提出“生態(tài)學(xué)”（ecology）的概念（研究生物體與其周圍環(huán)境相互關(guān)系的科學(xué)），這個時期的風景園林規(guī)劃設(shè)計并沒有應(yīng)用生態(tài)學(xué)的相關(guān)原理，只是基于設(shè)計師主觀意識的生態(tài)思想。1893年埃利奧特（Eliot）開始將疊圖法應(yīng)用到景觀規(guī)劃中，才使得生態(tài)學(xué)與景觀規(guī)劃的融合開始萌芽（圖4）[44]。

4 埃利奧特的手工簡易疊圖法[44]Elliott’s simple manual map-overlay method[44]

3.2 實證范式

20世紀60年代，由于戰(zhàn)爭、工業(yè)生產(chǎn)及城市化建設(shè)造成的環(huán)境污染與生態(tài)平衡極度破壞，嚴重威脅著人類的生存。在麥克哈格等規(guī)劃先驅(qū)的倡導(dǎo)下，生態(tài)學(xué)、地理學(xué)等自然科學(xué)的定量分析及模型方法被引入大尺度的景觀規(guī)劃中，用以解決區(qū)域土地利用和環(huán)境問題[45]。生態(tài)學(xué)、地理學(xué)等實證科學(xué)對規(guī)劃的影響主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，追求客觀定量的研究，“任何人只要收集的數(shù)據(jù)是相同的，會得出相同的結(jié)論”[46]44。另一方面，以生態(tài)科學(xué)研究成果直接作為指導(dǎo)規(guī)劃的原則，規(guī)劃師的角色由解決生態(tài)問題的實踐者變成了生態(tài)科學(xué)的“應(yīng)用科學(xué)家”。代表性方法有第二代景觀適宜性分析方法、奧德姆的分室流模型、基于應(yīng)用景觀生態(tài)學(xué)方法的LANDEP體系（圖5）等[25]53-183。

5 基于景觀生態(tài)學(xué)的LANDEP方法體系[25]LANDEP method system based on the landscape ecology[25]

3.3 綜合范式

避免人類活動導(dǎo)致不可逆的環(huán)境變化（主要是氣候變化、生物多樣性降低、環(huán)境污染），實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展成為當前社會最緊迫的挑戰(zhàn)[47],[48]1155-1168。人類與自然系統(tǒng)相互作用的耦合機制成為理解人類可持續(xù)的關(guān)鍵[48]。當前景觀生態(tài)學(xué)家以景觀服務(wù)作為銜接景觀系統(tǒng)與人類價值的橋梁，拓展了景觀生態(tài)學(xué)傳統(tǒng)的“格局—過程”范式，使景觀生態(tài)學(xué)從理論和實踐多個層面為可持續(xù)發(fā)展提供支撐，成為可持續(xù)景觀發(fā)展的科學(xué)基礎(chǔ)[34]1-17,[50]。整合景觀生態(tài)學(xué)與規(guī)劃以提升景觀可持續(xù)性成為規(guī)劃師和景觀生態(tài)學(xué)家共同關(guān)注的議題，如Ahern[12]180-181、Leit?o和Ahern[51]、Clive A. McAlpine等[52]均提出相關(guān)的規(guī)劃框架。傳統(tǒng)應(yīng)用景觀生態(tài)學(xué)規(guī)劃范式只關(guān)注由地理格局和生態(tài)過程所界定的生態(tài)—物理維度，而可持續(xù)性規(guī)劃強調(diào)自然系統(tǒng)與人類系統(tǒng)的相互作用，同時注重景觀的生態(tài)、社會和經(jīng)濟多個維度[48]1155-1168（圖6）。

6 Jack Ahern景觀生態(tài)規(guī)劃的方法性框架[12]Jack Ahem’s methodological framework on landscape ecological planning[12]

3.4 試驗范式

規(guī)劃過程的不確定性、實踐場地的地方特殊性、生態(tài)知識體系的不成熟，導(dǎo)致設(shè)計師們害怕規(guī)劃失敗的風險而拒絕創(chuàng)新，進而致使規(guī)劃保守而缺乏應(yīng)對風險的彈性能力[53-54],[55]16-21?！笆∫舶踩保╢ail-to-safe）的試驗性設(shè)計（designed experiments）成為解決這種困境的一個有效方法[55]16-21。如同實證研究一樣，“試驗性設(shè)計”把景觀或城市作為可持續(xù)性的試驗場，設(shè)計方案被當作假說而非結(jié)論被應(yīng)用到空間實踐中，并建立檢測反饋機制。kato和 Ahern提出一個邊學(xué)邊做的適應(yīng)性規(guī)劃框架：把不確定性作為一個學(xué)習(xí)的機遇而不是障礙，如同做實驗一樣對設(shè)計過程進行全程檢測反饋，“邊學(xué)邊做”（learning by doing），使決策者能夠及時提出合理的政策或選擇相應(yīng)的方案（圖7）[56]。

7 基于“邊學(xué)邊做”的適應(yīng)性規(guī)劃程序[56]Schematic steps of an adaptive planning method on “l(fā)earning by doing”[56]

國內(nèi)學(xué)者也有相關(guān)類似的研究，如象偉寧提出的生態(tài)智慧指引下的實踐研究范式[57-58]、王志芳等的“設(shè)計科研”框架[59]18-23。針對單一問題（或單要素）的生態(tài)科學(xué)知識和針對復(fù)雜綜合問題（或多要素）的生態(tài)實踐之間缺乏有效的銜接，將局部的、有時效性的、基于假設(shè)條件的一般性生態(tài)知識直接應(yīng)用于具體場景的整體實踐中，導(dǎo)致生態(tài)實踐無法達到原有目標[59]18-23。所以，解決生態(tài)實踐所面臨的“抗解問題”（wicked problems）需要從歷史上成功的生態(tài)實踐案例中尋求生態(tài)智慧的啟迪。生態(tài)智慧引導(dǎo)下的實踐研究范式的提出對反思現(xiàn)行景觀規(guī)劃中生態(tài)學(xué)知識的選擇與應(yīng)用具有較大的啟示意義。

4 結(jié)論與反思

4.1 實質(zhì)性理論與程序性理論的交融

近年來許多規(guī)劃師和生態(tài)學(xué)家認為景觀科學(xué)與規(guī)劃實踐之間存在鴻溝，尤其是景觀生態(tài)學(xué)的知識轉(zhuǎn)換到規(guī)劃決策應(yīng)用中效果甚微?！案窬帧^程—設(shè)計”范式與“試驗性設(shè)計”范式把設(shè)計項目當作為生態(tài)試驗，成為促成生態(tài)學(xué)家與規(guī)劃師形成實質(zhì)性的跨學(xué)科合作的有效方式。在具體的設(shè)計實踐中，“景觀”則既是規(guī)劃師的規(guī)劃設(shè)計對象，又是生態(tài)學(xué)家的實驗場地：通過景觀設(shè)計，規(guī)劃師實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)健康與社會需求相協(xié)調(diào)的目標，生態(tài)學(xué)家則獲得實驗數(shù)據(jù)及科學(xué)理論的檢驗。

需要注意的是，當前實質(zhì)性理論與程序性理論交融更多的是把設(shè)計融入科學(xué)研究。但是景觀規(guī)劃（設(shè)計）一旦作為生態(tài)學(xué)科的一部分，其作為一個學(xué)科的獨立性便喪失了。所以，有必要站在科學(xué)哲學(xué)的視角來審視景觀規(guī)劃的本質(zhì)屬性，這對景觀規(guī)劃在設(shè)計科研化過程中保持學(xué)科主體性意義甚大。

4.2 景觀規(guī)劃本質(zhì)認識的新思考

根據(jù)美國學(xué)者司托克斯（E. D. Stokes）所提出的科學(xué)研究象限模型來看，景觀規(guī)劃是一個異于科學(xué)研究的、具有雙重目標特征的基礎(chǔ)研究。司托克斯根據(jù)研究是由“追求基本認識”還是“考慮應(yīng)用目標”引起的，將科學(xué)研究分為三大類型：只受認知需求引導(dǎo)的純基礎(chǔ)研究；只由應(yīng)用目的引起的純應(yīng)用研究；既尋求擴展認識邊界，又受應(yīng)用目的影響的基礎(chǔ)研究（圖8）[60]60-64?？梢钥闯觯幱诎退沟孪笙拗械难芯考纫蠼鉀Q現(xiàn)實需求問題，又要產(chǎn)生新的知識。

8 科學(xué)技術(shù)活動的象限模型[60]Quadrant model of scientific and technological activities[60]

景觀規(guī)劃盡管是從解決現(xiàn)實問題出發(fā)，但是并不應(yīng)該以此作為僅有的目標，它的驅(qū)動力應(yīng)該來自追求同時滿足科學(xué)嚴謹性與社會相關(guān)性的規(guī)劃知識。景觀規(guī)劃所追求的知識主要來源于生態(tài)科學(xué)理論，但并不等同于生態(tài)科學(xué)知識，而是能夠有針對性地為景觀規(guī)劃實踐提供解決特定場所永續(xù)發(fā)展問題的相關(guān)知識。景觀規(guī)劃追求的基本認識應(yīng)該是：對相關(guān)生態(tài)科學(xué)理論的驗證及形成新的“可實踐生態(tài)知識”。知識的產(chǎn)生與驗證都應(yīng)該符合科學(xué)研究中的普遍過程：“提出命題或假設(shè)—實驗驗證—結(jié)論推導(dǎo)?！彼裕梢岳谩巴ㄟ^規(guī)劃做研究”的進路作為景觀規(guī)劃中“知識”產(chǎn)生的途徑：把規(guī)劃實踐作為媒介，將基于景觀生態(tài)科學(xué)一般性理論提煉的實質(zhì)性理論作為規(guī)劃假設(shè)，在跨學(xué)科主體參與規(guī)劃實踐的過程中進行檢驗并生產(chǎn)形成新的實用理論。

圖片來源(Sources of Figures)：

圖1作者改繪自參考文獻[22]；圖2作者改繪自參考文獻[39]；圖3作者改繪自參考文獻[40]；圖4引自參考文獻[44]；圖5引自參考文獻[25]；圖6作者改繪自參考文獻[12]；圖7作者改繪自參考文獻[56]；圖8引自參考文獻[60]。