摘要：在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上，人道主義文學(xué)的倡導(dǎo)始于“五四”時(shí)期的周作人，到20世紀(jì)50年代及20世紀(jì)80年代又被文藝?yán)碚摷义X(qián)谷融繼承并發(fā)展?！叭说奈膶W(xué)”與“文學(xué)是入學(xué)”兩大主張之間存在約三十年的時(shí)間間隔，卻因內(nèi)在的一致表現(xiàn)出了傳承與發(fā)揚(yáng)的關(guān)系。本文試圖通過(guò)對(duì)這兩種主張的思想來(lái)源、主要代表文章的文本內(nèi)容及作者經(jīng)歷進(jìn)行論述，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)中人道主義思想的“發(fā)聲”與“回響”做出分析，思考人道主義為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作與理論發(fā)展帶來(lái)的啟示。

關(guān)鍵詞：周作人 錢(qián)谷融 “人的文學(xué)” “文學(xué)是人學(xué)” 人道主義

20世紀(jì)早期，人道主義思想在五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中承擔(dān)了相當(dāng)重要的啟蒙職責(zé)。文學(xué)大家周作人提出了“人的文學(xué)”概念，標(biāo)志著近代文學(xué)史和思想史上“人”的覺(jué)醒與人道精神的確立，鮮明地表達(dá)了有識(shí)之士生而為“人”的自覺(jué)。時(shí)過(guò)境遷，20世紀(jì)50年代的錢(qián)谷融以“文學(xué)是人學(xué)”的人道主義思想受到了文藝界上下的集中關(guān)注。由于時(shí)代局限，人們無(wú)法認(rèn)識(shí)到錢(qián)谷融文學(xué)思想的精華，使其在問(wèn)世之初受到了不公正的待遇。20世紀(jì)80年代，人道主義思想得到了文學(xué)界的重新認(rèn)識(shí)和肯定，并成為文藝?yán)碚撝械闹匾枷胫?，“文學(xué)是人學(xué)”也彰顯了其應(yīng)有的地位與價(jià)值?！叭说奈膶W(xué)”與“文學(xué)是人學(xué)”之間有著長(zhǎng)達(dá)三十年的時(shí)間差與極大的社會(huì)差異，但周作人與錢(qián)谷融二人在對(duì)“人”的思考上保持了奇妙的一致。錢(qián)谷融曾說(shuō)過(guò)，自己受“除魯迅外，周作人和朱光潛的影響是相當(dāng)大的”?！拔膶W(xué)是人學(xué)”思想很可能是對(duì)周作人“人的文學(xué)”的繼承與發(fā)展，從而形成中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上人道主義文學(xué)的發(fā)聲與回響。

一、“人的文學(xué)”：現(xiàn)代文學(xué)史人道主義文學(xué)精神的發(fā)聲

（一）產(chǎn)生基礎(chǔ)：俄國(guó)現(xiàn)代人道主義與日本“新村”

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，我國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)，西方新式思想的傳人給當(dāng)時(shí)中國(guó)的思想文化及教育事業(yè)帶來(lái)了巨大的影響。清末留學(xué)熱潮興起之后，紹興周家的長(zhǎng)子周樹(shù)人東渡日本，幼弟周作人也選擇了同樣的留學(xué)之路，接觸了西歐人道主義思潮，并產(chǎn)生了濃厚的興趣。錢(qián)理群所著的《周作人傳》曾言，周作人因安特路朗的理論對(duì)人類學(xué)產(chǎn)生興趣，但“原因并不是為學(xué)，大抵只是為人”。在“為人”的基礎(chǔ)上，周作人將西方先進(jìn)思想介紹到了中國(guó)。他以翻譯家的身份出現(xiàn)在“五四”文壇，所譯的《陀思妥也夫斯奇之小說(shuō)》論述了陀氏筆下描繪的墮落靈魂中“可怕的美與光明”，并指出俄國(guó)作家之間共通的人道主義思想與俄國(guó)文學(xué)特性的聯(lián)系。1919年7月，周作人受邀參觀由日本著名作家、思想家武者小路實(shí)篤建立的“新村”。這既是周作人自己體會(huì)人道主義實(shí)踐的重要事件，也對(duì)他人道主義思想的形成產(chǎn)生了極大的影響。武者小路實(shí)篤是俄國(guó)托爾斯泰主義的受益者，曾以“個(gè)性主義的人間本位主義”作品在日本文壇引起轟動(dòng)，而這種“個(gè)性主義的人間本位主義”與周作人的思想較為吻合。帶有空想與理想國(guó)色彩的、文學(xué)與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的“新村”給周作人帶來(lái)了極大的觸動(dòng)，促使他回到祖國(guó)后以新村精神為主題做了多場(chǎng)演講，也寫(xiě)了《新村的討論》等介紹文章，甚至在自己家成立北京“新村”支部，影響了早期馬克思主義者中年長(zhǎng)一輩的李大釗到年輕一輩的毛澤東諸人。他強(qiáng)調(diào)“新村的理想是人的生活”，人的生活應(yīng)該是和諧、互助、獨(dú)立、協(xié)力與自由的“調(diào)和”，是人類的“人”與個(gè)體的“人”的統(tǒng)一，同時(shí)又應(yīng)是物質(zhì)與精神、勞動(dòng)與健康的調(diào)和。在“新村”與“真正的人的生活的理想”的結(jié)合中，在實(shí)踐與思考的基礎(chǔ)上，周作人提出了帶有人道主義色彩的“人的文學(xué)”，第一次發(fā)出了屬于中國(guó)的人道主義文學(xué)的呼聲。

（二）系統(tǒng)建構(gòu)：《人的文學(xué)》《平民文學(xué)》《思想革命》《新文學(xué)的要求》

1918年末至1921年，周作人寫(xiě)下《人的文學(xué)》《平民文學(xué)》《思想革命》《新文學(xué)的要求》等文章或演說(shuō)稿，形成了較為完整的“人的文學(xué)”體系。《人的文學(xué)》發(fā)表于1918年12月15日的《新青年》，其核心是對(duì)“人”的解說(shuō)。作者首先對(duì)“人”進(jìn)行闡釋，對(duì)人道主義視野下“人”的理想生活展開(kāi)論述，將“人的文學(xué)”概括為“個(gè)人主義的人間本位主義”的文學(xué)，最后通過(guò)兩性之愛(ài)與親子之愛(ài)來(lái)說(shuō)明“人的文學(xué)”應(yīng)當(dāng)包含的文學(xué)道德，表達(dá)了“立論應(yīng)抱定時(shí)代”的理論原則。在這篇文章里，周作人填補(bǔ)了個(gè)人主義與人道主義的鴻溝，將文學(xué)的個(gè)人主義與人道主義進(jìn)行了整合與統(tǒng)一，呼吁建立人與人之間互相愛(ài)護(hù)、互相幫助、互相依存的關(guān)系。而后，《平民文學(xué)》論述了作為“人的文學(xué)”之一的“平民文學(xué)”的內(nèi)涵和特征，突出了“平民文學(xué)”的平民精神與時(shí)代性。周作人要求文學(xué)體現(xiàn)平民精神與“五四”的時(shí)代精神，并對(duì)作為普通人、多數(shù)人的平民付出真誠(chéng)、尊重、關(guān)心與愛(ài)護(hù)。在《思想革命》里，周作人又重點(diǎn)論述了思想與文字的關(guān)系，提示人們“文字改革是第一步，思想改革是第二步，卻比第一步更為重要”，強(qiáng)調(diào)了思想變革的重要性，這在當(dāng)時(shí)是非常具有先進(jìn)性的。1920年初，《新文學(xué)的要求》承接了《人的文學(xué)》精神，提出了對(duì)“人的文學(xué)”的具體要求與界定，將它具體化為“人生的藝術(shù)派”的文學(xué)，取了當(dāng)時(shí)流行的“為人生”與“為藝術(shù)”兩種主張的長(zhǎng)處之和。周作人提出，人道主義的文學(xué)是“用藝術(shù)的方法表現(xiàn)個(gè)人的感情，代表人類的意志，影響于人間生活幸福”的文學(xué)。由此觀之，《新文學(xué)的要求》對(duì)人道主義的理解已更為透徹，也更有“文學(xué)性”，標(biāo)志著周作人“人的文學(xué)”體系到此初成。

（三）影響與走向

在《中國(guó)新文學(xué)大系》的理論集導(dǎo)言中，胡適稱：“《人的文學(xué)》是‘當(dāng)時(shí)關(guān)于改革文學(xué)內(nèi)容的一篇最重要的宣言。”在“人的文學(xué)”系列文章發(fā)表前，新文學(xué)討論者的關(guān)注焦點(diǎn)主要在語(yǔ)言、文體等文學(xué)形式的革命上。當(dāng)時(shí)的討論十分激烈，有學(xué)者形容為“盛況空前”，但許多人擔(dān)心形式革新不能完成文學(xué)的徹底革命?！叭说奈膶W(xué)”理論體系針對(duì)文學(xué)的本體、性質(zhì)、內(nèi)容與功能等提出了與傳統(tǒng)文學(xué)完全不同的文學(xué)主張。周作人把人道主義作為維護(hù)人之獨(dú)立的原則，主張以人道主義精神救治偽文學(xué)和封建文學(xué)，意味著新的人文精神在中國(guó)誕生，現(xiàn)代文學(xué)中“人”的文學(xué)從此覺(jué)醒。同時(shí)，“人的文學(xué)”之《思想革命》為新文學(xué)找好了一條以思想改革為本的出路，指出“更重要的是思想改革”，使文學(xué)回歸到了整個(gè)社會(huì)中應(yīng)有的位置。“人的文學(xué)”對(duì)文學(xué)自身本質(zhì)與規(guī)律的闡釋掃清了原本縈繞在文學(xué)建設(shè)上的朦朧迷霧，大大推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，推動(dòng)了五四文學(xué)革命的進(jìn)程和理論深化。

阿英曾說(shuō)：“周作人的《平民文學(xué)》《人的文學(xué)》《新文學(xué)的要求》不僅表明了他個(gè)人的文學(xué)上的主張，對(duì)于當(dāng)時(shí)的運(yùn)動(dòng)，也發(fā)生了很廣大的影響?！敝茏魅说闹鲝堄兄置鞔_的啟蒙目的，即通過(guò)文學(xué)喚醒國(guó)民作為“人”的意識(shí)與生命價(jià)值，盡快實(shí)現(xiàn)思想的現(xiàn)代化。它是首次超越國(guó)家、民族的層面對(duì)“人”自身進(jìn)行思考的成果，將“五四”時(shí)期一代有識(shí)之士的愿望以完整、科學(xué)的理論形式傳達(dá)了出來(lái)，一經(jīng)提出就得到了新文學(xué)支持者們的響應(yīng)。但是，在混亂的近代社會(huì)中，帶有烏托邦色彩的“人的文學(xué)”的生命力受到了削弱?！靶麓濉彼枷氲男麄魇艿搅艘贼斞?、胡適為代表的一批知識(shí)分子的冷遇，北京“新村”的嘗試也無(wú)疾而終。理論的超前和現(xiàn)實(shí)思想的落后保守形成了巨大的落差，“人的文學(xué)”依舊無(wú)法對(duì)社會(huì)與人進(jìn)行真正的改革。國(guó)民革命興起后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)與馬克思主義的主流地位得到確認(rèn)，帶有人道主義精神的個(gè)人主義開(kāi)始受到質(zhì)疑和否定。周作人對(duì)“人的文學(xué)”進(jìn)行了反思和調(diào)整，將原先“個(gè)人主義之人間本位主義”調(diào)整為個(gè)體化的“個(gè)人主義之個(gè)性”，開(kāi)始了《自己的園地》的“耕耘”與發(fā)展?！蹲约旱膱@地》及之后的理論某種程度上是對(duì)“人的文學(xué)”的反思與修正，卻無(wú)法具備“人的文學(xué)”在“五四”初期的巨大作用與反響。從理論角度來(lái)說(shuō)，周作人的后期思想無(wú)疑是更符合當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的思想，卻無(wú)法再具有“五四”前期的號(hào)召力、超前性與共鳴度了。這與周作人的性格、經(jīng)歷與思想轉(zhuǎn)變關(guān)系緊密，更與時(shí)代因素有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，此處不多言。

二、“文學(xué)是人學(xué)”：當(dāng)代人學(xué)潮流的起源與對(duì)“人的文學(xué)”的回響

20世紀(jì)30至40年代，“人的文學(xué)”因與資產(chǎn)階級(jí)人性論的曖昧關(guān)系成為被文藝界重點(diǎn)批判的對(duì)象，人道主義在我國(guó)文學(xué)的熱度減退。在延安文藝精神影響下，我國(guó)意識(shí)形態(tài)色彩達(dá)到了前所未有的濃厚。1956年，“雙百方針”成為我國(guó)文化事業(yè)建設(shè)的重要指導(dǎo)思想。在雙百方針的號(hào)召下，錢(qián)谷融為華東師范大學(xué)的一場(chǎng)學(xué)術(shù)研討會(huì)撰寫(xiě)了三萬(wàn)余字的學(xué)術(shù)論文《論“文學(xué)是人學(xué)”》，文章倡導(dǎo)人道主義文學(xué)，并對(duì)新中國(guó)文學(xué)的任務(wù)、中國(guó)作家的世界觀與創(chuàng)作方法、文學(xué)作品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、不同創(chuàng)作方法的區(qū)別及人物的典型性與階級(jí)性等問(wèn)題表達(dá)了自己的看法與見(jiàn)解。不料，這一思想在不久后受到了殘酷的對(duì)待，直到20世紀(jì)80年代思想解放后，《論“文學(xué)是人學(xué)”》才被重新提起并獲得平反?！拔膶W(xué)是人學(xué)”成為新時(shí)期響亮的文藝口號(hào)與研究熱點(diǎn)，中國(guó)文學(xué)也以此開(kāi)啟了新的征程。

（一）外來(lái)思想基礎(chǔ)：高爾基與列夫·托爾斯泰

錢(qián)谷融說(shuō)：“高爾基曾經(jīng)作過(guò)這樣的建議：把文學(xué)叫作‘人學(xué)?！睂?duì)錢(qián)谷融而言，“文學(xué)是人學(xué)”最初來(lái)源于蘇聯(lián)文藝學(xué)家季莫菲耶夫的《文學(xué)原理》與高爾基的一句話。確實(shí)，高爾基創(chuàng)造了俄語(yǔ)的“人學(xué)”，并在致辭中說(shuō)“我畢生的工作是人學(xué)”，但從未直接提出這一論斷。這五個(gè)字實(shí)際上是錢(qián)谷融在對(duì)以高爾基為代表的俄國(guó)文學(xué)家的考察下，結(jié)合自己對(duì)文學(xué)與人道主義的思考概括出來(lái)的表達(dá)。

《論“文學(xué)是人學(xué)”》借助高爾基和列夫-托爾斯泰來(lái)論“文學(xué)是人學(xué)”。錢(qián)谷融認(rèn)為，高爾基不滿當(dāng)時(shí)部分流派的文學(xué)作品對(duì)“人”的歪曲與貶低，認(rèn)為這種做法不利于新人的誕生與自信力的養(yǎng)成，因此和他們展開(kāi)了斗爭(zhēng)。錢(qián)谷融將高爾基與俄國(guó)現(xiàn)實(shí)中“生活的主人”與真正的“人”聯(lián)系在一起，指出高爾基就是第一個(gè)用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人道主義精神來(lái)對(duì)待作品的，所以“和過(guò)去的現(xiàn)實(shí)主義者區(qū)別開(kāi)來(lái)了”。論述托爾斯泰時(shí)，錢(qián)谷融結(jié)合《安娜·卡列尼娜》談到，托爾斯泰由原來(lái)貶責(zé)安娜，變成同情、贊揚(yáng)她，就是一場(chǎng)人道主義的勝利。他提出，原本主張“勿以暴力抗惡”的托爾斯泰在《復(fù)活》中同情并贊揚(yáng)起草命者的暴力斗爭(zhēng)手段來(lái)，認(rèn)為暴力斗爭(zhēng)“不但不是罪惡，而且是光榮的行為”，也是基于托翁身上蘊(yùn)含的人道主義精神。從這方面來(lái)看，錢(qián)谷融“文學(xué)是人學(xué)”思想的主要來(lái)源之一也是俄國(guó)文學(xué)與俄國(guó)人道主義，其中包含了與托爾斯泰相關(guān)的俄國(guó)現(xiàn)代人道主義，這與周作人“人的文學(xué)”思想的產(chǎn)生基礎(chǔ)是一致的。

不同于周作人的留日背景，錢(qián)谷融的生平自述中并沒(méi)有長(zhǎng)期的留學(xué)經(jīng)歷，但在他的時(shí)代，早已能夠讀到大量翻譯而來(lái)的外國(guó)著作，社會(huì)的開(kāi)放程度與對(duì)新思想的接納度也大大提高，新思想的獲取不一定要靠留洋才能做到，所以錢(qián)谷融能接觸到高爾基、托爾斯泰、巴爾扎克、西蒙諾夫、莫洎桑、馬爾茲、狄更斯、拜倫、雨果等，乃至各種“主義”。在接觸并承接以托爾斯泰為代表的俄國(guó)人道主義思想上，錢(qián)谷融和周作人也是相似的，這或許為回響“人的文學(xué)”提供了一定的基礎(chǔ)。

（二）《論“文學(xué)是人學(xué)”》中的人道主義思想及對(duì)“人的文學(xué)”的回響

上文提到，《論“文學(xué)是人學(xué)”》主要涉及新中國(guó)文學(xué)遇到的五方面問(wèn)題，筆者認(rèn)為與周作人“人的文學(xué)”有內(nèi)在聯(lián)系的主要在前四部分，具體可以概括為文學(xué)的對(duì)象和題材問(wèn)題、文學(xué)創(chuàng)作者對(duì)人道主義的態(tài)度問(wèn)題、文學(xué)的功用及其達(dá)成之道等三個(gè)方面。

首先是文學(xué)的對(duì)象和題材問(wèn)題?！墩摗拔膶W(xué)是人學(xué)”》談到，文藝的對(duì)象與文學(xué)的題材應(yīng)該是人——包括行動(dòng)中的人、處在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中的人等。文章對(duì)充滿功利性的“文學(xué)工具論”進(jìn)行了反駁，認(rèn)為需要作者催動(dòng)筆下人物去配合反映“整體現(xiàn)實(shí)”的作品是抽象、空洞的。錢(qián)谷融反對(duì)的不是“反映現(xiàn)實(shí)”，而是反對(duì)以“現(xiàn)實(shí)”作為文學(xué)的首要任務(wù)及把描寫(xiě)人當(dāng)作用來(lái)達(dá)成目的工具與手段。錢(qián)谷融認(rèn)為，作家只要能寫(xiě)真正的人，就必然會(huì)寫(xiě)出人所生活的時(shí)代、社會(huì)和階級(jí)關(guān)系。囿于時(shí)代因素，他的論述與“階級(jí)”和“現(xiàn)實(shí)”緊緊聯(lián)系在一起，除此之外的部分和周作人的“人的文學(xué)”理論有明顯的相通之處。周作人說(shuō)，新文學(xué)（“人的文學(xué)”）應(yīng)該排斥的是“非人的文學(xué)”，二者區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于著作的態(tài)度。“人的文學(xué)”也反對(duì)“人生派”新文學(xué)“以文藝為倫理的工具，變成一種說(shuō)教”的另一種形式的工具論，成為錢(qián)谷融“文學(xué)是人學(xué)”的先導(dǎo)。因此，也有學(xué)者認(rèn)為，雖然周、錢(qián)二人的“靶子”不同，卻因“文學(xué)的目的是不是‘人自身”這一論斷而走到了同一立場(chǎng)。從這個(gè)角度來(lái)看，錢(qián)谷融回到了周作人的原點(diǎn)，再一次豎起了周作人“人道主義”精神的旗幟。

其次是文學(xué)創(chuàng)作者對(duì)人道主義的態(tài)度問(wèn)題?！缎挛膶W(xué)的要求》談到，新時(shí)代的文學(xué)家是“偶像破壞者”，但這批新的文學(xué)家卻將人道主義的理想當(dāng)作自己的信念，把人類的意志當(dāng)作神明，說(shuō)明人道主義精神對(duì)現(xiàn)代文學(xué)作家的思想具有很大的影響與指導(dǎo)作用。錢(qián)谷融的“人學(xué)”可以說(shuō)是他對(duì)“人的文學(xué)”的繼承，而他對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的重視則是聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，內(nèi)里依舊是對(duì)人道主義的堅(jiān)持?！墩摗拔膶W(xué)是人學(xué)”》極為重視作品與創(chuàng)作者的人道主義精神。文章指出，那些寶貴的文學(xué)遺產(chǎn)之所以能被后人喜愛(ài)，最根本、最基本的原因就是它們浸潤(rùn)著深厚的真正的人道主義精神。作者超出了時(shí)代限制，不再認(rèn)為只要與資產(chǎn)階級(jí)正面相關(guān)，“人性”便都必須要反對(duì)、打倒，而是提出了保衛(wèi)“真正的人道主義”——哪怕“人道主義”這一名詞已經(jīng)被資產(chǎn)階級(jí)糟蹋了，也不可將它隨意拋棄，而應(yīng)揭穿資產(chǎn)階級(jí)所作所為的反人道主義性質(zhì)，保衛(wèi)“真正的人道主義”。

再次，對(duì)于文學(xué)的功用及其達(dá)成之道，“文學(xué)是人學(xué)”也表現(xiàn)出了對(duì)“人的文學(xué)”的繼承與回響。“人的文學(xué)”認(rèn)為，人道主義文學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)人生問(wèn)題加以記錄和研究，讓人明白“人生實(shí)在的情狀”，最終促進(jìn)人的覺(jué)醒與社會(huì)的美好與進(jìn)步。而達(dá)成以上愿望需要“改良人類的關(guān)系”，創(chuàng)造“利己而又利他，利他即是利己”的生活，保持健康的生存并革除舊禮法，建立新道德。錢(qián)谷融則認(rèn)為，包括文學(xué)在內(nèi)的一切藝術(shù)的最基本的推動(dòng)力就是對(duì)改善人生的熱切向往和崇高理想。他呼吁“把人當(dāng)作人”，呼吁人們維護(hù)自己獨(dú)立自主的權(quán)利，呼吁人與人之間互相承認(rèn)、互相尊重，這又何嘗不是與“人的文學(xué)”中“利己利他”的一種呼應(yīng)呢？二者都認(rèn)為文學(xué)最重要的便是作用于人、喚醒“人”的自覺(jué)并引領(lǐng)人走向幸福，都繼承了人道主義文學(xué)精神對(duì)人、進(jìn)步、幸福的呼喚與展望，及扭轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)中不正確之處的希冀。

比起周作人，錢(qián)谷融一生過(guò)著較為純粹的學(xué)者生活，并沒(méi)有參與眾多的社會(huì)活動(dòng)，也沒(méi)有十分明顯的思想轉(zhuǎn)變歷程，所撰文章也大多是從文學(xué)、文藝視角出發(fā)的，少了周作人文章中濃厚的跨學(xué)科氣息。這或許就是錢(qián)谷融雖然繼承、推崇“人”的精神，卻不會(huì)走上周作人般的人生道路的原因?！叭说奈膶W(xué)”與“文學(xué)是人學(xué)”存在思想與邏輯上的共鳴與回響，也存在十分明顯的時(shí)代差異與表達(dá)差異，但內(nèi)里的精神與氣息是一致的，也都在中國(guó)文學(xué)史上產(chǎn)生了不可磨滅的重要影響。

三、略論人道主義精神在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的境遇

無(wú)論是“人的文學(xué)”還是“文學(xué)是人學(xué)”，都在提出時(shí)鼓足了勇氣。周作人要對(duì)抗的是“非人的文學(xué)”與勢(shì)力強(qiáng)大的封建思想，錢(qián)谷融要扳正的是“文學(xué)工具論”與“階級(jí)論”，無(wú)論哪個(gè)都振聾發(fā)聵，都呼吁著被歷史淹沒(méi)的“人”，具有相似的話語(yǔ)邏輯。受到批判后，周作人進(jìn)行了反思與思想轉(zhuǎn)型，走向了中庸思想濃厚的另一條道路;錢(qián)谷融則堅(jiān)持見(jiàn)解并多次試圖申辯，設(shè)想到了可能襲來(lái)的各方責(zé)難，結(jié)合馬克思主義思想與當(dāng)時(shí)仍被接納的俄國(guó)文學(xué)實(shí)例在文章中為不易被時(shí)人理解之處進(jìn)行回應(yīng)與解釋，甚至做好了自我批判與辯護(hù)的所有準(zhǔn)備，卻依舊逃不過(guò)意識(shí)形態(tài)色彩濃厚的批判，對(duì)他的批判文章甚至匯集成了《（論“文學(xué)是人學(xué)”）批判集》。好在后來(lái)學(xué)界歸還了他應(yīng)得的尊重，也歸還了對(duì)“文學(xué)是人學(xué)”及其中潛在的“人的文學(xué)”的肯定。

20世紀(jì)70年代后，新時(shí)期文學(xué)翩然而至，文學(xué)界形成了談?wù)摗叭诵浴焙腿说乐髁x的潮流。新時(shí)期被看作是“五四”的重述，新時(shí)期文學(xué)的主題被歸結(jié)為五四新文學(xué)反封建主題的延續(xù)和發(fā)展，新時(shí)期文學(xué)被看作是繼承五四新文學(xué)和啟蒙主義傳統(tǒng)的重啟或者說(shuō)“新啟蒙”。人們開(kāi)始意識(shí)到，無(wú)論是在文學(xué)上還是歷史上，“人”的發(fā)現(xiàn)幾乎都是文學(xué)中的“人”經(jīng)歷漫長(zhǎng)的壓制、摧殘之后的被重提，都與人的解放相連，人性和人道主義的潮流一起構(gòu)成了新時(shí)期“人的解放”的重要內(nèi)容。即使討論時(shí)有反復(fù)，但最終人道主義依舊以大范圍的肯定贏得人心，“五四”人文精神也得到了重新發(fā)揚(yáng)。在錢(qián)谷融與吳俊合著的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與人道主義》中，作者表示：“如果說(shuō)‘五四的人道主義精神是對(duì)于數(shù)千年來(lái)封建傳統(tǒng)對(duì)于人性的束縛的反抗與批判，那么也就不難理解在中國(guó)大地上會(huì)再次出現(xiàn)類似的人道主義啟蒙運(yùn)動(dòng)了。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上的這兩次最引人注目的文學(xué)運(yùn)動(dòng)首先基本上都是以人道主義為其核心的啟蒙文學(xué)運(yùn)動(dòng)?！贝送?，作者還表達(dá)了對(duì)“五四”前輩周作人的敬意，認(rèn)為《人的文學(xué)》《平民文學(xué)》和《新文學(xué)的要求》等文章一向被視為“五四”時(shí)期和中國(guó)新文學(xué)早期人道主義文學(xué)思想的最具體論述。在當(dāng)下，人們脫離了濃厚的意識(shí)形態(tài)束縛，終于可以較客觀、清醒地對(duì)待“五四”文學(xué)、人道主義與周作人，不可不謂是時(shí)代的清醒與進(jìn)步?！叭说奈膶W(xué)”或言“人學(xué)”，已經(jīng)成為文學(xué)批評(píng)的一種“元概念”，被千萬(wàn)文學(xué)愛(ài)好者與研究者接受。有的人關(guān)注這段曲折的發(fā)展史，有的沒(méi)有，但這并不妨礙人道主義不斷結(jié)合新的思潮和理論在中華大地開(kāi)花結(jié)果。

對(duì)人道主義文學(xué)的堅(jiān)守，實(shí)質(zhì)上是從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)對(duì)文學(xué)品格的堅(jiān)守。無(wú)論是周作人還是錢(qián)谷融，他們與人道主義精神之間的關(guān)系及相關(guān)事件都不是單純的個(gè)人事件或文學(xué)事件，而是在各自時(shí)代框架下涉及方方面面因素的復(fù)雜的歷史事件，僅僅一篇論文是說(shuō)不清楚的。周作人“人的文學(xué)”的發(fā)生及在錢(qián)谷融“文學(xué)是人學(xué)”中的回響與發(fā)揚(yáng)，展現(xiàn)了文學(xué)對(duì)人的關(guān)懷與對(duì)文學(xué)自身品格的堅(jiān)持，對(duì)我們當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)理論發(fā)展有著深刻的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢(qián)谷融.閑齋書(shū)簡(jiǎn)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2004 1618.

[2]周作人.周作人文選（第3卷）[M].廣州：廣州出版社，1995：450.

[3]錢(qián)理群.周作人正傳[M].南京：江蘇文藝出版社，2010：9.

[4]周作人.周作人散文全集（第二卷）[M].鐘叔河編訂.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：133.

[5]蔡元培等.《中國(guó)新文學(xué)大系》導(dǎo)言集[M].貴陽(yáng)：貴州教育出版社，2014：43.

[6]陶明志.周作人論[M].上海：上海北新書(shū)局，1934：98.

[7]錢(qián)谷融.錢(qián)谷融論文學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：43. 60. 69.

[8]閆翠萍.文學(xué)批評(píng)的兩幅面孔[D].四川師范大學(xué)，2011.

[9]曠新年.“人”歸何處？——“人的文學(xué)”話語(yǔ)的歷史考察[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014 （1）。

[10]錢(qián)谷融，吳俊.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與人道主義[J]時(shí)代與思潮，1989 （2）.

作者：周圓圓，湖南大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編輯：趙斌E-mail： mzxszb@126.com