摘要：當(dāng)前存在兩種社會(huì)工作理論的書寫方式：一種是佩恩倡導(dǎo)的“工作型社會(huì)工作理論”，另一種是加勒特推進(jìn)的“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”。前者為社會(huì)工作實(shí)踐提供一個(gè)處方，直接推動(dòng)了社會(huì)工作實(shí)務(wù)的發(fā)展，但難以合理化的解釋社會(huì)工作實(shí)務(wù)的結(jié)果、機(jī)制。后者有助于解釋社會(huì)工作實(shí)務(wù)的結(jié)果和機(jī)制，但尚未發(fā)展出一套社會(huì)工作實(shí)務(wù)模型。在推進(jìn)社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的背景下，無論是工作型社會(huì)工作理論還是社會(huì)取向的社會(huì)工作理論亟待重構(gòu)。重構(gòu)社會(huì)工作理論有三條進(jìn)路：第一，對(duì)“工作型社會(huì)工作理論”引入機(jī)制分析;第二，在“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”基礎(chǔ)上發(fā)展出一套社會(huì)工作實(shí)務(wù)模型;第三，整合“工作型社會(huì)工作理論”與“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作理論;書寫方式;重構(gòu);社會(huì)工作學(xué)

中圖分類號(hào)：C916

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-7640（2020）01-0029-06

一、引言

本文對(duì)社會(huì)工作理論的書寫方式的研究，緣起于筆者2018-2019年在英國(guó)的訪學(xué)。筆者和多米內(nèi)莉（Lena Dominelli）教授有一天聊起加勒特（Paul Garrett）出版的《社會(huì)工作與社會(huì)理論》（Social Work and Social Theory）。在筆者講完對(duì)該書的看法以后，她表示認(rèn)同，并回憶起她念書時(shí)讀佩恩（Malcolm Payne）撰寫的《現(xiàn)代社會(huì)工作理論》（ModernSocialWorkTheory）的場(chǎng)景，接著不無失落地告訴筆者現(xiàn)在英國(guó)不少社會(huì)工作專業(yè)的學(xué)生已經(jīng)不讀佩恩的書了，而改念加勒特的著述。這再次觸動(dòng)了筆者在翻譯《社會(huì)工作與社會(huì)理論》時(shí)的一個(gè)想法，那就是佩恩和加勒特可能代表了兩種不同的社會(huì)工作理論取向。后來，筆者在讀索普（ChristopherThorpe）的《為社會(huì)工作的社會(huì)理論》（Social Theory for Social Work）后，再次堅(jiān)定了之前的判斷。直到有一天參加一個(gè)檢討克利福德（James，Clifford）和馬庫斯（George Marcus）編輯的《寫文化——民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》（Writing Culture：The Poetics and Politics of Ethnography）工作坊，筆者才打算從書寫的視角切入對(duì)社會(huì)工作理論的分析。

其實(shí)，書寫一直是人文研究特別重視的一個(gè)議題，比如對(duì)文體歷史書寫、書寫與差異等的研究。隨著后現(xiàn)代主義的勃興，書寫進(jìn)一步擴(kuò)展到記憶、文化等研究領(lǐng)域。在這些研究與分析中，筆者傾向于認(rèn)可法國(guó)學(xué)者塞爾托（Michel de Certeau）的一個(gè)觀點(diǎn)。在他看來，書寫討論的是某種記錄過去事.件的范式，不僅往往體現(xiàn)書寫者對(duì)材料的選擇、組織和重構(gòu)，而且也不可避免地反映書寫者的書寫觀。[1]

借此，本文對(duì)社會(huì)工作理論的書寫展開考察，所分析文本為佩恩的《現(xiàn)代社會(huì)工作理論》、加勒特的《社會(huì)工作與社會(huì)理論》。之所以選取佩恩的《現(xiàn)代社會(huì)工作理論》和加勒特的《社會(huì)工作與社會(huì)理論》進(jìn)行分析，除了因?yàn)楣P者一開始提到的題外話以外，更重要的一個(gè)原因是很長(zhǎng)一段時(shí)間以來出版的社會(huì)工作理論教材基本上是以佩恩的《現(xiàn)代社會(huì)工作理論》為藍(lán)本的，而加勒特的《社會(huì)工作與社會(huì)理論》近年來在英語世界里掀起了一股強(qiáng)勁的社會(huì)工作理論旋風(fēng)。本文將依次討論文本目錄、章節(jié)安排和書寫者的理論觀，進(jìn)一步探究重構(gòu)社會(huì)工作理論的可能性。

二、佩恩與“工作型社會(huì)工作理論”的書寫

佩恩在1991年出版《現(xiàn)代社會(huì)工作理論》（第一版）[2]，此后分別于1997年、2005年和2014年推出第二、第三和第四版。從目錄來看，第二版除了合并第一版中“行為模型”與“認(rèn)知模型”外，還特別增加“社會(huì)發(fā)展與社區(qū)發(fā)展”和“反歧視視角與反壓迫視角”兩章。[3]相比于第二版而言，第三版將全書分為兩個(gè)部分，第一部分為“思考社會(huì)工作理論”，并增加“社會(huì)工作實(shí)踐理論中的議題”一章;第二部分為“社會(huì)工作理論評(píng)述”，先后增加“社會(huì)建構(gòu)論”“靈性”“多元文化”等小節(jié)，刪除“評(píng)估社會(huì)工作理論”一章。[4]第四版遵循了第三版“兩大部分”的設(shè)置，在第一部分恢復(fù)第一、二版中“評(píng)估社會(huì)工作理論”一章，增加一章“連接理論與實(shí)踐”;第二部分刪除“社會(huì)心理學(xué)與社會(huì)建構(gòu)論”“社區(qū)發(fā)展”等章節(jié)，增加“優(yōu)勢(shì)、敘事和尋解實(shí)踐”“宏觀實(shí)踐”“社會(huì)教育”等章節(jié)。[5]具體詳見表1。

從表1可見，佩恩的《現(xiàn)代社會(huì)工作理論》第一版到第四版呈現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的發(fā)展脈絡(luò)：第一，越來越傾向于按照總分的邏輯論述社會(huì)工作理論，即先整體分析（包括什么是社會(huì)工作理論、社會(huì)工作理論與實(shí)踐的關(guān)系、怎么評(píng)估社會(huì)工作理論等）后逐一引介;第二，在論述各社會(huì)工作理論時(shí)，越來越多地稱之以XX實(shí)踐（Practice）而非XX理論（Theory），即使模型（Model）、模式（Therapy）、視角（Perspective）也較少使用;第三，適時(shí)增加或刪減部分社會(huì)工作理論，以回應(yīng)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的變化。

不變的是各種社會(huì)工作理論在書中的排序，基本上遵循從微觀到宏觀、從心理到社會(huì)的邏輯。并且，佩恩在具體論述某一個(gè)理論/視角/模式/模型時(shí)，首先介紹該理論/視角/模式/模型的背景、發(fā)展過程及其基本觀點(diǎn)，然后分析其如何運(yùn)用在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中并佐以案例具體展開，最后評(píng)論其適用性、優(yōu)缺點(diǎn)等。這讓每一位讀者在閱讀時(shí)都可以較為明晰地了解社會(huì)工作者在何種情景下開展服務(wù)、開展何種服務(wù)以及如何確定服務(wù)效果的達(dá)成等。就此而言，這是社會(huì)工作從業(yè)者所渴望的。

值得進(jìn)一步追問的是，這些變與不變的背后意味著什么？這不可避免地涉及到對(duì)佩恩理論觀的探究。首先，社會(huì)工作理論是社會(huì)建構(gòu)的。這是佩恩在對(duì)社會(huì)工作理論予以整體論述時(shí)特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。他指出，“有三股力量建構(gòu)了社會(huì)工作理論，分別是創(chuàng)造和控制社會(huì)工作成為職業(yè)之力量、主動(dòng)或被動(dòng)尋求協(xié)助的人群中創(chuàng)造案主關(guān)系之力量以及創(chuàng)造社會(huì)工作實(shí)務(wù)運(yùn)作之社會(huì)脈絡(luò)的力量”。[6]其次，社會(huì)工作理論不孤立于社會(huì)工作實(shí)務(wù)而存在。顯然，這是第一點(diǎn)的延續(xù)，同時(shí)也進(jìn)一步明確了社會(huì)工作實(shí)務(wù)與理論的關(guān)系。用他的話說，“旨在為社會(huì)工作活動(dòng)提供一種全面的處方””。此外，這也就不難解釋佩恩為何適時(shí)增加或刪減部分社會(huì)工作理論以及為何越來越多地中使用“實(shí)踐”而非“理論”。

總結(jié)以上兩點(diǎn)可以得出，佩恩的理論觀是以社會(huì)建構(gòu)論為基礎(chǔ)的“工作型社會(huì)工作理論”。所謂“工作型社會(huì)工作理論”，是從社會(huì)工作實(shí)務(wù)出發(fā)、又在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中進(jìn)一步得到檢驗(yàn)與評(píng)估的理論。甚至，還有部分理論是從社會(huì)工作實(shí)務(wù)中得出的，比如生態(tài)系統(tǒng)理論。[7]總而言之，這一過程始終圍繞著實(shí)務(wù)（也就是“工作”）而展開。這被西本（RogerSibeon）稱之為關(guān)于如何開展社會(huì)工作的理論[8]，里斯（StuartRees）命名為策略理論（StrategicTheory）[9]，而?？耍↗anFook）則提出一個(gè)新稱呼一實(shí)踐理論（PracticeTheory）I0），豪（DavidHowe）則認(rèn)為是社會(huì)工作的理論（TheoryofSocialWork）[11]。

無疑，“工作型社會(huì)工作理論”直接推動(dòng)了社會(huì)工作實(shí)務(wù)的快速發(fā)展。但必須指出的是，隨著社會(huì)工作干預(yù)研究的興起，有些“工作型社會(huì)工作理論”被證明是錯(cuò)的或者說是無效的，也有些理論還無法被證明是否有效。[12]并且，許多“工作型社會(huì)工作理論”是不連貫的、碎片化的，無法對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)給.予一個(gè)整體性的解釋，尤其是難以合理化的回答一個(gè)問題一社會(huì)工作實(shí)踐何以使得改變成為可能。[13]這就涉及到對(duì)機(jī)制（Mechanism）的分析。不少的學(xué)者認(rèn)為，機(jī)制往往與覆蓋率（theCoveringLow）有關(guān)，是生成性的。[14]巴斯卡（RoyBhaskar）認(rèn)為，生成性機(jī)制（GenerativeMechanisms）直接指涉的是因果關(guān)系（CausalConnection）/因果規(guī)律（CausalLaw）。[15]顯然，這是“工作型社會(huì)工作理論”難以達(dá)到的。

三、加勒特與“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”的書寫

與佩恩類似，加勒特在2013年出版《社會(huì)工作與社會(huì)理論》（第一版）后，于2018年發(fā)行第二版。1[16]從目錄來看，第二版相比于第一版而言，，最大的差別是增加了一章“與福柯對(duì)話”，并部分修改了另外兩個(gè)章節(jié)的內(nèi)容（具體詳見表2）。

顯然，加勒特的《社會(huì)工作與社會(huì)理論》除第一章緒論外，也包括兩個(gè)部分。第一部分同樣具有總述的性質(zhì)。他提出，“理論欠缺的實(shí)務(wù)注定是一個(gè)謬誤”[17]。并且，他借用湯普森（NeilThompson）的話，進(jìn)一步重申了社會(huì)工作理論之于實(shí)踐的重要意義?！凹词估碚摬⒉荒苤苯討?yīng)用于實(shí)踐，但依舊具有重要的價(jià)值。實(shí)踐者將從一系列因素中建立假設(shè)（比如，人類行為的屬性和動(dòng)機(jī)、社會(huì)的運(yùn)作機(jī)制、社會(huì)問題的本質(zhì)和原因、如何有效溝通、如何識(shí)別情緒反應(yīng)等等），進(jìn)而在假設(shè)的基礎(chǔ)上發(fā)展出概念。而這則來自于理論?！盵18]第二部分具體探討一些理論家與社會(huì)工作的關(guān)聯(lián)。并且，加勒特在分析社會(huì)工作如何與理論家對(duì)話時(shí)，他的邏輯一般是先介紹該理論家的生平及其基本觀點(diǎn)，再論述其如何用于分析社會(huì)工作實(shí)務(wù)。

由此可見，加勒特雖然和佩恩同樣強(qiáng)調(diào)理論對(duì)于社會(huì)工作實(shí)務(wù)的重要意義，但他關(guān)注的重點(diǎn)不是理論如何具體的指引實(shí)務(wù)，而是如何為社會(huì)工作者提供一個(gè)概念框架或理論視角，以解釋社會(huì)工作實(shí)踐的結(jié)果和機(jī)制。并且，加勒特表現(xiàn)出鮮明的批判理論的底色。他堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)今英國(guó)的社會(huì)工作深受新自由主義之苦，而馬克思對(duì)資本主義的毀滅性批評(píng)，可以成為社會(huì)工作者抵抗新自由主義的重要理論資源。比如，借用馬克思對(duì)《資本論》的分析，反思社會(huì)工作“現(xiàn)代化”背景下社會(huì)工作者的時(shí)間、勞動(dòng)與技術(shù)。在《社會(huì)工作與社會(huì)理論》第一部分，與其說加勒特強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，不如說他更加認(rèn)可馬克思對(duì)資本主義的分析，即社會(huì)工作是在回應(yīng)資本主義危機(jī)的過程中逐漸形成的。這也就進(jìn)一步?jīng)Q定了加勒特是站在馬克思主義的批判理論的立場(chǎng)上對(duì)社會(huì)工作展開分析的。在《社會(huì)工作與社會(huì)理論》第二部分，加勒特分別從意大利自治主義馬克思主義、法國(guó)馬克思主義、德國(guó)法蘭克福學(xué)派等吸收理論資源，進(jìn)一步展開批判理論之于社會(huì)工作的分析;借用馬克思（資本主義）、葛蘭西（霸權(quán)）、布爾迪厄（場(chǎng)域慣習(xí)、資本）、哈貝馬斯（生活世界與系統(tǒng)世界）、?？拢ㄉ镎危?、霍耐特和弗雷澤（認(rèn)同）、巴迪歐（“一個(gè)世界”的政治）、內(nèi)格里（自治主義馬克思主義）、博爾坦斯基和希亞佩羅（資本主義新精神）等思想，分析社會(huì)工作實(shí)務(wù)中所遭遇的結(jié)構(gòu)性政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化議題，進(jìn)而厘清背后的社會(huì)機(jī)制。

在此意義上，我們可將加勒特所設(shè)想的對(duì)于社會(huì)工作實(shí)務(wù)的分析稱之為“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”。所謂“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”，是要在社會(huì)工作與社會(huì)理論（尤其是批判社會(huì)理論）之間建立關(guān)聯(lián)，其尤為強(qiáng)調(diào)的是結(jié)構(gòu)性社會(huì)語境或社會(huì)文化脈絡(luò)如何影響社會(huì)工作實(shí)踐。具體而言，結(jié)構(gòu)性社會(huì)語境或社會(huì)文化脈絡(luò)不僅是社會(huì)工作實(shí)踐的背景，同時(shí)也構(gòu)成社會(huì)工作實(shí)踐的一部分。這意味著從“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”出發(fā)，試圖對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐的結(jié)果予以說明，并進(jìn)一步分析社會(huì)工作實(shí)踐的運(yùn)作機(jī)制。

遺憾的是，加勒特尚未從“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”中的任何一個(gè)理論出發(fā)提出一套社會(huì)工作實(shí)務(wù)模型，或佩恩意義上的社會(huì)工作理論。因此，其難以具體地指引社會(huì)工作實(shí)務(wù)的開展。而且，加勒特在《社會(huì)工作與社會(huì)理論》的開篇即指出，他要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)不同于吉登斯（AnthonyGiddens）、貝克（UlrichBeck）等所倡導(dǎo)的主流社會(huì)工作分析框架的新進(jìn)路。⑤無疑，這一愿望一直未成為現(xiàn)實(shí)。在第一版的結(jié)語部分，加勒特對(duì)此只字未提。在第二版結(jié)語中，他引用了列維塔斯（RuthLevitas）的話，以論證把追求烏托邦視為方法而非目標(biāo)的普遍性與必要性。[19]而這又將陷入另外一個(gè)無休止的爭(zhēng)論之中。[20]

四、總結(jié)與討論

綜上所述，佩恩倡導(dǎo)的“工作型社會(huì)工作理論”和加勒特推進(jìn)的“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”各有優(yōu)勢(shì)，也同樣面臨挑戰(zhàn)。具體而言，前者能夠具體地為社會(huì)工作實(shí)踐提供一個(gè)處方，卻在如何合理化地解釋社會(huì)工作實(shí)務(wù)的結(jié)果、機(jī)制等方面遭遇挑戰(zhàn);后者有助于解釋社會(huì)工作實(shí)踐，但遺憾的是尚未發(fā)展出一套實(shí)務(wù)模型以具體地指引社會(huì)工作實(shí)務(wù)的開展。當(dāng)下，建構(gòu)社會(huì)工作學(xué)的呼聲越來越強(qiáng)烈。美國(guó)的社會(huì)工作學(xué)者基于社會(huì)工作干預(yù)研究的積累，從2011年開始積極推進(jìn)社會(huì)工作學(xué);[21]2017年，《社會(huì)建設(shè)》雜志組稿探討中國(guó)社會(huì)工作學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展。[22-27]這勢(shì)必呼喚出一種與建構(gòu)社會(huì)工作學(xué)相匹配的社會(huì)工作理論，即如何確保社會(huì)工作理論既是干預(yù)性的，也是解釋性的，還是理解性的。[28]在此意義上，無論是佩恩倡導(dǎo)的“工作型社會(huì)工作理論”，還是加勒特推進(jìn)的“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”都亟待重構(gòu)。

重構(gòu)社會(huì)工作理論有三條進(jìn)路：第一，對(duì)“工作型社會(huì)工作理論”引人機(jī)制分析以增強(qiáng)對(duì)其解釋和理解的力度。這意味著首先需要在認(rèn)識(shí)論上解決實(shí)在論與詮釋論的統(tǒng)一性問題。巴斯卡的批判實(shí)在論（CriticalRealism）提供了一個(gè)思路。目前，已有學(xué)者在此方向上開始了一些基礎(chǔ)性的探索。[29]問題在于，尤為強(qiáng)調(diào)意義理解的詮釋論對(duì)此進(jìn)路頗為不滿。[30]的確，在巴斯卡的批判實(shí)在論中，意義完全被機(jī)制所湮沒了。因此，如何在巴斯卡的批判實(shí)在論中賦予意義恰當(dāng)?shù)奈恢脤⑹窍乱徊窖芯恐档弥攸c(diǎn)探討的問題。

第二，在“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”的基礎(chǔ)上發(fā)展出一套社會(huì)工作實(shí)務(wù)模型。當(dāng)前，有一些學(xué)者在廣泛而深入地吸收了哈貝馬斯（結(jié)構(gòu)-行動(dòng)）、吉登斯（結(jié)構(gòu)-行動(dòng)）、布爾迪厄（結(jié)構(gòu)-身體）、?？拢ㄉ眢w-話語）及巴特勒（身體-話語）等的社會(huì)理論基礎(chǔ)上，提出“行動(dòng)-話語”的理論框架。[31]也有學(xué)者在以問題為本對(duì)優(yōu)勢(shì)視角、技術(shù)治療對(duì)社會(huì)干預(yù)實(shí)證主義對(duì)解釋主義、專業(yè)主義對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)等四大理論論術(shù)的基礎(chǔ)上，基于布爾迪厄的實(shí)踐理論提出反身性實(shí)踐的社會(huì)工作實(shí)務(wù)理論。[32]這無疑是一個(gè)突破，但目前還不夠深人和系統(tǒng)。

第三，整合“工作型社會(huì)工作理論”與“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”。社會(huì)工作在本質(zhì)上是把“社會(huì)”和“工作”緊密地銜接在一起的[33]，促進(jìn)“工作型社會(huì)工作理論”與“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”的融合發(fā)展也是可能的。也許，一個(gè)可以嘗試的思路是，把“工作型社會(huì)工作理論”中的一系列概念置于“社會(huì)取向的社會(huì)工作理論”之中予以解釋和理解，再返回社會(huì)工作服務(wù)情景以推進(jìn)理論化實(shí)踐（TheorizingPractice）的展開，最終實(shí)現(xiàn)一種雙重解釋學(xué)（DoubleHermeneutics）。這有待今后進(jìn)一步的探討。

注釋

①以作者的閱讀為例，詳見2007年江蘇人民出版社出版的《現(xiàn)代的.誘惑：書寫半殖民地中國(guó)的現(xiàn)代主義（1917-1937）》，作者為史書美，譯者為何恬;2012年上海古籍出版社出版的《中古時(shí)代的歷史書寫與皇帝權(quán)力起源》，作者為徐沖;2001年由三聯(lián)書店出版的《書寫與差異》，作者為德里達(dá)，譯者為王寧。

②就筆者近幾年眼見所及，詳見2018年北京大學(xué)出版社出版的《歷史、記憶與書寫》，作者為帕特里克.格里，譯者為羅新;2013年商務(wù)印書館出版的《書籍的秩序：14至18世紀(jì)的書寫文化與社會(huì)》，作者為羅杰.夏蒂埃，譯者為吳泓緲、張璐。

③除了湯普森（NeilThompson）和斯特尼（PaulStepney）編輯的《社會(huì)工作理論與方法》（SocialWorkTheoryandMethods）、提特爾（Bar-braTeater）撰寫的《社會(huì)工作理論與方法應(yīng)用導(dǎo)論》（AnIntroductionToApplyingSocialWorkTheoriesAndMethods）等以外，何雪松撰寫的《社會(huì)工作理論》、文軍主編的《西方社會(huì)工作理論》、簡(jiǎn)春安等著的《社會(huì)工作理論》也受其影響。

④其實(shí)，自2003年以來，加勒特陸續(xù)發(fā)表了一系列論文，檢討不同社會(huì)理論家與社會(huì)工作的關(guān)聯(lián)，后結(jié)集出版《社會(huì)工作與社會(huì)理論》。在《社會(huì)工作與社會(huì)理論》出版后，BritishJournalofSocialWork，JournalofSocialWork，CriticalSocialPolicy等連續(xù)發(fā)表書評(píng)。當(dāng)然，除了加勒特以外，MelGray、StephenWebb、StanHouston、HarryFergusonChristopherThorpe等也屬于此類。如非必要，在本文中將不具體展開分析。

⑤所謂的主流社會(huì)工作框架，主要是由HarryFerguson提出的，詳見發(fā)表在期刊BritishJournalofSocialWorkSocialwork上的三篇論文，分別是2001第31卷第1期的Individualizationandlifepolitics;2003第33卷第5期的Indefence（andcelebration）ofindividualizationandlifepoliticsforsocialwork和2008年第38卷第3期的Liquidsocialwork：welfareinterventionsasmobilepractices。

參考文獻(xiàn)

[1]米歇爾·德·塞爾托.歷史書寫[M].倪復(fù)生，譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：12.

[2]PAYNE M. Modern social work theory： A critical introduction [M].London： Palgrave Macmillan， 1991.

[3]PAYNE M. Modern social work theory（2nd edition）[M]. Chicago： Lyceum Books， 1997.

[4] PAYNE M. Modern social work theory（3rd edition）[M]. Chicago：Lyceum Books， 2005.

[5]PAYNE M. Modern social work theory（4th edition）[M]. London： Palgrave Macmillan， 2014： 6.

[6]佩恩.當(dāng)代社會(huì)工作理論：批判的導(dǎo)論[M].周玫琪，葉誘珊，等，譯，林萬億，校，臺(tái)北：五南圖書出版公司，1995：11.

[7] MATTAINI M A， MEYER C H. The ecosystems perspective：Implications for practice[C]// M A MATTANI， C T LOWERY， C H MEYER. Foundations of social work practice： A graduate text. Washington DC： National Association of Social Workers， 2002： 16-27.

[8]SIBERN R. Comments on the structure and forms of social workknowledge[J]. Social work and social science review， 1990， 1（1）： 29-44.

[9]REES S. AchievingPower， Practice and Policy in SocialWelfare[M]. Sydney： Allen & Unwin， 1991： 73-81.

[10] FOOK J. Radical casework： A theory of practice[M]. Sydney： Allen & Unwin， 1993： 39-40.

[11]大衛(wèi)·豪.社會(huì)工作理論導(dǎo)論[M].陳香君，等，譯，臺(tái)北：五南圖書出版公司，2011：22.

[12] THYER B. What is the role of theory in research on social workpractice[J]. Journal of social work education， 2011， 37（1）： 9-25.

[13]黃銳.社會(huì)工作一般理論的建構(gòu)[M]/中國(guó)社會(huì)工作研究（第十六輯）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：29-43.

[14] HIRSCHMAN D. REED I A Formation stories and causal lity in sociology[J]. Sociological theory， 2014， 32（4）： 259-282.

[l5] BHASKAR R. A realist theory of science （2nd edition） [M]. London： Routledge， 2008： 39.

[16] GARRETT P. Social work and social theory（2nd edition）[M]. Bristol： Policy Press， 2018.

[17]加勒特.社會(huì)工作與社會(huì)理論[M].黃銳，譯，上海：華東理工大學(xué)出版社，2016：167-188.

[18] THOMPSON N. Theorizing social work practice[M]. Houndmills：Basingstoke， 2010： 7.

[19] LEVITAS R. Looking for the blue： The necessity of utopia[J]. Journal of political ideologies theory， 2007， 12（3）： 289-306.

[20] VIERIRA F， FREITAS M. （Eds） Utopia matters： Theory， politics，literature and the arts [M]. Porto： Editora da Universidade do Porto， 2005.

[21] BREKKE J. S. Shaping a science of social work[J]. Research on social work practice， 2012， 22（5）： 101-105.

[22]徐永祥.我國(guó)社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的重要意義及重要議題[J].社會(huì)建設(shè)，2017（4）：3-6.

[23]王思斌.社會(huì)工作學(xué)術(shù)創(chuàng)新芻議[J].社會(huì)建設(shè)，2017《（4）：7-11.

[24]關(guān)信平.當(dāng)前我國(guó)專業(yè)社會(huì)工作的內(nèi)在能力建設(shè)及其對(duì)社會(huì)工作教育的要求[J].社會(huì)建設(shè)，2017（4）：12-15.

[25]彭華民.中國(guó)社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與論爭(zhēng)[J].社會(huì)建設(shè)，2017（4）：16-18.

[26]李迎生.也談社會(huì)工作的學(xué)科定位[J].社會(huì)建設(shè)，2017（4）：19-23.

[27]劉夢(mèng).社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的幾點(diǎn)思考[].社會(huì)建設(shè)，2017（4）：24-27.

[28]黃銳.重構(gòu)社會(huì)工作實(shí)踐理論：學(xué)科建構(gòu)意義上的思考[0.社會(huì)科學(xué)，2019（8）：68-75.

[29] BLOM B， MOREN S. Theory for social work practice[M]. Lund：Studentlitteratur， 2019.

[30] REED I A. A note on interpretation and social knowledge[J]. Theory， 2012（2）： 2-4.

[31]鄭廣懷.社會(huì)工作與社會(huì)理論：邁向行動(dòng)——話語的理論框架[J].學(xué)海，2018（1）：119-126.

[32]郭偉和.邁向反身性實(shí)踐的社會(huì)工作實(shí)務(wù)理論——當(dāng)前社會(huì)工作理論界的若干爭(zhēng)論及其超越[J].學(xué)海，2018（1）：127-135.

[33]黃銳.重申社會(huì)工作本質(zhì)：四個(gè)維度[D].學(xué)海，2018（6）：33-39.

（文字編輯：鄒紅責(zé)任校對(duì)：王香麗）

收稿日期：2019-06-27

基金課題：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“社會(huì)治理背景下我國(guó)社會(huì)工作行動(dòng)本土化理論框架與實(shí)踐體系研究”（16ZDA084）。

作者簡(jiǎn)介：黃銳（1985-），男，漢族，副教授，博士;主要研究方向：社會(huì)工作理論。

引文格式：黃銳.社會(huì)工作理論的兩種書寫方式[J].社會(huì)工作與管理，2020，20（1）：29-34.