金建鋒

（韶關學院 文學與傳媒學院，廣東 韶關 512005）

明代漢傳佛教史籍是立足現(xiàn)存狹義概念的漢傳佛教而言。什么是佛教史籍？首先要認識到佛教史籍的屬性，曹剛?cè)A在《宋代佛教史籍研究》中云：“佛教史籍就其屬性而言，具有宗教、歷史與文獻三種屬性。宗教性指它是中國佛教發(fā)展的產(chǎn)物之一，和中國佛教有著緊密的聯(lián)系，與中國佛教的形成、存在與發(fā)展有著十分重要的互動影響。史學性則指佛教史籍所記載的佛教發(fā)展史或佛教人物事跡等內(nèi)容，都具有相當重要的史料、文化價值。文獻性則指它是以某種材料為載體，靠編撰、復制而傳播的一種文獻，因此對佛教史籍的研究亦應注意其文獻流傳的過程?！保?］1此觀點在曹剛?cè)A另一部專著《清代佛教史籍研究》之中得到承繼［2］1。筆者十分認同曹剛?cè)A關于佛教史籍三種屬性的論述。其次要明確佛教史籍的界定，因為佛教史籍是傳統(tǒng)史籍的一個組成部分，就與傳統(tǒng)史籍一樣，具有廣義和狹義之分。曹剛?cè)A在《宋代佛教史籍研究》中云：“佛教史籍的界定可以從廣義、狹義兩方面考慮。狹義的佛教史籍是指由佛教僧人或居士撰寫的佛教史，包括紀傳體佛史、紀年體佛史、僧傳、寺志、燈錄、經(jīng)錄等文獻，文集與語錄雖也有涉及佛教史的材料，但嚴格來說仍不屬于佛教史籍，故不列入。廣義的佛教史籍，與佛教史料學頗有相同之處，它包括所有關于佛教歷史的文獻記載，無藏內(nèi)、藏外之分。如《魏書·釋老志》《舊唐書》《宋史》等正史關于僧人的著作記載、傳記以及方志、別史、經(jīng)幢、碑銘等?！保?］1此觀點同樣在在曹剛?cè)A另一部專著《清代佛教史籍研究》之中得到承繼［2］2。筆者十分認同曹剛?cè)A關于佛教史籍的界定。但筆者對此界定有些補充，如曹剛?cè)A云“由佛教僧人或居士撰寫的佛教史”，指出佛教史籍的編撰者只有僧人或居士，這個涵蓋面不妥，因為僧人和居士都是有特殊標簽的群體，那么在這兩群體之外還有沒有佛教史籍的編撰者呢？毫無疑問是有的，如士大夫，有的士大夫是居士，但有的士大夫不是，不能混淆。如曹剛?cè)A著《宋代佛教史籍研究》中“表三：現(xiàn)存常見的宋代佛教史籍”［1］56，列出 44部，就編撰者而言，如趙安仁等《大中祥符法寶錄》，查閱有關趙安仁的文獻，未見自稱或被稱為居士，等等。曹著《清代佛教史籍研究》中“附表二：清代文人居士撰述佛教史籍數(shù)據(jù)表”［2］267，就編撰者而言，“文人居士”之稱涵蓋面更廣些。事實上，還有非常明顯的例子，明成祖朱棣主導編撰《神僧傳》，這涉及到編撰者是帝王身份的問題，所以應在“僧人或居士”后加“等”字，就更為妥當。關于中國佛教史籍的范圍，陳垣在《中國佛教史籍概論緣起》中云：“中國佛教史籍之范圍，略依《閱藏知津》，將此土撰述中之目錄、傳記、護教、纂集、音義等各類，順撰者時代，每書條舉其名目、略名、異名、卷數(shù)異同、板本源流、撰人略歷及本書內(nèi)容體制，并與史學有關諸點?！保?］1陳垣此論，可以看作是狹義佛教史籍的一個代表，而且是就大藏經(jīng)內(nèi)經(jīng)典而言。

就佛教東傳路線而言，我國佛教可分為漢傳佛教、藏傳佛教和南傳佛教，由此明代佛教史籍可分為明代漢傳佛教史籍、明代藏傳佛教史籍和明代南傳佛教史籍。本文擬對明代漢傳佛教史籍研究進行述評。

一、研究現(xiàn)狀述評

明代漢傳佛教史籍研究是明代佛教史研究的重要組成部分。由于明代佛教在三教合一論、諸宗融合思想和居士佛教興盛等方面有著新的時代發(fā)展特點，因此明代漢傳佛教史籍研究自然而然有著獨特的重要價值和意義。因為現(xiàn)存的史籍主要是書面文獻，通過對特定時代書面文獻的研究，可以窺探史籍反映出的時代特點。目前關于斷代佛教史籍研究方興未艾，如相關論著和課題有：曹剛?cè)A《宋代佛教史籍研究》、李艷《唐代佛教史籍研究》、曹剛?cè)A《清代佛教史籍研究》，可見元明等時期尚付闕如，故尚有研究領域的空間和空白。因此，筆者選擇明代漢傳佛教史籍研究作為研究對象。明代漢傳佛教史籍的研究可以豐富中國佛教史籍研究內(nèi)涵，擴展明代佛教研究領域，故有必要對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進行述評。相關研究情況主要有以下幾個階段：

第一，開創(chuàng)階段：20世紀20、30年代，主要是涉及明代漢傳佛教史籍研究在佛典目錄領域的評述。梁啟超《佛教典籍譜錄考》，考述了51種佛教目錄，其中對明代漢傳佛教經(jīng)錄《閱藏知津》等有提及［4］。之后梁啟超《佛家經(jīng)錄在中國目錄學之位置》，對明代漢傳佛教經(jīng)錄《閱藏知津》又有所提及［5］。相關研究還有費錫恩《佛教目錄在中國目錄學的影響》、姚名達《中國目錄學史》等。

這階段，諸位學者對明代漢傳佛教史籍的探討可以說有了一個良好開端，但畢竟涉及領域有限，未能更深入和全面涉及明代漢傳佛教史籍研究的范圍和內(nèi)容。

第二，承前啟后階段：20世紀50-70年代，主要是對明代漢傳佛教史籍體例和內(nèi)容等研究的概述。大陸學者研究，光彩獨放的是陳垣《中國佛教史籍概論》，該書按照時代先后順序，其中對明代漢傳佛教史籍明成祖《神僧傳》、陳實《大藏一覽》、夏樹芳《法喜志》、釋真可《長松茹退》、周永年《吳都法乘》5部的版本、作者、內(nèi)容和體制等進行了概述［3］121-125。陳垣《明季滇黔佛教考》，該書運用了十余種明代漢傳佛教史籍來進行考證佛教史實［6］。相比而言，港臺和日本學者研究范圍有一定的拓展。香港曹仕邦《中國佛教史傳與目錄源出律學沙門之探討》，指出傳記體、目錄體等佛教史籍編撰者多為律僧身份［7］，此觀點對學人頗有啟發(fā)。臺灣釋圣嚴《明末佛教研究》，充分利用明代燈錄等漢傳佛教史籍來考察明末禪宗人物、凈土教人物、唯識學者、居士佛教等［8］，推進了明代佛教研究，其研究方法、研究思路等極具借鑒意義。日本學者荒木見悟《佛教與陽明學》《明末宗教思想研究》等，對明代漢傳佛教和涉佛人物的研究，視角獨特，偏重哲學的探討。相關研究還有香港藍吉富《中國佛教史學的規(guī)模及其特色》、臺灣張曼濤主編《現(xiàn)代佛教學術叢刊》等。

這階段，諸多學者對明代漢傳佛教史籍研究或停留在簡要概述，給予后學入門之啟迪；或側(cè)重以明代漢傳佛教史籍為文獻來研究佛教史、史學史、思想史等。雖然學術成果有限，但是推進了明代漢傳佛教史籍研究。

第三，全面發(fā)展階段：20世紀80年代起到至今。隨著《大藏經(jīng)》《續(xù)藏經(jīng)》《四庫全書》系列等大型叢書的出版和流傳，以及相關典籍的電子化，研究者更容易接觸到佛教史籍，由此研究明代漢傳佛教史籍的學術成果逐漸增多。這些研究成果主要有以下數(shù)端：

一是對中國佛教史學的系統(tǒng)概述所涉明代漢傳佛教史籍研究的論著。專著有：魏承思《中國佛教文化論稿》，該書第五章《中國佛教史學》，分別概述中國佛教史學、佛教史籍的體裁等，涉及明代漢傳佛教史籍《神僧傳》《明高僧傳》《補續(xù)高僧傳》等。陳士強《佛典精解》，該書按照部、門、品、類、附五級分類對226部現(xiàn)存佛教典籍進行了提要式概述，囊括了諸多明代漢傳佛教史籍，極具基礎性的學術價值，便利后學。蘇晉仁《佛教文化與歷史》，該書第二部分《佛教傳記》，分專傳、類傳、總傳來概述歷代所存佛教史籍，此文可貴之處是收集和羅列了已佚佛教史籍。論文有：鄧子美《佛教史籍在歷史編撰上的貢獻》，該文論及中國佛教史籍體例對中國歷史編撰學的貢獻。陳士強《中國古代的佛教筆記》，該文論述了佛教筆記的產(chǎn)生、發(fā)展、門類等，對現(xiàn)存代表性的32種分為四類概述，明代漢傳佛教史籍筆記有《見聞錄》《山庵雜錄》《緇門崇行錄》等。相關研究還有藍吉富主編《世界佛學名著譯叢》、釋靖居《中國佛教史學之研究》、宋道發(fā)《中國佛教史觀的形成與佛教史學的建立》、陳鐘楠《略說中國佛教史學文獻》、嚴耀中《試論佛教史學》等。

二是對明代佛教研究所涉明代漢傳佛教史籍研究的論著。郭朋的《明清佛教》，在闡述明代佛教發(fā)展中涉及明代漢傳佛教史籍的概述。何孝榮的《明代南京寺院研究》，主要以明代史籍包括漢傳佛教史籍寺院志、僧傳等來研究明代南京寺院的背景、興廢、制度等，此文許多觀點和方法值得借鑒。周齊的《明代佛教與政治文化》，論述了明代佛教與帝王、明代佛教政策、明代高僧處事取向等，對學人了解明代佛教與政治文化關系極具參考價值。任宜敏的《中國佛教史·明代》，是明代斷代佛教史，馮國棟有評價云：“視野開闊，格局宏大。”書中導論第四節(jié)《刻經(jīng)與著述》，指出明代史傳著述，不遜于前朝。列出明代現(xiàn)存漢傳佛教史傳22部。此書是研究明代佛教必備書目之一。臺灣陳玉女《明代佛教區(qū)域發(fā)展路線之變遷——以高僧活動圈為主要觀察對象》，主要以漢傳佛教史籍中明代高僧傳記為對象，考察了明代高僧活動區(qū)域變遷及其特點等。相關研究還有黃海濤的《明清佛教發(fā)展新趨勢》、陳永革《陽明學派與晚明佛教》、杜常順《明代宮廷與佛教關系研究》、陳玉女《明代的佛教與社會》等。

三是對明代漢傳佛教史籍體例和個案研究的論著。單部研究專著有：金建鋒《明僧釋明河〈補續(xù)高僧傳〉研究》，該書考察了《補續(xù)高僧傳》的作者、時代背景、編撰體例、內(nèi)容、文學性和史料價值等，是比較全面研究的單部著述。臺灣黃怡婷的《釋智旭及其〈閱藏知津〉之研究》，論述了釋智旭的生平及著作、《閱藏知津》的內(nèi)容與撰作特色、糾誤和成就與影響等。體例研究專著：曹剛?cè)A的《明代佛教方志研究》，明代佛教方志是明代佛教史籍的一部分，該書考察了明代佛教方志這一體例的興盛原因、編撰刊刻和流傳、體裁體例與認識、佛學價值、文獻學價值等，全面深入、條理清晰，材料充實，見解獨到，是明代漢傳佛教史籍研究的一個扛鼎之作。個案研究論文有：黃夏年《四朝高僧傳與法門寺》，該文以《高僧傳》《續(xù)高僧傳》《宋高僧傳》《大明高僧傳》中所記載法門寺情況來考察法門寺在不同歷史階段的發(fā)展變化狀況。宋佳東《〈水月齋指月錄〉作者版本淺考》，該文論述撰者瞿汝稷生平事跡和《指月錄》兩個版本的優(yōu)劣。楊之峰《智旭〈閱藏知津〉對佛經(jīng)目錄的改革》，該文指出《閱藏知津》對《開元釋教錄》的四大改革和對后世的深遠影響。段玉明的《呼喚居士：〈佛法金湯編〉研究》，該文以明代釋心泰和他的《佛法金湯編》為研究對象，揭示釋心泰創(chuàng)作意圖和《佛法金湯編》的內(nèi)容和價值所在。元文廣等的《余嘉錫〈四庫提要辯證·神僧傳〉考證辨析》，認為余嘉錫先生從目錄學角度討論《神僧傳》的撰者問題不夠嚴謹，因此結(jié)論很難使人信服。而應從版本源流角度入手，得出《神僧傳》為明成祖所撰集更具有說服力。金建鋒的《明僧釋明河〈補續(xù)高僧傳〉成書考》，考述了《補續(xù)高僧傳》是釋明河未竟之作，歷經(jīng)弟子釋道開、史學家周永年、出版家毛晉等諸人襄助付梓成書。金建鋒《〈補續(xù)高僧傳〉的撰者釋明河生平事跡考述》，詳細考述了《補續(xù)高僧傳》的撰者釋明河的生平事跡等。

這階段，諸多學者對明代漢傳佛教史籍的研究在逐步推進，學術成果不論數(shù)量和質(zhì)量都在提高，但局限性同樣存在。研究者或是對明代漢傳佛教史籍的概述更加系統(tǒng)，或是對明代漢傳佛教史籍的涉及有所深入，或是關注到單部明代漢傳佛教史籍的某些方面問題考證和價值的研究。

綜上所述，明代漢傳佛教史籍研究雖然取得了一定的成績，但也存在明顯不足。主要體現(xiàn)在兩個方面：一是對明代漢傳佛教史籍研究的整體性和系統(tǒng)性不夠。既沒有宏觀專著，也沒有專篇論文。研究者或在概述中國佛教史籍時有所提及，或以個案研究考察單部明代漢傳佛教史籍的某些問題，雖有《明代佛教方志研究》，但也只是側(cè)重一種體裁體例方面，無整體性的專門研究。二是學界對明代漢傳佛教史籍研究的涉及面不夠。明代漢傳佛教史籍的單部著述研究專著僅有針對《補續(xù)高僧傳》的，論文為數(shù)不多，以及關注《閱藏知津》《補續(xù)高僧傳》的幾篇論文，諸多明代漢傳佛教史籍未曾研究。因此本課題有必要在較為全面地研究明代漢傳佛教史籍，歸納總結(jié)出明代漢傳佛教史籍的發(fā)展脈絡、編撰流傳概貌、體裁體例特征等，全面發(fā)掘和理解明代漢傳佛教史籍蘊含的思想內(nèi)涵和史學及文學價值等。

二、研究展望

明代漢傳佛教史籍研究可以從以下幾方面來展望：

（一）就整體性和系統(tǒng)性研究而言

1.闡析明代漢傳佛教史籍發(fā)展的背景。第一，明代社會經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展是明代漢傳佛教史籍發(fā)展的基礎。第二，明代漢傳佛教自身的新發(fā)展和新變化是明代漢傳佛教史籍發(fā)展的內(nèi)在因素。第三，明代漢傳佛教史籍發(fā)展是在中國傳統(tǒng)史籍和佛教史籍的撰述傳統(tǒng)上的繼承和創(chuàng)新。第四，明代漢傳佛教史籍編撰者的弘法和護法志向是明代漢傳佛教史籍發(fā)展的推動力。第五，學術文化水平和出版印刷術的進步是明代漢傳佛教史籍發(fā)展的催化劑。

2.闡析明代漢傳佛教史籍的編撰和流傳、體裁和義例。從歷史文獻學的角度，確定明代漢傳佛教史籍文獻存佚數(shù)量，利用正史野史、明人文集、筆記小說、佛經(jīng)目錄等藏內(nèi)藏外文獻來考察明代漢傳佛教史籍的編撰者和流傳特點及其繼承和創(chuàng)新特點，并分析原因。

3.闡析明代漢傳佛教史籍的思想內(nèi)涵。首先是著重明代佛教倫理思想，反映在佛教因果報應思想、孝親觀和平等慈悲思想等；其次是著重三教合一思想，反映在有容乃大的融攝、三教圓融、諸宗融合、尊王思想等；再次是其他史學思想。

4.闡析明代漢傳佛教史籍的史學價值。明代漢傳佛教史籍的史學價值，學術界尚缺乏系統(tǒng)的認識。明代漢傳佛教史籍不僅保留了明代佛教政策、宗派發(fā)展和釋道之爭等史料，而且是明代佛教與國家政治、社會生活、民間信仰等世俗史密切聯(lián)系。明代漢傳佛教史籍主要是以僧人和居士為編撰者的典籍，這個角度記載佛教重要事件，這與正統(tǒng)史家記載頗有差異，有利于我們更加真實了解事實真相。明代漢傳佛教史籍文獻來源豐富，諸多文獻賴以保存，今人藉此或?；蜓a，具有保存文獻之功。所以在佛教史、世俗史和明代史籍文獻?？毖芯康确矫婢哂兄匾獌r值。

5.闡析明代漢傳佛教史籍的文學價值。雖然明代漢傳佛教史籍具有宗教、歷史和文獻學的屬性，但我們也不能否認佛教史籍具有文學價值，特別是佛教傳記史籍。文學價值就佛教史籍而言，往往是被忽視的。有必要從明代漢傳佛教史籍的敘事特點、人物塑造特點和文學史料價值等來考察并探究原因所在。

（二）就專題和個案研究而言

1.專題研究。明代漢傳佛教史籍體裁體例多樣，可以進行適當?shù)膶ｎ}研究，曹剛?cè)A的《明代佛教方志研究》就是一個專題研究的成功典范。明代漢傳佛教史籍研究從橫向來講，還可進行明代燈錄研究、明代高僧語錄研究等；從縱向來講，可以進行宋明僧傳研究、明清燈錄研究等。專題研究立足某類問題意識，有利于深化和拓展對明代漢傳佛教研究的全貌。專題研究還可拓展到與明代社會、政治、思想等領域的結(jié)合研究，如杜常順的《明代宮廷與佛教關系研究》。明代佛教研究離不開明代漢傳佛教史籍研究作為支撐。

2.個案研究。明代漢傳佛教史籍的個案研究極其有待加強，個案研究是充實和豐富整體研究的。對于為數(shù)不少的明代佛教史籍來說，不僅個案研究的有關專著極少，而且論文數(shù)量也不多。明代諸多漢傳佛教史籍未受到學術界關注，但是其本身蘊含的學術價值是不容忽視的。例如，明成祖《神僧傳》九卷，這可以說是唯一以帝王為編撰者的佛教史籍，此書編撰宗旨、成書背景、編撰內(nèi)容和體例等，尚未有研究。又如朱時恩，作為一個居士，編撰了兩部佛教史籍《佛祖綱目》和《居士分燈錄》，也同樣無人關注。所以說，明代漢傳佛教史籍單部著述的個案研究是大有可為的領域。

三、研究的理論價值和意義

明代漢傳佛教史籍研究是具有宗教性、歷史性和文學性等屬性的課題之一，立足通過對明代漢傳佛教史籍的整體和系統(tǒng)性研究，歸納總結(jié)出明代漢傳佛教史籍編撰、體裁和義例的繼承和創(chuàng)新特點以及梳理流傳情況概況；探討揭示出明代漢傳佛教史籍的思想內(nèi)涵、豐富的史學價值和文學價值；探討總結(jié)明代漢傳佛教史籍對后世史學的地位和影響。由此具有以下幾點理論價值意義：一是對明代漢傳佛教史籍的研究是學術界尚未系統(tǒng)涉及到的領域，對此研究將是一次積極有益的探索；二是對明代漢傳佛教史籍的考察，可以更深入了解中國佛教自身的發(fā)展，特別是明代佛教的發(fā)展。有明一代，儒釋道三教合流，佛教內(nèi)部諸宗融合，佛教影響到社會各個階層，居士佛教十分興盛。佛教對明代思想界產(chǎn)生了重大影響。三是對明代漢傳佛教史籍的綜合研究，有助于了解佛教史學和傳統(tǒng)史學的互動關系。四是對明代漢傳佛教史籍的全面研究，有助于合理利用佛教史籍的史學價值。明代漢傳佛教史籍的編纂者大多站在佛教立場上記載史實，可以用來補正傳統(tǒng)史籍記載的疏漏或舛誤。五是對明代漢傳佛教史籍編撰方法的研究，可以豐富中國歷史文獻學的內(nèi)容。