寇桂君

淺析污染環(huán)境罪的主觀心理態(tài)度

寇桂君

(攀枝花學(xué)院，四川 攀枝花 617000)

20世紀(jì)60年代以來，全球范圍內(nèi)的環(huán)境污染問題日漸突出。我國面對著嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，相繼出臺了多種措施加大對污染環(huán)境行為的打擊力度。本文立足于我國刑法338條、2013年、2016年兩個關(guān)于審理污染環(huán)境罪的司法解釋之規(guī)定分析梳理環(huán)境污染罪立法發(fā)展，提出污染環(huán)境罪的主觀罪過形式應(yīng)為故意或過失擇一之罪過形式。

污染環(huán)境罪；主觀故意；主觀過失

隨著全球氣溫變暖、酸雨、霧霾、水土流失、沙塵暴、生活垃圾成災(zāi)、有毒物質(zhì)污染等環(huán)境問題的出現(xiàn)，環(huán)境違法犯罪事件頻繁發(fā)生，加強(qiáng)對污染環(huán)境犯罪的懲處就成為我國保護(hù)環(huán)境的必然法律行為。司法實踐中我國污染環(huán)境罪的主觀罪過的認(rèn)定是一個難題，本文立足于我國關(guān)于污染環(huán)境犯罪的立法與司法解釋，認(rèn)為污染環(huán)境罪的主觀罪過形式應(yīng)是故意與過失之擇一，亦即故意與過失均可構(gòu)成污染環(huán)境罪。

一、我國關(guān)于污染環(huán)境罪的立法進(jìn)程簡介

從歷史上看，我國早在商朝就有了關(guān)于懲治破壞環(huán)境行為“棄灰于道者斷其手”的立法，可謂嚴(yán)厲；唐朝有“其穿垣出穢污者，杖六十；出水者，勿論。主司不禁，與同罪”的污染環(huán)境犯罪的立法，即隨意傾倒垃圾以及主管人員不加以禁止的，均處罰杖六十。新中國成立后，我國關(guān)于污染環(huán)境犯罪的立法較晚、進(jìn)程較為緩慢，1949年-1979年，中國環(huán)境犯罪立法處于探索期，沒有污染環(huán)境罪的具體立法，1979年刑法典中也散見于危害公共安全罪、瀆職罪等章節(jié)中。1997年刑法338條明確規(guī)定了重大污染環(huán)境事故罪，該罪為過失犯罪，須造成嚴(yán)重結(jié)果才能構(gòu)成。2011年刑法修正案八對其修正為污染環(huán)境罪，2013年兩高出臺《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱 2013 年《解釋》)將污染環(huán)境的行為入罪，入罪門檻降低；2016年兩高出臺《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱 2016年《解釋》)，則規(guī)定了18種應(yīng)認(rèn)定為嚴(yán)重污染環(huán)境的情形，并對重金屬污染環(huán)境等情況的入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)致的闡述區(qū)分，增加“后果特別嚴(yán)重”的認(rèn)定情形等。2018年7月，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能作用助力打好污染防治攻堅戰(zhàn)的通知》（下稱《通知》）提出對非法排放傾倒處置有毒有害污染物等污染環(huán)境犯罪實行零容忍。隨著污染環(huán)境罪的立法完善，司法實踐中污染環(huán)境罪的案件日趨增長，根據(jù)中國裁判網(wǎng)的數(shù)據(jù)2018年一審判決數(shù)為1284件，比2017年的1700余件有下滑。2019年2月兩高三部發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》（以下簡稱2019環(huán)境會議紀(jì)要），對正確理解和準(zhǔn)確適用刑法和2016解釋作出了細(xì)致的規(guī)定，尤其是結(jié)合解釋對主觀罪過中的故意情形的認(rèn)定作出了闡述，由此可見我國非常重視環(huán)境保護(hù)，不斷完善立法，污染環(huán)境入罪門檻不斷降低，體現(xiàn)我國堅決打擊污染環(huán)境罪的違法犯罪的決心。

二、學(xué)界關(guān)于污染環(huán)境罪的主觀心理態(tài)度的爭議

1.“故意說”

該觀點認(rèn)為污染環(huán)境罪的主觀方面只能是故意，即行為人明知其行為會造成環(huán)境污染的后果并且希望或放任環(huán)境污染的結(jié)果發(fā)生即成立污染環(huán)境罪，實踐中該罪的共犯形態(tài)較多，將本罪確定為故意犯罪不至于造成處罰漏洞。由于刑法修正案八已經(jīng)將污染環(huán)境重大事故罪改為污染環(huán)境罪，過失就不構(gòu)成污染環(huán)境罪。

2.“過失說”

該觀點認(rèn)為污染環(huán)境罪只能是過失犯罪，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生污染環(huán)境的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免，以致發(fā)生嚴(yán)重環(huán)境污染結(jié)果，構(gòu)成污染環(huán)境罪。認(rèn)為該罪原名為“重大環(huán)境污染事故罪”，符合過失犯罪的構(gòu)成要件，同時污染環(huán)境罪的量刑也與過失犯罪相同，就算2013年解釋將污染環(huán)境的行為入罪，但并沒有改變法定刑，最后如果把本罪的罪過形式作為故意的話，會存在處罰上的漏洞，如果僅僅是對故意的行為進(jìn)行處罰，那么在過失情況下造成的污染就會出現(xiàn)立法方面的空缺。

3.“復(fù)合罪過說”

也稱雙重罪過說，該觀點認(rèn)為污染環(huán)境罪可以是故意犯罪也可以是過失犯罪，行為人因故意或過失造成嚴(yán)重污染環(huán)境的，均可構(gòu)成污染環(huán)境罪。

三、污染環(huán)境罪的主觀心理態(tài)度應(yīng)是故意與過失擇一

1.故意與過失是位階關(guān)系，而非對立關(guān)系

我國傳統(tǒng)觀點認(rèn)為從我國刑法第 14、15之規(guī)定看，故意與過失應(yīng)是一種對立關(guān)系，就同一 事實而言，行為人對自己的行為和可能造成的結(jié)果，要么故意要么過失，這存在一個漏洞，即在行為人心理狀態(tài)不明的情況下，無法確定行為人的罪過。也有觀點認(rèn)為，故意和過失處于一種位階關(guān)系，即與過失相比，故意要求具備更多要素，這可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)觀點的不足，按照故意與過失系位階關(guān)系的觀點，明確污染環(huán)境罪的罪過形式時就不會存在邏輯處理問題，當(dāng)行為人明知到自己的行為可能會造成嚴(yán)重污染環(huán)境，依然抱著積極、放任的態(tài)度的，就算沒有造成嚴(yán)重的污染，仍然可以按污染環(huán)境罪進(jìn)行評價；當(dāng)無證據(jù)顯示行為人對嚴(yán)重污染環(huán)境存有主觀故意，但其行為又造成環(huán)境嚴(yán)重污染后果的，則可以依據(jù)有利于被告人的原則，以刑罰程度較輕的過失犯罪論處。

2.符合立法背景與本意

1972年聯(lián)合國《人類環(huán)境宣言》提出：人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。美好的環(huán)境是人類生存發(fā)展之基，保護(hù)環(huán)境是我國的基本國策，黨的十八大把“生態(tài)文明建設(shè)”納入了中國特色社會主義事業(yè)五位一體的總體布局，并首次提出了“建設(shè)美麗中國”的美好愿景?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼?997年刑法規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪，擴(kuò)大了污染物的范圍，將污染環(huán)境的結(jié)果犯變?yōu)樾袨榉?，降低了入罪門檻，修改刑法的背景是我國環(huán)境污染狀況，立法本意是強(qiáng)化打擊力度，無論行為人基于故意還是過失，只要行為人對環(huán)境造成嚴(yán)重污染就必須嚴(yán)懲。如果僅僅應(yīng)為修正案將“事故”二字去掉，就斷言該罪的主觀從過失完全轉(zhuǎn)變?yōu)楣室?，這是提高了該罪的入罪門檻，一方面我國為了打擊污染環(huán)境犯罪修改法律，另一方面不打擊過失污染環(huán)境高犯罪，這顯然與立法背景相悖。

3.從刑法338條之規(guī)定看，并無明確限定其主觀罪過形式

我國第338條經(jīng)過刑法修正案八修正后為：違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。刑法修正案八將從法條表述上看，構(gòu)成本罪的要件為：行為主體為自然人與單位，行為的客觀表現(xiàn)為有違規(guī)排放、傾倒、處置污染物的行為，嚴(yán)重污染環(huán)境。從語義上看，行為人排放、傾倒、處置污染物，只要造成嚴(yán)重污染環(huán)境的，就成立本罪，實踐中行為人排放、傾倒、處置污染物既可以基于故意而為，亦不能排除因過失而造成的嚴(yán)重污染環(huán)境的結(jié)果發(fā)生。顯而易見，修正案將污染環(huán)境的行為納入刑法規(guī)制，罪名改變，明顯降低了該罪的入罪門檻，只要求結(jié)果的發(fā)生，而對行為人的主觀罪過形式并未作出明確的規(guī)定與表述，為我國打擊污染環(huán)境犯罪留下了一定的空間。

4.從污染環(huán)境罪的司法解釋看，故意或過失均可構(gòu)成污染環(huán)境罪

從2013 年、2016年兩個《解釋》的內(nèi)容上看，均支持了污染環(huán)境罪的主觀方面包括故意與過失的觀點，兩個《解釋》第1條都是對刑法338條的“嚴(yán)重污染環(huán)境”進(jìn)行了解釋，其中包括危害行為范疇，也包括實害結(jié)果范疇，都明確規(guī)定行為和結(jié)果均可作為構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。以上新舊兩部司法解釋，明確了污染環(huán)境罪包括結(jié)果與行為，即只要實施了嚴(yán)重污染環(huán)境的行為或造成了嚴(yán)重污染環(huán)境的結(jié)果，不論主觀上是故意還是過失，均可構(gòu)成污染環(huán)境罪。2019環(huán)境會議紀(jì)要針對是否具有環(huán)境污染犯罪的故意，提出了具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存的家園，環(huán)境危害潛滋暗長日積月累，直至影響人類,環(huán)境危害凸顯時的惡果往往難以挽回，打擊污染環(huán)境犯罪刻不容緩。從我國的刑法修正案以及2013年、2016年兩個關(guān)于污染環(huán)境罪的司法解釋以及2019年的環(huán)境會議紀(jì)要等可以看出，我國污染環(huán)境罪的罪過形式既包括故意又包括過失，二者擇一，只要造成嚴(yán)重污染環(huán)境的結(jié)果，不論主觀上出于故意還是過失，均可成罪，這符合我國的立法本意，也與我國當(dāng)前打擊污染環(huán)境犯罪的相適應(yīng)。

[1]張明楷.刑法學(xué)（上、下）［M］．北京:法律出版社，2016.

[2]高銘暄，馬克昌主編.刑法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[3]汪峰.2018年污染環(huán)境罪數(shù)量下跌背后：隱秘的地方保護(hù)[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道,2019-01-17.

[4]李光祿,牛忠志.論刑事嚴(yán)格責(zé)任原則的合理性[J].山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報,2004(1).

[5]李景城,李居全.重大環(huán)境污染事故罪能否采納嚴(yán)格責(zé)任[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報,2006(4).

[6]陳慶,孫力.有關(guān)污染環(huán)境罪的法律思考[J].理論探索，2011(3).

[7]王琳,張雪珂.污染環(huán)境罪的主觀罪過探析[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）, 2019(2).

[8] 趙秉志.中國環(huán)境犯罪的立法演進(jìn)及其思考[J].江海學(xué)刊,2017(1).

2019—11—04

D924.32

A

1673-4564（2020）03-0115-03