劉鳳云

我在講授莊子《秋水》（節(jié)選）時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)有趣的問題。

選文中當(dāng)洋洋自得的河伯見到北海，說了這樣一段話：

……望洋向若而嘆曰：野語有之曰：“聞道百，以為莫己若”者，我之謂也。且夫我嘗聞少仲尼之聞，而輕伯夷之義者，始吾弗信，今吾睹子之難窮也，吾非至于子之門，則殆矣，吾長見笑于大方之家。

這段話是河伯在見識(shí)海的壯闊的局面之后，從自己的角度做的檢討，他為自己的之前的表現(xiàn)而慚愧，驕傲自滿“于是焉河伯欣然自喜，以天下之美為盡在己”。河伯為了進(jìn)一步說明自己已經(jīng)醒悟到眼界窄，見識(shí)少，又舉了兩個(gè)實(shí)例加以深化，“且夫我嘗聞少仲尼之聞，而輕伯夷之義者”，意思是河伯以前曾經(jīng)聽說(有人)認(rèn)為仲尼的學(xué)識(shí)不是最多的，伯夷的義行也不是世間最高典范。開始河伯還不敢相信，現(xiàn)在親眼目睹了大海那么大，大到難以窮盡，“今吾睹子之難窮也”，河伯由衷地發(fā)出一聲感嘆，如果沒有見識(shí)到大海，“來到您的身邊，那就很危險(xiǎn)了，我將要永遠(yuǎn)被明白大道理的人嘲笑”。

這段話中“少仲尼之聞”“輕伯夷之義者”有兩個(gè)邏輯層面的問題。

第一個(gè)問題，從莊子的角度來看，他假托河伯之口，認(rèn)為孔子的見聞是不是最多的？伯夷叔齊是不是恪守節(jié)義的最高代表？

第二個(gè)問題，莊子是贊成“少仲尼之聞”“輕伯夷之義”？還是反對(duì)呢？

單從這一自然段是很難判斷了解莊子的思想傾向性的。我們可以通過拓展閱讀莊子的系列寓言，更能清晰地發(fā)現(xiàn)：其實(shí)這句話很好地體現(xiàn)了莊子的相對(duì)主義思想和理論——“小知不及大知，小年不及大年，此小大之辨也”。

先看“小年、大年”“小大之辨”概念的提出。這兩組詞語出《莊子·逍遙游》：

小知不及大知，小年不及大年，奚以知其然也。朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥靈者，以五百歲為春，五百歲為秋；上古有大椿者，以八千歲為春，八千歲為秋，此大年也。而彭祖乃今以久特聞，眾人匹之，不亦悲乎？

這段的意思說，小聰明不了解大智慧，小年指壽命短，壽命短的不了解壽命長的，怎么知道是這樣的呢？菌草的生長周期短，早上長出來，夜晚就凋零了，就這么長的周期，所以對(duì)于菌草來說，它是不知曉黎明與黑夜的。還有一種昆蟲，叫蟪蛄，生長周期要比菌草長一點(diǎn)，春天出生夏天死亡、夏天出生秋天死亡，活的非常短暫，只有不到一年時(shí)間。還有一種楚國南方一種靈龜，活的比蟪蛄長。這種靈龜以五百年為一季，五百年一春，五百年一秋。這還不是生命周期最長的，傳說上古時(shí)代有一種椿樹，以八千年為一個(gè)季節(jié)，八千年一春，八千年為一秋。而在俗世間，一般人卻都只知道彭祖長壽，認(rèn)為彭祖活了七百來歲就是長壽，但是彭祖與上述中的靈龜、椿樹比起來，生命是還很短暫的。只想和彭祖相比，見識(shí)就很短淺，太可悲了！

莊子是通過幾組事物的對(duì)比來體現(xiàn)他的哲學(xué)思想——相對(duì)主義，“小年、大年”“小大之辯”都是相對(duì)的。

它們的小大關(guān)系如下所示：

朝菌＜蟪蛄＜彭祖＜靈龜＜大椿＜……

菌草朝生暮死，一天就是它的生命極限。彭祖活了九百多歲，是人類中最長壽的——“人瑞”，但彭祖對(duì)于一種“靈龜”來說，他是歲數(shù)小的。靈龜五百年為一個(gè)春天，五百年為一個(gè)秋天，有上千年的歲數(shù)，它的生命極限是上千年。我們看靈龜歲數(shù)很大，但還有一種大樹比它歲數(shù)還大，這種樹八千年為一春，八千年為一秋，有上萬年的歲數(shù)，它的生命極限上萬年。靈龜相比較大樹而言，它也是歲數(shù)小的。菌草之于蟪蛄，蟪蛄之于靈龜，靈龜之于大椿一樣。

莊子的意思很明確，所謂的大和小都是相對(duì)的，一個(gè)事物在一定的環(huán)境里看起來很大，但是它的環(huán)境拓展了，外延范圍大了，看起來又相對(duì)小了。

所以，回到開頭的兩個(gè)問題，莊子認(rèn)為孔子的見聞是不是最多的？當(dāng)然不是，在一定的范圍內(nèi)相對(duì)來說是最多的，但一旦范圍擴(kuò)大，他的見聞是相對(duì)小的。同理，伯夷叔齊也是在一定的范圍內(nèi)是恪守節(jié)義的最高代表，但是不是絕對(duì)的。

“小知不及大知，小年不及大年，此小大之辯也。”小智慧、小生命永遠(yuǎn)理解不了那個(gè)大智慧、大生命的境界是怎么樣的。這就是小境界和大境界的分別。其實(shí)那棵大樹也未必是最高的生命境界。茫茫宇宙肯定有比那萬年的大樹更長久的生命形態(tài)。

莊子的相對(duì)論觀點(diǎn)無處不在，比如談到“成材與不成材”的觀點(diǎn)。

莊子在山中，看見一棵十分茂盛的大樹，按照常理，伐木的人看到了，應(yīng)該砍伐作為木材，但是這棵樹僥幸地被留下來了，問這些伐木人為什么不砍伐此樹的原因，對(duì)方回答：“無所可用”，莊子得出一個(gè)結(jié)論說：“此木以不材得終其天年”。莊子留宿在朋友家中。朋友高興，叫豎子殺鵝款待他。豎子問兩只鵝，一個(gè)能打鳴，一個(gè)不能打鳴，殺哪只？“其一能鳴，其一不能鳴，請(qǐng)奚殺？”主人回答，殺不能打鳴的那只鵝，“殺不能鳴者?！?/p>

弟子拿這因?yàn)椴怀刹哦鴽]有被伐掉的大樹，和因?yàn)椴怀刹疟辉椎舻拇簌Z的兩個(gè)例子，問莊子：“昨日山中之木，以不材得，今主人之雁，以不材死；先生將何處？”同樣是不成材，一個(gè)命運(yùn)是“終其天年”“以不材得”，一個(gè)是“以不材死”，這顯然是很矛盾的。

莊子笑曰：“周將處乎材與不材之間。材與不材之間，似之而非也，故未免乎累”。莊子的意思是成材與不成材之間沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)， 要順應(yīng)自然而自由自在，這樣才能免于拘束與勞累。在莊子的思想里，事物的標(biāo)準(zhǔn)也是相對(duì)的。

在探討第二個(gè)問題，莊子是贊成“少仲尼之聞”“輕伯夷之義”時(shí)，我們不禁要思考：人們?yōu)槭裁磿?huì)有認(rèn)識(shí)上的局限性呢？

看莊子在《秋水》（節(jié)選）后的論述里，“北海若曰：井蛙不可語于海者，拘于虛也；夏蟲不可語于冰者，篤于時(shí)也。”北海海神若舉了幾個(gè)例子來說明人們?yōu)槭裁磿?huì)有認(rèn)識(shí)上的局限性，第一個(gè)例子是井底之蛙，從小活在水井底部的青蛙因?yàn)槭芷渖娴目臻g限制，無法見識(shí)到水井之外更寬廣的天地，這是受到視野的限制；第二個(gè)例子，是夏蟲不知道冬季的樣子。夏天出生的蟲子，因?yàn)榛畹谋容^短暫，夏天生，夏天死，所以不知道冬季是什么樣子，受到生長時(shí)間的限制。這組排比句，以比喻的修辭手法，以井底之蛙和夏蟲作類比，闡述了人的見識(shí)也是會(huì)被空間、時(shí)間和所受教育的條件等受限制。海神若還具體指出河伯的自鳴得意的原因，是由于他所生活的黃河崖涘的環(huán)境制約等各種因素，因而肯定具有一定的局限性。

北海又進(jìn)一步闡述自己也是如此，相比于河伯的管轄范圍是大的，但是北?！霸谔斓刂g，猶小石小木之在大山”。個(gè)人與萬物相較，“似毫末之在馬體”。

如下所示：

河＜北海＜天地＜陰陽＜……

在《莊子·齊物論》中也提到了會(huì)產(chǎn)生“小大之辯”的緣由。事物不是作為認(rèn)知主體的認(rèn)知而存在的，所謂外物不過是主體的主觀感覺與思維，每個(gè)人因時(shí)空背景教育性格不同形成不同的思維模式，不同的人用這套構(gòu)架、范疇，會(huì)產(chǎn)生了不同甚至對(duì)立的圖景。

在莊子看來，一方面，“人類的局限性阻礙了人類與萬物之間的相互交流，導(dǎo)致完整的溝通無法進(jìn)行，無法獲得真知。作為具有一定遮蔽性的宇宙萬物，人類在對(duì)它的理解方面存在欠缺”。另一方面，作為經(jīng)驗(yàn)主體的人類也被自己所具有的后天性的知識(shí)所迷惑，人類對(duì)于生生不息、不斷變化的萬物進(jìn)行的恣意判斷，會(huì)導(dǎo)致傳播或認(rèn)識(shí)內(nèi)容方面的缺陷和誤解。

莊子說：“物無非彼，物無非是，自彼則不見，自是則知之?！狈彩鞘挛锒加袑?duì)立的兩面，必須把事物的兩面都看到了你對(duì)這個(gè)事物的認(rèn)識(shí)才會(huì)全面。

我們?cè)倏匆粋€(gè)《莊子》里的經(jīng)典例子。

惠子說了個(gè)故事，他家有五十斗大的葫蘆，超級(jí)葫蘆。說“以盛水漿，其堅(jiān)不能自舉也。剖之以為瓢，則瓠落無所容”，結(jié)論是這個(gè)葫蘆大而無用?；葑佑眠@個(gè)故事暗諷莊子的文章和理論是“大而無用”的。莊子以“不龜手之藥”的故事，反擊了惠子的“大瓠”的“大而無用”的論點(diǎn)，宋人有“不龜手之藥”，但是“世世為洴澼絖，不過數(shù)金”，所以賣給客“百金”，但是，沒想到客用來在吳越戰(zhàn)爭中獲封，同樣的“不龜手之藥”，對(duì)于不同的人，不同的使用方法，得到的結(jié)果是迥然不同的。

莊子認(rèn)為他的學(xué)說好比“不龜手之藥”，不是沒用或是小用，而只看到?jīng)]用的一面，否定了另一面。在莊子看來，“世間任何事物，無論大小、多少、長短、有無，或是非、真?zhèn)紊茞?、貴賤、得失、生死等，都是相對(duì)的、暫時(shí)的、不確定的、完全在于從什么角度去看”。

所以，第一個(gè)問題明確了，其實(shí)在回答第一個(gè)問題時(shí)，第二問題也滲透出來了。莊子是贊成“少仲尼之聞”“輕伯夷之義”？還是反對(duì)呢？

莊子認(rèn)為孔子的見聞不是最多的，伯夷叔齊不是恪守節(jié)義的最高代表，他們都只是擁有相對(duì)多的見聞、擁有相對(duì)高的節(jié)義。

值得一提的是，儒家作為莊子批評(píng)的靶子，在《莊子》一書中出現(xiàn)過很多次，如：最辛辣的一段文字，《莊子·外物》中：

兩個(gè)儒生是按照《詩》《禮》盜墓。站在墓口的大儒對(duì)底下墓坑里的小儒生說：“東方作矣，事之若何？”墓坑里的小儒生說：“未解裙襦，口中有珠！《詩》固有之曰：‘青青之麥，生于陵陂’?！鄙厦娴哪莻€(gè)大儒生聽得不耐煩了，嘲諷道：“生前不給予別人施舍，死后還含著滿嘴的寶珠做什么呢？”大儒遂命令墓坑里的小儒生先固定住尸體的鬢角，然后手指按住尸體的胡須，金椎固定住尸體的面頰，最后慢慢撬開尸體的兩側(cè)嘴角，這樣就一點(diǎn)都不會(huì)損傷到尸體口中的珠子了……儒家的學(xué)說，儒生，在莊子看來，和盜墓之流的勾當(dāng)沒什么大的區(qū)別。

所以從莊子對(duì)待儒家思想的態(tài)度，加之之前他的相對(duì)論一貫思路來看，回歸第二問題，莊子是贊成“少仲尼之聞”“輕伯夷之義”的。