○ 張妍

(北京語(yǔ)言大學(xué) 漢語(yǔ)國(guó)際教育研究院，北京 100083)

一、引 言

相比于其他語(yǔ)言要素，詞(字)、詞語(yǔ)研究是最先受到人們注意的，但以詞為主要研究對(duì)象的詞匯學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科卻比語(yǔ)法學(xué)和語(yǔ)音學(xué)誕生得晚。自20世紀(jì)50年代詞匯學(xué)誕生以來(lái)，詞匯研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，其研究已全面展開，涉及構(gòu)詞法、造詞法、同義詞、反義詞等詞語(yǔ)類聚和基本詞匯、熟語(yǔ)、新詞語(yǔ)等詞語(yǔ)類集以及詞匯系統(tǒng)、詞匯規(guī)范化等內(nèi)容。但是，詞匯研究一直以來(lái)都受到缺乏系統(tǒng)性、理論性不足、研究問(wèn)題雜散等問(wèn)題的困擾。

為了擺脫以往詞匯研究的樊籬，詞匯研究者近年來(lái)一直致力于尋求更科學(xué)的詞匯研究理念、方法和手段，充實(shí)詞匯研究體系?；诖耍疚膶⒁浴吨袊?guó)語(yǔ)文》《語(yǔ)言教學(xué)與研究》《世界漢語(yǔ)教學(xué)》三本核心期刊近十年收錄的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯本體研究為底本，嘗試展現(xiàn)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯本體研究的基本態(tài)勢(shì)，以期為了解詞匯研究的發(fā)展歷程和發(fā)展方向提供些許參考。

二、現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯本體研究的特征

(一)詞匯語(yǔ)義學(xué)研究的理論性取向

作為詞匯學(xué)和語(yǔ)義學(xué)的重要分支領(lǐng)域，詞匯語(yǔ)義學(xué)主要研究詞匯單位的意義，其范圍廣泛，包括詞義與概念、語(yǔ)音形式、書寫形式的關(guān)系、詞義性質(zhì)、詞義系統(tǒng)、詞義變化、詞匯的聚合關(guān)系和組合關(guān)系等。在當(dāng)今學(xué)科多元發(fā)展的大背景下，詞匯語(yǔ)義學(xué)積極從不同學(xué)科和各種理論中汲取營(yíng)養(yǎng)，研究成果豐碩，其中最為凸顯的特點(diǎn)是詞匯語(yǔ)義研究理論性思考的增多。漢語(yǔ)詞匯研究的理論性不足使其受到了很多批評(píng)，推進(jìn)漢語(yǔ)詞匯研究的理論建設(shè)也是詞匯研究者們一直以來(lái)不懈追求的目標(biāo)之一。近年來(lái)，詞匯語(yǔ)義研究所表現(xiàn)出來(lái)的理論性取向正說(shuō)明了這一點(diǎn)。以下將從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和生成詞庫(kù)論兩方面入手進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明。

1.認(rèn)知視角的詞匯語(yǔ)義研究。在語(yǔ)言學(xué)認(rèn)知轉(zhuǎn)向的大背景下，結(jié)合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論分析詞義的研究成果日益增多。與基于客觀主義、提倡語(yǔ)義原子分析方法的傳統(tǒng)詞匯語(yǔ)義學(xué)不同，基于體驗(yàn)哲學(xué)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)注重分析人類語(yǔ)言的意義系統(tǒng)和認(rèn)知功能，強(qiáng)調(diào)從典型性和凸顯、概念隱喻和概念轉(zhuǎn)喻、理想化認(rèn)知模式和語(yǔ)義框架、詞語(yǔ)用法及語(yǔ)義變化、基于語(yǔ)境的認(rèn)知語(yǔ)義等五個(gè)方面對(duì)語(yǔ)義進(jìn)行研究[1]。漢語(yǔ)詞匯語(yǔ)義學(xué)研究主要是運(yùn)用概念隱喻和概念轉(zhuǎn)喻理論探討詞義演變，如人體名詞詞義的隱喻引申[2]。隱喻是從我們熟悉的具體事物或其抽象屬性到相對(duì)陌生的事物的映射[3-4]。值得注意的是，近年來(lái)，研究者還注重到了詞匯語(yǔ)義認(rèn)知研究的應(yīng)用價(jià)值，如詞語(yǔ)釋義的三項(xiàng)認(rèn)知原則[5]，即認(rèn)知理?yè)?jù)的完備性原則、認(rèn)知因素的結(jié)構(gòu)化原則和認(rèn)知機(jī)制的一致性原則，為詞典釋義的改進(jìn)和完善提供了極具價(jià)值的參考。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)重視從意義出發(fā)、注重語(yǔ)義的研究理念成就了其與詞匯語(yǔ)義學(xué)的緊密聯(lián)系，拓寬了詞義研究的視野。與傳統(tǒng)詞匯語(yǔ)義學(xué)重視詞義結(jié)構(gòu)描寫的研究任務(wù)不同，認(rèn)知視角的詞匯語(yǔ)義學(xué)更重視對(duì)語(yǔ)義生成做出解釋，為我們探尋詞匯語(yǔ)義，尤其是詞義衍生或一詞多義的生成機(jī)制，提供了更具系統(tǒng)性和理?yè)?jù)性的支持。在感嘆認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)具有較大包容性和較強(qiáng)解釋力的同時(shí)，如何擺脫其語(yǔ)義解釋可能有些主觀化和個(gè)性化的嫌疑，如何使認(rèn)知過(guò)程更具有操作性等都是值得思考的問(wèn)題?；蛟S與傳統(tǒng)詞匯語(yǔ)義研究的優(yōu)秀成果相結(jié)合會(huì)是解決這些問(wèn)題的方法之一。

2.生成詞庫(kù)論視角的詞匯語(yǔ)義研究。作為從生成語(yǔ)義學(xué)發(fā)展而來(lái)的生成詞庫(kù)理論，繼承了其形式化追求，進(jìn)一步挖掘出了詞義描寫的形式化潛力。在詞義方面，生成詞庫(kù)論主張通過(guò)事件結(jié)構(gòu)、論元結(jié)構(gòu)、詞匯類型結(jié)構(gòu)和物性結(jié)構(gòu)四個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行描寫與解釋。其中，物性結(jié)構(gòu)的提出對(duì)詞匯語(yǔ)義學(xué)的貢獻(xiàn)最大，尤其是對(duì)名詞語(yǔ)義分析的貢獻(xiàn)最大。物性結(jié)構(gòu)將百科知識(shí)引入進(jìn)名詞的語(yǔ)義表征系統(tǒng)之中[6]，其提出的形式角色、構(gòu)成角色、功用角色和施成角色，有助于深入考察名名組合的釋義模式[7]、三音節(jié)偏正式名名復(fù)合詞[8]及同義名詞的辨析[9]等。其中，作為漢語(yǔ)內(nèi)在語(yǔ)義屬性的功用義對(duì)名詞的范疇化、語(yǔ)義類歸屬、詞義引申與詞匯化、構(gòu)詞都有重要影響[10]，值得深入挖掘。

與其他理論相比，生成詞庫(kù)論在詞匯語(yǔ)義研究上的運(yùn)用推進(jìn)了詞匯形式化描寫研究的進(jìn)程，這也為自然語(yǔ)言處理中的語(yǔ)義分析處理提供了新的視角。但是正如我們所知，百科知識(shí)在語(yǔ)言研究中的存在一直都是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。生成詞庫(kù)論中百科知識(shí)的引入雖然在較大程度上彌補(bǔ)了以往研究對(duì)語(yǔ)義限定不足的缺陷，但是這種彌補(bǔ)是否精確，是否牽涉到了過(guò)多的語(yǔ)言之外的因素，對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)而言是否具有足夠高的語(yǔ)言價(jià)值，四種描寫結(jié)構(gòu)的引入是否具備語(yǔ)言學(xué)價(jià)值也就成為值得思考的問(wèn)題。生成詞庫(kù)論不僅重視詞語(yǔ)意義的形式化描寫，而且還注重詞語(yǔ)在語(yǔ)義的動(dòng)態(tài)生成問(wèn)題。生成詞庫(kù)論認(rèn)為純粹類型選擇、類型調(diào)節(jié)和類型強(qiáng)迫是引起語(yǔ)義組合及其語(yǔ)義變化的三種機(jī)制。其中，類型強(qiáng)迫被主要運(yùn)用到復(fù)合詞內(nèi)部語(yǔ)義成分的組合與生成、動(dòng)詞與名詞的組合與生成之中[11]。然而，目前的動(dòng)態(tài)生成研究大多是基于詞匯的或者是基于句子層面而展開的，忽視了其他動(dòng)態(tài)語(yǔ)境中語(yǔ)義可能發(fā)生的變化，缺乏語(yǔ)用、語(yǔ)篇對(duì)語(yǔ)義生成影響的研究。

由上可以看出，詞匯研究者致力于提高詞匯研究的理論性追求，積極嘗試運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、生成詞庫(kù)論等各種理論分析某類成組或成群的詞匯類聚以求闡明詞匯內(nèi)部語(yǔ)義組織的條理和規(guī)律，這類研究推進(jìn)了詞匯研究深度，提高了詞匯研究的理論水平。

(二)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯研究的新時(shí)代印記

現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯研究包含詞的形成、造詞和造詞法、構(gòu)詞和構(gòu)詞法、新詞語(yǔ)研究、方言詞匯研究等方面的研究，是詞匯研究的重要組成部分。近年來(lái)的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯學(xué)成果豐碩，新時(shí)代賦予了詞匯研究新特征，以下將從研究對(duì)象、研究方法和研究?jī)?nèi)容三方面對(duì)此展開分析。

在研究對(duì)象上，近年來(lái)詞匯研究者越來(lái)越重視固定結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)包括詞和成語(yǔ)、慣用語(yǔ)、諺語(yǔ)和歇后語(yǔ)等固定結(jié)構(gòu)。然而，以往關(guān)于固定結(jié)構(gòu)的研究較少，基礎(chǔ)性和重要性更強(qiáng)的詞一直占據(jù)著詞匯研究的絕大部分江山，固定結(jié)構(gòu)頗受冷落。近年來(lái)，隨著語(yǔ)塊理論等的興起，整體意義較為凝固的固定結(jié)構(gòu)逐漸受到越來(lái)越多關(guān)注。其中，關(guān)于“這樣一來(lái)”等話語(yǔ)標(biāo)記[12]、“真是的”等負(fù)面評(píng)價(jià)功能語(yǔ)塊[13]與動(dòng)賓結(jié)構(gòu)語(yǔ)塊[14]的討論較為常見。

在研究方法上，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯研究呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與創(chuàng)新相融合的特點(diǎn)。詞匯研究一直以來(lái)都十分注重描寫和定性分析。隨著數(shù)據(jù)處理和文本研究新技術(shù)的提高，語(yǔ)料庫(kù)方法在詞匯研究中的地位日益顯著。通過(guò)大規(guī)模語(yǔ)料庫(kù)來(lái)分析詞語(yǔ)的語(yǔ)用特點(diǎn)[15]、韻律結(jié)構(gòu)特征[16]、句法功能[17]的文章增多，語(yǔ)料庫(kù)方法為詞匯研究提供了豐富的例證和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，推動(dòng)了定量分析方法在詞匯研究上的應(yīng)用，進(jìn)一步推進(jìn)了詞匯研究的系統(tǒng)性和解釋力。

當(dāng)今，新事物或新行為不斷涌現(xiàn)，需要語(yǔ)言系統(tǒng)對(duì)此做出及時(shí)反應(yīng)，具體到詞匯層面就是新詞的創(chuàng)造與產(chǎn)生。這也賦予了詞匯研究?jī)?nèi)容的新時(shí)代特征。其中，以漢語(yǔ)造詞及造詞法研究、構(gòu)詞及構(gòu)詞法研究、新詞語(yǔ)研究為典型代表。

例如,“現(xiàn)”承載了“現(xiàn)金”的語(yǔ)義，并創(chuàng)造出了“變現(xiàn)”“提現(xiàn)”“付現(xiàn)”等一系列詞語(yǔ)。這種“將兩個(gè)音節(jié)共同承載的語(yǔ)義歸于其中一個(gè)音節(jié)，為構(gòu)造復(fù)合詞提供語(yǔ)素或造出單音節(jié)詞”被稱為“并合造詞法”[18]。并合造詞是現(xiàn)代漢語(yǔ)以雙音節(jié)占優(yōu)勢(shì)的詞長(zhǎng)特點(diǎn)與方塊文字的文字類型特征綜合作用的結(jié)果。有學(xué)者將此看作縮略造詞法，但這與將長(zhǎng)音節(jié)詞語(yǔ)壓縮截取成簡(jiǎn)短形式以求經(jīng)濟(jì)表達(dá)某一特定詞語(yǔ)的縮略法有所不同，其截短處理的結(jié)果形成了具有能產(chǎn)性的語(yǔ)素或詞。就構(gòu)詞來(lái)說(shuō)，復(fù)合詞構(gòu)詞一直都是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)課題。復(fù)合詞是在詞法層面構(gòu)造而成還是在句法層面構(gòu)造而成的討論一直都存在。值得一提的是，韻律對(duì)構(gòu)詞的影響日益引起了學(xué)者們的關(guān)注和重視[19-20]。在新詞語(yǔ)方面，大多研究運(yùn)用詞語(yǔ)模理論從聚合關(guān)系角度對(duì)新詞語(yǔ)展開分析，例如“裸X”詞族[21]。

綜上可以看出，一個(gè)“新”字可以基本體現(xiàn)出近年來(lái)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯研究的特點(diǎn)。研究對(duì)象的“新”主要表現(xiàn)為詞匯研究的新格局，打破了長(zhǎng)期以來(lái)固定結(jié)構(gòu)不受重視的局面；研究方法的“新”主要表現(xiàn)為新技術(shù)創(chuàng)造出來(lái)的語(yǔ)料庫(kù)方法的廣泛運(yùn)用；研究?jī)?nèi)容的“新”主要表現(xiàn)為造詞、構(gòu)詞等重大論題的重新闡釋和新詞語(yǔ)的研究。

(三)以個(gè)案描寫性研究為主的詞匯化研究和詞源學(xué)研究

作為詞匯學(xué)中的兩個(gè)重要研究領(lǐng)域，詞匯化研究與詞源學(xué)研究在學(xué)術(shù)淵源、研究理念、概念術(shù)語(yǔ)等方面不盡相同。但兩者都注重考察詞匯的歷時(shí)演變過(guò)程，而且其近年來(lái)研究的基本態(tài)勢(shì)表現(xiàn)出很多共通之處，遂將兩者放于同一板塊之中進(jìn)行討論。

1.詞匯化研究。詞匯化是指“非詞匯單位變?yōu)樵~匯單位的過(guò)程”[22]。詞匯化的源頭包括短語(yǔ)、句法結(jié)構(gòu)、跨層結(jié)構(gòu)；詞匯化的結(jié)果可能是詞，也有可能是成語(yǔ)等習(xí)語(yǔ)。近年來(lái)關(guān)于詞匯化的研究涉及范圍廣泛，有關(guān)于從短語(yǔ)到詞的詞匯化、從句法結(jié)構(gòu)到詞、從跨層結(jié)構(gòu)到詞，也有關(guān)于習(xí)用語(yǔ)的詞匯化研究。其實(shí)，詞匯化是有程度之分的。以三音節(jié)慣用語(yǔ)為例，其可分為常規(guī)詞匯化慣用語(yǔ)、隱喻詞匯化慣用語(yǔ)、弱語(yǔ)義詞匯化慣用語(yǔ)、弱語(yǔ)法詞匯化慣用語(yǔ)、完全詞匯化慣用語(yǔ)，“在隱喻機(jī)制下, 慣用語(yǔ)從短語(yǔ)到詞是一個(gè)短語(yǔ)特性不斷弱化，詞的特征不斷強(qiáng)化的過(guò)程”[23]。此外，需要注意的是，詞匯化與語(yǔ)法化并不是全然對(duì)立的關(guān)系，如單音節(jié)動(dòng)詞重疊就是語(yǔ)法化與詞匯化共同起作用的結(jié)果。兩個(gè)同形動(dòng)詞的并列重疊先經(jīng)歷V2的語(yǔ)法化，再經(jīng)歷V1V2的詞匯化并最終成詞。但現(xiàn)在單音節(jié)動(dòng)詞重疊還尚未完成詞匯化，而是處于詞匯化連續(xù)統(tǒng)中詞和短語(yǔ)之間的中間狀態(tài)[24]。

2.詞源學(xué)研究。詞源學(xué)研究重視文獻(xiàn)的梳理，以求逐一演繹推理出詞匯發(fā)展的歷時(shí)進(jìn)程，其工作量之大，細(xì)致程度之高讓人欽佩；但是，在一定程度上卻忽略了從歷史文化的角度對(duì)此加以闡釋和驗(yàn)證。近年來(lái)的關(guān)注對(duì)象集中于單個(gè)詞語(yǔ)，集中于雙音節(jié)詞，缺少對(duì)單音節(jié)詞的考源，與之相應(yīng)的是演繹法的大規(guī)模使用。因此，詞源學(xué)研究顯得有些零碎分散。此外，利用方言詞語(yǔ)材料，從漢語(yǔ)內(nèi)部材料展開平行互證的詞源學(xué)研究增多[25]，一定程度上為類型學(xué)研究提供了詞匯材料和文獻(xiàn)線索。

上述詞匯化研究與詞源學(xué)研究既嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜疾炝嗽~或習(xí)語(yǔ)的歷時(shí)發(fā)展過(guò)程，又詳細(xì)地分析了其在共時(shí)層面的語(yǔ)法表現(xiàn)，注重采用將語(yǔ)言現(xiàn)象的層級(jí)分布與歷時(shí)演變相結(jié)合的研究思路，有助于加深對(duì)漢語(yǔ)自身詞匯特點(diǎn)的理解。稍顯不足的是，這些研究多數(shù)是個(gè)案描寫性研究，其系統(tǒng)性、解釋深度有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

(四)內(nèi)外兼?zhèn)?、以外為主的詞典學(xué)研究

詞典學(xué)是研究詞典收詞、釋義、編排體例及功能等問(wèn)題的學(xué)科。詞典學(xué)的研究離不開詞匯學(xué)、語(yǔ)義學(xué)等學(xué)科的支撐；反之，詞典學(xué)研究亦能對(duì)詞匯學(xué)、語(yǔ)義學(xué)等方面的研究做出貢獻(xiàn)。詞典學(xué)與詞匯學(xué)相輔相成，缺一不可。但是，與其他詞匯研究分支相比，近年來(lái)的詞典學(xué)研究較為“冷門”，成果較少，主要表現(xiàn)出以下兩個(gè)特點(diǎn)。

一是內(nèi)向型詞典研究主題發(fā)散。作為我國(guó)語(yǔ)文辭書的集大成之作的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(以下簡(jiǎn)稱“現(xiàn)漢”)受到詞典研究者的極大青睞，內(nèi)向型語(yǔ)文詞典研究大部分是基于此展開的。雖然研究者在其研究底本的選擇上表現(xiàn)出了極高的一致性，但其研究主題較為分散。有的是從微觀視角出發(fā)對(duì)其中的一個(gè)或幾個(gè)具體詞條提出了修改建議[26]，有的則是針對(duì)某一類詞的釋義提出具有操作性的建議[27],有的則針對(duì)收詞理?yè)?jù)或編纂模式提出了建議[28]。

由上可以看出，目前以《現(xiàn)漢》為主要研究對(duì)象的詞典學(xué)研究不僅關(guān)注釋義這樣的核心問(wèn)題，還將視角發(fā)散至收詞、編選模式等方面。然而，在這種發(fā)散中卻也存在著一些集中，這就是字母詞研究?！冬F(xiàn)漢》(第6版)中字母詞的收錄引來(lái)部分學(xué)者的反對(duì)，受此影響，關(guān)于字母詞是否應(yīng)當(dāng)收入詞典之中的討論猛增。

二是外向型詞典研究掀起熱潮。隨著對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的發(fā)展，面向漢語(yǔ)第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)型詞典日益增多，與之相關(guān)的詞典學(xué)研究也隨著增長(zhǎng)、全面展開。與內(nèi)向型詞典研究相同，外向型學(xué)習(xí)詞典的研究也大多集中于釋義之上[29-30]，但又強(qiáng)調(diào)釋義應(yīng)當(dāng)力爭(zhēng)擺脫《現(xiàn)漢》等語(yǔ)文詞典母本效應(yīng)的影響，研究學(xué)習(xí)者的詞語(yǔ)偏誤以深入了解其母語(yǔ)與漢語(yǔ)的差異，真正做到從不同母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者的角度出發(fā)，增強(qiáng)釋義的國(guó)別化研究。此外，還應(yīng)當(dāng)注重使用易懂的、實(shí)用的、完整的用例?？梢钥闯?，現(xiàn)有成果基本上是研究者結(jié)合自身的經(jīng)驗(yàn)針對(duì)現(xiàn)已發(fā)行的學(xué)習(xí)詞典而提出的批評(píng)及建議，忽視了學(xué)習(xí)者自身的使用體驗(yàn)和實(shí)際需求[31]。這也提示我們?cè)诮窈蟮难芯恐校诶^續(xù)深入詞典批評(píng)研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)拓展詞典用戶研究、詞典信息技術(shù)方面的研究。

三、現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯本體研究態(tài)勢(shì)與研究展望

以上我們從詞匯語(yǔ)義學(xué)、現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯、詞匯化、詞源學(xué)和詞典學(xué)五方面對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯本體研究進(jìn)行了簡(jiǎn)要概括和分析?？梢钥吹?，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯本體研究總體上表現(xiàn)為四大特點(diǎn)，即詞匯語(yǔ)義學(xué)的理論性思考增多；現(xiàn)代詞匯研究新時(shí)代印記凸顯；詞匯化研究和詞源學(xué)研究以個(gè)案描寫為主；詞典學(xué)研究?jī)?nèi)外兼?zhèn)?、以外為主。在四個(gè)特征的基礎(chǔ)上，深入觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯研究呈現(xiàn)出在中觀層面以借鑒和吸收國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論為主，微觀研究占優(yōu)勢(shì)的基本態(tài)勢(shì)。

語(yǔ)言假說(shuō)分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面。宏觀假說(shuō)“跟語(yǔ)言研究的基本觀念相聯(lián)系，是研究者建構(gòu)理論體系的根基性認(rèn)識(shí)”；中觀假說(shuō)是“針對(duì)某個(gè)語(yǔ)言層面或不同語(yǔ)言層面相互關(guān)系而做的、與語(yǔ)言觀念和/或研究方法相關(guān)聯(lián)”；微觀假說(shuō)是“關(guān)于具體問(wèn)題、特定技術(shù)方面”的[32]。就詞匯學(xué)而言，需要對(duì)上述理論做降級(jí)處理，詞匯學(xué)的宏觀研究與整個(gè)詞匯系統(tǒng)相關(guān)；中觀研究指對(duì)詞或固定結(jié)構(gòu)進(jìn)行多層級(jí)、多角度的系統(tǒng)性觀察分析；微觀研究則是與詞語(yǔ)類聚有關(guān)的研究。目前的詞匯學(xué)研究成果中這三種類型都存在。如有關(guān)語(yǔ)詞分合的討論就是宏觀研究；認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和生成詞庫(kù)論對(duì)詞、語(yǔ)塊理論及固定結(jié)構(gòu)進(jìn)行了中觀層面的分析；而大多數(shù)研究都是從微觀層面入手，基于詞語(yǔ)類聚做出的觀察分析。簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯本體研究形成了中觀層面以借鑒和吸收國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論為主，微觀研究占主導(dǎo)的局面。

近年來(lái)豐富的詞匯學(xué)研究成果讓我們對(duì)漢語(yǔ)自身的特點(diǎn)有了更深的了解，但是這種了解只局限于漢語(yǔ)語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部甚至是普通話范圍內(nèi)。如果多多從普方對(duì)比、漢外對(duì)比的角度展開描寫與分析是否會(huì)更好呢？其實(shí)，有些研究已經(jīng)顯露出來(lái)了這樣的類型學(xué)取向[33]，但詞匯類型學(xué)值得引起更為廣泛的注意。詞匯類型學(xué)旨在研究各種語(yǔ)言里如何將語(yǔ)義材料包裝成詞的特別方式，對(duì)深入挖掘隱含在繁復(fù)詞匯現(xiàn)象背后的規(guī)律具有重要意義。如今詞匯類型學(xué)研究已經(jīng)在莫斯科詞匯類型學(xué)研究小組、俄羅斯科學(xué)院語(yǔ)言學(xué)研究所等研究機(jī)構(gòu)中廣泛開展，但是漢語(yǔ)詞匯類型學(xué)研究成果很少，有待開展。此外，隨著對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的發(fā)展，詞匯研究與漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言詞匯教學(xué)的接口工作也值得引起注意。