趙磊，郭艷玲，李立靜，楊艷杰

（中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第981醫(yī)院，河北 承德）

一 引言

教學(xué)是培養(yǎng)合格醫(yī)學(xué)人才的重要途徑之一。任何教學(xué)改革最終將指向?qū)W生學(xué)習(xí)的改進(jìn)。面對慕課、翻轉(zhuǎn)課堂、PBL教學(xué)、TBL教學(xué)等這些教育圈內(nèi)的“舶來品”，我們不能不去反思，我們該如何促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)[1]。“教師指導(dǎo)下選擇性學(xué)生講授”教學(xué)模式重新調(diào)整了課堂內(nèi)外的時(shí)間分配，將學(xué)習(xí)的主動(dòng)權(quán)交給學(xué)生，能極大地調(diào)動(dòng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性和創(chuàng)造性，真正體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的全新教育理念[2]。近年來也有一些教學(xué)團(tuán)隊(duì)、教師在臨床醫(yī)學(xué)教育課堂中使用，具體方法各異，只有一部分進(jìn)行了評價(jià)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)學(xué)對比分析，本研究加入了多項(xiàng)教學(xué)效果評價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行對比分析，旨在一定程度上反應(yīng)這種教學(xué)方法相對于傳統(tǒng)的以教師講授為主的教學(xué)模式的可行性及優(yōu)勢。

二 教學(xué)設(shè)計(jì)

（一） 樣本來源

承德醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科2017-2019兩個(gè)學(xué)年大四見習(xí)學(xué)生共82人，隨機(jī)分成試驗(yàn)組和對照組，試驗(yàn)組39人，對照組43人，2組學(xué)生年齡、性別對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

（二） 具體實(shí)施辦法

將試驗(yàn)組39人隨機(jī)分成4大組，每個(gè)大組隨機(jī)分為2個(gè)小組，以每個(gè)小組為單位，根據(jù)人數(shù)將每次授課內(nèi)容提取4-5個(gè)重點(diǎn)（非難點(diǎn)）內(nèi)容，學(xué)生隨機(jī)選擇授課內(nèi)容，教師指導(dǎo)下進(jìn)行課下小組備課，由授課人制作授課PPT，每人授課時(shí)間不超過15分鐘。授課時(shí)，未授課3個(gè)大組成員手持打分表，課后進(jìn)行打分，平均得分即為該授課同學(xué)的平時(shí)成績，占期末總評成績的20%[3,4]。教師課堂上進(jìn)行錯(cuò)誤知識點(diǎn)的糾正，遺漏知識點(diǎn)的補(bǔ)充，重點(diǎn)、難點(diǎn)知識的進(jìn)一步解析，再次強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)、難點(diǎn)內(nèi)容，穿插介紹臨床病例及診治經(jīng)驗(yàn)加深學(xué)生印象。教師對授課學(xué)生的點(diǎn)評以肯定、鼓勵(lì)為主，充分考慮到學(xué)生授課所面臨的的實(shí)際困難（比如課本內(nèi)容不熟悉、沒有臨床經(jīng)驗(yàn)、診療思維不成熟、PPT制作經(jīng)驗(yàn)欠缺等），委婉的指出學(xué)生授課中的不足[3,5]。這種授課模式可以保證每個(gè)學(xué)生都能有1次機(jī)會上臺展示，都能參與6次課堂評價(jià)，參與度較傳統(tǒng)教學(xué)模式明顯提高。

（三） 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用 SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差表示，大樣本或滿足正態(tài)分布的計(jì)量資料采用 t 檢驗(yàn)；不滿足正態(tài)分布的計(jì)量資料及等級計(jì)數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[6]。

三 兩學(xué)年傳染病學(xué)、皮膚性病學(xué)試卷難易程度、區(qū)分度一致性評價(jià)

（一） 兩組理論課期末考試試卷難易程度一致性評價(jià)

皮膚性病學(xué)、傳染病學(xué)兩組理論課期末考試試卷難易度（難易度結(jié)果來源于承德醫(yī)學(xué)院考試分析系統(tǒng)）的分值分布比較P>0.05（表1、表2），可以認(rèn)為兩份試卷難易程度一致。

（二） 兩組理論課期末考試試卷區(qū)分度一致性評價(jià)

皮膚性病學(xué)、傳染病學(xué)兩組理論課期末考試試卷區(qū)分度（區(qū)分度結(jié)果來源于承德醫(yī)學(xué)院考試分析系統(tǒng)）的分值分布比較P>0.05（表3、表4），可以認(rèn)為兩份試卷區(qū)分度一致。

表1 皮膚性病學(xué)兩組理論課期末考試試卷難易程度比較表

表2 傳染病學(xué)兩組理論課期末考試試卷難易程度比較表

表3 皮膚性病學(xué)兩組理論課期末考試試卷區(qū)分度比較表

表4 傳染病病學(xué)兩組理論課期末考試試卷區(qū)分度比較表

四 兩組傳染病學(xué)、皮膚性病學(xué)理論課教學(xué)效果對比評價(jià)形式及統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

（一） 理論課授課過程調(diào)查問卷表[7,8]

（二） 傳染病學(xué)期末理論考試期末成績統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

兩組期末考試成績滿足正態(tài)性和方差齊性，進(jìn)行兩獨(dú)立樣本成組t檢驗(yàn)，結(jié)果如表6。

（三） 皮膚性病學(xué)期末理論考試成績統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

兩組期末考試成績滿足正態(tài)性和方差齊性，進(jìn)行兩獨(dú)立樣本成組t檢驗(yàn)，結(jié)果如表7。

表5 理論課授課過程調(diào)查問卷表

表6 傳染病學(xué)理論課兩組期末理論考試成績對比表（±s）

表6 傳染病學(xué)理論課兩組期末理論考試成績對比表（±s）

組別 n 平均成績（分） t P對照組 43 72.81±6.19 1.143 0.257試驗(yàn)組 39 71.13±6.28

表7 皮膚性病學(xué)兩組期末理論考試成績對比表（±s）

表7 皮膚性病學(xué)兩組期末理論考試成績對比表（±s）

組別 n 平均成績（分） t P對照組 43 74.53±6.23 -3.375 0.001試驗(yàn)組 39 79.41±6.85

（四） 傳染病學(xué)、皮膚性病學(xué)理論課授課調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

（1） 傳染病學(xué)

是否有助于提高團(tuán)隊(duì)合作意識與能力的調(diào)查結(jié)果比較P=0.743，對課堂知識的掌握百分比調(diào)查結(jié)果的比較P=0.511，其余調(diào)查結(jié)果比較P值均<0.05。

（2） 皮膚性病學(xué)

是否有助于促進(jìn)同學(xué)間、師生間交流與溝通調(diào)查結(jié)果的比較P=0.414，其余調(diào)查結(jié)果比較P值均<0.05。

五 討論

傳統(tǒng)的傳染病學(xué)、皮膚性病學(xué)教學(xué)主要以教師講授為主，教學(xué)方式比較枯燥、乏味，學(xué)生被動(dòng)地接受知識，不能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，甚至厭學(xué)，學(xué)習(xí)效果大打折扣。翻轉(zhuǎn)課堂又稱“顛倒課堂”，該教學(xué)模式顛倒了傳統(tǒng)傳授知識和內(nèi)化知識的順序，同時(shí)也改變了傳統(tǒng)課堂教學(xué)的師生角色并對課堂時(shí)間進(jìn)行了重新規(guī)劃?！胺D(zhuǎn)”包含兩層含義：一是學(xué)生角色的翻轉(zhuǎn)，由被動(dòng)的知識接受者變?yōu)橹鲃?dòng)的知識獲取者；二是教學(xué)方式的翻轉(zhuǎn)，運(yùn)用多樣化、全新的教學(xué)方式替代傳統(tǒng)的以講授為主的教學(xué)方式[9]。

本研究采用了教師指導(dǎo)下選擇性學(xué)生講授的教學(xué)模式，有效的改善了學(xué)生對試卷試題設(shè)計(jì)的理解，改善了學(xué)生對理論知識的理解和運(yùn)用，使理論知識更容易接受和掌握。在最后的期末考試中，在兩學(xué)年試卷通過一致性評價(jià)基礎(chǔ)上，皮膚性病學(xué)考試成績明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)模式，傳染病學(xué)理論考試成績無明顯差異，總結(jié)原因考慮可能與樣本數(shù)量偏小以及是否存在學(xué)生集體備考情況有關(guān)；且傳染病學(xué)理論課調(diào)查問卷中學(xué)生認(rèn)為對課堂知識的掌握百分比無明顯差異，是否與學(xué)生理論知識熟練及理解程度、學(xué)生講授中某些隨機(jī)原因、以及教師點(diǎn)評、補(bǔ)充、重難點(diǎn)突出不到位等因素有關(guān)。相比于傳統(tǒng)教學(xué)模式，這種授課模式更受學(xué)生歡迎，學(xué)生更感興趣；更有助于學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力、語言表達(dá)能力的提升，更有助于拓寬知識面，學(xué)生普遍認(rèn)為這種授課模式更值得推廣。學(xué)生認(rèn)為皮膚性病學(xué)學(xué)生講授的理論授課模式有助于提高團(tuán)隊(duì)合作意識與能力，傳染病學(xué)兩種授課模式差別不大；傳染病學(xué)學(xué)生講授的理論授課模式有助于促進(jìn)同學(xué)間、師生間交流與溝通，皮膚性病學(xué)兩種授課模式差別不大。

學(xué)生自行書寫的建議中比較有價(jià)值的有：①學(xué)生授課，講課水平有差異；②更多一些互動(dòng)環(huán)節(jié)和臨床案例；③希望老師可以更多地進(jìn)行相關(guān)知識的拓展、補(bǔ)充，進(jìn)行相應(yīng)的提煉總結(jié)；④1名學(xué)生認(rèn)為不應(yīng)該采用學(xué)生講授的授課模式。一直以來，學(xué)生評教就存在一定的爭議，缺乏標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)界也對學(xué)生評教這一話題予以了相當(dāng)程度的重視，現(xiàn)有研究指出了學(xué)生評教工作存在不少問題。例如學(xué)生的評教態(tài)度不夠端正，不少學(xué)生為節(jié)約時(shí)間，在評教的時(shí)候普遍不看指標(biāo)亂評、代評，以致于影響評教的可信度，有調(diào)查表明：89.46%的大學(xué)生對“極力迎合學(xué)生需要、教學(xué)寬松、考試易過”的教師給予很高評價(jià)，甚至請人代為評教[10]。學(xué)生評教的可信度有待考量，加之樣本量偏小、學(xué)生集體備考問題、學(xué)生對理論知識的把握及授課水平的參差不齊、教師教學(xué)水平的參差不齊等均影響著本研究結(jié)果的參考價(jià)值。本研究的結(jié)論一定程度上反映了教師指導(dǎo)下學(xué)生講授的授課模式有效的改善了學(xué)生課堂參與度，是能體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念的教學(xué)模式，學(xué)生好評度高，對理論知識的掌握和理解有一定程度改善，期待后續(xù)能逐漸成熟為一套完善的教學(xué)模式，能給醫(yī)學(xué)教育帶來一些啟示與幫助，以達(dá)到更好的教學(xué)效果，供同仁們參考。