褚玉杰 王思雨 周嫚

摘要：鄉(xiāng)村空心化是我國社會經(jīng)濟發(fā)展所面臨的現(xiàn)實問題。現(xiàn)有研究普遍認為，旅游扶貧開發(fā)是改善鄉(xiāng)村空心化的重要機遇。然而，旅游扶貧并非“萬能藥”，在精準扶貧戰(zhàn)略下，旅游扶貧開發(fā)對于鄉(xiāng)村空心化的作用不僅需要考慮機遇，更需要具體結(jié)合村落的資源稟賦、發(fā)展情況等客觀條件來考察其帶來的挑戰(zhàn)。以陜西省西安市藍田縣簸箕掌村為例，通過實地調(diào)查，結(jié)合旅游地生命周期理論與社會資本理論的理論框架，對旅游扶貧對于鄉(xiāng)村空心化的作用進行探討。研究發(fā)現(xiàn)，在簸箕掌村，旅游扶貧雖然在一定程度上緩解了鄉(xiāng)村空心化，如出現(xiàn)“周末經(jīng)濟”，但其成效受到旅游地發(fā)展階段性困境、旅游業(yè)季節(jié)性特征以及社會資本流失等諸多限制性因素的影響，并未從根本上解決其鄉(xiāng)村空心化的問題，可能是“短暫的機遇”。只有貧困村落旅游發(fā)展保持活力才會出現(xiàn)長效的人口回流現(xiàn)象，進而可持續(xù)地緩解貧困村落的空心化現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：旅游扶貧;鄉(xiāng)村空心化;旅游地生命周期;社會資本;機遇與挑戰(zhàn)

中圖分類號： F323.8 ?文獻標(biāo)志碼： A ?文章編號：1002-1302（2020）23-0013-06

在黨的十九大上，脫貧攻堅被作為決勝全面建成小康社會必須打贏的三大攻堅戰(zhàn)之一，當(dāng)前扶貧開發(fā)已成為貧困地區(qū)統(tǒng)攬當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展全局的重點工作。從實際情況來看，大多數(shù)貧困地區(qū)集中在廣大鄉(xiāng)村，這些地方不僅面臨著貧困問題，同時受到鄉(xiāng)村空心化的嚴峻挑戰(zhàn)。因此，長期貧困現(xiàn)象不僅嚴重制約著鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展，還不可避免地導(dǎo)致了鄉(xiāng)村青壯年人口的大量流失，使貧困鄉(xiāng)村進入“貧困—空心化—貧困”的惡性循環(huán)，這種持續(xù)存在的貧困和空心化重疊現(xiàn)象，是當(dāng)前扶貧開發(fā)中面臨的主要困難之一[1]。因此，改善和緩解貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村空心化問題儼然已經(jīng)成為扶貧工作的關(guān)鍵之一。

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，鄉(xiāng)村旅游成為我國城市居民緩解快節(jié)奏生活壓力的重要選擇，這為貧困鄉(xiāng)村地區(qū)的空心化治理帶來了全新的機遇?！笆濉币?guī)劃中也指出，力爭通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游帶動建檔立卡貧困村和貧困人口實現(xiàn)脫貧致富。已有研究表明，旅游產(chǎn)業(yè)可以帶動農(nóng)村居民在本地就業(yè)，主要通過創(chuàng)造新的就業(yè)崗位、調(diào)整升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提升基礎(chǔ)公共服務(wù)水平等方式[2]實現(xiàn)?？梢姡鳛橐环N能夠吸引農(nóng)民“本地就業(yè)”的經(jīng)濟社會發(fā)展方式，鄉(xiāng)村旅游可有效刺激外出人口回流，進而成為許多貧困鄉(xiāng)村發(fā)展社會經(jīng)濟，推動鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化，最終可持續(xù)緩解當(dāng)?shù)乜招幕瘑栴}的重要途徑[3]。然而，現(xiàn)有研究主要從宏觀層面闡述旅游扶貧開發(fā)給鄉(xiāng)村空心化帶來的機遇，卻忽視了旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化的作用并非是單向的，即旅游扶貧開發(fā)究竟是鄉(xiāng)村空心化的機遇還是挑戰(zhàn)尚存在爭議;同時單純從宏觀層面進行研究，難以窺見旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化施加的實際效應(yīng)。因此，本研究擬從微觀層面探討旅游扶貧開發(fā)在鄉(xiāng)村空心化實踐中的作用，旨在更加全面客觀地認識旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化的切實影響。

1 研究現(xiàn)狀

1.1 鄉(xiāng)村空心化的概念

作為當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)廣泛存在的一種社會現(xiàn)象，鄉(xiāng)村空心化是在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的復(fù)雜產(chǎn)物。關(guān)于鄉(xiāng)村空心化的內(nèi)涵，研究者們尚未達成一致的觀點。

田新強指出，鄉(xiāng)村空心化表現(xiàn)為社會現(xiàn)象和空間現(xiàn)象的復(fù)合，本質(zhì)上是特定鄉(xiāng)村地域經(jīng)濟社會功能的整體退化[3]。鄉(xiāng)村空心化指由于宅基地普遍建新不拆舊，以及城鎮(zhèn)化引起的“人走屋空”導(dǎo)致村莊用地規(guī)模擴大，閑置廢棄加劇的一種“外擴內(nèi)控”的不良演化過程;其主要特征包括村莊內(nèi)出現(xiàn)大量閑置或廢棄房屋致使村莊“外擴內(nèi)控”，鄉(xiāng)村人口的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移，土地閑置等[3-4]。

相關(guān)學(xué)者提出，應(yīng)綜合多種角度來定義鄉(xiāng)村空心化，劉杰認為，鄉(xiāng)村“空心化”包括5個方面的內(nèi)涵，即人口、地理、經(jīng)濟、基層政權(quán)和公共性意義上的“空心化”[5]。崔衛(wèi)國等則表示，鄉(xiāng)村空心化體現(xiàn)在鄉(xiāng)村人口、宅基地、產(chǎn)業(yè)和基建4個層面[6]。杜緩緩強調(diào)，人口學(xué)角度的鄉(xiāng)村空心化概念主要表現(xiàn)集中在人口學(xué)方面，如農(nóng)村人口總量減少、流動人口的爆炸性增加、人口結(jié)構(gòu)以留守老年及兒童為主等[7]。

鄉(xiāng)村空心化研究中人口層面的空心化研究是學(xué)者們共同關(guān)注的焦點，更是解決空心化問題的重難點。隨著城市經(jīng)濟的快速發(fā)展，鄉(xiāng)村勞動力不斷地流向擁有更多就業(yè)機會、工資水平更高的城市，導(dǎo)致鄉(xiāng)村區(qū)域大量土地被拋荒撂荒，鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)公共建設(shè)處于停滯不前狀態(tài)，留守人口生活困苦和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化持續(xù)衰落等問題日益加劇，最終演變成嚴重的鄉(xiāng)村空心化問題。

綜上所述，筆者認為鄉(xiāng)村空心化指在城鄉(xiāng)資源分布不均的背景下，鄉(xiāng)村適齡勞動力向城市轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)以留守人口為主、大量房屋閑置的現(xiàn)象。

1.2 旅游扶貧與鄉(xiāng)村空心化

旅游扶貧概念存在3種觀點，一是有利于貧困人口發(fā)展的旅游，核心是貧困人口在該類項目中獲得了多少凈利益;二是減貧的可持續(xù)旅游，即有計劃地加強旅游在提高生活水平標(biāo)準方面的能力，以及為了提高生活水平而擴大旅游發(fā)展[8-9];三是旅游扶貧，即通過在擁有旅游資源的貧困地區(qū)發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會進步，促進貧困問題的解決，進而推動當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展[9]。旅游扶貧不僅是資金、技術(shù)、人才等的投入，更表現(xiàn)為貧困人口通過參與旅游業(yè)而從中獲益，獲得發(fā)展機會并提高收入水平，最終減少貧困[10]。旅游扶貧被認為是“造血式”的發(fā)展戰(zhàn)略，成為全球“反貧困”實踐的重要方式之一?？紤]到城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不平衡是鄉(xiāng)村空心化的主要原因之一，不難發(fā)現(xiàn)我國鄉(xiāng)村地區(qū)貧困與空心化問題的明顯重疊。目前，已有學(xué)者在研究中注意到了旅游扶貧開發(fā)與鄉(xiāng)村空心化問題的關(guān)系，具體如下：

1.2.1 旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化有正向影響 多數(shù)研究認為，旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化問題具有緩解作用。主要觀點集中于旅游扶貧開發(fā)能夠有效改善鄉(xiāng)村人口就業(yè)和人口結(jié)構(gòu)，進而推動鄉(xiāng)村空心化問題的改善?！巴?拉”理論認為，發(fā)展旅游業(yè)能夠給鄉(xiāng)村直接帶來就業(yè)機會，這會對勞動力產(chǎn)生“拉力”，進而直接且有效地緩解鄉(xiāng)村的空心化狀況;同時，鄉(xiāng)村旅游業(yè)提供的就業(yè)崗位大多對職業(yè)技能要求較低，更適合鄉(xiāng)村人口，因此可為大量留守婦女提供本地就業(yè)機會。農(nóng)村婦女的本地就業(yè)不僅直接緩解了農(nóng)村空心化帶來的“留守兒童”“空巢老人”等問題，且借助婚姻和家庭的紐帶關(guān)系，對農(nóng)村男性勞動力也產(chǎn)生了一定的“拉力”，間接減少了他們外出務(wù)工的距離和時長[2]。

相關(guān)學(xué)者指出，旅游扶貧開發(fā)之所以能夠緩解鄉(xiāng)村空心化，主要原因是它能夠提高農(nóng)村居民收入。孟秋莉通過對湖北省2010—2015年旅游扶貧相關(guān)數(shù)據(jù)的分析指出，旅游扶貧開發(fā)背景下，政府的資金投入、旅游企業(yè)投資和地方旅游收入的增長，均對貧困人口的人均年收入增加產(chǎn)生了正向影響，其中尤以當(dāng)?shù)芈糜问杖朐鲩L的影響較明顯[10]。

1.2.2 旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化有負向影響 當(dāng)前旅游扶貧對于鄉(xiāng)村空心化的緩解也不盡如人意。作出該判斷的主要原因在于，旅游扶貧在實施的過程中，面臨著諸多挑戰(zhàn)。其中，最突出的挑戰(zhàn)就是旅游產(chǎn)業(yè)對就業(yè)人群具有一定的素質(zhì)要求，而貧困人口在知識及技能方面較為匱乏[11]，導(dǎo)致他們無法獨立經(jīng)營高質(zhì)量的旅游產(chǎn)品與服務(wù)，從而無法充分享有旅游發(fā)展的收益。這也意味著，旅游扶貧開發(fā)不僅需要向貧困村莊提供資金、項目和政策等物質(zhì)性援助，更應(yīng)注重提升貧困人口的就業(yè)素質(zhì)，如知識及技術(shù)由非貧困區(qū)域向貧困區(qū)域和人口的轉(zhuǎn)移。然而，現(xiàn)實中進行旅游開發(fā)的鄉(xiāng)村地區(qū)普遍存在外來經(jīng)營者不斷進入，而本地貧困人口逐漸被邊緣化的問題，一定程度上削弱了旅游企業(yè)培訓(xùn)本地員工的動機[12]，致使無法有效提高人力資本，從而影響旅游扶貧中的貧困人口獲益、青壯年勞動力回流，最終無法緩解鄉(xiāng)村空心化問題。這種情況使貧困人口長期處于低技術(shù)且低收入的基層操作崗位，知識技能提升非常緩慢。從當(dāng)?shù)厝丝诮嵌葋砜?，空心化地區(qū)青年多趨向于向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，學(xué)習(xí)相應(yīng)技能并在外工作。所以，旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化的負向作用體現(xiàn)在非原住居民的流入所產(chǎn)生的人口置換，導(dǎo)致開發(fā)紅利無法真正惠及貧困人口以及原生社會網(wǎng)絡(luò)的重建。當(dāng)開發(fā)地區(qū)人口結(jié)構(gòu)以外部人為主導(dǎo)時，鄉(xiāng)村空心化雖在人口上得到緩解，但也缺失了深層的社會意義。

綜上所述，旅游扶貧對鄉(xiāng)村空心化影響的研究多從宏觀層面展開，微觀層面的研究不足;且關(guān)于旅游扶貧對鄉(xiāng)村空心化究竟是正向作用還是負向作用仍然存在大量爭議，旅游扶貧與鄉(xiāng)村空心化之間的關(guān)系并不明朗;國內(nèi)研究多集中于對理念和原則等問題的探討，未從具體的微觀情境中探究旅游扶貧對于鄉(xiāng)村空心化究竟是機遇還是挑戰(zhàn)，也較少論及旅游扶貧緩解鄉(xiāng)村空心化過程中的風(fēng)險，因而對實踐的針對性指導(dǎo)作用較弱。

基于此，本研究以陜西省西安市藍田縣簸箕掌村為例，通過對當(dāng)?shù)卮迕襁M行調(diào)查，從經(jīng)驗事實角度探討旅游扶貧對鄉(xiāng)村空心化的作用，并借助旅游地生命周期和社會資本理論來分析二者之間的關(guān)系，以期深化對旅游扶貧與鄉(xiāng)村空心化關(guān)系的理解，為旅游扶貧開發(fā)戰(zhàn)略的實施提供針對性建議。

2 研究設(shè)計

2.1 案例村落介紹

簸箕掌村位于陜西省西安市藍田縣城以北，距離滬陜高速2.5 km。這里三面為溝，背靠大山，形似一只倒扣的簸箕，因而得名。簸箕掌村有5 個小組，15 個居住點，301 戶1 071 人，小麥、玉米、核桃等基本農(nóng)作物是村民收入的主要來源（截至2012年）。2011 年，該村人均純收入2 500 元，是藍田縣重點貧困村。旅游扶貧開發(fā)前，簸箕掌村以第一產(chǎn)業(yè)為主，第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展困難，且交通等基礎(chǔ)設(shè)施落后，與外界來往不便。在此背景下，簸箕掌村大批適齡勞動人口選擇外出打工以獲取收入，常住村民以老人及留守兒童為主，大量房屋出現(xiàn)閑置現(xiàn)象，據(jù)此判斷其存在嚴重的鄉(xiāng)村空心化。

2013 年開始，藍田縣政府主導(dǎo)對簸箕掌村實行整村移民搬遷，并引進外部資金為當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)旅游扶貧開發(fā)項目，形成政府主導(dǎo)、移民遷置、景區(qū)帶動、鄰里互助、農(nóng)旅結(jié)合5個方面的綜合發(fā)展模式。2014 年底，該村已初步建設(shè)成四大休閑板塊：女媧湖休閑度假區(qū)、移民新村民俗風(fēng)情區(qū)、溫泉養(yǎng)生度假區(qū)、山地運動休閑區(qū);三大片區(qū)：珍佰糧行綠色農(nóng)業(yè)基地、珍佰糧休閑農(nóng)業(yè)區(qū)、山地運動延展區(qū)共10 個項目。面積為6.5 km2的生態(tài)旅游景區(qū)已初具雛形，并配套娛樂、小吃、住宿及停車場等旅游設(shè)施。

至2018年，簸箕掌村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得到極大改善，各大景區(qū)模塊建設(shè)完成并投入使用，余有幾項景區(qū)仍在開發(fā)中。簸箕掌村旅游扶貧開發(fā)提升了全村經(jīng)濟水平，創(chuàng)造出許多就業(yè)、創(chuàng)業(yè)機會，村民通過集體經(jīng)濟和參與旅游接待的形式在旅游扶貧開發(fā)中獲益。簸箕掌村人均年純收入從2011年的 2 500 元增至2018年的12 150元。

2.2 研究方法與數(shù)據(jù)收集

調(diào)研組人員分別于2018年7月、2019年10月對簸箕掌村進行了2次實地調(diào)查，收集資料。其中，一手資料來自參與觀察、26人次的半結(jié)構(gòu)訪談（其中9人次為深度訪談，包括3位旅游業(yè)經(jīng)營者、2位游客、2位當(dāng)?shù)鼐用褚约?位政府工作人員）、影像記錄（影像共收集相片約300張，以記錄簸箕掌村旅游扶貧的情況）。影像記錄反映簸箕掌村旅游開發(fā)的客觀特征，訪談反映當(dāng)?shù)夭煌挲g層次居民在旅游開發(fā)中的參與度情況。另觀察4個游客群體（每個群體3～8人）在簸箕掌村的旅游體驗情況。二手資料包括藍田縣政府統(tǒng)計資料、檔案、文獻及政府門戶網(wǎng)站資料。

3 結(jié)果與分析

3.1 簸箕掌村空心化現(xiàn)狀

在調(diào)研過程中筆者發(fā)現(xiàn)，許多家庭的子女在旅游扶貧開發(fā)前都選擇了外出打工，這種情況有些持續(xù)到簸箕掌村經(jīng)濟改善之后。

簸箕掌村于2013年開始旅游扶貧開發(fā)，尤以2016—2017年期間當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢最好，村內(nèi)的小吃一條街、民宿、交通運輸以及景區(qū)的發(fā)展，創(chuàng)造了大量的工作崗位和增收機會，吸引了一批勞動人口進入簸箕掌村從事旅游業(yè)，其中也不乏原簸箕掌村住民及看準商業(yè)機會而進入的城市人，在此期間簸箕掌村鄉(xiāng)村空心化有所緩解。根據(jù)政府門戶資料，自旅游扶貧開發(fā)后，村內(nèi)常住人口增長了200多人。

然而，值得關(guān)注的是，簸箕掌村出現(xiàn)了“周末經(jīng)濟”現(xiàn)象，即旅游扶貧開發(fā)背景下，年輕人周末回鄉(xiāng)參與旅游經(jīng)營活動幫助家庭在旅游中增收，工作日又返回城市謀生的現(xiàn)象。并且，由于其自身并未形成品牌效應(yīng)，加之周邊同類型民俗文化村落（如袁家村、馬嵬驛）發(fā)展競爭激烈，使得近期簸箕掌村旅游發(fā)展進入停滯階段，旅游業(yè)顯出疲軟的態(tài)勢。雖然政府希望通過下一階段的發(fā)展吸引更多的勞動人口回流，但從現(xiàn)階段看，旅游扶貧未能從根本上緩解該村的空心化問題。

3.2 旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化的作用

從簸箕掌村旅游扶貧開發(fā)后的空心化現(xiàn)狀來看，旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化的影響，并非單純的正向或者負向影響，而是正負交織的情況。

3.2.1 正向作用 旅游扶貧開發(fā)背景下，簸箕掌村的常住人口數(shù)量增加及人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。簸箕掌村地處陜西省藍田縣，離西安市只有1 h左右的車程。旅游扶貧開發(fā)前，大量的適齡勞動力涌向城市就業(yè)，導(dǎo)致村內(nèi)大量人才外流，鄉(xiāng)村空心化嚴重。簸箕掌村通過旅游扶貧開發(fā)改善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施，發(fā)展第二、第三產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)機會，改善經(jīng)濟環(huán)境，在一定程度上緩解了城鄉(xiāng)間的資源不平衡狀況，使得部分有意愿留在當(dāng)?shù)匕l(fā)展的適齡勞動力回流，也吸引部分城市人口進入。近年來，隨著簸箕掌村經(jīng)濟環(huán)境的改善，人口有所增加，青年人口占人口比重也有所上升。

簸箕掌村的旅游開發(fā)對于鄉(xiāng)村空心化的改善具有周期性的短暫經(jīng)濟效應(yīng)，根據(jù)實地調(diào)查，旅游扶貧在一定程度上緩解了簸箕掌村的鄉(xiāng)村空心化，在短時間內(nèi)吸引了一些年輕人回流，出現(xiàn)“周末經(jīng)濟”等新現(xiàn)象，即旅游扶貧大背景下年輕人在節(jié)假日或周末回鄉(xiāng)參與旅游經(jīng)營活動并獲取經(jīng)濟利益的一種現(xiàn)象。

參與經(jīng)營農(nóng)家樂的村民R1回憶說：“我是我們村小吃街上第1個開農(nóng)家樂的，這些年旅游發(fā)展越來越好，越來越多的游客到訪這里，我的生意越來越紅火。我的子女們平時在西安市打工，現(xiàn)在交通便利了。賺錢的機會也多了，孩子們周末也會回來幫我干活，接待游客。這些年隨著我們村旅游扶貧的發(fā)展，家家條件越來越好了，不光是我的孩子，很多年輕人周末都會回來看望父母，順便照顧家里的生意。”周末經(jīng)濟是旅游扶貧在一定程度上緩解鄉(xiāng)村空心化的表現(xiàn)。

綜上所述，旅游扶貧對于鄉(xiāng)村空心化的緩解具有一定的積極作用，通過創(chuàng)造就業(yè)機會，改善經(jīng)濟環(huán)境，增加了當(dāng)?shù)卮迕竦膶嵸|(zhì)性收入，促進了青年的部分回流，流動人口總體上呈下降趨勢，并且由于簸箕掌村在旅游扶貧后交通條件的改善和當(dāng)?shù)赜慰偷脑龆?，出現(xiàn)了“周末經(jīng)濟”等新現(xiàn)象，這都在一定程度上緩解了鄉(xiāng)村空心化。

3.2.2 負向作用 旅游扶貧在一定程度上緩解了鄉(xiāng)村空心化問題，但也帶來了一些不可避免的問題。一方面體現(xiàn)在各種資源的利用上，簸箕掌村服務(wù)業(yè)的發(fā)展，使勞動力在一定程度上由第一產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村家庭資本投資轉(zhuǎn)移到旅游行業(yè)，這造成農(nóng)業(yè)發(fā)展受到勞動力與資本的雙重缺失，旅游旺季與農(nóng)忙在時間上重合，從而導(dǎo)致土地資源浪費，這在調(diào)研過程中也得到了印證。村民普遍反映簸箕掌村存在大量閑置的土地，嚴重依靠勞動力的精耕細作而維持的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)受到?jīng)_擊。

另一方面體現(xiàn)在旅游扶貧對不同群體影響的差異性上。不同的群體參與鄉(xiāng)村旅游業(yè)的程度是不同的，旅游扶貧開發(fā)對原住居民家庭的經(jīng)濟影響依據(jù)不同的經(jīng)濟狀況有不同的效果。筆者所在課題組依據(jù)原住居民家庭參與旅游開發(fā)經(jīng)營的經(jīng)濟狀況將他們分為維持生計型、文化經(jīng)營型、出租經(jīng)營型3類。結(jié)合簸箕掌村的具體情況，筆者所在課題組發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的原住居民家庭通過文化經(jīng)營，依托村內(nèi)旅游平臺建設(shè)，獲得高于從前的收入，旅游開發(fā)對吸引此部分家庭成員回流作用較強。部分原住居民家庭依靠房屋租賃獲得租金收入，以間接形式參與旅游扶貧開發(fā)，雖然收入得到改善，但家庭子女依舊在外打工，吸引回流的作用不大。

維持生計型的原住居民家庭不僅在旅游開發(fā)中參與不足，而且隨著大量農(nóng)用土地的征用與建設(shè)，這部分村民也無法依靠自給自足的農(nóng)業(yè)維持生活，從而引起生活成本的增加，一定程度上反而會加劇其貧困狀況，導(dǎo)致對這部分原住民的擠出效應(yīng)，導(dǎo)致家庭青年繼續(xù)流失。雖然在政府進行整村搬遷和安置房建設(shè)之后基本實現(xiàn)了村民家家戶戶有所居，但對于部分貧困戶來說，住房是剛性需求，無法用于旅游經(jīng)營，且由于自身缺乏經(jīng)營意識和技能，在旅游開發(fā)中獲益能力不強。特別是原來以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的家庭，在旅游扶貧開發(fā)土地回收后，失去了經(jīng)濟來源，其子女不得不向外尋找新的工作機會，而老人則在家留守，變相導(dǎo)致了部分人口的流失。

因此，總體上對于目前的簸箕掌村而言，旅游扶貧開發(fā)之于鄉(xiāng)村空心化機遇與挑戰(zhàn)并存，但挑戰(zhàn)很大，也更值得引起當(dāng)?shù)卣闹匾暋?/p>

4 限制旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化發(fā)揮作用的因素

基于上述分析，筆者認為，盡管旅游扶貧開發(fā)通過改善經(jīng)濟環(huán)境創(chuàng)造就業(yè)機會途徑吸收人口，緩解了鄉(xiāng)村空心化，但是總體上作用還是十分有限，未從根本上解決鄉(xiāng)村空心化的問題。這種情況的出現(xiàn)與以下限制性因素有關(guān)。

4.1 缺乏核心競爭力，外部競爭激烈

簸箕掌村主打鄉(xiāng)村旅游，周邊同類型民俗村落競爭激烈。相對于較早開發(fā)的民俗村落，如袁家村、白鹿原影視城等，簸箕掌村的后發(fā)優(yōu)勢不足，且未形成自己的核心競爭力。袁家村堪稱鄉(xiāng)村旅游的典范，其成功的重要原因是分析自身自然稟賦，因地制宜專注關(guān)中民俗的旅游主題，旅游項目和產(chǎn)品由村民自主經(jīng)營，專注于提供優(yōu)質(zhì)的餐飲服務(wù)，村民充分參與旅游活動，形成了全民致富的氛圍。白鹿原影視基地是以陳忠實長篇小說《白鹿原》為藍本興建而成的仿古建筑群，在影視城的基礎(chǔ)上因地制宜大力宣傳影視文化，形成了兼具觀光旅游、文化娛樂、休閑度假等功能的綜合性旅游區(qū)。影視文化使其在鄉(xiāng)村旅游中獨樹一幟，很快就形成了自己的核心競爭力。這些早開發(fā)的較鄉(xiāng)村旅游景點具有較為成熟的運營模式，且根據(jù)自身稟賦形成了自己的核心競爭力，形成了較強的品牌效應(yīng)，具有穩(wěn)定的客源。簸箕掌村的模仿式旅游開發(fā)，外包式經(jīng)營模式，并未根植于自己獨特的要素稟賦和文化基礎(chǔ)，后發(fā)優(yōu)勢明顯不足，沒有形成自己的品牌和核心競爭力。

4.2 旅游扶貧項目中貧困人口主體地位不突出，受益有限

貧困人口難以從旅游扶貧中受益的主要原因如下：（1）原有生產(chǎn)資料喪失，傳統(tǒng)農(nóng)戶邊緣化。貧困戶擁有的大多是傳統(tǒng)的生產(chǎn)資料，簸箕掌村旅游扶貧整體規(guī)劃的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使其失去土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)資料，無法維持傳統(tǒng)的經(jīng)濟來源方式，貧困戶會逐漸被邊緣化，導(dǎo)致旅游扶貧后個人收入減少，從而導(dǎo)致貧困人口的外流。（2）貧困人口資本、技術(shù)不足，開發(fā)能力有限。由于貧困戶缺乏資本、技術(shù)等更高級的生產(chǎn)要素而普遍缺乏利用基礎(chǔ)設(shè)施提高收入的能力，基礎(chǔ)設(shè)施的改善通常能給貧困村中相對富裕的農(nóng)戶帶來更多利益，從而緩解該部分人群的外流，但卻加劇了貧困人口外流的可能性。

4.3 旅游業(yè)發(fā)展的階段困境和季節(jié)性特征

根據(jù)旅游地生命周期理論，旅游地的發(fā)展可分為探索、起步、發(fā)展、穩(wěn)固、停滯、衰落和復(fù)興7個階段[12-13]。在前3個階段中，隨著旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，旅游扶貧開發(fā)地區(qū)經(jīng)濟得到改善，相應(yīng)的就業(yè)機會出現(xiàn)增加，并在穩(wěn)固階段時達到就業(yè)人數(shù)的頂峰，在此期間本地人口有所回流。但隨著后期旅游業(yè)的停滯和衰落，就業(yè)機會開始減少，人口回流動力不足，甚至出現(xiàn)重回城市的現(xiàn)象。由于旅游資源本身特色有限，簸箕掌村在接受大量旅游投資的情況下，本應(yīng)處于發(fā)展階段，卻出現(xiàn)了當(dāng)前的臨時停滯和衰落期，旅游投資熱潮已過，游客增長有限，使得就業(yè)機會有限，這種就業(yè)供給量的變化必然會限制旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化的改善。且簸箕掌村旅游業(yè)具有較強的季節(jié)性特征：春秋為旺季和冬夏為淡季，這一特征導(dǎo)致了就業(yè)機會的季節(jié)性變化，即就業(yè)機會隨著人流量的季節(jié)性變化也呈現(xiàn)出季節(jié)性增減，不穩(wěn)定的就業(yè)機會無法充分發(fā)揮旅游扶貧開發(fā)對流動人口回流的吸引作用。

4.4 鄉(xiāng)村空心化地區(qū)的社會資本短缺

布迪厄?qū)⑸鐣Y本定義為資源的集合體，具有經(jīng)濟、文化和社會等3種形態(tài)。李金成認為，社會資本是一個基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜多維概念，大體上有2個方面含義：（1）個人或者組織在社會網(wǎng)絡(luò)中獲取資源的能力;（2）個人或者組織在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中擁有社會資源的數(shù)量和質(zhì)量。二者的共同要義在于社會網(wǎng)絡(luò)的社會資源[14]。隨著市場經(jīng)濟的沖擊及鄉(xiāng)村貧富差距的加大，鄉(xiāng)村的社會資本存量越來越少，人際關(guān)系觀念逐漸淡薄，相互之間的交流減少。特別是在鄉(xiāng)村空心化地區(qū)，人口的流失逐漸瓦解了固有的社會資本。鄉(xiāng)村社會資本的流失限制了旅游扶貧對鄉(xiāng)村空心化的積極作用。

社會資本指的是由實際或潛在的與人們有價值的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的資本，即社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所形成的資本[14]。流入城市的鄉(xiāng)村人，在城市生活和發(fā)展一段時間后，逐漸積累起以城市為中心的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這在一定程度上不可避免地減少了對鄉(xiāng)村社會關(guān)系的依賴程度。而存在空心化的鄉(xiāng)村地區(qū)，原有社會資本隨著人口的外流逐漸流失。對于鄉(xiāng)村空心化地區(qū)外出務(wù)工的人而言，他們的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)較為單一的鄰里、家庭模式，反而在城市中有更加豐富的社會資本。鄉(xiāng)村空心化地區(qū)流動人口在不同地區(qū)間的社會資本存量對比也影響了他們的回流決策。

在鄉(xiāng)村空心化地區(qū)，社會資本的重構(gòu)也有一定的過程性和時間性。研究表明，農(nóng)村非農(nóng)人口的就業(yè)與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，個人、家庭及村莊的發(fā)展情況對非農(nóng)就業(yè)有著不同程度的影響。如果耕地不足，農(nóng)村人口非農(nóng)就業(yè)的概率會顯著提高[15]。而發(fā)展旅游扶貧的地區(qū)，環(huán)境的開發(fā)伴隨著耕地面積的下降，在沒有充分就業(yè)供給的情況下，不可避免地向外擠出適齡勞動力。在這些社會資本因素的共同作用下，旅游扶貧開發(fā)的作用十分有限。

因此，筆者認為，旅游扶貧能夠在一定程度上緩解鄉(xiāng)村空心化，吸引部分青年回流，但并不能從根本上緩解鄉(xiāng)村空心化。要從根本上緩解鄉(xiāng)村空心化，還需要在旅游扶貧開發(fā)中聯(lián)合政府、旅游企業(yè)、村民，從地方資源稟賦出發(fā)，因地制宜，全民參與，多角度尋求對策，真正讓鄉(xiāng)村煥發(fā)活力。

5 結(jié)論

根據(jù)鄉(xiāng)村適齡勞動力向外轉(zhuǎn)移、鄉(xiāng)村房屋閑置和留守人口為主的人口結(jié)構(gòu)的特征定義了鄉(xiāng)村空心化。分析表明，旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化總體上是一種機遇，但若無法控制多種限制性因素，也可能將機遇轉(zhuǎn)化為挑戰(zhàn)。

具體而言，旅游扶貧在短期內(nèi)吸引了部分年輕人回流，一定程度上緩解了簸箕掌村的鄉(xiāng)村空心化，出現(xiàn)“周末經(jīng)濟”等新現(xiàn)象。但這種現(xiàn)象缺乏持續(xù)性，僅是旅游開發(fā)中的階段性現(xiàn)象，旅游扶貧對資源稟賦有限和外部同質(zhì)化競爭激烈的農(nóng)村的鄉(xiāng)村空心化而言，只是一個短暫的機遇。旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化的改善受到鄉(xiāng)村旅游地競爭實力、發(fā)展階段、貧困人口參與度、旅游業(yè)季節(jié)性特征和社會資本流失等因素的限制。因此，旅游扶貧開發(fā)對鄉(xiāng)村空心化是機遇與挑戰(zhàn)并存的。

參考文獻：

[1]韓 婷，張守志，賀 旭. 鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村空心化問題研究及對策[J]. 現(xiàn)代農(nóng)村科技，2019（11）：1-3.

[2]蔣慧云，王興山. 淺析旅游業(yè)對農(nóng)村空心化緩解效應(yīng)的機理[J]. 中國商論，2017（25）：54-55.

[3]田新強. 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與農(nóng)村空心化問題治理[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2017（4）：52-54.

[4]劉彥隨，劉 玉，翟榮新. 中國農(nóng)村空心化的地理學(xué)研究與整治實踐[J]. 地理學(xué)報，2009，64（10）：1193-1202.

[5]劉 杰. 鄉(xiāng)村社會“空心化”：成因、特質(zhì)及社會風(fēng)險——以J省延邊朝鮮族自治州為例[J]. 人口學(xué)刊，2014，36（3）：85-94.

[6]崔衛(wèi)國，李裕瑞，劉彥隨. 中國重點農(nóng)區(qū)農(nóng)村空心化的特征、機制與調(diào)控——以河南省鄲城縣為例[J]. 資源科學(xué)，2011，33（11）：2014-2021.

[7]杜緩緩. 如何破解鄉(xiāng)村空心化困局[J]. 吉林農(nóng)業(yè)，2015（9）：66-67.

[8]李會琴，侯林春，楊樹旺，等. 國外旅游扶貧研究進展[J]. 人文地理，2015，30（1）：26-32.

[9]黃淵基. 貧困、扶貧與旅游扶貧：幾個基本概念厘清[J]. 長沙大學(xué)學(xué)報，2018，32（1）：27-34.

[10]孟秋莉. 貧困人口視角下的旅游扶貧經(jīng)濟效應(yīng)研究[J]. 統(tǒng)計與決策，2018，34（14）：107-111.

[11]Spenceley A，Meyer D. Tourism and poverty reduction：theory and practice in less economically developed countries[J]. Journal of Sustainable Tourism，2012，20（3）：297-317.

[12]饒 勇. 旅游開發(fā)背景下的精英勞動力遷入與本地社區(qū)邊緣化——以海南三亞為例[J]. 旅游學(xué)刊，2013，28（1）：46-53.

[13]余書煒. 旅游地生命周期理論“綜論——兼與楊森林商榷[J]. 旅游學(xué)刊，1997（1）：32-37.

[14]李金成. 社會資本視角下鄉(xiāng)村振興動力探析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2018，29（17）：274-276.

[15]陳 瑛，劉寒雁. 社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)——基于云南數(shù)據(jù)的分析[J]. 中共云南省委黨校學(xué)報，2012，13（5）：106-108.袁 驥，倪羌莉，李 敏. 新型農(nóng)村社區(qū)治理模式研究——以江蘇省為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（23）：19-22.