楊躍

【摘要】目的：綜合分析與比較HOLEP與TURP治療良性前列腺增生癥的臨床療效。方法：研究我院行80例良性前列腺增生癥手術患者，采取單雙號法分為研究組（HOLEP）與對照組（TUR）各40例;觀察并比較兩組手術情況、術后等情況的差異。結果：研究表明，對于手術時間 、術中出血量、術后留置尿管時間以及住院時間，研究組相關結果均優(yōu)于對照組;術后1月隨訪PVRU、IPSS和Qmax ，研究組同樣明顯優(yōu)于對照組;而對于患者的手術相關并發(fā)癥的發(fā)生率統(tǒng)計中，結果顯示研究組也低于對照組。結論：相較于經(jīng)尿道前列腺電切術，經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生癥具有效果確切，可作為優(yōu)先選擇的手術治療方式。

【關鍵詞】良性前列腺增生癥（BPH）;經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術 （HOLEP）;經(jīng)尿道前列腺電切術（TURP）

【中圖分類號】R699.8 【文獻標識碼】B 【文章編號】2096-7225（2020）06-0032-01

前列腺增生癥（ BPH）為男性患者常見疾病之一，對于良性前列腺增生癥的治療，其中又以TURP為傳統(tǒng)手術治療BPH的金標準，然而施行TURP治療BPH術后出現(xiàn)較多并發(fā)癥;隨著醫(yī)學科技的發(fā)展和革新，HOLEP已經(jīng)在外科手術領域中得到了廣泛應用，為進一步研究兩種術式的臨床療效和安全性以研究其療效。

1 資料與方法

1.1一般資料

由2016年5月-2018年4月止，共80例良性前列腺增生癥行手術治療患者納入本次研究，在兩組患者的一般資料分析中，結果提示無統(tǒng)計學意義差異（P>0.05），故作本次比較。

1.2方法

對照組：TURP手術治療，研究組實施HOLEP，具體手術操作步驟為：患者全麻后選擇截石位，經(jīng)尿道于膀胱內(nèi)置入鈥激光內(nèi)鏡，將550μm鈥激光直射光纖插入，調(diào)整鈥激光，于膀胱頸口的5點、7點位置為起點，精阜為主要標志，縱行切開增生前列腺組織，抵達外科包膜后停止，然后使用激光橫向切開精阜，利用鈥激光內(nèi)鏡鞘推剝剜除前列腺中葉，然后促使前列腺中葉進入到膀胱中，將整個剜除后的前列腺組織推入膀胱內(nèi)，再經(jīng)內(nèi)鏡置入組織粉碎器，組織粉絞碎并完整吸出。

1.3觀察指標

分別統(tǒng)計各組：手術時間、術后留置尿管時間、術中出血量、以及患者住院治療時間，隨訪時間：進行兩組患者I-PSS、彩超測定PVRU、Qmax變化評定，統(tǒng)計與隨訪患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學分析：本研究采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件分析，對所得數(shù)據(jù)進行綜合處理，術中、術后研究與觀察指標結果均以（）表示，術后并發(fā)癥發(fā)生率以百分率（%）行表示，各組數(shù)據(jù)均行組間x2檢驗，以P<0.05認為具有統(tǒng)計學差異。

2 結果

2.1 手術相關研究

研究組：手術時間、患者術后留置尿管時間、住院時間對比。詳見表1。

2.2 術后相關研究。詳見表2。

3 討論

良性前列腺增生（BPH）是中老年患者中的常見病與多發(fā)病，既往研究表明，TURP仍為目前臨床手術治療良性前列腺增生的金標準，但越來越多的研究證實，此種手術方式仍存在較多缺點與不足，如：術后出血量大、尿道狹窄等，對于BPH患者的整體治療效果并不理想。而隨著手術方式的不斷改進與技術發(fā)展，HOLEP彌補了TURP術式的不足之處[2]。本研究認為，HOLEP手術過程具有較強的解剖結構基礎支持，手術過程順著前列腺外科包膜，分3大塊剜除增生的前列腺組織，包膜在腺體組織中有明顯解剖界限，剜除相對容易，于此同時，HOLEP術中使用的鈥激光本質(zhì)是以釔鋁石榴石（YAG）為其激活的中間媒質(zhì)，故具有對周圍組織熱損傷極小的優(yōu)勢，鈥激光擁有較好的組織切割與血管凝集的能力;而HOLEP具有較強的優(yōu)勢主要為在于剜除前列腺組織過程中，不會造成較大的創(chuàng)傷面積，由此降低并發(fā)癥發(fā)生率，縮短術后恢復時間，此減少術中出血量，確保清晰的手術視野。正是因為出血量少、手術相關并發(fā)癥低、患者術后癥狀改善明顯等突出性優(yōu)勢，使經(jīng)尿道HOLEP可作為治療BPH的理想選擇術式。

綜上所述，HOLEP在通過手術治療BPH的臨床治療的效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)TURP，其具有術中出血量少，術后恢復快、癥狀改善明顯，手術并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢，值得廣大臨床醫(yī)師作為優(yōu)先選擇的手術治療方案。

參考文獻：

[1]吳波， 楊波， 周東言， 等. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術與恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術治療良性前列腺增生的療效和安全性比較[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2014， 52（28）： 24-26.

[2]陳啟富， 王德明， 張小濱等. 經(jīng)尿道前列腺等離子切除術與鈥激光剜除術治療良性前列腺增生的療效和安全性對比研究. 中外醫(yī)療 2016，35：88-90.