馮雪勤

引言

語(yǔ)言與思維的關(guān)系研究可以追溯到古希臘哲學(xué)家柏拉圖提出思維即無聲的語(yǔ)言：“我有一個(gè)想法：心靈在思想的時(shí)候，它無非是在內(nèi)心里說話，在提出和回答問題……我認(rèn)為思想就是活動(dòng)，判斷就是說出來的陳述，只不過是在無聲地對(duì)自己說，而不是大聲地對(duì)別人說而已。”從古至今，人們對(duì)語(yǔ)言與思維的關(guān)系的好奇與探究從未停止過，各個(gè)歷史階段語(yǔ)言學(xué)家嘗試從不同的角度去探索。哈曼和赫德（Hamann&Herder）認(rèn)為語(yǔ)言是思維的起源，不同語(yǔ)言國(guó)家的人有不同的國(guó)魂，反映在語(yǔ)言中各自獨(dú)特的思維方式。洪堡特（Humboldt）通曉梵語(yǔ)和巴斯克語(yǔ)，他把語(yǔ)言看作一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，語(yǔ)言編碼了獨(dú)特的世界觀，即“每種語(yǔ)言都圍繞著它所依附的人畫一個(gè)圈”，人只有學(xué)習(xí)其他語(yǔ)言，才能跳出“語(yǔ)言圈子”。洪堡特的語(yǔ)言觀影響了愛普斯坦（Izhac Epstein）、維果茨基（Vygotsky）、博厄斯（Boas）等人。博厄斯的學(xué)生薩丕爾（Sapir）也對(duì)語(yǔ)言與思維的關(guān)系進(jìn)行了論述，沃爾夫（Whorf）繼續(xù)發(fā)展了薩丕爾的思想，經(jīng)后人整理，他們的理論觀點(diǎn)被稱為“薩丕爾—沃爾夫假說”（Sapir-Whorf Hypothesis）。然而，該假說的發(fā)展并不順利，在20世紀(jì)80年代之前，它一直遭到很多學(xué)者的批評(píng)和抨擊。20世紀(jì)90年代，隨著語(yǔ)言多樣性的迅速增長(zhǎng)，雙語(yǔ)研究領(lǐng)域得到鞏固，人們才開始慢慢認(rèn)可該假說的價(jià)值。

已有研究中對(duì)母語(yǔ)和思維的關(guān)系的研究和討論較多，本文僅從雙語(yǔ)或多語(yǔ)言角度探討二語(yǔ)與思維的關(guān)系。究其原因，一是人類沒有統(tǒng)一、確切的證據(jù)證明到底是先有語(yǔ)言還是先有思維；二是雙語(yǔ)理論不再把焦點(diǎn)放在語(yǔ)言與思維的孰先孰后上，而是研究雙語(yǔ)者對(duì)于多語(yǔ)言的在線思維加工，語(yǔ)言在哪些方面影響思維，且會(huì)有多大程度的影響，以及語(yǔ)言與思維的雙向互動(dòng)。

一、語(yǔ)言與思維的關(guān)系——單語(yǔ)視角

單語(yǔ)視角就是人們從一個(gè)單一語(yǔ)言內(nèi)部或廣泛抽象的視角考慮語(yǔ)言是如何影響思維的，如語(yǔ)言如何影響非語(yǔ)言的認(rèn)知。在單語(yǔ)言的框架下進(jìn)行研究的語(yǔ)言學(xué)家主要有洪堡特、維果茨基、皮亞杰、薩丕爾和沃爾夫。洪堡特曾說：“如果語(yǔ)言能夠決定思維，那所處同一語(yǔ)言或語(yǔ)境下的人都該具有同樣的思維方式了。”維果茨基（2010）在《思維與語(yǔ)言》一書中討論了語(yǔ)言與思維的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，以及思維和語(yǔ)言的發(fā)生學(xué)根源，即是先有語(yǔ)言還是先有思維。皮亞杰根據(jù)兒童思維發(fā)展的變化，站在歷時(shí)的角度考察語(yǔ)言與思維的關(guān)系。這些理論闡述都沒有從跨語(yǔ)言的角度分析語(yǔ)言與思維，而是探討其辯證關(guān)系，到底是語(yǔ)言決定思維，還是思維決定語(yǔ)言。

（一）早期研究

受洪堡特思想的啟發(fā)，第一個(gè)對(duì)多語(yǔ)言和思維進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的是愛普斯坦。他指出，“每一個(gè)國(guó)家都有一種特殊的、有特點(diǎn)的方式，將事物及其性質(zhì)、行動(dòng)和關(guān)系進(jìn)行分組，以命名它們”。他認(rèn)為雙語(yǔ)者的思維過程由于要激活不同語(yǔ)言而放慢，還總結(jié)出“多語(yǔ)者是社會(huì)殘疾”。對(duì)雙語(yǔ)者持消極態(tài)度的還有奧托·葉斯柏森（Otto Jespersen），他認(rèn)為兒童學(xué)習(xí)兩種語(yǔ)言不會(huì)像只集中學(xué)習(xí)一種語(yǔ)言那樣學(xué)得好，或許在表面上說話像本族語(yǔ)者，但他不能掌握語(yǔ)言的要點(diǎn)。洪堡特和波捷布尼亞（Potebnya）的語(yǔ)言與思維觀影響了蘇聯(lián)學(xué)者，受其影響最大的是發(fā)展心理學(xué)家維果茨基，他在回顧了愛普斯坦等人對(duì)雙語(yǔ)的負(fù)面影響的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，總結(jié)道：“對(duì)待多語(yǔ)現(xiàn)象的積極方法是進(jìn)行合適的教育，多語(yǔ)現(xiàn)象和思維的復(fù)雜關(guān)系問題需要進(jìn)一步的實(shí)證研究?！贝藭r(shí)的維果茨基可以說是第一個(gè)嘗試突破“雙語(yǔ)限制思維”的牢籠的人，至少他認(rèn)為可以擺脫這種限制。

（二）薩丕爾—沃爾夫假說

薩丕爾—沃爾夫假說的提出已有近百年的歷史，該理論的提出引起了語(yǔ)言學(xué)界和心理學(xué)界的爭(zhēng)論。薩丕爾—沃爾夫假說主要有兩方面，即語(yǔ)言決定論和語(yǔ)言相對(duì)論。最初的理論是語(yǔ)言決定論，即語(yǔ)言決定非語(yǔ)言的思維，思維無法脫離語(yǔ)言而存在。人們對(duì)該假說一直存在誤讀，資料記載，薩丕爾和沃爾夫并沒有提出過理論假設(shè)，這只是他們的學(xué)生后來整理他們的工作而總結(jié)出來的。

薩丕爾—沃爾夫假說是由語(yǔ)言人類學(xué)家哈利·霍衣哲（Harry Hoijer）于1945年首次提出。薩丕爾當(dāng)時(shí)跟著博厄斯學(xué)習(xí)，在哥倫比亞發(fā)表了他的論文The status of linguistics as science，認(rèn)為人類在客觀世界與社會(huì)活動(dòng)中并不是孤立存在的，而是被表達(dá)他們社會(huì)的媒介——語(yǔ)言所支配。這段表述很容易使后人把語(yǔ)言決定論歸于薩丕爾。沃爾夫在耶魯大學(xué)跟著薩丕爾學(xué)習(xí)，他也把學(xué)習(xí)外語(yǔ)當(dāng)作一種超越自己原有范疇的方式，只有這樣，人們才能擺脫長(zhǎng)期以來的俗套，因?yàn)橥庹Z(yǔ)就像是立在人們面前的一面鏡子。

當(dāng)時(shí)，人們推崇的是單語(yǔ)文化，認(rèn)為雙語(yǔ)會(huì)阻礙人的思維發(fā)展，拖慢思維的運(yùn)行速度。因此洪堡特、薩丕爾和沃爾夫受到很多抨擊和打壓，認(rèn)為語(yǔ)言相對(duì)論思維不清晰，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，甚至是不道德的。薩丕爾—沃爾夫假說認(rèn)為人的思想是由語(yǔ)言提供的范疇所決定的，其較弱的版本——語(yǔ)言相對(duì)論，認(rèn)為語(yǔ)言之間的差異導(dǎo)致了說話者思想之間的差異。20世紀(jì)80年代，人們形成了一種共識(shí)，這種共識(shí)是由支持“自由思想”的政治氣候形成的，卻對(duì)語(yǔ)言多樣性持?jǐn)硨?duì)態(tài)度。人們對(duì)于薩丕爾—沃爾夫假說的批判甚至比褒揚(yáng)的聲音更多（Aneta Pavlenko 2014）。

（三）維果茨基和皮亞杰的爭(zhēng)論

維果茨基和皮亞杰圍繞內(nèi)部言語(yǔ)（無聲思維）和外部言語(yǔ)（有聲思維）對(duì)語(yǔ)言與思維的關(guān)系展開研究。維果茨基（2010）在《思維與語(yǔ)言》一書中提到，要深入研究語(yǔ)言和思維，就要探索超越語(yǔ)義方面的內(nèi)部言語(yǔ)。他認(rèn)為，如果不能清楚地理解內(nèi)部言語(yǔ)的心理本質(zhì)，那么就無法理解思維和言語(yǔ)關(guān)系的復(fù)雜性。關(guān)于內(nèi)部言語(yǔ)，最初似乎被理解為言語(yǔ)記憶，如默誦一首牢記心中的詩(shī)。在這種情況下，內(nèi)部言語(yǔ)和有聲言語(yǔ)的區(qū)別僅僅像一個(gè)物體的觀念或意向與實(shí)際物體的區(qū)別?？娎眨∕uller）認(rèn)為內(nèi)部言語(yǔ)是“言語(yǔ)減去聲音”，或者“次級(jí)有聲言語(yǔ)”。貝特列夫（Bekhterev）把內(nèi)部言語(yǔ)界定為其運(yùn)動(dòng)部分受到阻礙的言語(yǔ)反射。皮亞杰認(rèn)為內(nèi)部言語(yǔ)為從外部帶進(jìn)來的和社會(huì)化一起形成的新東西，而維果茨基稱其為自我中心言語(yǔ)發(fā)展的結(jié)果。

皮亞杰認(rèn)為學(xué)前兒童的自我中心言語(yǔ)是思維的工具，7—8歲以后自我中心言語(yǔ)消失，變成社會(huì)化言語(yǔ)。思維發(fā)展的路線是從我向思考言語(yǔ)過渡到社會(huì)化言語(yǔ)，從主觀的胡思亂想過渡到關(guān)系的邏輯性。維果茨基則認(rèn)為言語(yǔ)的主要功能（不論是兒童的還是成人的）是交流，也即社會(huì)學(xué)接觸。因此，兒童的最初言語(yǔ)基本上是社會(huì)的。起先，它是多功能的，后來開始分化。思維發(fā)展的路線應(yīng)當(dāng)是從社會(huì)思維到個(gè)人思維，這與皮亞杰的言論相反。維果茨基還提出了語(yǔ)言上的種系發(fā)生學(xué)和個(gè)體發(fā)生學(xué)。種系發(fā)生學(xué)是指把人類當(dāng)作一個(gè)物種來看語(yǔ)言和思維發(fā)生的根源，如黑猩猩，它有聲音，卻和思維沒有聯(lián)系。也就是說，它的有聲言語(yǔ)發(fā)展中有一個(gè)前思維階段。按照種系發(fā)生學(xué)原理，人類也必定經(jīng)歷過一個(gè)有思維但沒有語(yǔ)言的階段。個(gè)體發(fā)生學(xué)是指單個(gè)人的發(fā)展過程的研究。

皮亞杰是第一個(gè)注意到兒童自我中心言語(yǔ)并看到它的理論意義的人。他認(rèn)為兒童的自我中心言語(yǔ)是兒童思維的自我中心主義的直接表述，是介于兒童思維的初級(jí)我向思考和逐步社會(huì)化之間的一個(gè)中間階段。但隨著年齡的增長(zhǎng)，自我中心言語(yǔ)被社會(huì)化逐步取代，走向消亡。維果茨基則持和皮亞杰相反的觀點(diǎn)，他認(rèn)為自我中心言語(yǔ)是逐漸增強(qiáng)的，發(fā)聲減少，逐步轉(zhuǎn)化為內(nèi)部言語(yǔ)。內(nèi)部言語(yǔ)為個(gè)體自身的言語(yǔ)，而外部言語(yǔ)則為他人的言語(yǔ)。外部言語(yǔ)是思維向言語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，是思維的具體化和客觀表現(xiàn)。而對(duì)于內(nèi)部言語(yǔ)，該過程被顛倒過來：言語(yǔ)轉(zhuǎn)化成內(nèi)在思維。所以，它們的結(jié)構(gòu)必然不同。

這一時(shí)期的研究是站在歷時(shí)的角度，研究語(yǔ)言與思維的發(fā)生、起源，從幼兒到成年時(shí)期思維和語(yǔ)言的變化。這些研究嘗試從生物發(fā)展的視角來研究，究其本質(zhì)，還是在探討是先有語(yǔ)言還是先有思維，是語(yǔ)言影響了思維還是思維影響了語(yǔ)言。

二、語(yǔ)言與思維的關(guān)系——雙語(yǔ)視角

（一）什么是雙語(yǔ)視角

雙語(yǔ)視角即把語(yǔ)言與認(rèn)知的關(guān)系放在跨語(yǔ)言的視角去理解和研究。主要考慮雙語(yǔ)者或多語(yǔ)言者的思維變化，即他們是如何加工不同的語(yǔ)言的；雙語(yǔ)者的思維和單語(yǔ)者有何不同；考慮到不同語(yǔ)言對(duì)世界范疇的認(rèn)知?jiǎng)澐质怯胁町惖?，他們是如何在不同的范疇之間轉(zhuǎn)換的。在語(yǔ)言與認(rèn)知發(fā)生雙語(yǔ)轉(zhuǎn)向后，人們對(duì)洪堡特、薩丕爾和沃爾夫的思想觀點(diǎn)發(fā)生了很大的變化，從抵觸、批評(píng)到贊同、繼承和發(fā)展。同時(shí)，對(duì)于二語(yǔ)和思維的關(guān)系的研究也逐漸豐富起來了。

（二）雙語(yǔ)轉(zhuǎn)向的萌芽期

洪堡特曾說，“一個(gè)人會(huì)把他原有的世界觀、說話習(xí)慣映射到另一種外語(yǔ)上”，這是一種跨語(yǔ)言的觀點(diǎn)。安尼特帕·弗蘭克（Aneta Pavlenko，2014）認(rèn)為這句話會(huì)成為下個(gè)世紀(jì)雙語(yǔ)現(xiàn)象研究的基礎(chǔ)之一。洪堡特的思想理論從一開始就是為雙語(yǔ)或跨語(yǔ)言準(zhǔn)備的，但是在20世紀(jì)初雙語(yǔ)或跨語(yǔ)言研究并不受歡迎。維果茨基在學(xué)習(xí)了洪堡特的理論之后對(duì)雙語(yǔ)并不排斥，認(rèn)為多語(yǔ)言和思維的關(guān)系需要進(jìn)一步探討，然而他也沒有大力支持雙語(yǔ)思維的積極作用。

薩丕爾—沃爾夫假說的出現(xiàn)只是語(yǔ)言與思維關(guān)系歷史中的一個(gè)插曲，但這個(gè)小插曲是人們從單語(yǔ)視角看待語(yǔ)言與思維關(guān)系轉(zhuǎn)向雙語(yǔ)視角的橋梁，且其旋律延綿至今。正是因?yàn)閷?duì)語(yǔ)言相對(duì)論的探討，人們才意識(shí)到了雙語(yǔ)或多語(yǔ)與思維的關(guān)系存在的研究空缺，把該假設(shè)應(yīng)用到二語(yǔ)和思維的關(guān)系中，發(fā)掘該假說新的價(jià)值。

研究者埃爾溫（Susan Ervin）和奧斯古德（Osgood）在這一時(shí)期提出了術(shù)語(yǔ)：并列雙語(yǔ)者（coordinate bilinguals）、混合雙語(yǔ)者（compound bilinguals）和從屬雙語(yǔ)者（subordinate bilinguals），并把它們和語(yǔ)言學(xué)習(xí)歷史相聯(lián)系。埃爾溫和奧斯古德提出只有并列雙語(yǔ)者能夠提供真正意義上的、跨文化的翻譯。埃爾溫隨后做了實(shí)證研究，受試者為日—英雙語(yǔ)者和法—英雙語(yǔ)者，利用同一套材料對(duì)受試者進(jìn)行兩次測(cè)試，每六周用各自的語(yǔ)言進(jìn)行一次測(cè)試。結(jié)果表明，測(cè)試反映的內(nèi)容隨受試者語(yǔ)言的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變。來自加拿大的蘭伯特（Lambert）和其同事發(fā)現(xiàn)，并列雙語(yǔ)者比混合及從屬雙語(yǔ)者的對(duì)等翻譯存在更大的語(yǔ)義差別，翻譯起來比另兩種雙語(yǔ)者更為困難。麥克納馬拉（Macnamara，1991）把語(yǔ)言相對(duì)論與雙語(yǔ)能力相聯(lián)系，認(rèn)為如果沃爾夫的理論是正確的，那么雙語(yǔ)者只有滿足以下其中一個(gè)條件才能符合語(yǔ)言相對(duì)論：一是當(dāng)用A語(yǔ)言或B語(yǔ)言說話的時(shí)候，用A語(yǔ)言去“思考”，結(jié)果B語(yǔ)言的人無法理解；二是用一種不適合兩種語(yǔ)言的混合的方式去“思考”，冒險(xiǎn)不去理解任何一種語(yǔ)言或者不被任何一種語(yǔ)言理解；三是根據(jù)不同語(yǔ)言的變化，思維也發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此他們無法很好地與自己交流，更不用說把一種語(yǔ)言翻譯成另一種語(yǔ)言。

這一時(shí)期的研究已經(jīng)開始慢慢轉(zhuǎn)向雙語(yǔ)和跨語(yǔ)言，只是人們還沒有意識(shí)到多語(yǔ)言的發(fā)展已經(jīng)迫使他們不得不跳出單語(yǔ)的束縛。直到1980年和1990年兩篇奠基性文章的問世，雙語(yǔ)研究領(lǐng)域的地位才開始得到鞏固。人們逐漸意識(shí)到“單語(yǔ)言”理論在解釋雙語(yǔ)和多語(yǔ)者認(rèn)知加工方面的局限性——雙語(yǔ)和多語(yǔ)思維需要自己的理論。語(yǔ)言相對(duì)論聚焦于不同語(yǔ)言之間的結(jié)構(gòu)差異，一些現(xiàn)代學(xué)者稱不能把語(yǔ)言歸結(jié)為結(jié)構(gòu)。因此，他們不再局限于研究不同語(yǔ)言的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)差異，而是超越對(duì)薩丕爾—沃爾夫假說的傳統(tǒng)理解的界限，并設(shè)想語(yǔ)言可以在很多層面上影響思維。

（三）新時(shí)期的二語(yǔ)和思維關(guān)系研究

新時(shí)期人們對(duì)于雙語(yǔ)者和多語(yǔ)者思維的研究不斷增多。思維的定義包括兩個(gè)方面：一是思維的內(nèi)容，即說話者對(duì)世界的概念；二是思維的加工過程，如注意力、記憶和推理。事實(shí)上，很有可能只有雙語(yǔ)者才直接經(jīng)歷了語(yǔ)言相對(duì)論的影響。為了了解這些影響，更應(yīng)該多關(guān)注雙語(yǔ)者。近階段對(duì)于跨語(yǔ)言和思維的研究更多的是以時(shí)空思維和隱喻性語(yǔ)言為切入點(diǎn)。

1.二語(yǔ)學(xué)習(xí)影響思維

首先，在范疇認(rèn)知層面。學(xué)習(xí)者所接觸到的二語(yǔ)或許比自己的母語(yǔ)在某些范疇層面劃分得更加細(xì)致、全面或概括。那么，雙語(yǔ)者在習(xí)得二語(yǔ)之后思維會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？二語(yǔ)是否會(huì)對(duì)他的母語(yǔ)概念范疇造成影響呢？研究者阿薩納蘇拉斯（Athanassoulas）稱新范疇的學(xué)習(xí)會(huì)使雙語(yǔ)者對(duì)原有范疇進(jìn)行重組。維維安·庫(kù)克（Vivian Cook）稱雙語(yǔ)者表現(xiàn)出一種中間模式，在認(rèn)知中同時(shí)保留兩種范疇（Benedetta Bassetti&Vivian Cook 2011）。貝內(nèi)德特·巴西特（Benedetta Bassetti）認(rèn)為二語(yǔ)使用者存在單概念場(chǎng)景和雙概念場(chǎng)景，如關(guān)于午餐（lunch）概念的認(rèn)知。英語(yǔ)中的“午餐”一詞最相關(guān)的食物是三明治和薯片，而意大利的“午餐”一詞則傾向于指主食和肉類。研究發(fā)現(xiàn)，一部分英語(yǔ)—意大利雙語(yǔ)者在討論午餐時(shí)想到的是三明治和薯片，另一部分想到的是主食和肉類。英語(yǔ)為母語(yǔ)的意大利語(yǔ)初學(xué)者在討論午餐時(shí)更傾向于三明治和薯片，而水平較高的意大利語(yǔ)學(xué)習(xí)者則會(huì)想到主食和肉類。意大利語(yǔ)的藍(lán)色分為深藍(lán)和淺藍(lán)，英語(yǔ)的藍(lán)色只用一個(gè)詞來概括。在雙概念場(chǎng)景中，二語(yǔ)使用者有兩種分開的概念，說不同語(yǔ)言時(shí)會(huì)有不同的思維方式。二語(yǔ)者說英語(yǔ)時(shí)，午餐就對(duì)應(yīng)三明治和薯片，而說意大利語(yǔ)時(shí)，對(duì)應(yīng)的是主食和肉類。同樣，用意大利語(yǔ)說藍(lán)色時(shí)，思考的是深藍(lán)；而說英語(yǔ)時(shí)，思考的是淺藍(lán)。

其次，在時(shí)間思維層面。從20世紀(jì)末開始，一些研究者不再用傳統(tǒng)的眼光看待語(yǔ)言與思維的關(guān)系，而是在承認(rèn)二者相互關(guān)聯(lián)的雙向關(guān)系的前提下，研究語(yǔ)言與思維在同一時(shí)刻的聯(lián)系，即從共時(shí)角度來研究語(yǔ)言與思維之間的關(guān)系。21世紀(jì)以來，西方語(yǔ)言學(xué)流派開始采用實(shí)證研究的方法考查語(yǔ)言與思維的關(guān)系，如波諾迪斯基（Lera Boroditsky 2001）、陳振宇和帕得里克（Jenn-Yeu Chen&Padrdaig，et al.2013）、富赫曼和麥考密克（Fuhrman&McCormick，et al.2011）等從時(shí)間思維方式入手研究語(yǔ)言對(duì)思維的影響，運(yùn)用心理學(xué)的啟動(dòng)刺激（priming）原理研究受試者對(duì)不同排列方式的時(shí)間事件的反應(yīng)時(shí)間。啟動(dòng)刺激是指由于之前接受某一刺激的影響而使得之后對(duì)同一刺激的知覺和加工變得容易的心理現(xiàn)象。通過不同母語(yǔ)者對(duì)時(shí)間的隱喻性表達(dá)，以及在實(shí)驗(yàn)中對(duì)于時(shí)間事件發(fā)生前后呈現(xiàn)的方式的反應(yīng)時(shí)間，得出不同的時(shí)間思維傾向性的結(jié)論。在漢語(yǔ)普通話中，除了使用“前/后”之外，討論星期、月份和學(xué)期等時(shí)習(xí)慣用“上/下”來表示。英語(yǔ)時(shí)間表達(dá)是單線型的，呈現(xiàn)水平不對(duì)稱的軸線分布，而漢語(yǔ)時(shí)間表達(dá)則是復(fù)合型的，有水平和垂直兩個(gè)方向。富赫曼和麥考密克等（2011）在實(shí)驗(yàn)中考查了不同水平的漢英雙語(yǔ)者，在母語(yǔ)為英語(yǔ)、二語(yǔ)為漢語(yǔ)的一組結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)水平高的英漢雙語(yǔ)者垂直時(shí)間思維傾向更像漢語(yǔ)母語(yǔ)者。由此可見，二語(yǔ)者的時(shí)間思維會(huì)受到第二語(yǔ)言的影響。

2.思維影響二語(yǔ)加工

國(guó)內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，思維對(duì)語(yǔ)言也存在反作用，尤其是對(duì)二語(yǔ)的加工處理（楊文星2015）。母語(yǔ)作為第一語(yǔ)言，對(duì)思維習(xí)慣有著長(zhǎng)久深遠(yuǎn)的影響，是第二語(yǔ)言不能替代的。楊文星、文秋芳（2017）稱思維方式影響語(yǔ)言加工。這里的思維方式不只局限于母語(yǔ)思維，也包括二語(yǔ)思維。人類在使用語(yǔ)言時(shí)會(huì)受其思維方式的影響，為了適應(yīng)這一語(yǔ)言而轉(zhuǎn)變思維方式。母語(yǔ)加工會(huì)受思維方式的影響，二語(yǔ)加工同樣也會(huì)受思維方式的影響。

3.隱喻性語(yǔ)言與時(shí)間思維的關(guān)系

陳光明（2017）的實(shí)驗(yàn)采用非正式訪談形式對(duì)受試者表達(dá)時(shí)間事件時(shí)所用的手勢(shì)語(yǔ)進(jìn)行采集，發(fā)現(xiàn)人們的認(rèn)知加工和隱喻性語(yǔ)言并非完全一致。比如，漢語(yǔ)中垂直的時(shí)空隱喻方式，受試者在說“上個(gè)星期”的時(shí)候，他的手勢(shì)也會(huì)指向左；而英語(yǔ)母語(yǔ)者的手勢(shì)和英語(yǔ)中的時(shí)空隱喻方向一致，呈水平軸線分布。然而，英語(yǔ)受試者在回答漢語(yǔ)問題時(shí)則表現(xiàn)出典型的漢語(yǔ)認(rèn)知模式。由此可以得出，母語(yǔ)構(gòu)建了慣性思維模式，而第二語(yǔ)言的學(xué)習(xí)也會(huì)影響思維和認(rèn)知。

三、總結(jié)

從古至今，人們對(duì)語(yǔ)言與思維關(guān)系的研究慢慢揭開了其神秘的面紗，研究的深度和廣度也不斷加大。研究視角從單語(yǔ)到雙語(yǔ)，研究方法從哲學(xué)辯論到實(shí)證研究，通過控制變量使研究更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)（楊朝春 2015）。人們?cè)絹碓揭詫徤?、客觀的態(tài)度來看待二者的關(guān)系。思維是一個(gè)抽象概念，想要把它具體化來看其與語(yǔ)言的關(guān)系是一件非常困難的事情，但是各個(gè)研究領(lǐng)域在不斷地尋找新的突破點(diǎn)。

語(yǔ)言與思維的關(guān)系從單語(yǔ)轉(zhuǎn)向雙語(yǔ)的研究視角，不僅促進(jìn)了雙語(yǔ)理論的發(fā)展，還使沃爾夫的語(yǔ)言相對(duì)論煥發(fā)了新的活力。新時(shí)期語(yǔ)言與思維關(guān)系的研究擺脫了單語(yǔ)的束縛，以實(shí)驗(yàn)法對(duì)比研究不同的語(yǔ)言及雙語(yǔ)者的第二語(yǔ)言習(xí)得，呈現(xiàn)出更強(qiáng)的跨語(yǔ)言、跨學(xué)科趨勢(shì)（陳佳 2011）。本研究通過分析語(yǔ)言與思維的發(fā)展歷程及最新發(fā)展趨勢(shì)，希望能夠深化對(duì)語(yǔ)言與思維關(guān)系的認(rèn)識(shí)，未來可以從更多創(chuàng)新的角度去研究語(yǔ)言、研究人的思維與認(rèn)知。