米梓嘉

一、北歐福利模式簡(jiǎn)介

北歐福利國(guó)家包括挪威、瑞典、芬蘭、丹麥、冰島?，F(xiàn)代意義上的北歐福利制度是在二戰(zhàn)以后建立起來(lái)的。由于他們?cè)谡沃贫?、社?huì)福利制度方面具有相似性，稱為北歐模式，也被稱作社會(huì)民主主義福利模式。該模式奉行普遍主義和平等原則，具有高稅收和高福利特點(diǎn)。

聯(lián)合國(guó)每年公布的《人類發(fā)展報(bào)告》顯示，北歐國(guó)家丹麥、挪威、瑞典、芬蘭是世界上社會(huì)發(fā)展水平最高、最安定、最和諧的國(guó)家。從競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)看，北歐國(guó)家長(zhǎng)期位居世界一流國(guó)家行列。從貧富差距來(lái)看，世界銀行測(cè)算的各國(guó)基尼系數(shù)表中，丹麥、瑞典、挪威，芬蘭基尼系數(shù)最小，屬于貧富差距最小的國(guó)家。北歐5國(guó)也被認(rèn)為是國(guó)民幸福指數(shù)最高的國(guó)家，被稱為“世界上管理最好的國(guó)家”。北歐各國(guó)是世界上最平等的國(guó)度之一，也是貧困率最低的國(guó)家之一，并且還是世界科技創(chuàng)新最活躍的地區(qū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)人信息（EIU）的排名顯示，2002到2006年，瑞典、芬蘭、丹麥分別位列全球最具創(chuàng)新力的國(guó)家第4，5，7名。北歐國(guó)家同時(shí)也是是世界上人均產(chǎn)值最高、社會(huì)福利最發(fā)達(dá)的地區(qū)。

2008年金融危機(jī)席卷全球，北歐國(guó)家安然渡過，為世界矚目。北歐國(guó)家以其高福利、高競(jìng)爭(zhēng)力吸引了全世界的目光和好奇心。有人說(shuō)他們“重塑了資本主義模式”，既避免了經(jīng)濟(jì)停滯，又遠(yuǎn)離了極大的貧富差距。很多學(xué)者認(rèn)為，北歐模式是解決資本主義制度危機(jī)的一種有效方案。北歐國(guó)家的成功似乎在向世人展示，人們可以在保證社會(huì)公平的同時(shí)滿足對(duì)效率、競(jìng)爭(zhēng)力的追求。仔細(xì)研究北歐國(guó)家的福利制度，對(duì)于我國(guó)福利制度的建設(shè)和完善具有重要意義。

（一）北歐福利國(guó)家的發(fā)展歷程

北歐國(guó)家近年來(lái)成為公平與效率俱佳的典型，考察其福利制度的建立過程，可以發(fā)現(xiàn)，其間也經(jīng)歷了勞資對(duì)立、罷工沖突和談判及妥協(xié)的艱難過程。其高福利制度的建立并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個(gè)循序漸進(jìn)，不斷發(fā)展的過程。

第一階段，福利國(guó)家的萌芽。近代，隨著工業(yè)革命的到來(lái)，出現(xiàn)了工傷、失業(yè)、貧困、童工、勞動(dòng)保護(hù)和健康等一系列社會(huì)問題。為幫助應(yīng)對(duì)這些社會(huì)問題，一些國(guó)家開始為人們提供社會(huì)保障。瑞典議會(huì)于19世紀(jì)中葉通過了《濟(jì)貧法》，這是瑞典建立福利國(guó)家的開端。1891年丹麥頒布養(yǎng)老保險(xiǎn)法，1913年瑞典養(yǎng)老金法案規(guī)定：政府對(duì)全國(guó)的老年人和喪失工作能力的人提供社會(huì)保障。這是世界上第一個(gè)全國(guó)性的養(yǎng)老保障法案。挪威和丹麥在1906、1907年建立了失業(yè)保險(xiǎn)制度，芬蘭瑞典緊隨其后，分別在1917、1934年建立失業(yè)保險(xiǎn)制度。挪威和芬蘭在1936、1937年建立起覆蓋全體民眾的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。丹麥和瑞典在1916年、芬蘭1917年通過了工傷保險(xiǎn)法。

這一時(shí)期，北歐國(guó)家的社會(huì)保障以救濟(jì)和失業(yè)等對(duì)抗貧困的政策為主，覆蓋面也不大，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助水平十分有限。以瑞典為例，20世紀(jì)30年代初，一年的養(yǎng)老金相當(dāng)于一個(gè)普通產(chǎn)業(yè)工人幾天的工資，雖然微薄的養(yǎng)老金不足以使老年人應(yīng)付生活的開支，但是這些措施奠定了福利國(guó)家的基礎(chǔ)。

第二階段，福利制度的初步建立。上世紀(jì)四五十年代，北歐各國(guó)建立起覆蓋全部人口的福利體系，為社會(huì)設(shè)立起基本的福利安全網(wǎng)。福利涉及退休養(yǎng)老醫(yī)療保健、房租補(bǔ)貼、教育補(bǔ)助、子女補(bǔ)助等方面，保證所有人都能擁有儉樸而足夠的生活。瑞典于1937年制定《家庭補(bǔ)貼法》，為子女提供生活費(fèi)補(bǔ)貼。1948年，瑞典實(shí)行統(tǒng)一、全民養(yǎng)老金制度，其待遇水平已足夠保障一般人的基本生活。這種普惠性的福利制度照顧到受益者的尊嚴(yán)，不會(huì)感到舊的助貧法所帶來(lái)的恥辱感。

第三階段，高福利制度的建立。從二十世紀(jì)六十年代起，北歐各國(guó)發(fā)起了更高水平的社會(huì)保障計(jì)劃。國(guó)家的目標(biāo)是使所有人能夠得到相當(dāng)于中產(chǎn)階級(jí)生活水平的福利保障，并且這些福利覆蓋人一生從出生到死亡的所有時(shí)間，從“從搖籃到墳?zāi)埂钡谋Ｕ狭D使一般家庭的生活不會(huì)因年老、疾病、孩子或失業(yè)而被打亂。

（二）北歐國(guó)家福利制度的成就

上世紀(jì)七十年代以來(lái)，北歐各國(guó)的社會(huì)福利制度進(jìn)入到較成熟的階段。這一時(shí)期，政府設(shè)立的福利項(xiàng)目包含種類豐富，享受福利的標(biāo)準(zhǔn)日益完善，福利水平不斷提高。與其他國(guó)家相比，北歐福利制度體現(xiàn)出其獨(dú)有的特點(diǎn)。

1.普遍主義福利原則——全民福利

與歐美各國(guó)不同，“北歐福利國(guó)家”將普遍主義作為其理論基石，“北歐模式”采納了英國(guó)《貝弗里奇報(bào)告》提出的普遍公民權(quán)原則。只要是該國(guó)的公民或居住滿一定年限，都可以享有福利，不論其所從事的職業(yè)或家庭條件的差異。

北歐國(guó)家早期的社會(huì)福利方案曾傾向于把“道德不良的人”，例如，乞丐、酒鬼、懶人排除在外。二戰(zhàn)后，所有的人都是“平等的”這一理念被廣泛接受。北歐人認(rèn)為沒有人應(yīng)該被排除在福利之外，沒有任何人是“公共負(fù)擔(dān)”。這促使北歐最終形成了普遍主義的價(jià)值觀。

普遍主義的福利原則包含以下含義：

首先，服務(wù)對(duì)象為全體公民，讓所有人都體面地生活。北歐國(guó)家福利保障包括的對(duì)象覆蓋全體公民，既包括本國(guó)人民，也包括居住在當(dāng)?shù)氐耐鈬?guó)人。

其次，服務(wù)內(nèi)容上，對(duì)全體公民提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的福利。推行以“社會(huì)平等”為目標(biāo)的福利模式，即每個(gè)公民都受到平等對(duì)待，沒有人可以獲得特殊照顧。在普遍主義模式下，惡意騙取福利等不良行為可以有效規(guī)避，有利于減少相應(yīng)的社會(huì)管理成本。例如，在北歐，政府為所有孩子發(fā)放津貼，給所有人發(fā)放養(yǎng)老金，包括不曾就業(yè)的人。由于福利的廣泛性與普遍性，人們很少需要其他形式的社會(huì)救濟(jì)。

北歐國(guó)家這方面跟絕大多數(shù)西方國(guó)家不同。這些國(guó)家通常只為特定的服務(wù)對(duì)象提供社會(huì)福利和公共服務(wù)，如免費(fèi)教育、免費(fèi)就醫(yī)、社會(huì)養(yǎng)老金，福利對(duì)象必須符合一定標(biāo)準(zhǔn)，通常是收入低、社會(huì)地位較低人士。北歐模式的福利制度具有福利對(duì)象全覆蓋的特點(diǎn)，保障范圍廣泛。

2.福利水平高且覆蓋面廣泛

北歐國(guó)家為民眾提供的不是一般溫飽的生活標(biāo)準(zhǔn)，而是達(dá)到了中產(chǎn)階級(jí)的生活標(biāo)準(zhǔn)，能夠保證其享有富足的生活水平。比如丹麥政府發(fā)放的社會(huì)救濟(jì)金標(biāo)準(zhǔn)是每人每月9000克朗，足夠人們滿足住房、吃飯、汽車的需求。公民從一出生就享受從“從搖籃到墳?zāi)埂钡母吒＠Ｕ稀?957年，瑞典和丹麥的福利開支占GDP分別為27.4%和27.1%，1985年甚至占到33.2%和35.1%?？犊母＠Ｕ鲜潜睔W國(guó)家的鮮明特色。

北歐各國(guó)提供包括生、養(yǎng)、教、居、老、病、死、失業(yè)等許多方面的社會(huì)福利，周到細(xì)致，幾乎涉及一個(gè)人一生可能經(jīng)歷的許多事項(xiàng)。醫(yī)療方面，北歐國(guó)家基本實(shí)現(xiàn)了全民免費(fèi)，病人住院期間，還能免費(fèi)享用一日三餐。在教育方面，小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)全部免費(fèi)。在挪威，看病只需支付掛號(hào)費(fèi)，治療費(fèi)藥費(fèi)都由雇主和國(guó)家支付。失業(yè)者領(lǐng)上年平均工資的75%，一年后領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)金，其金額與中等收入的職員工資差不多。在瑞典，孕婦除了分娩住院有補(bǔ)助外，連去醫(yī)院的出租車費(fèi)也可獲得政府的補(bǔ)助，政府為兒童提供從出生后到成年每月約1000元人民幣的補(bǔ)助。芬蘭為本國(guó)公民提供從幼兒園到大學(xué)免費(fèi)的教育，孩子一出生就享受政府的各種補(bǔ)貼，人人都有接受終身教育的平等機(jī)會(huì)。為鼓勵(lì)生育，每生育一個(gè)孩子，夫婦雙方有480天的帶薪休假時(shí)間。

這些國(guó)家實(shí)行高水平、廣泛的社會(huì)福利，其實(shí)施的福利項(xiàng)目覆蓋人的一生，使人不因生、老、病、殘、失業(yè)等影響正常生活，取得的成就令世人注目。

綜上所述，北歐模式的福利制度擁有覆蓋全民、高質(zhì)量的保障、收入差距較小、較高的收入替代率以及服務(wù)面廣泛等特點(diǎn)。其人民廣泛受益，幾乎所有人民不論收入水平、地位高低都能享受廣泛、普遍的福利保障，體面生活。高福利制度的優(yōu)勢(shì)顯而易見。

（三）北歐福利制度面臨的挑戰(zhàn)與危機(jī)

上世紀(jì)70年代以來(lái)，北歐的高福利制度也陸續(xù)產(chǎn)生了一些問題，主要包括以下幾方面：

1.政府財(cái)政負(fù)擔(dān)過重

北歐全民高福利的實(shí)行使社會(huì)福利計(jì)劃的各項(xiàng)開支過分膨脹，公共部門開支巨大，導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)，政府赤字劇增。1988年，丹麥的凈外債占到了其當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的40.2%，瑞典占23.0%，挪威占20.2%，芬蘭逆差到了250億馬克以上，幾乎達(dá)到了國(guó)民生產(chǎn)總值的5%。1993年底瑞典的財(cái)政赤字占GDP的14%，國(guó)家債務(wù)占GDP的80%。北歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨巨大壓力，高福利制度遭遇巨大挑戰(zhàn)。

2.勞動(dòng)積極性弱化

高福利國(guó)家需要高稅收支撐。北歐國(guó)家往往實(shí)行高額累進(jìn)稅，既是高稅率，又是高累進(jìn)。工資越高，稅率越高。1980年，瑞典最高邊際稅率近于85%，幾乎3/4的全職勞動(dòng)者的邊際稅率超過50%，即一個(gè)勞動(dòng)者工資絕大部分需要交稅，這導(dǎo)致很多人的工資雖然增加但不能抵補(bǔ)多交稅款的部分，而請(qǐng)病假在家閑一天可以領(lǐng)取90%的工資，上班工作得到的工資反而比在家不上班得到的工資少。這種不合理現(xiàn)象使很多瑞典人傾向于選擇請(qǐng)假。另外，優(yōu)厚的社會(huì)福利也導(dǎo)致一些人成為勞動(dòng)積極性不高的懶漢。顯然，過高的邊際所得稅挫傷了勞動(dòng)者的積極性。瑞典勞動(dòng)者每年平均病休日從1960年的19.2天增加到1979年的23天，許多工廠企業(yè)的缺勤率高達(dá)20%以上，這樣的曠工率是歐洲最高的。這種不當(dāng)激勵(lì)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，競(jìng)爭(zhēng)力衰退，使社會(huì)上的大多數(shù)人收入水平下降，貧困現(xiàn)象和貧富差距又進(jìn)一步擴(kuò)大，陷入了公平與效率雙重失衡的惡性循環(huán)。

3.高稅收引發(fā)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力下降

北歐國(guó)家的高稅收舉世聞名。瑞典1980年最高邊際稅率接近85%，幾乎3/4的勞動(dòng)者稅率超過50%，丹麥個(gè)人所得稅平均高達(dá)53%；芬蘭最高所得稅超過50%，2004年芬蘭稅收占GDP的比例達(dá)43%，2005年瑞典稅收占GDP的52.1%。高稅收使得很多企業(yè)成本增加，在國(guó)際市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位；高稅收削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力并且抑制資本的投資意愿，導(dǎo)致投資者和人才流向其他國(guó)家，一些企業(yè)不得不把工廠轉(zhuǎn)移到國(guó)外，使得國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)空心化的危險(xiǎn)。針對(duì)高稅收，北歐國(guó)家也出現(xiàn)了激烈的反對(duì)聲音。1994年，瑞典四家最大的跨國(guó)公司聲稱，“如果政府增加稅收，那么總值500億瑞典克朗的投資就可能有危險(xiǎn)”，控制瑞典工業(yè)命脈的巨型企業(yè)也聲稱要將其公司遷往海外發(fā)展。1991到1993年瑞典的GDP持續(xù)下跌。

4.人口老齡化危機(jī)

社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步使人的預(yù)期壽命不斷增加，人口老齡化是很多國(guó)家面臨的共同性問題，目前世界上大約有1/3左右的國(guó)家已開始進(jìn)入“老年”社會(huì)。北歐國(guó)家也不列外，65歲以上的老年人口占總?cè)丝诒戎丶s為18.9%，老年人口所占比重持續(xù)上升，老齡化形勢(shì)嚴(yán)峻。北歐國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入“老齡社會(huì)”。

老年人口占總?cè)丝诒壤仙股鐣?huì)面臨巨大的養(yǎng)老壓力。社會(huì)醫(yī)療條件的進(jìn)步和優(yōu)渥的生活使人的壽命不斷增長(zhǎng)，芬蘭的人均退休生活時(shí)間20世紀(jì)80年代為9年，2009年已經(jīng)增加到20年以上。老齡社會(huì)的到來(lái)意味著國(guó)家花在養(yǎng)老金、醫(yī)療、照顧等方面費(fèi)用的增加，而同時(shí)工作人口卻相對(duì)減少，國(guó)家稅收收入也隨之減少，這是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。老齡化問題使北歐國(guó)家高福利制度遭遇嚴(yán)重危機(jī)。

同時(shí)，人口老齡化會(huì)導(dǎo)致未來(lái)勞動(dòng)力持續(xù)減少。北歐各國(guó)勞動(dòng)年齡人口比例則呈逐年下降趨勢(shì)。勞動(dòng)力減少會(huì)提升勞動(dòng)力工資，增加企業(yè)成本，使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，最終使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到影響。

（四）北歐國(guó)家福利改革措施

任何制度的建設(shè)過程都不是一蹴而就的，北歐福利制度建成后出現(xiàn)的危機(jī)促使他們采取措施，克服問題，尋找變革的方案。從上世紀(jì)80年代開始北歐各國(guó)政府開始對(duì)社會(huì)福利政策進(jìn)行包括稅制、削減社會(huì)福利、實(shí)施積極勞動(dòng)力政策、福利服務(wù)引入競(jìng)爭(zhēng)等一系列改革。

1.緊縮福利保障支出

以瑞典為例，90年代中期瑞典通貨膨脹率很高，國(guó)家負(fù)債過重，赤字額達(dá)到12%?！安还苁菫椴∪恕⑹I(yè)者花的錢還是其他費(fèi)用都一樣，整個(gè)社會(huì)福利體系由于工會(huì)和政治家的新的許諾而負(fù)擔(dān)過重，卻缺乏任何財(cái)政基礎(chǔ)”。瑞典政府不得不開始改革，為平衡社會(huì)福利體系收支，宣告所有的瑞典人都應(yīng)當(dāng)節(jié)約。政府開始削減失業(yè)津貼和社會(huì)救濟(jì)金，在醫(yī)療保險(xiǎn)方面規(guī)定等待期，改革養(yǎng)老金制度，同時(shí)瑞典公共行政機(jī)構(gòu)大力壓縮開支，嚴(yán)格控制工資的增長(zhǎng)。這些措施可謂對(duì)癥下藥，成效顯著，使瑞典財(cái)政由赤字變成盈余，“失業(yè)率也由15%變成4%”。具體而言，緊縮開支主要從養(yǎng)老金改革、失業(yè)保險(xiǎn)改革著手。

在養(yǎng)老金改革方面，瑞典過去所有人退休后都拿工資的60%。1998年6月8日，瑞典會(huì)議通過新的退休金法律制度，養(yǎng)老金額要按照個(gè)人年齡、國(guó)家經(jīng)濟(jì)情況計(jì)算，因人而異，即工資越高退休金越高；另外，也取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，好年景則多，差年景則少。養(yǎng)老金繳費(fèi)中的一小部分可以用于個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)投資，盈虧由個(gè)人承擔(dān)。這樣，養(yǎng)老金與就業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)緊密聯(lián)系起來(lái)，個(gè)人的收益與整個(gè)經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)。芬蘭于1996年改革了任何公民達(dá)到法定年齡都可以得到國(guó)民養(yǎng)老金津貼的規(guī)定，新規(guī)定變?yōu)轭I(lǐng)取養(yǎng)老金需要確認(rèn)是否具備相應(yīng)的資格。丹麥改變過去全部由國(guó)家提供養(yǎng)老金的做法，改為個(gè)人需要自付一部分養(yǎng)老金。同時(shí)，為減少財(cái)政壓力，對(duì)于提前退休的問題，北歐各國(guó)一方面采取措施鼓勵(lì)臨退休職工的工作積極性，另一方面取消了一系列的提前退休的規(guī)定，有的國(guó)家甚至規(guī)定禁止不準(zhǔn)提前退休。

在失業(yè)保險(xiǎn)方面，上世紀(jì)90年代初，瑞典為減少開支，規(guī)定失業(yè)救濟(jì)金從1993年7月起，設(shè)立了5天的等待期，補(bǔ)償水平也降低到以前收入的80%。

公共開支的削減，減輕了財(cái)政支出的巨大壓力。2011年，丹麥財(cái)政赤字占GDP的1.5%，冰島財(cái)政赤字占GDP的0.5%，芬蘭0.5%，瑞典0.29%，挪威-4.58%，挪威財(cái)政不僅沒有赤字，還結(jié)余190億美元。瑞典政府債務(wù)總額占GDP的比值也從1993年80%降低到2011年的32%。2012年，丹麥、芬蘭、瑞典和挪威的債務(wù)總額占GDP比重處于30%至53%之間，低于國(guó)際公認(rèn)的60%的安全警戒線。這些數(shù)據(jù)有力地說(shuō)明北歐國(guó)家緊縮支出的改革措施收到了顯著的效果。

2.實(shí)行積極勞動(dòng)力就業(yè)政策

上世紀(jì)90年代，理論家A.吉登斯提出權(quán)利與責(zé)任的應(yīng)當(dāng)平衡，需要改革人們對(duì)政府的“過度依賴”，政府包攬過多責(zé)任，會(huì)使社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)能力受到抑制，單一的福利普遍性原則會(huì)損害公民個(gè)體獨(dú)立性，公民應(yīng)對(duì)自己負(fù)責(zé)，保持進(jìn)取的工作動(dòng)機(jī)。北歐國(guó)家在改革中也采納這一思想，開始實(shí)施積極的就業(yè)政策，將領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金的資格與參加就業(yè)培訓(xùn)相結(jié)合，幫助失業(yè)人員就業(yè)。

1993年瑞典失業(yè)率上升到9.5%，在這種形勢(shì)下，1997年瑞典政府實(shí)行個(gè)人激活性就業(yè)計(jì)劃。在社會(huì)工作者的幫助下，失業(yè)人員參加就業(yè)計(jì)劃，幫助他們重新獲得工作。瑞典政府還為為失業(yè)者提供培訓(xùn)津貼，數(shù)額與失業(yè)救濟(jì)金相等，以幫助失業(yè)者尋找新的工作。在瑞典，失業(yè)人員如果沒有加入個(gè)人激活性就業(yè)計(jì)劃，將無(wú)法獲得失業(yè)津貼。在失業(yè)保險(xiǎn)方面，從1993年7月起，補(bǔ)償水平也降低到以前收入的80%。瑞典通過實(shí)施積極的就業(yè)政策，對(duì)失業(yè)人員進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)，使每年占全國(guó)勞動(dòng)力總數(shù)約2%的失業(yè)者重新就業(yè)，成為世界上就業(yè)率最高的地區(qū)。1995年到2003年瑞典失業(yè)率降到4.9%。

挪威改革后的失業(yè)保險(xiǎn)政策把就業(yè)與福利保障聯(lián)系在一起，要求失業(yè)津貼的領(lǐng)取者接受政府安排的勞動(dòng)培訓(xùn)，并證明自己正在積極尋找工作。丹麥1997年頒發(fā)的“社會(huì)救助法案”規(guī)定，沒有工作就無(wú)權(quán)接受公共津貼。丹麥還將退休年齡提高到67.5歲，將保障的核心從保證工人在工作崗位上不易被解雇，轉(zhuǎn)變?yōu)楸ＷC人們?cè)诒唤夤秃竽軌蛑匦戮蜆I(yè)。

從1995年到2003年，瑞典、丹麥、挪威和芬蘭失業(yè)率也分別從7.7%、7.0%、4.9%、15.5%降到了4.%、5.5%、4.5%、9.1%，北歐國(guó)家改革效應(yīng)明顯。

3.進(jìn)行稅制改革提升經(jīng)濟(jì)活力

北歐高福利體制主要是建立在高稅收基礎(chǔ)上，國(guó)家用于社會(huì)福利的巨額費(fèi)用主要來(lái)源于各種稅收以及企業(yè)和個(gè)人交納的各種社會(huì)保險(xiǎn)金。維持高水平的社會(huì)福利需要巨大的財(cái)政資金，因此，北歐國(guó)家都實(shí)行高稅收的稅務(wù)制度。但是高稅收帶來(lái)的負(fù)面效果也是顯而易見的。

北歐各國(guó)從自己的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到，過高的稅率抑制了企業(yè)的投資意愿和勞動(dòng)者工作的積極性。沒有良好的經(jīng)商環(huán)境，會(huì)影響政府的稅收收入，最終使高福利制度難以維持。減稅勢(shì)在必行，成為北歐各國(guó)的不二選擇，瑞典丹麥挪威等政府紛紛選擇調(diào)低所得稅稅率。這些措施使各國(guó)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上取得了亮眼的成效。2011年，芬蘭工業(yè)產(chǎn)值同比增長(zhǎng)0.9%，金屬行業(yè)增速明顯；挪威的人均GDP是歐盟平均水平的1.35倍。在厚實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，兩國(guó)公共債務(wù)占GDP的比重僅有48.6%和39%。

北歐國(guó)家稅制改革減輕了民眾和企業(yè)納稅的負(fù)擔(dān)，有力地改變了之前福利制度不合理之處，使北歐福利制度獲得可持續(xù)發(fā)展的新活力。

4.改善養(yǎng)老福利服務(wù)

北歐老年齡社會(huì)的到來(lái)，對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)提出了更高的服務(wù)需求。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)過去基本上都是公立機(jī)構(gòu)，存在服務(wù)不盡如人意等問題。為提高養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的的服務(wù)質(zhì)量，北歐國(guó)家給老年人發(fā)放“養(yǎng)老券”，人們可以用它自由選擇自己中意的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，也可以選擇居家養(yǎng)老服務(wù)。改革后的這種制度使養(yǎng)老機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了壓力，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)要想有更高的收入，必須設(shè)法改善服務(wù)，吸引顧客。由于養(yǎng)老行業(yè)出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)，越來(lái)越多的資本也開始投入到這一領(lǐng)域。北歐國(guó)家通過引入競(jìng)爭(zhēng)到福利服務(wù)中，即改善了服務(wù)質(zhì)量，又活躍了經(jīng)濟(jì)，成效顯著。1995—2005年，瑞典養(yǎng)老行業(yè)領(lǐng)域的私營(yíng)公司增加了5倍。

此外，北歐國(guó)家還提供服務(wù)齊全的養(yǎng)老福利，例如為老年人提供掛窗簾、換燈泡等服務(wù)，為適應(yīng)老年人的生活需求特點(diǎn)，還專門建造老年人房屋，里面配備了醫(yī)療、電子呼叫設(shè)備等設(shè)施。同時(shí)也鼓勵(lì)有行動(dòng)自理能力的老年人相互照顧。這些措施在一定程度上為老齡化社會(huì)的到來(lái)做好了準(zhǔn)備。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，北歐國(guó)家通進(jìn)行了削減福利改革，既提高了經(jīng)濟(jì)效率又保持了較高的福利保障水平，極有說(shuō)服力地表明福利國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式完全有能力進(jìn)行自我調(diào)整。2010年北歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)均出現(xiàn)增長(zhǎng)，其中瑞典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到了6.6%，為當(dāng)年歐盟各國(guó)最高，芬蘭、丹麥和挪威的增長(zhǎng)率也分別達(dá)到了3.3%、1.6%和0.5%。通過有效的改革措施，北歐國(guó)家克服了福利制度遇到的種種難題，借助改革調(diào)整修復(fù)福利制度，使經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)增長(zhǎng)，減輕了政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)，使人民繼續(xù)擁有高福利待遇，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平兼顧的偉大成就。

二、對(duì)我國(guó)建設(shè)福利制度的啟示

改革開放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)建設(shè)取得了巨大的成就，但同時(shí)由于社會(huì)保障相對(duì)滯后，人們?cè)谧》?、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面臨巨大壓力?？疾毂睔W福利國(guó)家建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，有很多值得我們借鑒的地方。

（一）我國(guó)政府應(yīng)致力于在全社會(huì)推動(dòng)建設(shè)普惠性福利社會(huì)共識(shí)的形成

北歐之所以能夠建立一個(gè)普遍主義的高福利國(guó)家并且能隨著時(shí)代的變化而進(jìn)行福利政策的修正改革，跟北歐各國(guó)的政治共識(shí)密切相關(guān)。19世紀(jì)末北歐國(guó)家社會(huì)民主黨紛紛成立，奉行民主社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)與工會(huì)的合作。北歐人深受民主社會(huì)主義理念的影響，他們認(rèn)為建立和發(fā)展福利制度可以很好地彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，防止苦難。他們認(rèn)為“沒有人是社會(huì)的負(fù)擔(dān)”，這體現(xiàn)了濃厚的人文關(guān)懷，崇高的價(jià)值觀，長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)成為大眾的社會(huì)共識(shí)。北歐社會(huì)共識(shí)的存在為實(shí)行高福利的社會(huì)政策奠定了思想基礎(chǔ)，減少了阻力。

20世紀(jì)30年代前后，社會(huì)民主黨相繼在北歐國(guó)家執(zhí)政，選擇實(shí)行福利制度政策。當(dāng)時(shí)北歐國(guó)家都還貧窮落后，貧富分化極為嚴(yán)重。北歐各國(guó)決定把社會(huì)公平放在首位，消除貧困、扶助弱勢(shì)群體，然后才帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧。因此，北歐國(guó)家福利制度的創(chuàng)立并不是如現(xiàn)在一般流行的觀點(diǎn)所認(rèn)為的先把蛋糕做大再考慮如何分配。

對(duì)于我國(guó)而言，亟需全社會(huì)達(dá)成這樣的社會(huì)共識(shí)，即建立惠及全民的福利制度是有利社會(huì)發(fā)展的，最終也是有利于每個(gè)人的。北歐的經(jīng)驗(yàn)證明公平和效率是可以兼得的。事實(shí)上，減少貧困有助于社會(huì)保持和諧，減少對(duì)立和仇恨，使社會(huì)良性發(fā)展。那種認(rèn)為實(shí)行福利制度是發(fā)達(dá)國(guó)家的特點(diǎn)，以我們是發(fā)展中國(guó)家為理由拒絕福利保障的觀點(diǎn)是站不住腳的。我們從北歐的經(jīng)歷可以知道，北歐開始實(shí)行福利制度政策時(shí)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，基本上處于貧窮落后的狀態(tài)。中國(guó)執(zhí)政黨共產(chǎn)黨崇高的價(jià)值追求與社會(huì)民主主義理念有共同之處，例如近年來(lái)我國(guó)大力推進(jìn)建立“覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)障體系”及“適度普惠型”福利制度的建設(shè)構(gòu)想。但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，很多民眾并不理解其中的重要意義，因此，我國(guó)政府應(yīng)致力于推動(dòng)這種建設(shè)福利社會(huì)共識(shí)的形成。

（二）在不同利益主體間營(yíng)造協(xié)商、合作的氛圍對(duì)于我國(guó)建設(shè)福利社會(huì)極其重要

北歐政治上合作協(xié)商妥協(xié)的風(fēng)格使福利制度得以保持強(qiáng)大的靈活性，以適應(yīng)不斷變化的世界，福利制度保持了旺盛的生命力和吸引力。北歐模式的建立是許多因素綜合作用的結(jié)果，其中一個(gè)因素是北歐各國(guó)政府通常由少數(shù)黨組成、議會(huì)中存在多個(gè)政黨，任何一派無(wú)法形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此存在遇事協(xié)商、相互妥協(xié)的政治傳統(tǒng)。第二，各國(guó)政府經(jīng)常廣泛聽取并采納專家意見。90年代北歐各國(guó)面臨嚴(yán)重的危機(jī)，各國(guó)普遍采取措施控制福利支出，這些調(diào)整得到了人民的支持是因?yàn)楸睔W人在歷史上形成了平等、妥協(xié)、合作的傳統(tǒng)。而維持北歐式的高福利體系，需要征收較高的稅，沒有得到大多數(shù)人的同意，也是不可想象的。

在北歐，民眾對(duì)各種社會(huì)問題都可以積極參與、討論，這種做法保證了改革過程的平穩(wěn)和順利。北歐政治合作協(xié)商妥協(xié)的過程就是公眾對(duì)政治的廣泛參與的過程，北歐各國(guó)議會(huì)選舉中的投票人數(shù)均超過全國(guó)人口的80%。公眾對(duì)政治極高的參與率為北歐最終建立并保持一個(gè)普及型的高福利制度提供了有力的支持。

北歐經(jīng)驗(yàn)表明大眾的政治參與極其重要。對(duì)中國(guó)而言，應(yīng)注重培育合作對(duì)話、共商共議的社會(huì)氛圍。尤其是建立和完善福利制度這樣的大事，福利保障制度的改革實(shí)質(zhì)是收入分配調(diào)整，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待和穩(wěn)妥推進(jìn)。處理不恰當(dāng)，容易引起社會(huì)的動(dòng)蕩。因此，在進(jìn)行福利保障制度改革時(shí)，要特別注重與各利益團(tuán)體的溝通和對(duì)話。我國(guó)應(yīng)一步步有序前進(jìn)，有條不紊地推進(jìn)改革，重視并強(qiáng)調(diào)公眾的參與，為各個(gè)利益主體之間展開對(duì)話創(chuàng)造平臺(tái)，最終建立起普惠性的中國(guó)福利保障體系。

（三）循序漸進(jìn)提高我國(guó)福利保障水平

北歐福利的發(fā)展歷程表明，福利制度的完善需要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。北歐國(guó)家的高福利制度并不是一天建成的，也經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，其保障對(duì)象是由覆蓋部分人群到涵蓋全體民眾，保障水平也是從相對(duì)低的階段發(fā)展到高福利的階段。

北歐福利國(guó)家建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)保障的范圍、內(nèi)容、規(guī)模必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。并根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整福利保障水平，否則會(huì)入不敷出，難以支撐，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑，出現(xiàn)危機(jī)。對(duì)我國(guó)而言，在界定制定福利保障的分配標(biāo)準(zhǔn)、程度和水平時(shí)，要針對(duì)我國(guó)人口眾多的實(shí)際出發(fā)，量力而行。堅(jiān)持循序漸進(jìn)，不急于求成，逐步完善和發(fā)展福利制度。與其他國(guó)家相比，我國(guó)對(duì)社會(huì)保障投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這嚴(yán)重制約了我國(guó)福利保障的發(fā)展，因此我國(guó)應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)福利保障的財(cái)政投入。

（四）實(shí)行積極就業(yè)政策

就業(yè)是個(gè)人獲得生存保障的根本途徑，因此，必須把擴(kuò)大就業(yè)作為社會(huì)保障體系建設(shè)的重要內(nèi)容。我國(guó)應(yīng)實(shí)施積極的勞動(dòng)力政策，地方政府應(yīng)重視對(duì)勞動(dòng)者的培訓(xùn)，提高勞動(dòng)力的素質(zhì)，提高他們的就業(yè)機(jī)會(huì)并鼓勵(lì)他們進(jìn)行就業(yè)，扶持勞動(dòng)就業(yè)弱勢(shì)群體。此外，更為重要的是，應(yīng)大力營(yíng)造有利于企業(yè)發(fā)展的環(huán)境，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大就業(yè)崗位規(guī)模。

結(jié)語(yǔ)

北歐模式從產(chǎn)生到今天，經(jīng)歷了一百多年的探索，實(shí)驗(yàn)和調(diào)整，贏得了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同，成功實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平的雙贏。北歐的經(jīng)驗(yàn)表明公平和效率是可以兼得的。由于每個(gè)國(guó)家歷史和國(guó)情的差別，北歐模式雖然不可照搬，但其發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)可以給我們很多啟示。目前，中國(guó)正在努力建設(shè)全面小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。一個(gè)偉大的中國(guó)必然不能缺乏與之相應(yīng)的福利保障制度，有效的福利保障體系能有效地克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的貧富差距過大等缺點(diǎn)，體現(xiàn)出社會(huì)公平正義，也只有這樣，才能確保社會(huì)正常良性發(fā)展。借鑒北歐國(guó)家福利制度成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)公正、完善福利制度有重要的意義?！?/p>