柯代軍,張海鵬

(重慶市巴南區(qū)人民檢察院，重慶 401320)

與我國改革開放的步伐相一致，警察制度的改革發(fā)展也走過了40余年的歷程。從組建專業(yè)警察隊伍、調(diào)整公安職能、公安業(yè)務改革等方面進行了多次的全面的改革。2012年修正頒布的《中華人民共和國人民警察法》第二條規(guī)定了我國的警察包括公安機關、國家安全機關、監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理機關的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。其中，人民檢察院的司法警察隨著我國司法體制改革的進程，尤其是在檢察機關職務犯罪偵查及預防職能向監(jiān)察委員會轉隸的新現(xiàn)實下，檢察機關的司法警察無論是在職權設置、組織管理，還是執(zhí)法監(jiān)督對象、法律責任等方面均發(fā)生了新的變化。因此，為了更好的對檢察機關司法警察的職能進行優(yōu)化，需要在對比職務犯罪偵查職權轉隸前后檢察機關司法警察職權變化的基礎上，對檢察機關司法警察的未來職能予以展望。

一、檢察機關司法警察概述

(一)檢察機關司法警察的概念分析

根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》及《人民檢察院司法警察條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，人民檢察院的司法警察為中華人民共和國依法參與檢察活動的人民警察警種之一。上述規(guī)定顯示，一方面，檢察機關的司法警察屬于人民警察序列，是使用特殊強制手段來維護檢察機關工作紀律、職責履行等有關工作的人員。另一方面，在檢察機關司法警察這一概念中蘊含“專屬于檢察機關”的內(nèi)涵。因此，其職責設置、隊伍建設、責任內(nèi)容等制度建設更多受到檢察機關內(nèi)部規(guī)定的規(guī)制，是主要歸檢察機關管轄的警察隊伍。

(二) 檢察機關司法警察的特征分析

1.職責履行的專屬性。檢察機關的司法警察屬于我國的警種之一，其具有警察序列的外觀特征，包括服飾、肩章、配飾等方面與公安機關具有同一性。同時，由于其職責的履行主要存在于檢察機關內(nèi)部，屬于檢察機關的獨立部門，且《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務規(guī)則》對其職能也作出了較為明確的規(guī)定。因此，檢察機關司法警察的職責履行體現(xiàn)出專屬性的特征，人民檢察院的司法警察既是我國人民警察的警種之一，又是檢察隊伍的重要組成部分。[1]

2.功能的補充性。在英國，警察服務性角色的源頭是為保護財產(chǎn)安全等職責決定的，警察要從事多種多樣的活動，其中有些活動旨在解決犯罪的社會原因。[2]而按照我國司法體制改革的構想，檢察官序列是主要的辦案“機構”，而司法輔助序列的人員則處于保障辦案“機構”的位置，司法警察不屬于檢察官序列，從而也就不屬于主要的辦案“機構”，而被劃歸于司法輔助序列之中，其對辦案部門及人員的保障服務性特征便顯現(xiàn)了出來。

3.武裝司法的輔助性。檢察機關司法警察的武裝性特征隱含在職責專屬及保障服務的特征之中。一方面，既然其具有警察外觀的特征也就必然體現(xiàn)警察機器的武裝屬性。例如，在武裝械具的配備方面、槍械持有方面、安保職責的履行方面以及犯人押解方面都體現(xiàn)出檢察機關司法警察的武裝性特征。另一方面，在司法體制改革中，司法警察被明確劃歸到檢察輔助人員的序列之中，因此，其具有輔助檢察官辦理案件的性質(zhì)特征。值得注意的是檢察機關司法警察的武裝性特征與司法輔助性特征之間是相輔相成的。筆者認為，這也是檢察機關司法警察在未來更好履職值得探索之處。

前文提到，以我國的監(jiān)察體制改革為分水嶺，檢察機關司法警察制度的發(fā)展脈絡整體可分為兩個階段。所謂萬變不離其宗，在兩個階段的司法警察體制改革及完善過程中，其上述特征并無重大變化。因此，筆者在結合其特征的基礎上，分前后兩個階段回顧檢察機關司法警察改革完善的過往并對其未來職能予以展望。

二、 監(jiān)察體制改革前檢察機關司法警察職能回顧及職偵職能剝離帶來的啟示

監(jiān)察體制改革前，檢察機關的司法警察其職能劃分主要包含三大板塊：安全保衛(wèi)、執(zhí)行、偵查。結合檢察機關的辦案實際，筆者認為，上述三大板塊的職能劃分即使在司法改革之后仍然沒有實質(zhì)上的轉變，僅只有內(nèi)容上的存廢而已?，F(xiàn)將上述三大板塊職能在司法改革之前的情形展開論述。

(一)監(jiān)察體制改革前“三大職能”的法源探析及現(xiàn)狀

要探究檢察機關司法警察安全保衛(wèi)職能的法源，可參見《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務規(guī)則》的相關規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，人民檢察院司法警察具有以下職能:保護人民檢察院直接立案偵查案件的犯罪現(xiàn)場，參與自偵案件偵查，執(zhí)行傳喚任務，執(zhí)行拘傳任務，協(xié)助執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住任務，協(xié)助執(zhí)行拘留、逮捕任務，協(xié)助追捕在逃或者脫逃的犯罪嫌疑人，參與搜查、提押犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯，看管犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯，送達有關法律文書，保護出席法庭，臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑檢察人員的安全，協(xié)助維護檢察機關接待群眾來訪場所的秩序和安全,參與處置突發(fā)事件等。一定程度上說，在監(jiān)察體制改革之前，上述司法警察的職能主要是為職務犯罪偵查及預防工作而設定的，對除自偵部門之外的批準逮捕、提起公訴、監(jiān)所等部門工作的支持力度是遠遠不夠的，此種狀況也延續(xù)至檢察機關自偵職能轉隸監(jiān)察委員會之后。依據(jù)基層檢察院司法警察的定位，充分發(fā)揮司法警察的職能作用，積極參與辦案，服務保障辦案是司法警察完成警務保障任務的目的所在。[3]

(二)監(jiān)察體制改革中檢察機關職務犯罪偵查職能剝離帶來的啟示

2018年3月20日第十三屆全國人民代表大會第一次會議審議通過了《中華人民共和國監(jiān)察法》，檢察機關的職務犯罪偵查及預防職能也隨之轉隸進入了相應的各級監(jiān)察委員會。首先，檢察機關的司法警察被保留在檢察機關內(nèi)部是其專屬性和檢察事務保障性的體現(xiàn)，對其重新進行職能的分配是必然需要探索的課題。其次，職務犯罪偵查職能未轉隸之前，檢察機關的司法警察主要起到輔助自偵職能的作用。因此，在職務犯罪偵查權轉隸的背景下，其它不涉及自偵職能的輔助性功能應當保留。最后，在面對檢察機關自偵職能轉隸的新的歷史背景時，也有必要在檢察監(jiān)督、提起公訴、刑執(zhí)監(jiān)所、公益訴訟等方面拓展檢察機關司法警察的新職能，以有利于檢察機關更好回歸法律監(jiān)督的主責主業(yè)。筆者針對此啟示，對檢察機關司法警察職能轉變及拓展的可能路徑展開進一步的論述。

三、檢察機關職務犯罪偵查及預防職能轉隸監(jiān)察委員會后司法警察職能拓展的新展望

監(jiān)察體制改革后，檢察機關的反貪、反瀆、職務犯罪預防等部門隨之轉隸進入監(jiān)察委員會，檢察機關的偵查職能大大削弱。前文論述的與檢察機關司法警察相對應的傳統(tǒng)偵查職責也將成為歷史，司法警察的服務重心也必然出現(xiàn)調(diào)整與變化。因此，需要適時在檢察機關的“新事務”中拓展司法警察的“新職能”。

(一)檢察機關司法警察職能性質(zhì)的轉變趨勢分析

以監(jiān)察體制改革、檢察機關自偵職能轉隸為基點，檢察機關司法警察的職能已經(jīng)發(fā)生重大變化。筆者認為，檢察機關的司法警察面臨職能職責的重大調(diào)整，需要從其性質(zhì)上予以明確。根據(jù)司法體制改革后檢察機關的定位來看，回歸法律監(jiān)督主責主業(yè)是主旋律。因此，面對改革形勢，檢察機關的司法警察作為檢察機關的專門武裝力量，其職能也應適時向司法性、監(jiān)督性的方向轉變。這一職責性質(zhì)的轉變是與檢察機關的職責定位相符合的，也是檢察機關司法警察制度建設的大方向。

(二) 繼續(xù)行使檢察機關自行偵查權及協(xié)助調(diào)查取證職能

監(jiān)察體制改革后，一種觀點認為，隨著反貪職能在檢察機關的剝離，司法警察的輔助偵查的職能也將隨之消失。筆者認為此種觀點值得商榷，因為檢察機關除了偵破職務犯罪這一“典型”偵查權之外，其他部門例如監(jiān)所、批準逮捕、提起公訴等部門依然具備對一定案件的自行偵查權。如批捕、公訴部門對案件具有自行補充偵查的權力，同時還有提前介入案件、引導偵查取證權等。而作為檢察輔助人員的司法警察理所當然可以協(xié)助上述部門的檢察人員補充偵查、調(diào)查取證。值得注意的是，隨著新的刑事訴訟法的修訂，檢察機關在未來有可能會保留一部分的自偵案件，這些也需要司法警察職能作用的發(fā)揮，這對司法警察繼續(xù)行使自行偵查權提供了可能的路徑。

(三)探索司法警察輔助起訴、民行等部門開展工作的可能路徑

依據(jù)我國《刑事訴訟法》第八十六條、第一百七十條等條款的規(guī)定，刑事案件進入檢察機關由批捕、起訴等部門受理后，檢察官根據(jù)案件的實際情況一般都會有訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、被害人的需求。尤其基層檢察院，案件數(shù)量較多，此時就需要司法警察協(xié)助檢察人員嚴格執(zhí)行在辦案區(qū)對犯罪嫌疑人、證人的訊問和詢問工作，保證犯罪嫌疑人、證人及檢察人員的人身安全，以確保案件能夠安全、順利的交付審判。另外，目前檢察機關針對環(huán)境保護、食藥等領域開展了公益訴訟工作，使民行部門的業(yè)務量增加，民行部門本來就擁有對案件的調(diào)查取證權，其在進行法律監(jiān)督及提起公益訴訟的前期調(diào)查工作中，可以探索司法警察的介入，以提供輔助性的工作。同時，也能夠在實踐中建立起司法警察與檢察官分工合作，互相配合，互相制約的工作機制。[4]因此，隨著監(jiān)察體制改革的深入，檢察機關的司法警察應當探索加強與批捕、起訴、民行等部門相互配合的可能路徑。

(四)檢察機關司法警察提高保護能力、應急處置能力及內(nèi)部監(jiān)督職能的探索

在監(jiān)察體制改革前的實踐中，檢察機關的法警隊伍客觀存在人員少、精力有限、警務工作發(fā)展緩慢、業(yè)務能力欠缺等情況。[5]首先，以監(jiān)察體制改革為契機，檢察機關的司法警察作為檢察機關內(nèi)部唯一的武裝性力量，應提高保護案件現(xiàn)場及檢察人員安全的能力，承擔起重大敏感案件公訴人及檢方重要證人出庭的安全保護職責。其次，在檢察機關接待群眾來訪、辦理職務犯罪案件等方面，司法警察應加強訓練，增強執(zhí)法能力和警務保障能力，從而提高綜合應對各種突發(fā)事件的能力。最后，在從嚴治黨的要求下，司法警察可以參與檢察工作的相關環(huán)節(jié)，及時監(jiān)督檢察人員相關工作的合法性。