聶楷

（山東科技大學(xué) 山東青島 266000）

一、問題的提出

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化的發(fā)展和工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)自動(dòng)化的延續(xù)，第四次工業(yè)革命在幾年前已宣告開啟。第四次工業(yè)革命以虛擬與現(xiàn)實(shí)的交互為最大特征，核心為“ABC”，即人工智能（AI）、大數(shù)據(jù)（Big Date）、云計(jì)算（Cloud），其中人工智能的發(fā)展最為迅速。人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展，使得自動(dòng)駕駛汽車已經(jīng)從異想天開變得觸手可及。在全球范圍內(nèi)，自動(dòng)駕駛技術(shù)正在引起新一輪的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，自動(dòng)駕駛汽車的商業(yè)化已經(jīng)初現(xiàn)端倪。2018年2月，谷歌宣布商業(yè)化其自動(dòng)駕駛出租車業(yè)務(wù)，同時(shí)透露空中自動(dòng)駕駛汽車有望在5年內(nèi)商用。2019年7月，戴姆勒和博世在德國獲得全球首個(gè)政府頒發(fā)的高等級(jí)自動(dòng)泊車的許可證。有研究報(bào)告預(yù)測(cè)，最晚在2030年，自動(dòng)駕駛汽車有望得到大規(guī)模普及。我國為了抓住人工智能發(fā)展的重大戰(zhàn)略機(jī)遇，于2017年發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》和《國家車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》，要求大力發(fā)展人工智能車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)自動(dòng)駕駛技術(shù)的進(jìn)步。至今為止，全國近20個(gè)城市已經(jīng)發(fā)放自動(dòng)駕駛道路測(cè)試牌照超過200張。汽車企業(yè)、零部件企業(yè)和通信產(chǎn)業(yè)紛紛合作，百度、騰訊等公司均已具備自動(dòng)駕駛汽車量產(chǎn)能力。自動(dòng)駕駛技術(shù)將在今年底開通的京張高鐵推廣應(yīng)用?？梢哉f，自動(dòng)駕駛技術(shù)將在近年掀起一場(chǎng)改變汽車行業(yè)和交通運(yùn)輸方式的革命。

雖然自動(dòng)駕駛汽車的安全性高于人工駕駛，但面對(duì)復(fù)雜的交通環(huán)境，沒有任何制造商能保證其絕對(duì)安全，可以說，基于自動(dòng)駕駛行為所產(chǎn)生的交通肇事無法避免。2018年，優(yōu)步（Uber）技術(shù)公司的一輛自動(dòng)駕駛汽車在上路測(cè)試時(shí)造成全球首例自動(dòng)駕駛汽車致人死亡的事故，案件最后以被害人家屬與優(yōu)步和解劃下終點(diǎn)，全案過程中并未起訴任何一位參與優(yōu)步自動(dòng)駕駛計(jì)劃的相關(guān)者?？v使如此，本案仍引發(fā)了各界的廣泛討論，遺留了許多難以解決的法律問題。例如，案件的責(zé)任主體是誰？自動(dòng)駕駛系統(tǒng)能否成為刑事責(zé)任的主體？自動(dòng)駕駛汽車中人類駕駛的注意義務(wù)的范圍為何？在自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)和產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的背景下，面對(duì)自動(dòng)駕駛車輛可能造成的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，刑法對(duì)自動(dòng)駕駛汽車交通肇事的規(guī)制將是規(guī)范自動(dòng)汽車發(fā)展的一個(gè)重要環(huán)節(jié)[1]112-118。我們有必要思考如何從刑法規(guī)制的層面，對(duì)自動(dòng)駕駛車輛肇事之后的權(quán)責(zé)關(guān)系進(jìn)行理性回答，從而保障自動(dòng)駕駛汽車在法治社會(huì)的發(fā)展。

面對(duì)自動(dòng)駕駛領(lǐng)域初現(xiàn)端倪的法律隱患，刑法學(xué)界正在積極地進(jìn)行理論探索?？v觀目前刑法學(xué)者對(duì)自動(dòng)駕駛汽車肇事問題的研究，主要分為兩個(gè)路徑：一是在刑事立法的維度下，從人工智能技術(shù)發(fā)展對(duì)刑法造成的影響出發(fā)，以自動(dòng)駕駛為視角，針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車肇事試做刑法規(guī)制；二是從刑法基礎(chǔ)理論的維度，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車肇事產(chǎn)生的刑事問題進(jìn)行研究，討論自動(dòng)駕駛系統(tǒng)帶來的新理論問題。其中以第一條路徑的研究居多，學(xué)者從自動(dòng)駕駛系統(tǒng)刑事責(zé)任能力、自動(dòng)駕駛汽車肇事刑事責(zé)任的歸屬、新型刑罰等角度，討論對(duì)現(xiàn)行刑法的修改。第二條路徑大多是對(duì)刑事違法的倫理問題的研究，例如自動(dòng)駕駛系統(tǒng)如何處理緊急避險(xiǎn)情形[2]。這兩個(gè)路徑的研究對(duì)我國自動(dòng)駕駛汽車肇事刑事問題的解決開拓了思路。但這些研究通常都局限在刑法理論視野，對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，往往都是從自動(dòng)駕駛汽車的高等發(fā)展階段出發(fā)，相應(yīng)地提出刑事修法建議，不僅缺少必要性的分析，而且無助于解決現(xiàn)階段自動(dòng)駕駛汽車肇事問題。本文擬在當(dāng)前刑法體系之下，結(jié)合自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀，運(yùn)用刑法解釋，探究L3等級(jí)自動(dòng)駕駛汽車交通肇事的刑法規(guī)制，并提出具體的切實(shí)可行的建議。

二、現(xiàn)階段自動(dòng)駕駛汽車肇事的類型化分析

（一）自動(dòng)駕駛的定義與分級(jí)

自動(dòng)駕駛汽車，又稱為智能汽車、輪式移動(dòng)機(jī)器人，是指搭載先進(jìn)的車載傳感器、控制器、執(zhí)行器等裝置，依靠現(xiàn)代通信與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，具備環(huán)境感知、智能決策、協(xié)同控制等功能，最終可實(shí)現(xiàn)替代人操作的新型汽車[3]。

2018 年6 月，國際自動(dòng)機(jī)工程師學(xué)會(huì)（SAE）發(fā)布《標(biāo)準(zhǔn)道路機(jī)動(dòng)車駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)分類與定義》（J3016（TM）），為汽車行業(yè)提供了一個(gè)自動(dòng)駕駛汽車的分類標(biāo)準(zhǔn)。SEA J3016標(biāo)準(zhǔn)將透過方向盤操作在汽車行駛時(shí)進(jìn)行橫向控制、加減速控制、車輛周邊環(huán)境監(jiān)控和應(yīng)對(duì)等與車輛控制相關(guān)的動(dòng)作定義為“動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)”（Dynamic Driving Task,DDT），并依據(jù)實(shí)際執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)者為駕駛?cè)嘶蛳到y(tǒng)，將自動(dòng)駕駛技術(shù)分為以下六個(gè)等級(jí)：一是自動(dòng)化水平0級(jí)（L0），無自動(dòng)化，由駕駛員全權(quán)駕駛汽車；二是自動(dòng)化水平1級(jí)（L1），駕駛支持系統(tǒng)能夠就一項(xiàng)操作提供技術(shù)支持，其他由駕駛員操作；三是自動(dòng)化水平2級(jí)（L2），部分自動(dòng)化，系統(tǒng)能夠就多項(xiàng)操作提供技術(shù)支持來輔助駕駛員；四是自動(dòng)化水平3 級(jí)（L3），有條件自動(dòng)化，由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)單獨(dú)完成駕駛操作，在某些情況下，根據(jù)系統(tǒng)要求，由駕駛員接管駕駛；五是自動(dòng)化水平4級(jí)（L4），高度自動(dòng)化，在一定道路和環(huán)境條件下，由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)完成所有操作，駕駛員可以不接管駕駛；六是自動(dòng)化水平5級(jí)（L5），完全自動(dòng)化，在任何道路和環(huán)境條件下，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)都可獨(dú)立完成駕駛操作。

從以上分級(jí)可以看出，從L0～L5 等級(jí)，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的智能化程度越來越高，駕駛員的參與程度越來越低。其中，L0與L1兩個(gè)等級(jí)，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的參與程度極少，基本依靠駕駛員操作，與傳統(tǒng)汽車并無太大區(qū)別。盡管L2等級(jí)汽車自動(dòng)駕駛系統(tǒng)已經(jīng)可以輔助駕駛員進(jìn)行駕駛操作，但自動(dòng)化程度仍然不高，其對(duì)人工駕駛的依賴不可避免。從L3等級(jí)開始，智能化的自動(dòng)駕駛汽車對(duì)于人工駕駛的依賴已經(jīng)大大減少，L5等級(jí)的自動(dòng)駕駛汽車已經(jīng)完全不需要人工的參與，“自動(dòng)駕駛”真正實(shí)現(xiàn)。雖然現(xiàn)行科技不再滿足于自動(dòng)駕駛只是輔助駕駛之工具，進(jìn)而朝向“無人”駕駛的形態(tài)發(fā)展，但就我國人工智能技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來看，我國的自動(dòng)駕駛汽車水平正處于并將長(zhǎng)期處于L3與L4 等級(jí)的過渡階段，并且將最先實(shí)現(xiàn)L3 等級(jí)自動(dòng)駕駛汽車的應(yīng)用。本文所討論的自動(dòng)駕駛汽車，就是指處于L3等級(jí)的自動(dòng)駕駛汽車。

（二）自動(dòng)駕駛汽車肇事的類型化分析

對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的分級(jí)界定，清晰地呈現(xiàn)出自動(dòng)駕駛汽車的技術(shù)發(fā)展路線、人-車之間的關(guān)系，為在規(guī)范層面分析自動(dòng)駕駛汽車交通肇事的刑法應(yīng)對(duì)問題奠定了基礎(chǔ)[1]112-118。L3等級(jí)自動(dòng)駕駛汽車最大的特點(diǎn)是人機(jī)混合駕駛。在駕駛過程中，人類退居“二線”，不實(shí)質(zhì)參與駕駛，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可完成駕駛工作。在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)駕駛狀態(tài)下，駕駛員可以不對(duì)交通狀況和車輛進(jìn)行監(jiān)控，但是駕駛員仍需時(shí)刻保持清醒戒備狀態(tài)，準(zhǔn)備隨時(shí)接管車輛。在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)向駕駛員發(fā)出接管請(qǐng)求以及當(dāng)駕駛員發(fā)現(xiàn)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)不能正常工作時(shí)，駕駛員應(yīng)立刻接管車輛。雖然智能化系統(tǒng)的介入解放了駕駛員的部分工作，但在L3等級(jí)下，智能化系統(tǒng)使得自動(dòng)駕駛汽車肇事比傳統(tǒng)交通肇事的原因更加復(fù)雜，社會(huì)危害性也更大。不同的肇事原因與結(jié)果之間存在相異的因果鏈條，反映在刑法適用領(lǐng)域，會(huì)觸發(fā)不同的刑法罪名，承擔(dān)不同的刑事責(zé)任[4]。因此，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車肇事的原因進(jìn)行類型化的分析就十分必要。自動(dòng)駕駛汽車交通肇事的原因主要有以下四種：

1.駕駛員違規(guī)操作導(dǎo)致交通肇事。作為人工智能時(shí)代中最有可能率先被廣泛應(yīng)用的產(chǎn)品，L3等級(jí)的自動(dòng)駕駛汽車已經(jīng)開始顯露出智能化一面。它可以獨(dú)立對(duì)交通狀況和車輛狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)控，根據(jù)駕駛員的指令，來進(jìn)行駕駛活動(dòng)。而當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車駕駛員存在違規(guī)操作，例如擅自變動(dòng)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)、胡亂發(fā)布和更改行駛指令、擅自改動(dòng)車輛硬件等情況，致使自動(dòng)駕駛系統(tǒng)出現(xiàn)紊亂，無法進(jìn)行正常的駕駛活動(dòng)，就有可能造成重大財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡。

2.自動(dòng)駕駛系統(tǒng)缺陷導(dǎo)致交通肇事。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)是自動(dòng)駕駛汽車的核心。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)是按照研發(fā)者的預(yù)先編程設(shè)計(jì)運(yùn)行，結(jié)合實(shí)時(shí)交通狀況等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，來實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛汽車的大部分智能化駕駛操作。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)如果存在缺陷，輕則造成自動(dòng)駕駛汽車故障，重則無法保障車內(nèi)人員生命安全。其存在兩種情況：（1）自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的缺陷在當(dāng)時(shí)的科技水平下不能被發(fā)現(xiàn)，在投入使用后造成了交通肇事；（2）自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的缺陷在當(dāng)時(shí)的科技水平下完全可以避免，是研發(fā)者和自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的過失導(dǎo)致了自動(dòng)駕駛系統(tǒng)存在缺陷，最終導(dǎo)致了交通肇事的危害結(jié)果發(fā)生。

3.人機(jī)交互導(dǎo)致交通肇事。如上所述，L3等級(jí)自動(dòng)駕駛汽車采用的是人機(jī)混駕模式，大部分駕駛工作由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)完成，一旦有突發(fā)狀況，駕駛?cè)吮黄诖m當(dāng)回復(fù)系統(tǒng)提出的接管要求，隨時(shí)準(zhǔn)備取回車輛控制權(quán)。在突發(fā)的狀況下，汽車由智能操作轉(zhuǎn)為人工操縱，要求駕駛員由監(jiān)督狀態(tài)進(jìn)入駕駛狀態(tài)，這對(duì)駕駛員提出了更高的要求，駕駛員很有可能在人機(jī)交互的過程中出現(xiàn)操作不及時(shí)或者操作不當(dāng)?shù)那闆r，導(dǎo)致車輛脫離正常行駛狀態(tài)，從而引發(fā)交通事故。同時(shí)，由于自動(dòng)駕駛汽車宣傳的是不需要駕駛?cè)说娜斯⑴c，無證駕駛、醉酒駕駛等行為可能會(huì)更多出現(xiàn)。當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車要求人機(jī)交互駕駛轉(zhuǎn)換以應(yīng)對(duì)危急狀態(tài)時(shí)，駕駛?cè)藭?huì)因?yàn)槿狈︸{駛知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)、反應(yīng)能力遲緩等狀況而無法順利轉(zhuǎn)換為人工駕駛，最終導(dǎo)致交通肇事。

4.外力介入導(dǎo)致交通肇事。外力介入導(dǎo)致交通肇事，是指在自動(dòng)駕駛汽車正常運(yùn)行狀態(tài)下，第三方或者自然力量對(duì)車輛進(jìn)行干擾，從而引起的自動(dòng)駕駛汽車肇事。第三方的干擾包括技術(shù)手段和物理手段兩種。技術(shù)手段干擾是指第三人惡意侵入自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，通過干擾系統(tǒng)、更改駕駛指令和切斷互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等行為，使得自動(dòng)駕駛系統(tǒng)脫離預(yù)定行駛狀態(tài)，從而引發(fā)交通事故。物理手段干擾是指第三人對(duì)自動(dòng)駕駛汽車進(jìn)行物理干擾，毀壞車輛必要硬件設(shè)施或者對(duì)車輛硬件進(jìn)行物理遮擋，導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車無法對(duì)交通狀況進(jìn)行準(zhǔn)確監(jiān)控，致使自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通肇事。自然力量則是指出現(xiàn)臺(tái)風(fēng)、地震等不可抗力，其可導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車失靈，在行駛過程中發(fā)生交通肇事。

綜上所述，自動(dòng)駕駛汽車交通肇事的原因十分復(fù)雜，相比傳統(tǒng)交通肇事的類型更加多樣，不同類型的自動(dòng)駕駛汽車也會(huì)導(dǎo)致交通肇事。

三、自動(dòng)駕駛汽車肇事對(duì)現(xiàn)行刑法的挑戰(zhàn)

在自動(dòng)駕駛汽車市場(chǎng)化過程中，自動(dòng)駕駛汽車很有可能造成交通事故。而自動(dòng)駕駛汽車“自動(dòng)駕駛”的特殊性又導(dǎo)致其發(fā)生交通肇事的類型復(fù)雜多樣，那依照我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，可以對(duì)自動(dòng)駕駛汽車交通肇事行為進(jìn)行規(guī)制嗎？

現(xiàn)行刑法對(duì)交通肇事行為的規(guī)定主要是指交通肇事罪。根據(jù)我國《刑法》第133條的規(guī)定，交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為[5]。該罪的客觀方面表現(xiàn)為違反交通運(yùn)輸法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失的行為，主體為一般主體，不包括單位，主觀方面為過失。從以上分析我們可以發(fā)現(xiàn)：只有當(dāng)行為人是以過失的心態(tài)，實(shí)施了違反交通運(yùn)輸法規(guī)的行為，造成了重大交通事故并產(chǎn)生嚴(yán)重后果時(shí)，才能被交通肇事罪所規(guī)制。在自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通肇事的場(chǎng)合，這樣的構(gòu)成要件似乎存在一些問題。

對(duì)于駕駛員違規(guī)操作型和外力介入型交通肇事來說，其與傳統(tǒng)汽車肇事情形并沒有什么本質(zhì)區(qū)別，未根本改變現(xiàn)有的責(zé)任體系，完全可以由現(xiàn)行交通肇事罪進(jìn)行規(guī)制。而對(duì)于另外兩種自動(dòng)駕駛汽車交通肇事類型來說，現(xiàn)行規(guī)定卻難以對(duì)其定罪量刑。人機(jī)交互型交通肇事中，駕駛員本著信賴自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的心態(tài)，監(jiān)督車輛運(yùn)行，在緊急情況發(fā)生需要接管車輛駕駛時(shí)，駕駛員為了避免交通肇事，采取一切可能的措施來進(jìn)行人工操縱，但最終未能避免肇事結(jié)果的發(fā)生。在極短的時(shí)間內(nèi)，駕駛員倉促接管汽車控制權(quán)而做出的操縱行為，還能當(dāng)然認(rèn)定駕駛員對(duì)于交通肇事存在過失嗎？如果說人機(jī)交互型交通肇事中，駕駛?cè)说倪^失心態(tài)的存在與否還有所疑慮，那么在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)缺陷而導(dǎo)致的交通肇事類型中，系統(tǒng)并未發(fā)現(xiàn)或者分析到危害結(jié)果發(fā)生的可能性而沒有進(jìn)行任何操作最終導(dǎo)致交通肇事，此時(shí)駕駛員在車中并沒有任何行為，更逞論存在過失或者違反法規(guī)，此時(shí)發(fā)生交通肇事當(dāng)然不能歸責(zé)于駕駛員。此時(shí)傳統(tǒng)意義上的責(zé)任人缺失，無法定罪量刑。

如此來看，現(xiàn)行交通肇事罪的規(guī)定面對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)汽車肇事有著難以規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)楝F(xiàn)行交通肇事法律是針對(duì)傳統(tǒng)人工駕駛模式設(shè)置的，當(dāng)具有自主性和后天學(xué)習(xí)能力的智能汽車在自動(dòng)駕駛中造成重大損害時(shí)，以人類行為為中心的傳統(tǒng)刑法及刑事責(zé)任規(guī)則暴露出局限性[6]。

（一）前置法的缺失

交通肇事犯罪是典型的法定犯。在機(jī)動(dòng)車領(lǐng)域，發(fā)生交通事故，根據(jù)罪刑法定原則，司法機(jī)關(guān)要對(duì)行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為是否構(gòu)成交通肇事罪的構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷的同時(shí)，不能脫離交通肇事罪對(duì)于交通運(yùn)輸管理法規(guī)的依附性，要根據(jù)交通運(yùn)輸管理法規(guī)來判斷行為人的行為是否屬于違反交通規(guī)則的行為，以保持刑法與交通運(yùn)輸管理法規(guī)在整體法秩序上的統(tǒng)一，滿足交通肇事罪之“雙重違法性”的特征[7]。所以，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)是判斷是否構(gòu)成交通肇事罪的重要前提。

目前，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車在道路上的行為尚無任何明確的法律規(guī)定，僅在2018年4月，由工業(yè)和信息化部、公安部、交通運(yùn)輸部聯(lián)合發(fā)布了《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理規(guī)范（試行）》（下稱《規(guī)范》），賦予了自動(dòng)駕駛汽車的上路測(cè)試權(quán)。《規(guī)范》嚴(yán)格限制了測(cè)試駕駛?cè)速Y格，要求必須掌握自動(dòng)駕駛汽車的操作方法，具備應(yīng)急處置能力，并且要求對(duì)自動(dòng)駕駛汽車功能進(jìn)行預(yù)先檢測(cè)，只能在規(guī)定路段進(jìn)行測(cè)試。其中第25條對(duì)自動(dòng)駕駛汽車交通肇事的情況作了規(guī)定：“在測(cè)試期間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法律法規(guī)認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任，并依照有關(guān)法律法規(guī)及司法解釋確定損害賠償責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”由此來看，自動(dòng)駕駛汽車交通肇事已經(jīng)進(jìn)入刑法的視野，并且似乎在行政法上也有法可依。但實(shí)際上，《規(guī)范》僅僅授予了自動(dòng)駕駛汽車的上路測(cè)試權(quán)，使得自動(dòng)駕駛汽車上路測(cè)試行為變得有法可依。在自動(dòng)駕駛交通肇事構(gòu)成犯罪的的場(chǎng)合，《規(guī)范》過于原則，只是要求“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，至于駕駛自動(dòng)駕駛汽車的何種行為是違反《道路交通安全法》的行為完全沒有規(guī)定。例如，根據(jù)《規(guī)定》，自動(dòng)駕駛汽車測(cè)試駕駛?cè)说乃刭|(zhì)要比傳統(tǒng)車輛普通駕駛?cè)艘?，既要熟悉自?dòng)駕駛模式，還要有應(yīng)變能力。在自動(dòng)駕駛普及之后，駕駛員的駕駛能力是否要比照此規(guī)定來要求？已經(jīng)取得駕駛證的駕駛員是否必須重新學(xué)習(xí)，直到取得自動(dòng)駕駛資格證后才能上路行駛？諸如此類的問題，目前在行政法領(lǐng)域基本處于空白狀態(tài)。而前置法的缺失，使得行為人駕駛自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生的交通事故無法納入交通肇事罪。

（二）犯罪主體的異變

現(xiàn)行交通肇事罪的犯罪主體是一般主體，包括從事和非從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T兩類。前者主要包括與運(yùn)輸直接相關(guān)的人員和保障運(yùn)輸正常運(yùn)行的相關(guān)人員。非從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，刑法并沒有做出限定，行人、乘客等都可以作為交通肇事罪的主體。因此，只要行為人違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有相應(yīng)的刑事責(zé)任能力，就可以成為交通肇事罪的主體。

在傳統(tǒng)駕駛情形下，只要是違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，造成嚴(yán)重后果，能夠承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人當(dāng)然可以成為交通肇事罪的犯罪主體。但在自動(dòng)駕駛時(shí)代，人的駕駛主體地位虛化，自動(dòng)駕駛汽車會(huì)存在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)和人類兩個(gè)駕駛員。當(dāng)系統(tǒng)取代駕駛?cè)笋{駛時(shí)，發(fā)生事故原因可能歸因于系統(tǒng)本身,系統(tǒng)將會(huì)涉及責(zé)任負(fù)擔(dān)的問題。簡(jiǎn)言之,以往交通道路管理?xiàng)l例處罰駕駛?cè)?未來就會(huì)牽涉到系統(tǒng)責(zé)任。此時(shí)事故的利害關(guān)系人范圍也會(huì)牽連的更廣,包含駕駛?cè)?、汽車所有人、制造商、軟體系統(tǒng)開發(fā)商、資料數(shù)據(jù)提供者等等。相比于傳統(tǒng)汽車，自動(dòng)駕駛汽車交通肇事的參與者變得更加復(fù)雜，主體范圍更加廣泛。在自動(dòng)駕駛汽車在系統(tǒng)控制下發(fā)生交通事故的場(chǎng)合，人類沒有參與駕駛，所有的行為均由自動(dòng)駕駛汽車自主完成。此種情況下，現(xiàn)行交通肇事罪的主體要件完全不具備，致使責(zé)任人缺失，從而無法定罪量刑。

（三）注意義務(wù)的轉(zhuǎn)移

我國《刑法》第15條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪?！边^失犯罪是以違反注意義務(wù)為前提的，這種注意義務(wù)包括預(yù)見義務(wù)與結(jié)果回避義務(wù)，即行為人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見”或“已經(jīng)預(yù)見而輕信可以避免”導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的兩種情況。在傳統(tǒng)交通肇事中，主要根據(jù)駕駛?cè)伺c第三人怠于履行注意義務(wù)來分?jǐn)傌?zé)任，汽車制造商基本上對(duì)交通事故不負(fù)法律責(zé)任。在自動(dòng)駕駛模式下，自動(dòng)駕駛汽車自主行駛，車內(nèi)人員無須對(duì)車輛的周邊環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測(cè)，人類的注意義務(wù)大大減少。當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車在系統(tǒng)駕駛中發(fā)生交通事故，造成損害時(shí)，客觀加害行為、行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及主觀過錯(cuò)當(dāng)然都不能歸咎于人類駕駛者[8]。而對(duì)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)難以進(jìn)行主觀上的評(píng)價(jià)，即使追索到自動(dòng)駕駛汽車的研發(fā)者與制造者，也很難在他們之間分配注意義務(wù)和責(zé)任。注意義務(wù)的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致很難厘清不同主體之間的責(zé)任?！皼]有責(zé)任就沒有刑罰”是近代刑法的一個(gè)基本原理。所以，在自動(dòng)駕駛模式下發(fā)生交通事故，現(xiàn)行交通肇事罪的刑法規(guī)定很難定罪量刑。

綜上所述，自動(dòng)駕駛汽車交通肇事中可能呈現(xiàn)的案件事實(shí)與現(xiàn)行《刑法》交通肇事罪的規(guī)定格格不入，無法做到準(zhǔn)確的定罪量刑。所以，自動(dòng)駕駛技術(shù)和現(xiàn)行的刑事法律規(guī)定斷然不能相容，要么新的技術(shù)推動(dòng)刑事法律趨于完善和嚴(yán)密，要么落后的刑事法律扼殺新的技術(shù)，二者必居其一。而自動(dòng)駕駛技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，是技術(shù)發(fā)展勢(shì)不可擋的必然規(guī)律。我們必須正視自動(dòng)駕駛汽車所帶來的法律問題，順應(yīng)其發(fā)展對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行調(diào)整或再解釋，以確保自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)的良性發(fā)展。

四、自動(dòng)駕駛汽車肇事刑法規(guī)制的建議

（一）堅(jiān)持刑法謙抑性原則

從理論上來說，刑法保障憲法和其他部門法的實(shí)施，在法律體系中處于保障法地位。刑法作為保障法，其所提供的保障應(yīng)該是第二性的。只有當(dāng)?shù)谝淮我?guī)范（民法規(guī)范、行政法規(guī)范等）難以對(duì)法益提供保護(hù)時(shí)，才由刑法作為第二次規(guī)范對(duì)第一次規(guī)范進(jìn)行強(qiáng)有力保護(hù)。這與刑法的謙抑性是相一致的。遵循刑法的謙抑性原則，能夠更好地貫徹罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，使刑事立法更加合理與經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益和保障人權(quán)的目的。自動(dòng)駕駛汽車作為人工智能技術(shù)運(yùn)用的新興產(chǎn)物，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故的行為我們不能單純的理解為刑事犯罪，要發(fā)揮刑法最后保障的功能，控制刑法對(duì)其干預(yù)的范圍與程度，能不運(yùn)用刑罰的就不運(yùn)用刑罰，能動(dòng)用較輕刑罰的就不動(dòng)用較重刑罰，避免刑法的過早介入對(duì)科技創(chuàng)造帶來的負(fù)面效果[9]。

從現(xiàn)實(shí)來看，自動(dòng)駕駛汽車帶來的刑事風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)間內(nèi)并不足以完全打破現(xiàn)有的刑法體系。雖然自動(dòng)駕駛汽車的最終目標(biāo)是解放駕駛員，實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)化自主駕駛。但是，就目前來看，我國的自動(dòng)駕駛汽車水平正處于并將長(zhǎng)期處于L3與L4等級(jí)的過渡階段。這一階段自動(dòng)駕駛汽車最大的特點(diǎn)是人機(jī)混合駕駛，人的駕駛?cè)私巧m然出現(xiàn)消解，但仍不可或缺，自動(dòng)駕駛汽車的智能化程度并未超出人類的控制，汽車行駛還是按照研發(fā)人員事先的編程來進(jìn)行操作，自動(dòng)駕駛汽車并沒有做到真正的“無人駕駛”。而且，自動(dòng)駕駛汽車與傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車并存將會(huì)是自動(dòng)駕駛汽車初步普及后的必然局面。在此情況下，貿(mào)然將對(duì)刑法的修訂作為應(yīng)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車問題的首要舉措，必將動(dòng)搖整個(gè)刑法體系的穩(wěn)定性。在域外，美國、德國等國家自動(dòng)駕駛技術(shù)起步較早，發(fā)展較快，出臺(tái)了許多相關(guān)法律對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的發(fā)展進(jìn)行規(guī)制，但到目前為止，沒有任何一個(gè)國家對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車作出刑法規(guī)制。

因此，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車所帶來的刑事風(fēng)險(xiǎn)，我們不能盲目應(yīng)對(duì)，在借鑒先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，立足本國國情，保持審慎的態(tài)度，堅(jiān)持刑法的謙抑性原則，進(jìn)行階段性規(guī)制。一方面，要充分發(fā)揮第一次規(guī)范對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的緩沖作用，盡快調(diào)整自動(dòng)駕駛汽車的行政法規(guī)范，出臺(tái)自動(dòng)駕駛汽車國家標(biāo)準(zhǔn)，賦予自動(dòng)駕駛汽車道路測(cè)試權(quán)。另一方面，要善于發(fā)掘我國現(xiàn)行刑法涵蓋自動(dòng)駕駛問題的條文，積極運(yùn)用刑法理論對(duì)刑法進(jìn)行解釋，多方論證，為刑法條文的調(diào)整做必要的分析與準(zhǔn)備。

（二）加快完善前置性法律法規(guī)

自動(dòng)駕駛汽車交通肇事的特殊性，使得現(xiàn)行刑法的交通肇事罪難以適用，必須對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行調(diào)整。然而，由于自動(dòng)駕駛技術(shù)的不完全成熟和法律固有的滯后性，目前有關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車的行政法規(guī)范處于空白狀態(tài)。前置法的缺位導(dǎo)致刑法對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的規(guī)制無從下手。加快制定與完善自動(dòng)駕駛汽車領(lǐng)域的行政法規(guī)，設(shè)定行為人相關(guān)的法律義務(wù)，是刑法規(guī)制自動(dòng)駕駛汽車的必要前提，也是現(xiàn)階段進(jìn)行有關(guān)自動(dòng)駕駛汽車立法的重點(diǎn)。

現(xiàn)階段，我國自動(dòng)駕駛汽車由于人機(jī)交互的原因而可能會(huì)發(fā)生交通肇事的問題都指向《道路交通安全法》，所以當(dāng)務(wù)之急是實(shí)現(xiàn)《道路安全法》與自動(dòng)駕駛汽車之間的對(duì)接。一是要盡快制定自動(dòng)駕駛汽車的國家標(biāo)準(zhǔn)和上路標(biāo)準(zhǔn)，從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和自動(dòng)駕駛汽車上路許可兩個(gè)角度尋找突破口[10]，保證自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的合法合規(guī)運(yùn)行，賦予自動(dòng)駕駛汽車道路通行權(quán)。二是要明確自動(dòng)駕駛許可條件：一方面，嚴(yán)格要求自動(dòng)駕駛汽車控制者重新學(xué)習(xí)自動(dòng)駕駛知識(shí)，熟練掌握自動(dòng)駕駛相關(guān)技能，取得自動(dòng)駕駛汽車駕駛證；另一方面，嚴(yán)格規(guī)范自動(dòng)駕駛模式下的駕駛員行為，嚴(yán)禁駕駛員醉酒駕駛，以保證自動(dòng)駕駛汽車道路行駛的安全。三是要強(qiáng)制要求自動(dòng)駕駛汽車安裝記錄自動(dòng)駕駛的“黑匣子”，并且將其記錄長(zhǎng)期保存，以作為自動(dòng)駕駛汽車交通肇事后認(rèn)定事故原因的依據(jù)。

（三）明確認(rèn)定責(zé)任主體

如前所述，在L3等級(jí)自動(dòng)駕駛汽車肇事中，出現(xiàn)一輛自動(dòng)駕駛汽車內(nèi)存在人類和自動(dòng)駕駛系統(tǒng)兩個(gè)駕駛員的情形，此時(shí)由“誰”來承擔(dān)交通事故發(fā)生的刑事責(zé)任是定罪量刑的關(guān)鍵。

人類當(dāng)然可以成為自動(dòng)駕駛汽車肇事的責(zé)任主體。因?yàn)闊o論何種等級(jí)的“駕駛輔助功能”，在行車過程中，駕駛者就是人類，若因駕駛員行為而引發(fā)交通肇事，完全可以按照現(xiàn)在的刑法理論解決。但是在自動(dòng)駕駛汽車行駛過程中，人類駕駛只是參與部分操控，甚至完全由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)進(jìn)行操控。質(zhì)言之，駕駛?cè)宋从|及方向盤，也需要負(fù)擔(dān)交通肇事的刑事責(zé)任，這顯然違反罪刑相當(dāng)原則。其次，如果只要求人類駕駛承擔(dān)刑事責(zé)任，意味著駕駛員在汽車行駛期間其要負(fù)擔(dān)全部注意義務(wù)，這顯然是不合理的。尤其在自動(dòng)駕駛技術(shù)公司承諾人類駕駛員可以在駕駛中放松，并主張他們的自動(dòng)駕駛車輛能避開障礙物，遵守速度限制和其他法律規(guī)定，并保障人類駕駛員和乘客的安全等情形下，要求人類駕駛負(fù)擔(dān)全部的注意義務(wù)似乎欠缺期待可能性。所以，人類駕駛員無法成為交通肇事過失犯罪的唯一主體，其犯罪主體的范圍需要擴(kuò)張。

自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的故障同樣可以造成交通肇事，那自動(dòng)駕駛汽車系統(tǒng)是否具備法律上的人格而可以成為犯罪主體？現(xiàn)在學(xué)界對(duì)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)犯罪主體地位的討論正如火如荼，但這類討論，必須以“自主人工智能系統(tǒng)”的機(jī)器為前提，亦即以具有完全自動(dòng)駕駛功能、能夠自主學(xué)習(xí)、自主決策的L5等級(jí)自動(dòng)駕駛汽車作為討論對(duì)象。因?yàn)閷?duì)于L3等級(jí)具有半自動(dòng)駕駛功能的系統(tǒng)來說，其本質(zhì)就是駕駛輔助工具，根據(jù)程序人員預(yù)先設(shè)定好的算法來進(jìn)行活動(dòng)，不具備自主意識(shí)和自我決策能力。根據(jù)刑法規(guī)定，只有具有辨認(rèn)能力與控制能力的主體才能成為刑法主體。因此，L3等級(jí)的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)無法作為犯罪主體來承擔(dān)責(zé)任。

雖然L3等級(jí)的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)無法作為犯罪主體，但若自動(dòng)駕駛系統(tǒng)具有制造上的瑕疵，而因此導(dǎo)致危害結(jié)果，此時(shí)自動(dòng)駕駛汽車的制造商是否可以承擔(dān)交通肇事的責(zé)任呢？我們認(rèn)為，若自動(dòng)駕駛汽車制造商承諾自動(dòng)駕駛車輛能保障人類駕駛和乘客的安全以及遵守交通規(guī)則，而且這樣的承諾是可以被合理期待會(huì)實(shí)現(xiàn)的，那在這樣的承諾下，制造商與人類駕駛員間建立了一種近乎信任的關(guān)系，且此關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人類與其他產(chǎn)品的關(guān)系。若人類駕駛信賴制造商的承諾，而發(fā)生違法行為，則由制造商承擔(dān)違法行為的責(zé)任是合理的。所以，由于自動(dòng)駕駛汽車設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致危害結(jié)果，制造商可以作為刑法主體被處罰。

（四）重新認(rèn)定注意義務(wù)范圍

在道路交通領(lǐng)域，自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展和壯大會(huì)大大改變已有的規(guī)范注意義務(wù)，并且導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車肇事后刑法無法規(guī)制。隨著自動(dòng)駕駛汽車路測(cè)和應(yīng)用的頻繁，從規(guī)范層面明晰自動(dòng)駕駛汽車肇事后有關(guān)主體注意義務(wù)的分配，明確各個(gè)主體的刑事責(zé)任，促使他們切實(shí)履行注意義務(wù)，對(duì)加強(qiáng)自動(dòng)駕駛汽車的刑法規(guī)制，保證自動(dòng)駕駛汽車安全來說，顯得至關(guān)重要[6]。由于過失犯罪的注意義務(wù)是責(zé)任主體的注意義務(wù)，因而確定自動(dòng)駕駛汽車肇事的注意義務(wù)和刑事責(zé)任，需要聯(lián)系相關(guān)責(zé)任主體來判斷[11]。在現(xiàn)有的刑法框架下，自動(dòng)駕駛汽車肇事的責(zé)任主體主要包括自動(dòng)駕駛汽車的制造商和自動(dòng)駕駛汽車人類駕駛員。

1.自動(dòng)駕駛汽車制造商的注意義務(wù)范圍。制造商的注意義務(wù)主要是保證自動(dòng)駕駛汽車不存在產(chǎn)品的缺陷，具體有：（1）保證自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的安全與及時(shí)升級(jí)的義務(wù)。自動(dòng)駕駛技術(shù)應(yīng)盡可能避免事故的發(fā)生，因此，技術(shù)必須根據(jù)各種狀態(tài)，設(shè)計(jì)如何避免緊急情況發(fā)生，即透過全面性的技術(shù)研發(fā)，包含車流環(huán)境控制、車輛感測(cè)器和剎車系統(tǒng)、危險(xiǎn)訊號(hào)通知，甚至透過智慧道路基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到危險(xiǎn)預(yù)防。在進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)將系統(tǒng)的防御性、遠(yuǎn)見性等因素納入考量以保障系統(tǒng)的安全。同時(shí)，制造商對(duì)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)及相關(guān)產(chǎn)品負(fù)有損害賠償責(zé)任，如果技術(shù)上可行，制造商必須不斷改善或更新已經(jīng)交付使用的產(chǎn)品。（2）保障自動(dòng)駕駛車輛在物理結(jié)構(gòu)上合格，達(dá)到國家規(guī)定的出廠及銷售的標(biāo)準(zhǔn)，并須在自動(dòng)駕駛汽車的外觀附加明顯的“自動(dòng)駕駛”標(biāo)志。（3）保障自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的功能性。L3等級(jí)的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)本身還未脫離“工具”的范疇，其主要目的是為了方便駕駛員的駕駛。因此自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在設(shè)計(jì)上必須更符合人類的使用需求。駕駛行為雖可由系統(tǒng)代替，但應(yīng)該具備隨時(shí)可以由駕駛員接手操控的功能。對(duì)于在緊急狀態(tài)下轉(zhuǎn)換為駕駛?cè)瞬僮髂Ｊ降臓顩r，要做到人與系統(tǒng)交互間方便、高效、安全運(yùn)作，考慮駕駛?cè)说臓顩r將可能危害最小化，而非賦予駕駛?cè)诉^重的要求。（4）數(shù)據(jù)記錄。自動(dòng)駕駛汽車必須裝載特定裝置（具有類似飛機(jī)“黑匣子”的功能）以記錄儲(chǔ)存行車情況，用以確認(rèn)車輛于事故發(fā)生時(shí)誰負(fù)責(zé)駕駛?cè)蝿?wù)（駕駛員或自動(dòng)駕駛系統(tǒng)），以厘清可能的刑事責(zé)任問題。（5）確保自動(dòng)駕駛系統(tǒng)開發(fā)時(shí)，符合人類的一般道德規(guī)范。具體包括：自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)該具有增加避免碰撞的可能性，有降低危害的潛力；優(yōu)先考量人的生命安全，在可避免生命身體受損的情況下，才能衡量動(dòng)物或財(cái)產(chǎn)上損害的沖突；當(dāng)發(fā)生不可避免意外情況時(shí)，不因個(gè)人特征（年齡、性別等）而由待遇差別。

當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車的制造商違反上述義務(wù)，致使自動(dòng)駕駛汽車存在缺陷，若自動(dòng)駕駛汽車的制造商明知自動(dòng)駕駛汽車不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，出于盈利等目的，仍然生產(chǎn)和銷售，并造成嚴(yán)重后果的（造成交通肇事等情況），應(yīng)當(dāng)按照《刑法》146條的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪定罪量刑；尚未造成嚴(yán)重后果，但銷售金額在5萬元以上的，依照《刑法》140條的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰；已經(jīng)造成嚴(yán)重后果，觸犯《刑法》146條的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，同時(shí)又構(gòu)成《刑法》140條的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

2.自動(dòng)駕駛汽車駕駛員的注意義務(wù)范圍。自動(dòng)駕駛汽車處于由人機(jī)混駕到完全自主駕駛的過渡階段，駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)雖然大大削減，但也不能排除其負(fù)有一定的安全駕駛的注意義務(wù)。駕駛員的注意義務(wù)包括三個(gè)方面：一是對(duì)自動(dòng)駕駛汽車進(jìn)行正確操作與使用的義務(wù)，不可以隨意更改自動(dòng)駕駛模式與數(shù)據(jù)。二是對(duì)自動(dòng)駕駛汽車隨時(shí)警覺和接管的義務(wù)，自動(dòng)駕駛的汽車駕駛操縱必須建立在人機(jī)相互配合的基礎(chǔ)上，駕駛?cè)吮仨氃谧詣?dòng)駕駛汽車出現(xiàn)操作問題或者發(fā)出接管請(qǐng)求時(shí)，及時(shí)接管汽車，避免危害結(jié)果的發(fā)生。三是檢查車輛狀況和定期升級(jí)的義務(wù)。自動(dòng)駕駛汽車的使用者在使用汽車前，除了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行汽車機(jī)械故障檢查，定期進(jìn)行汽車車檢，還應(yīng)當(dāng)對(duì)自動(dòng)駕駛計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行定期系統(tǒng)核查[12]。一旦當(dāng)自動(dòng)駕駛使用者違反或者怠于履行注意義務(wù)，造成自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故，此時(shí)可以認(rèn)定為是使用者的主觀過失導(dǎo)致事故的發(fā)生，此時(shí)的罪案形態(tài)可以直接適用于交通肇事罪。

五、結(jié)語

“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”。伴隨著自動(dòng)駕駛汽車研發(fā)和應(yīng)用，其在刑事法律方面的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)應(yīng)該成為當(dāng)前刑法研究的重要領(lǐng)域。要根據(jù)新情況適時(shí)調(diào)整有關(guān)理論和觀點(diǎn)，堅(jiān)持刑法的謙抑性，明確不同主體間的刑事責(zé)任，及時(shí)對(duì)法律條文進(jìn)行修訂，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車肇事問題做出刑法回應(yīng)。這是保障自動(dòng)駕駛汽車高效發(fā)展、健康發(fā)展、有序發(fā)展的題中應(yīng)有之意。