李延光

經(jīng)營性的公司、企業(yè)，經(jīng)常會(huì)面臨各種商事上的爭(zhēng)議甚至由此引發(fā)民事訴訟。但長(zhǎng)期以來，我國的民事訴訟活動(dòng)中，經(jīng)常有當(dāng)事人在訴訟過程中不如實(shí)陳述案情，甚至提供虛假證據(jù)，從而導(dǎo)致法院對(duì)案情作出錯(cuò)誤的判斷、進(jìn)而作出錯(cuò)誤的判決。這種情況不僅妨害司法秩序、損害司法權(quán)威，很多時(shí)候還嚴(yán)重侵害第三人的合法權(quán)益。

為有效遏制和打擊上述違法行為，2015 年8 月29日全國人大常委會(huì)通過《刑法修正案(九)》，該修正案中第三十五條的內(nèi)容，就是“在刑法第三百零七條后增加一條，作為第三百零七條之一”，增設(shè)了虛假訴訟罪，同時(shí)還規(guī)定，有虛假訴訟行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。

需要特別說明的是，由于所有的犯罪行為都是由具體的自然人來實(shí)施，但若該行為人的行為是在執(zhí)行本單位的決策、客觀上是為了實(shí)現(xiàn)本單位的利益，該行為人的行為后果則可歸屬于本單位。根據(jù)刑法的規(guī)定，單位實(shí)施虛假訴訟犯罪的，法律后果是實(shí)施雙罰，即一方面對(duì)單位判處罰金，另一方面又同時(shí)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處刑。

實(shí)務(wù)中，由于刑法規(guī)定中的文字含義不可避免地具有相對(duì)模糊性和司法實(shí)踐中案件千變?nèi)f化的復(fù)雜性，對(duì)于虛假訴訟罪及其相關(guān)犯罪的理解、適用和區(qū)分，也經(jīng)常出現(xiàn)各種爭(zhēng)議甚至謬誤。

本文試圖通過以下三個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的小案例，厘清實(shí)務(wù)中最常見的虛假訴訟與訴訟詐騙，兼及其他相關(guān)類型犯罪，同時(shí)，也希望能借此文，有助于企業(yè)高管在商業(yè)經(jīng)營和訴訟活動(dòng)中提高警惕、防范風(fēng)險(xiǎn)、避免損失，并可在必要時(shí)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用法律武器，主動(dòng)出擊，保護(hù)企業(yè)權(quán)益。

案例1：A 公司曾借給B 公司款項(xiàng)100 萬元且已經(jīng)清償，但A、B 兩公司串通后，A 公司又持原借條再次向法院起訴B 公司要求償還100 萬元借款。

虛假訴訟罪中的“虛假”，并非是指只要在訴訟中存在虛假成分就一律構(gòu)成此罪，虛假訴訟罪僅限于以“捏造的事實(shí)”提起“民事訴訟”的情形。所謂“捏造的事實(shí)”，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，指“采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛”。

換句話說，根據(jù)現(xiàn)有司法解釋，刑法規(guī)定的虛假訴訟罪限定為“無中生有型”的捏造事實(shí)提起民事訴訟的行為，即憑空捏造根本不存在的民事法律關(guān)系，并以此并不實(shí)際存在的民事法律關(guān)系為由而提起民事訴訟的情形。對(duì)于法院來說，因?yàn)楫?dāng)事人之間根本就不存在賴以提起民事訴訟的基礎(chǔ)事實(shí)和法律關(guān)系，所以，當(dāng)事人以捏造的事實(shí)所提起的民事訴訟，就是“本不應(yīng)該發(fā)生的故事”。

在案例1 中，A 公司雖曾借給B 公司款項(xiàng)100 萬元，但已經(jīng)清償，故A 公司與B 公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)事實(shí)上歸于消滅，所以，雖然表面上A 公司持有借條，但實(shí)際上雙方已經(jīng)不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雙方串通后，A 公司再次持借條向法院起訴，要求B 公司償還100 萬元，就是以憑空捏造的一個(gè)事實(shí)上并不存在的虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系而提起民事訴訟的行為。對(duì)法院來說，這起訴訟就是發(fā)生了一個(gè)“本不應(yīng)該發(fā)生的訴訟”，A 公司與B 公司相關(guān)人員串通提起訴訟的行為已然構(gòu)成虛假訴訟共同犯罪。

至于A 公司與B 公司雙方人員之間串通提起虛假訴訟的動(dòng)機(jī)和目的，在實(shí)務(wù)中則可能多種多樣。比如，有的是利用虛假訴訟手段逃避某些政策性的限制，有的則可能是借虛假訴訟逃避債務(wù)，有的是借虛假訴訟實(shí)現(xiàn)其他方面的利益，甚至還有的可能是利用虛假訴訟挪用甚至套取單位資金。如果行為人是以虛假訴訟的手段，挪用或者套取單位資金，則視具體的情形可能構(gòu)成挪用公款罪、挪用資金罪或貪污罪、職務(wù)侵占罪等。

如上所述，若行為人以虛假訴訟為手段而目的在于挪用或者套取單位資金的，一個(gè)行為可能同時(shí)觸犯虛假訴訟罪和挪用公款(或挪用資金)罪或貪污(或職務(wù)侵占)罪，屬于“有虛假訴訟行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的”情形，應(yīng)“依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰”。捏造事實(shí)提起民事訴訟的一個(gè)行為，卻同時(shí)侵害兩個(gè)不同的法益、該當(dāng)兩個(gè)以上罪名的犯罪構(gòu)成，在刑法理論中歸屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪處斷，當(dāng)無疑義。

案例2：A 公司自行偽造了B 公司向其借款100 萬元的借條，并以此向法院提起訴訟，要求B 公司償還100 萬元借款。

在案例2 中，A 公司與B 公司之間事實(shí)上并不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，A 公司以偽造的借條證據(jù)向法院起訴要求B 公司償還100 萬元借款，仍然是憑空捏造了一個(gè)事實(shí)上并不存在的虛假的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其惡意提起民事訴訟的行為嚴(yán)重妨害司法秩序，當(dāng)然構(gòu)成虛假訴訟罪。

但我們應(yīng)注意到，本案例中，A 公司捏造事實(shí)提起民事訴訟僅僅是手段行為，而其根本的目的則在于借法院之手非法占有B 公司的100 萬元財(cái)產(chǎn)。也就是說，A 公司以虛假陳述、偽造證據(jù)的形式，企圖欺騙法官，希望法官作出對(duì)B 公司不利的判決，從而通過有強(qiáng)制執(zhí)行力的判決結(jié)果獲取非法利益、損害B 公司的合法利益，A 公司的行為同時(shí)還觸犯了刑法另外一個(gè)罪名，即詐騙罪。當(dāng)然，A 公司通過虛假訴訟的手段非法占有B 公司財(cái)產(chǎn)的行為，屬于一種比較特殊的“三角詐騙”。因此，本案中，A 公司實(shí)施的一個(gè)提起虛假民事訴訟的行為，既妨害了司法秩序，又侵害了B 公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這種情形仍然屬于“有虛假訴訟行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)，又構(gòu)成其他犯罪的”，當(dāng)然也應(yīng)“依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰”。

此處需要特別說明的是，除非A 公司通過法院判決實(shí)際獲得B 公司的100 萬元，否則，在B 公司的財(cái)產(chǎn)未因判決而被實(shí)際轉(zhuǎn)移之前，A 公司的詐騙行為只能是停留在“未遂”狀態(tài)，但A 公司提起訴訟的行為已然完成且被法院立案受理，故A 公司的行為如果在訴訟過程中被法官識(shí)破，則只能構(gòu)成虛假訴訟罪(既遂)與詐騙罪(未遂)二者的想象競(jìng)合。

案例3：A 公司將B 公司出具的100 萬元借條，變?cè)鞛?00 萬元，并以此向法院提起訴訟，要求B 公司償還700 萬元借款。

在案例3 中，A 公司與B 公司之間本來存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系內(nèi)容僅為100 萬元，就此100 萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系，A 公司當(dāng)然有權(quán)提起訴訟。

A 公司將B 公司出具的100 萬元借條變?cè)鞛?00萬元，借條中雖有虛假成分，但既然A 公司與B 公司之間確實(shí)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，A 公司的訴權(quán)仍是客觀存在的，對(duì)于法院來說，“這個(gè)訴訟本可以發(fā)生”，所以，A 公司提起民事訴訟并不屬于完全憑空“捏造的事實(shí)”，不會(huì)構(gòu)成虛假訴訟罪。

但是，不構(gòu)成虛假訴訟罪，并不意味著A 公司的行為也不構(gòu)成其他犯罪。A公司以變?cè)斓慕钘l提起訴訟，對(duì)法院來說，是“這個(gè)訴訟本不應(yīng)該如此發(fā)生”，A 公司借訴訟之機(jī)企圖欺騙法官，希望作出對(duì)B 公司不利的判決、獲取其本不應(yīng)獲取的600 萬元非法利益，如案例2 所述同樣的理由，B 公司的行為仍然構(gòu)成訴訟詐騙，應(yīng)對(duì)騙取600 萬元的行為承擔(dān)詐騙罪的刑事責(zé)任。若A公司通過訴訟手段實(shí)際獲取了600 萬元的非法利益，則屬于詐騙既遂，否則，只能是詐騙未遂。