鐘一葦

一、“情”：對人性的尊重

清水江地區(qū)少數(shù)民族居民處理糾紛的價值取向之一為“情”。

(一)以人為本的價值觀念

“情”在人性價值中首先體現(xiàn)為“以人為本”的觀念?！耙磺锌茖W對人性總是或多或少有些關系，任何學科無論與人性離得多遠，總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性?！?1)[美]休 謨：《人性論》，關文運譯，北京：商務印書館，1980年，第6頁。因此，“以人為本”要求法律對爭議的裁決應回歸人性本身，回應人的需求。在清水江地區(qū)，糾紛的處理多以兩造訂立的契約文書作為憑據(jù)，并由族內或寨內推選的“寨老”或“理老”依據(jù)當?shù)亓晳T法商定裁決。作為一族之首或德高望重之人，“寨老”“理老”一般都深得當?shù)鼐用裥湃?，對于糾紛的解決及文書效力的認定具有絕對權威。但在面對糾紛當事人時，他們通常不會以其權威強迫他人，而往往“以情育人”，通過“調解”“勸和”等循循善誘的方式，對村民進行教育和勸導，以彰顯其對他人的尊重。同時，在處理糾紛的過程中，亦不會利用其族首之身份“以權壓人”，而是以文書契約為依據(jù)，并充分尊重當事人的意愿，以充滿人情味的方式公正處理爭議，平息糾紛，以維護糾紛雙方的人格與權利。

文書1：(2)張應強，王宗勛：《清水江文書》第2輯第7冊，桂林：廣西師范大學出版社，2009年，第199頁。為勸和以免爭端事?lián)?，本寨王通灃、通柏、彥珍、王彥科等有祖遺山場，土名圭愁?！褚蛲ò氐扰c壽洪相爭界限，二比遵依團紳等勸和，右抵仍舊，左抵遵憑栽巖為界，據(jù)壽洪老契，左右抵嶺。今右邊上節(jié)仍舊抵嶺，下節(jié)亦遵栽巖為界。而契約當憑團紳批解，此系二比歡遵勸和，而勸中不得偏當?shù)惹?。恐后無憑，特立勸和一紙為據(jù)。

保長：王宏相；團紳：王宏寶、王世杰

這是一份關于山林權屬糾紛的文書。立約人王通柏等，因其山場與王壽洪相連，雙方對山場權屬有爭議，引發(fā)糾紛。后雙方請來當?shù)亍氨ｉL”王宏相及“團紳”王宏寶等居中調解，立下此約，平息了糾紛。從文書內容可以看出，首中人并沒有憑借其“保長”和“團紳”的身份徑自對糾紛作出裁決，而是從中“勸和”，將雙方先前訂立的“老契”進行對比，判定仍照前契約定的界止管業(yè)，尊重了雙方的意愿，因此“二比歡遵勸和”。同時，中人在對契約進行細致的“批解”后，方確認兩造對各自山場的權利，且“勸中不得偏當?shù)惹椤?，可見中人對此糾紛的處理是較為公正的。

文書2：(3)張應強，王宗勛：《清水江文書》第2輯第1冊，桂林：廣西師范大學出版社，2009年，第137頁。立錯字人文斗寨姜永松等，為因生理，賣到平鰲寨姜盛魁等賣到地名皆依丈又名榮昌山一塊。不幸盛魁等止錯界限，越砍為召等之山一幅。為召等今中理講，盛魁等認錯退銀與客，請中登門求讓培賠禮，應補山價銀八□八分。當中清楚了事盛魁等之字，中人說并無界限，為召等之字四抵朗然，……日后照錯字以老契管業(yè)，不得爭論，立此錯字是實。

憑中：姜東山、姜尚錦

這是一份關于山林砍伐糾紛的文書。立約人姜盛魁，從姜永松處買得一山場，因其不清楚山林界止，錯砍到相鄰山場所有人姜為召的山林，由此引起糾紛。后立約人“請中登門”向受害人賠禮。經(jīng)中人勸說，約定賠還錯砍之銀，并明確約定雙方的山林界止，以防錯砍現(xiàn)象的再次發(fā)生。從文書內容可以看出，首先，“憑中”姜尚錦作為寨內德高望重的“寨老”，對糾紛進行調解時，沒有利用其權威徑自裁決，而是尊重當事人之意愿，判定買主“應補山價銀八□八分”。其次，中人的裁定以雙方訂立的契約為依據(jù)：“清楚了事盛魁等之字”，“為召等之字四抵朗然”，以理服人，對糾紛作出了公正的處理。最后，為避免糾紛的再次發(fā)生，中人將雙方山林的界限予以確定，明確了各自的權利，使當事人更加信服。

(二)人文關懷的價值觀念

“人文關懷”是“情”在人性價值中的另一種表現(xiàn)形式，體現(xiàn)為法對人之人格尊嚴的充分保障以及對社會弱勢群體的特殊關愛。(4)王利明：《民法的人文關懷》，《中國社會科學》2011年第7期。在清水江地區(qū)的糾紛處理中，首先，當?shù)鼐用駥λ酥烁褡饑朗鞘肿鹬氐摹Ｈ鐚τ谕鈦韯展さ耐馐∫泼?，由于其初來乍到，生活不便，因此在他們迫于生計而提出借屋居住、借路運木、借墳遷葬等請求時，當?shù)鼐用裢ǔo予其充分的尊重，并提供適當?shù)膸椭?。其次，當?shù)鼐用駥τ谌鮿萑后w的態(tài)度通常是較為寬容的，在糾紛處理中亦會盡可能地諒解其錯誤，給予其幫助。對于本地生活較為貧困的居民，在其因失火燒山、錯砍林木、錯賣木植等行為不慎侵犯他人的權利時，只要其認錯態(tài)度良好，被侵權人在經(jīng)中人調解后一般會予以諒解，不會過分追究。而在其權利遭受侵犯時，當?shù)鼐用褚鄷o予其幫助，維護他們的正當權利。

文書3：(5)張應強，王宗勛：《清水江文書》第3輯第7冊，桂林：廣西師范大學出版社，2011年，第199頁。立清白投字人龍梅所、陸富宇二姓，為因往外，無地方安身，立意投到文斗寨界內。蒙眾頭人姜祥元、姜現(xiàn)宇等，把我二姓安身大家，相為鄰寨兄弟。自仰討之后，無論前后，界內寸土，各系文斗地界，我等二姓不過借以安居，莫生歹心，為肯出力勤儉控掘等。得耕上層之土皮，倘蒙伯佔之心，天神鑒查，文斗眾等不許挖動者，抑天神鑒查?！瓰榈転樾?，不使以強欺弱?？秩站萌诵牟还?，立此清白投字為據(jù)。

這是一份關于討屋居住的文書。立約人龍、陸兩姓，從外地遷入，由于“無地方安身”，向文斗寨族首姜祥元等討借屋宇，以安家居住。雙方立下此約，明確了今后各自的權利義務。從文書內容可以看出，首先，立約人龍、陸兩姓是外地人，因無處安身，決定遷入當?shù)匚亩氛瘍染幼　Ｆ浯?，對于外鄉(xiāng)人“立意投到”寨內安居的行為，文斗居民并不持排斥態(tài)度，而是表示理解與尊重：“把我二姓安身大家，相為鄰寨兄弟”。再次，文書中對該討立行為的表述是充滿人情味的，如“不過借以安居，莫生歹心，為肯出力勤儉”，“為弟為兄，不使以強欺弱”，不僅體現(xiàn)了雙方相互尊重的態(tài)度，亦反映了當?shù)卮緲愕拿耧L。最后，在融洽的氣氛中，雙方明確了各自的權利義務：文斗寨人享有土地之所有權，“界內寸土，各系文斗地界”，借住人不得侵占；而借住人則享有其所討田地之使用權，“得耕上層之土皮”，文斗寨人不得“擅自挖動”。

文書4：(6)張應強，王宗勛：《清水江文書》第3輯第10冊，桂林：廣西師范大學出版社，2011年，第330頁。立分山場清白合同字約人本房，我太高祖公陸通道、通達、通鰲三公共有山場四幅五領六沖內一幅?！松劫E處鄉(xiāng)落，通達公之后嗣，蓋渭世久年煙心人，不視山內之木砍伐修造。強者砍伐搬運，弱者目睹傷心。故特分山絆約我房族人等均分，今幸有憑故立有合同叁紙，以免四孫爭奪，日后不得翻悔異言。其有副數(shù)人名開列于后。

這是一份關于山林權屬劃分的文書。立約人陸相福等，其先祖遺有共山一塊，為立約人等繼承。但由于此山的劃分已歷經(jīng)多年，原先約定的界址因時間久遠逐漸模糊，使得較為強勢的山民無視弱勢山民的利益，越過山界對他人的木植進行“砍伐搬運”，而弱勢山民卻無法對本應屬于自己所有的山林行使權利。因此，其房族見此情況，不忍坐視，立下約定，將此山的權屬重新劃分，維護了弱勢山民的利益。文書中，立約人所有的山場，因年代久遠，為他人所侵占。而立約人作為弱勢居民，任由“強者砍伐搬運”，自己卻只能“目睹傷心”。其房族見此情此景，應立約人的請求，將山林權屬以契約的形式重新作出劃分，使“弱者”從“強者”手中得到了本應屬于自己的山林，體現(xiàn)了當?shù)鼐用駥θ鮿萑后w的保護與關懷。

二、“理”：對正義的維護

清水江地區(qū)少數(shù)民族居民處理糾紛的價值取向之二為“理”，通過“以理服人”的方式，踐行自己的正義觀念。

(一)分山糾紛中的“分配正義”

關于正義，最為經(jīng)典的理論是亞里士多德關于“分配正義”與“矯正正義”的表述。對于“分配正義”，他指出：“分配正義是按照某些標準的分配利益或負擔。在分配正義中，當事人的交互作用不是直接的，而是通過了分配計劃的中介?！?7)參見[加]布里溫《私法的理念》，徐愛國譯，北京：北京大學出版社，2007年，第64頁、第74頁。簡而言之，“分配正義”即按照平等均衡的原則，將社會成員的權利、財產、責任等按照事實上所得與所失的“數(shù)量”或“比值”關系，予以公平的劃分。在清水江地區(qū)，由于當?shù)鼐用裰饕揽吭陨挤N木為生，而山林的所有權往往為若干家庭或個人共同所有，因此在對所獲木植進行分配時，通常十分重視對其山林權屬及木植股份的公平劃分。而當原本的分配被打亂繼而引發(fā)糾紛時，亦會拿出原先訂立的契約，以維護自己的權利；或重新簽訂新的契約，以保障其山林股數(shù)的公平分配。

文書5：(8)張應強，王宗勛：《清水江文書》第1輯第6冊，桂林：廣西師范大學出版社，2007年，第147頁。立分清白合同字人塘東寨姜認昭弟兄叔侄等，加池寨姜元翰弟兄叔侄等，因有山壹塊，……四抵分清，民國卅六年賣與南加寨楊子高砍伐生理。因此山友執(zhí)出字據(jù)爭論，于民國卅七年貳月十四日業(yè)經(jīng)視友，憑中勸和我等，另立合同五紙。日后我等依照合同股數(shù)管業(yè)，其有以前老契合同，一概無效?？趾鬅o憑，特立合同五紙，每股執(zhí)壹紙為據(jù)，免得糾紛。

此山伍股山，計開山友所占股數(shù)列后：……。

這是一份關于山場權屬糾紛的文書。立約人姜認昭等共有山場一塊，在將木材出賣時，因各自的山場股份劃分不清，產生糾紛。后在中人的調解下，雙方重新訂立了契約，對各自山場的權屬和股份進行重新劃分。從文書內容可以看出，在木植出售前，立約人間的山場界止已通過原先的契約進行了劃分，但售賣木材的行為卻打亂了原先的分配，“因此山友執(zhí)出字據(jù)爭論”。而中人的解決方案，先是將原先的“老契合同”認定為無效，后又勸和各方重新訂立了新合同，并在文書的結尾處對權利人間各自的山林權屬和股數(shù)作出了非常明確的劃分。而這樣的糾紛處理方式，體現(xiàn)了對爭議山場權屬的公正分配，不僅為各家所自愿接受，亦保障了各方正當?shù)呢敭a權利。

(二)買賣糾紛中的“矯正正義”

對于“矯正正義”，亞里士多德指出：“當一條分配正義的規(guī)范被一個社會成員違反時，應當屬于一方當事人的東西但不當?shù)谋涣硗庖环疆斒氯怂加校虼嗽摉|西必須轉移到它正當?shù)乃姓吣抢??！?9)[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學》，廖申白譯，北京：商務印書館，2003年，第136～137頁?！俺C正正義”的核心，是對非正義行為的更正，廢除非正義的過度與不足，并使當事人獲得救濟。在清水江地區(qū)，由于當?shù)鼐用裰g民事權利關系的日漸復雜，霸占山場、盜砍木植、盜賣山林等侵權行為時有發(fā)生。而當?shù)鼐用駥τ诖祟惣m紛的處理，則遵循了樸素的“矯正正義”觀念，以認錯、賠償?shù)确绞綄η謾嘈袨檫M行處罰。如當?shù)亓晳T法規(guī)定：“河中最重要的是漁網(wǎng)，坡上最重要的是捕山鳥。有人存心不好，蓄意不善，拆別人河里的漁網(wǎng)，毀別人坡山的捕鳥山，罰他銀子三十兩，罰他金子三十錢?！?10)轉引自羅洪洋《貴州少數(shù)民族習慣法對現(xiàn)代法和法治的啟示》，《貴州民族研究》2000年第2期。“一禁大木如有盜砍者，罰銀三兩，招謝在外。一禁周圍水口樹木，一栽之后，不許砍伐枝丫，如有犯者，罰銀五錢。”(11)錦屏縣林業(yè)志編纂委員會：《錦屏縣林業(yè)志》，貴陽：貴州人民出版社，2002年，第461頁。而在清水江文書中，亦蘊含著許多關于“矯正正義”的觀念。

文書6：(12)張應強，王宗勛：《清水江文書》第2輯第2冊，桂林：廣西師范大學出版社，2009年，第217頁。立錯界限杉木字人鳳形吳仁開，今買到邊沙楊德和青山一塊，地名同古坡，為界不清。今錯賣到范秀斌之木，地名同古坡，錯數(shù)十余珠。經(jīng)中理論，自知情愧理虛，蒙中勸改，今將錢二千四佰文賠還，日后不得翻悔。倘有爭論等情，任憑中等執(zhí)字赴公，自干罪戾，特立錯界清白字是實。

這是一份關于木植買賣糾紛的文書。立約人吳仁開，因與范秀斌之山場“為界不清”，錯砍了其杉木數(shù)十余株。在經(jīng)中人調解后，立約人認識到自己的錯誤，賠償了被侵權人的損失，并保證日后不再為此爭論。文書中，立約人的錯砍行為雖出于無意，但卻侵犯了他人的權利，使本應當屬于他人的財產被自己不當占有，因此被侵權人有權要求其賠還所賣之木價。而在中人的調解下，立約人“自知情愧理虛”，賠償了木價“二千四佰文”，體現(xiàn)了對該錯賣行為的矯正，使被侵權人的權利得到了救濟。

文書7：(13)張應強，王宗勛：《清水江文書》第1輯第6冊，桂林：廣西師范大學出版社，2007年，第112頁。立清白字人黨秧村楊秀廷父子，因爭元翰弟兄之井固晉之山一塊，偷賣與加池寨姜錫珍、文斗李老二等，砍伐條木五根。元翰等聞知登山阻號，客人錫珍等登門求懇，仰楊姓山壇貳元，退還元翰等，杉木地土歸元翰等管業(yè)，楊姓不得偷賣混爭。如有此情，仰其元翰等執(zhí)清白字稟發(fā)，恐口無憑，立此清白字為據(jù)。

這是一份關于山林買賣糾紛的文書。立約人楊秀廷父子，因與姜元翰產生矛盾，將其所有的林地偷賣與姜錫珍等，并“砍伐條木五根”，由此產生糾紛。在該侵權行為發(fā)生后，被害人姜元翰“聞知登山阻號”，侵權人楊秀廷只得請中人“登門求懇”。經(jīng)中人調解，侵權人賠償了木價，退還了木材，并約定“楊姓不得偷賣混爭，如有此情，仰其元翰等執(zhí)清白字稟發(fā)”。文書中，侵權人因與被害人的糾紛，將其林地盜賣并砍伐，獲得了“本不應當?shù)玫健钡睦?，被害人卻因此遭受了“本不應當失去”的損失。而中人調解和裁決的結果，使得因其不當行為而獲利的侵權人向遭受損失的被害人作出了賠償，退還了不當?shù)美?，補償了被害人“應當?shù)玫降睦妗保乖瓲畹靡曰謴?。文書中關于賠償木價、退還林地的約定亦與“矯正正義”的價值理念相暗合：一方面，本該屬于被害人的林地“轉移到了它正當?shù)乃姓吣抢铩?，從而更正了侵權人“非正義的行為”；另一方面，通過中人的調解和裁決，侵權人補足了“應當?shù)膿p失”，使受害人受損的利益得到了救濟。

三、“信”：對誠信的追求

清水江地區(qū)少數(shù)民族居民處理糾紛的價值取向之三為“信”。

(一)提倡和保護遵守誠信的行為

在清水江地區(qū)，“信”亦是當?shù)鼐用裨谛惺箼嗬麜r追求的價值目標之一。隨著當?shù)亓謽I(yè)經(jīng)濟的迅速發(fā)展，大量民眾參與到了當?shù)赝恋?、山林、木材等交易行為中來。而對于主要依靠契約文書來調整財產關系的當?shù)鼐用穸?，遵守諾言、講求信用是他們在交易時維護其權利的重要手段之一。正如有學者所指出的：“‘信用’對于一個像文斗這樣的‘熟人的社會’是十分重要的，……如果一個人不守信用而‘耍賴’，其結果必然是其很難在這個狹小的社會空間中生存?！?14)羅洪洋：《清代黔東南錦屏苗族林業(yè)契約的糾紛解決機制》，《民族研究》2005年第1期。因此，當?shù)亓晳T法提倡居民在交易時要遵守承諾，履行諾言，如“講條做生意，講條做買賣，賣的當面賣，買的當面買。九就是九，筒就是筒，秤要合同，別賣假貨，莫欺騙人”；“賣田賣地，不得翻悔”等。(15)錦屏縣林業(yè)志編纂委員會：《錦屏縣林業(yè)志》，貴陽：貴州人民出版社，2002年，第452頁。

文書8：(16)張應強，王宗勛：《清水江文書》第1輯第5冊，桂林：廣西師范大學出版社，2007年，第138頁。立限繳清字人本寨姜雙培，情因先年嚴父借斷姜純武地名冉佑田一份，因姜純武出外從戎，久未回里，今父親已故，應欠純武田壇。當憑族叔和平解決，免生釁斷。雙方甘心意愿，我應出洋卅四元補清。奈手中不便，當付大洋貳元，其有叁拾貳元之數(shù)，愿限九月重陽節(jié)內備呈繳清，不得延誤逾限。如有固循疏忽不繳，加倍賠還，自甘領罪，特立限字為據(jù)。

勸中人：姜恩寬、繼元，親龍玉彰

這是一份關于歸還田地的文書。立約人姜雙培，其父先年從賣主姜純武處買得一田地，但還未來得及支付田價，賣主便已外出從軍。賣主回鄉(xiāng)后，在其父已亡故的情況下，立約人仍與賣主訂立了此契約，約定了價款的支付方式和期限。文書中，立約人并沒有因賣主“出外從戎”，且“久未回里”就妄圖抵賴買田的價款。對于應當支付的田價，在作為買主的父親“已故”的情況下，立約人仍然信守了先前的承諾，履行了當初的約定，可見在交易中當?shù)鼐用駥φ\信行為的遵守。同時，雙方亦對付款期限作出了約定：“愿限九月重陽節(jié)內備呈繳清”，若不能按時交付，則“加倍賠還、自甘領罪”，以維護賣主的權利。

文書9：(17)張應強，王宗勛：《清水江文書》第3輯第2冊，桂林：廣西師范大學出版社，2011年，第216頁。立清白字人龍玉懷，情因為先年鄙人為買田，得借洪佑母親潘氏巖香銀兩。當年憑房祠親友□清玉懷名下，將下翠得買本房文海申大小七坵二股均分。今將玉懷一股作還，又將領此得買王昌漢田二坵二均分，玉懷名下一股作還，先立在分關字上，又得典領唐承科之田內，將紋銀三兩六千將還典，后除田價，王忠親領?？挚跓o憑，立清白字為據(jù)。

親房：龍玉科、玉坤、玉明、金朋

這是一份關于借貸糾紛的文書。借款人龍玉懷，先年借潘氏巖香的銀兩買田，一直未歸還，由此產生糾紛。后雙方立下此約，對欠款的歸還方式作出了明確的約定：第一，將借款人從文海申處買得的山場作二股均分，以其中一股作抵歸還欠款。第二，將借款人從王昌漢處買得的田坵作二股均分，以其中一股作還。同時，由于借款人已將該田出典，為保障債權人的權利，立約人須在支付典價、贖回田坵后，方能以其為抵押歸還欠款。從文書內容可以看出，對于所欠債務，立約人并沒有試圖抵賴，而是盡可能地通過各種方式予以償還，可見立約人對先前承諾的信守。同時，為保障所還之財產在權利上沒有瑕疵，立約人亦先將田坵贖回后，才將其作抵予以償還，以維護債權人的權利。

(二)禁止和懲罰違反誠信的行為

在清水江地區(qū)，對于出爾反爾、不履行約定、欺詐、隱瞞、找借口違約等有悖于“信”的行為，當?shù)亟灰琢晳T不僅予以禁止，且要受到較為嚴厲的處罰。如當?shù)亍抖笨睢芬?guī)定：“勤獲山中之物，不貪他人之財。不取不義之財，不損他人利益，撿得財務，招領歸還，拾得走失牛馬，走散雞鴨，代為放養(yǎng)招領，不貪為己有，否則遺臭萬年”。(18)徐曉光：《原生的法》，北京：中國政法大學出版社，2010年，第52～53頁。而在糾紛處理中，一旦確認一方有違背誠信的行為，且損害了他人的利益，則會對其進行處罰，以維護守約一方的權利。

文書10：(19)張應強，王宗勛：《清水江文書》第1輯第5冊，桂林：廣西師范大學出版社，2007年，第8頁。立扶嫌妄阻字人龍里鄉(xiāng)王治浩、王治澤弟兄二人，情因于嘉慶廿五年錯阻加室寨姜佐興之侄姜松喬之烏石溪之木條?？h主李具控我弟兄一案，審待我兄弟情非理莫，當堂盡斷山場杉木與姜姓管業(yè)，判案昭然后歸家。我弟兄后行阻號，佐興欲上城稟報，我弟兄見事不協(xié)，請中苦留，自愿立有錯阻字樣，與姜姓抦照。又于今歲五月內姜佐興、姜之璉將本名污漫溪之木發(fā)賣與客人生理砍伐下河，我弟兄見肉眼紅，勾串人等膽姜姓之木妄號妄阻，姜姓挺身上城，稟報執(zhí)先等悔錯赴官。我弟兄再立妄阻字樣，日后不敢勾串妄行滋事。如有再情，憑精心執(zhí)字赴官，自甘領罪。

這是一份關于木材買賣糾紛文書。立約人王治浩、王治澤弟兄二人，因為蠻橫阻攔姜佐興之杉木下河，被告到官府，立約人當場認錯，并約定今后不得“妄阻姜姓拖放發(fā)賣”。但隨后立約人違背約定，又強行阻止姜佐興之木下河，被害人又欲告官，立約人“見事不協(xié)，請中苦留”，并立下契約認錯。其后，立約人再次犯錯，見財起意，勾串他人又強橫阻攔姜佐興之木下河，被害人隨即“挺身上城，稟報赴官”，立約人自知“難逃天日”，“自求中勸解姜姓勿經(jīng)官”，并立下此約，約定“日后不敢勾串妄行滋事”。此文書反映了“對于違背誠信的行為應當受到懲罰”的觀念：立約人之錯有三，一為蠻橫阻攔受害人之木下河，擾亂交易秩序；二為在官府立下“今后不得妄阻姜姓拖放發(fā)賣”之約后，出爾反爾，不履行約定，再次強行阻攔受害人之木下河，違背了誠信之觀念；三為“請中苦留”，立下認錯字后，又找借口違約，見財起意，違反當初的承諾再三損害被害人的利益。此三錯是為強調誠信的當?shù)亟灰琢晳T所不容的，因此立約人受到了嚴厲的懲罰，并立下“如有再情，憑精心執(zhí)字赴官，自甘領罪”的約定。

結 論

從上文的分析可以看出，“情”“理”“信”是清水江少數(shù)居民處理糾紛的主要價值取向。在處理糾紛的過程中，當?shù)鼐用袷紫戎v求“以情育人”，中人通常不會濫用其身份和地位擅自裁決，而是充分尊重當事人的人格尊嚴，并以飽含人情味的方式公正處理爭議，彰顯了人性的價值觀念；其次講求“以理服人”，對糾紛雙方的權利、財產進行公正分配，并對侵權行為進行矯正，使被侵權人的權利獲得救濟，彰顯了正義的價值觀念；最后講求“以信取人”，通過提倡和保護遵守誠信的行為，并禁止和懲罰違反誠信的行為，有效貫徹和履行了“遵守諾言、講求信用”的契約精神，彰顯了誠信的價值觀念。而這樣一種“情”“理”“信”相結合的觀念，不但很好地保護了當?shù)鼐用竦母黜棛嗬屠妫囿w現(xiàn)了現(xiàn)代法理論中的“人性”“正義”“誠信”等價值取向。

對于中國法治現(xiàn)代化問題，傳統(tǒng)觀點認為，由于我國法律傳統(tǒng)的基本特征是專制主義與集體主義，不存在法治存續(xù)和發(fā)展的基礎與空間，因此無法孕育出以“權利”為核心的法治意識，更缺乏與法治相適應的價值觀念。但本文的分析表明，在清至民初清水江流域少數(shù)民族地區(qū)，當?shù)鼐用裨谔幚砑m紛時表現(xiàn)出強烈的權利意識，通過訂立的契約有效維護了自己的正當權利；在糾紛解決的背后，亦蘊含了“人性”“正義”“誠信”等這樣一些與現(xiàn)代法治精神相暗合的價值觀念。而這些觀念，深藏在我國傳統(tǒng)的法律實踐中，需要我們從自己本土的法律文化中去挖掘、去探尋。正如黃源盛先生所言：“法治之理念，可說存于全人類的心感之內，而無古今中外之殊，雖然可能因不同的時代文化背景，而有不同的形相，但其核心理念則一?！?20)黃源盛：《漢唐法制與儒家傳統(tǒng)》，臺北：元照出版有限公司，2009年，第105頁。因此，我國法律傳統(tǒng)和民間實踐中所體現(xiàn)的“權利”觀念以及“情”“理”“信”等價值取向，應當是建設“法治中國”的來源與基礎，亦應當成為法治現(xiàn)代化過程中可吸納的部分。

同時，對于中國法律傳統(tǒng)，學界常常將其與西方相比較。言及西方，通常會將西方法律傳統(tǒng)與自由、平等、人性、正義、權利等這樣一些與現(xiàn)代法治精神相符的價值概念聯(lián)系起來；而談到中國，則往往將中國法律傳統(tǒng)的價值取向打上扼殺人性、無視正義、缺乏誠信、義務本位等這樣一些與現(xiàn)代法治精神相悖的標簽。誠然，中國古代法律思想中沒有明確提及此類概念，但本文的分析表明，諸如尊重人性、維護正義、提倡誠信這樣一些樸素的價值觀念，它們深深蘊含在我國傳統(tǒng)的民間實踐之中，只要我們細加體察，便不難發(fā)現(xiàn)其與現(xiàn)代法理念的相似之處。正如德沃金所言：“思想沒有政治的疆界，它們不因文化的不同而不同；它們沒有發(fā)明者，也沒有所有者。他們是真正的‘人類共同遺產’”。(21)[美]德沃金：《認真對待權利》，信春鷹，吳玉章譯，上海：上海三聯(lián)書店，2008年，自序第28頁。因此，在挖掘和探尋我們本土的法治資源時，應當看到一些先進的法文化理念，它們并不為西方獨有，而是普遍存在于各時期、各國家的法律實踐之中。在西方，它們被視作“人性”“正義”與“誠信”；在中國，則被稱為“情”“理”與“信”。而這樣一些屬于“人類的共同遺產”是沒有疆界的，它們對于推動我國現(xiàn)代法治化進程而言，彌足珍貴！