吳 燦，王夢琪

（中南大學 中國村落文化研究中心，湖南 長沙 410083）

自2012年農業(yè)部啟動“中國重要農業(yè)文化遺產”項目評選工作開始，我國已經累計公布了五批共計118項中國重要農業(yè)文化遺產項目。此外，截止2020年，中國的全球重要農業(yè)文化遺產項目已達15項，位居世界首位。伴隨著中國農業(yè)文化遺產事業(yè)的推進，學術界對于農業(yè)文化遺產的研究也在不斷地更新與發(fā)展。

一、概念之爭

聯(lián)合國糧農組織啟動的GIAHS項目，按照字面意思應該譯為“全球重要農業(yè)遺產系統(tǒng)”。在它的中文網站以及其他中文版宣傳材料，也都以“全球重要農業(yè)遺產系統(tǒng)”來對應GIAHS。不過，在國內，無論是政府文件還是學術研究，通常都以“全球重要農業(yè)文化遺產”來指代聯(lián)合國糧農組織的GIAHS。相對于GIAHS，“全球重要農業(yè)文化遺產”這一概念名稱多了“文化”，同時又缺了“系統(tǒng)”。GIAHS項目啟動五年后，國內學者從語言翻譯上指出，應譯為“全球重要農業(yè)遺產”，而多了“文化”只不過是國內一些學者的誤譯。[1]徐嵩齡也同樣指出，將“Agricultural Heritage System”譯為“農業(yè)文化遺產”而不是“農業(yè)遺產系統(tǒng)”，是一個錯誤。[2]這一“錯誤”顯而易見，何以當初的專家們會視而不見呢？按照閔慶文的說法，“全球重要農業(yè)文化遺產”這一譯法在當時是經由梁洛輝與胡瑞法等專家認真討論過的。少了“系統(tǒng)”，主要是想努力與目前的世界遺產類型（自然遺產、文化遺產、非物質文化遺產等）在漢語表述上接近；而多了“文化”，主要是想表達ingenious的含義。[3]后來，閔慶文進一步指出，GIAHS項目的發(fā)展表明它未來是有可能成為世界遺產的某一類型的，到時自然會對其概念翻譯進行修正。因此，目前研究中仍然稱其為“農業(yè)文化遺產”和“全球重要農業(yè)文化遺產”。[4]

關于二者之間的概念爭論只偶爾存在于學術界，在新聞報道或者官方文件中，始終認同的是“農業(yè)文化遺產”而非“農業(yè)遺產系統(tǒng)”。2004年，在貴州從江與威寧正式拉開“中國農業(yè)文化遺產保護項目”的帷幕。[5]此項目從屬于文化部和財政部的“中國民族民間文化保護工程”之一，在當時尚未完全獨立。此時的“農業(yè)文化遺產”與“民族民間文化”是從屬關系，與后來的農業(yè)文化遺產并不相同。這只是我們自己提出的概念，與世界糧農組織的GIAHS并無直接聯(lián)系?；诖饲闆r，后來當GIAHS引進中國時，就將這一約定俗成的概念與之相結合了。

在目前的中文語境中，“農業(yè)文化遺產”即相當于“農業(yè)遺產系統(tǒng)”。GIAHS誠然強調了“系統(tǒng)”，沒有突出“文化”，但是在糧農組織對“全球重要農業(yè)文化遺產”的定義中，無論是“土地利用系統(tǒng)”還是“農業(yè)景觀”，甚至包括“生物多樣性”，都是人類文化觀念下的產物。農業(yè)文化遺產，實際上包括了農業(yè)遺產系統(tǒng)在內。

為了與國際接軌，同時保護國內資源豐富、種類眾多的農業(yè)文化遺產，早在2012年農業(yè)部的《關于開展中國重要農業(yè)文化遺產發(fā)掘工作的通知》中，就對China-NIAHS進行了界定，其中提到了China-NIAHS的系統(tǒng)性與傳承性，并著重強調了它在推動我國農業(yè)文化傳承、農業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的價值與實踐意義。到了2015年，農業(yè)農村部（原農業(yè)部）頒布了《重要農業(yè)文化遺產管理辦法》，具體指出重要農業(yè)文化遺產主要是指糧農組織（FAO）認定的全球重要農業(yè)文化遺產（GIAHS）和由農業(yè)部認定的中國重要農業(yè)文化遺產（China-NIAHS）。2016年到2020年五年間，除了2019年以外，每一年的中央一號文件都非常明確提出要保護“農業(yè)文化遺產”。事實上，被列入“全球重要農業(yè)文化遺產”名錄的并不只有農業(yè)生產系統(tǒng)，同時也包括了坦桑尼亞的草原游牧系統(tǒng)和農林復合系統(tǒng)、肯尼亞的草原游牧系統(tǒng)等非農產業(yè)。因此，使用“農業(yè)文化遺產”這個概念，還是比較妥當?shù)摹?/p>

隨著國際上農業(yè)文化遺產保護運動的興起，國內學界對農業(yè)文化遺產的內涵有了進一步的探究。苑利從廣義和狹義對農業(yè)文化遺產進行區(qū)分，認為狹義上的農業(yè)文化遺產只限定于人類創(chuàng)造并傳承至今的農耕經驗。[6]王思明提出，農業(yè)文化遺產即“歷史上人們從事農事活動中創(chuàng)造傳承的、具有歷史、科學和人文價值的物質與非物質文化的綜合體系”。[7]閔慶文將一般農業(yè)文化遺產等同于廣義的農業(yè)文化遺產，包括農業(yè)遺址、農業(yè)工程、農業(yè)景觀等，也更加強調遺產的系統(tǒng)性。[4]

縱觀學術界對農業(yè)文化遺產概念的研討及農業(yè)部對CIAHS的認定標準，盡管存在爭議，但對農業(yè)文化遺產的活態(tài)性以及形式的復合性，則基本上達成共識。農業(yè)文化遺產的活態(tài)性不僅體現(xiàn)在遺產本身歷史悠久、傳承至今的生產生活經驗與生態(tài)功能，而遺產創(chuàng)造與傳承的主體——“人”在其中的作用更是不可忽視。而其形式的復合性主要表現(xiàn)為農業(yè)文化遺產是生態(tài)景觀、自然資源與傳統(tǒng)農業(yè)生產知識、技術，乃至于農業(yè)人文風俗的復合。在今后相當長的一段時間內，農業(yè)文化遺產的概念與內涵將隨著遺產保護的實踐不斷地延伸。

二、價值論證：為何保護與利用

聯(lián)合國糧農組織在定義GIAHS的概念時所提到的“滿足當?shù)亟洕鐣c發(fā)展的需要，促進區(qū)域的可持續(xù)性發(fā)展”就著眼于農業(yè)文化遺產的價值與功能。正如ParvizKoohafkan所指出的，農業(yè)文化遺產的可持續(xù)性功能在合理利用土地，增加糧食產量以及提高人類生活質量等方面是發(fā)揮著非常顯著的作用。[8]學界對于農業(yè)文化遺產的價值研究是頗為重要的一部分。一方面，農業(yè)文化遺產的價值研究能夠為我們深入了解農業(yè)文化遺產的內涵特征提供幫助；另一方面，價值研究也為當下農業(yè)文化遺產的保護、利用與開發(fā)提供根據(jù)。在當代語境下產生的農業(yè)文化遺產，其價值研究對于鄉(xiāng)村振興、農業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展具有重要的意義。學界對于農業(yè)文化遺產的價值探究集中于近十年間，大多采用個案研究的方式，其研究熱點則集中于入選GIAHS項目的農業(yè)文化遺產。

對于農業(yè)文化遺產的價值研究主要集中于價值構成、價值評估等方面。熊禮明、李映輝等學者認為農業(yè)文化遺產的價值包括綜合效益價值、生態(tài)倫理價值、人地和諧價值等價值類型，正是這些價值決定了農業(yè)文化遺產必須要走可持續(xù)發(fā)展的道路。[9]而就農業(yè)文化遺產所在地而言，可持續(xù)發(fā)展與整個農村地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展是相輔相成的，農業(yè)文化遺產具有的活態(tài)性和復合性等特征，使其生產功能、生態(tài)功能、社會功能等多功能價值也得以體現(xiàn)。正是這樣的多功能價值，為農村地區(qū)的產業(yè)融合與發(fā)展提供了良好的條件。[10]

大多數(shù)學者都從共時性角度來看待農業(yè)文化遺產的價值，而對動態(tài)的農業(yè)文化遺產價值規(guī)律缺乏把握。李明和王思明借鑒了語言學中的“共時性”與“歷時性”概念對農業(yè)文化遺產的價值構成進行了多維度分析。其中，共時性維度強調從不同領域與空間探究農業(yè)文化遺產價值的靜態(tài)構成。如農業(yè)文化遺產具有歷史價值、審美價值、生態(tài)價值、經濟價值等；農業(yè)文化遺產的價值還可以進一步細分為社區(qū)價值、地方價值、國家價值及全球價值。歷時性維度則注重農業(yè)文化遺產的價值在不同歷史發(fā)展階段所呈現(xiàn)出的變化規(guī)律，將農業(yè)文化遺產的價值劃分為“過去時價值”“現(xiàn)在時價值”及“將來時價值”。[11]農業(yè)文化遺產的價值評估關系著資源的保護利用與開發(fā)。當前，意愿評估法是文化遺產領域比較成熟的價值評估方法。它通過調查游客對農業(yè)文化遺產資源或服務的支付意愿，來評估農業(yè)文化遺產所具備的使用價值。意大利學者Antonio Santoro最新的一項研究成果顯示，游客們對意大利最著名的鄉(xiāng)村旅游地區(qū)Lamole的傳統(tǒng)農業(yè)景觀獨具偏好。[12]胡興興、閔慶文等就以此為研究方法，以江西崇義客家梯田農業(yè)文化遺產為樣本，通過分析不同因素對遺產地居民的支付意愿的影響，對其使用價值進行評估，為政府完善補償機制及制定相關的保護政策提供依據(jù)。[13]由于意愿評估法主要是從游客的角度出發(fā)來看待所保護的對象，忽略了遺產地的原住民本身的意愿，并不能適應一切農業(yè)文化遺產的評價，因此也遭到了一些學者的非議。實際上，農業(yè)文化遺產與其他文化遺產的不同之處在于，它更加強調所在地的人與自然的相互關系。因此，農業(yè)文化遺產所在地居民對農業(yè)文化遺產價值評估的影響尤為明顯。李伯華等以湖南紫鵲界梯田為例，對當?shù)鼐用竦霓r業(yè)文化遺產保護支付意愿及影響因素進行了實證研究，提出農業(yè)文化遺產的保護應讓當?shù)鼐用袂猩眢w會到其帶來的實實在在的社會經濟利益，“防止農業(yè)文化遺產價值的‘務虛化’”。[14]保護農業(yè)文化遺產的功利性十分明顯，這決定了農業(yè)文化遺產的價值必須是務實的。

同時，農業(yè)文化遺產價值的多功能性決定了其價值評估體系也必須是多元化的。因此，其他的價值評估法也被引入農業(yè)文化遺產領域，如品牌評價法、旅行成本法（TCM）等。例如，楊芳等人以品牌價值法來審視哈尼梯田，從原住民的收入情況、收入來源、受教育水平等方面展示了居民地方感與農業(yè)文化遺產價值之間的密切關系，不僅反映出農業(yè)文化遺產對游客的價值，也展示了農業(yè)文化遺產對于當?shù)鼐用竦膬r值。[15]

按照《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出的要求：“堅持把解決好‘三農’問題作為全黨工作重中之重，走中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路，全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略?！北Ｗo農業(yè)文化遺產至少有四個方面的價值。一是助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施。農業(yè)文化遺產所在地不僅自然生態(tài)環(huán)境良好，而且民俗文化多樣、人文景觀豐富，如果合理利用，能夠成為促進農村生態(tài)文明建設的新動能。二是決戰(zhàn)脫貧攻堅。從已入選全球與中國重要農業(yè)文化遺產名錄的項目分布區(qū)域來看，絕大部分都位于經濟欠發(fā)達地區(qū)。因地處偏僻，交通不便，保留了獨特的原生物種、良好的生態(tài)環(huán)境與傳統(tǒng)的耕作方式，能生產出優(yōu)質的有機食品，成為拉動扶貧產業(yè)中的亮點。三是維護糧食安全，促進可持續(xù)發(fā)展。當前，糧食安全形勢嚴峻，化肥農藥的過度使用以及重金屬超標導致環(huán)境污染，因此，傳統(tǒng)農業(yè)耕作中蘊含的人與自然動態(tài)適應的觀念，對今天農業(yè)的可持續(xù)生產，具有重要的參考意義。四是激發(fā)鄉(xiāng)土文化活力，建設美麗鄉(xiāng)村。農業(yè)文化遺產是人類改造自然的杰出代表，是人與自然和諧相處的典范。它所涵蓋的內容，是傳統(tǒng)的；而作為一個理念的提出，它又是現(xiàn)代的。農業(yè)文化遺產是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明交融的重要載體，既是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化價值依附的根本，也是當代社會不可或缺的組成部分。

三、現(xiàn)實指向：如何保護與利用

聯(lián)合國糧農組織發(fā)起的GIAHS項目主旨在于保護瀕臨滅絕的具有重要價值的農業(yè)系統(tǒng)，強調人與環(huán)境的共榮共存、可持續(xù)發(fā)展，它“不是關于過去的，而是關乎人類未來的遺產”，它的現(xiàn)實價值不言而喻。在傳統(tǒng)農業(yè)日益受到城市化、工業(yè)化與現(xiàn)代化沖擊的背景下，對農業(yè)文化遺產保護與利用的研究則具有重要的實踐意義。

學界對于農業(yè)文化遺產的保護方法、保護理念、保護措施等問題的研究層出不窮，而對于國內農業(yè)文化遺產的區(qū)域性保護、立法保護、保護管理方式等探究相對較少。近年來，有學者在農業(yè)文化遺產的活態(tài)保護及分類保護等問題上進行了一些探索。如苑利提出的“大遺產”的說法，有利于農業(yè)文化遺產的整體保護，他強調各級政府從政策、制度、資金等層面為農業(yè)文化遺產在其原生環(huán)境中的良好生長創(chuàng)造條件。[6]這一觀點呼應了糧農組織于2006年的“全球重要農業(yè)文化遺產‘稻魚共生系統(tǒng)’多方參與機制研討會”上倡導的理念。當時提出，農業(yè)文化遺產保護理論的建立需要多方參與的機制，其動態(tài)保護更需要參與方與各利益相關方的共同配合，因為任何農業(yè)文化遺產都是一個自然與文化景觀相協(xié)調的復雜系統(tǒng)。[16]從實踐來看，多方參與機制是國際社會在農業(yè)文化遺產保護實踐中形成的寶貴經驗，能夠更好地協(xié)調農業(yè)生產、生態(tài)保護、景觀管理、開發(fā)利用之間的關系。[17]

在活態(tài)保護理念的實施過程中，強調社區(qū)參與為主要思路的生態(tài)博物館建設日漸興起，推動了中國文化遺產保護理念與實踐的進步。Mojgan Ghorbanzadeh強調：“生態(tài)博物館是為了保護由傳統(tǒng)棲息地產生的各種物質和精神現(xiàn)象而采取的措施之一?！盵18]生態(tài)博物館以其集傳統(tǒng)保護與動態(tài)發(fā)展于一體的優(yōu)勢，在農業(yè)文化遺產的系統(tǒng)性保護、開放性保護及動態(tài)保護與傳承方面發(fā)揮著重要作用。王際歐就論述了生態(tài)博物館在農業(yè)文化遺產保護中的重要價值。[19]這與朱冠楠、閔慶文提出的農業(yè)文化遺產保護的“文化自覺”理念有異曲同工之妙。通過喚起全民族對于農耕文明優(yōu)良傳統(tǒng)的文化自覺來推動農業(yè)文化遺產的保護工作，正是當下活態(tài)保護研究中探索出的重要途徑。[20]與通常的物質文化遺產相比，它需要更加充分地考慮到主體在其中的作用以及二者之間的緊密關系；與非物質文化遺產相比，它直接作用于人類生存生產的程度更深。農業(yè)文化遺產是一種活著的遺產。如果缺乏“人”這一主體，則會失去其存在的價值。

隨著國內農業(yè)文化遺產保護運動的發(fā)展，特別是China-NIAHS項目啟動后，有部分學者從分類保護研究及區(qū)域性保護方面對農業(yè)文化遺產的保護問題進行探討。趙佩霞等學者的調研結果顯示，梯田類農業(yè)文化遺產的保護管理難度非常大。[21]其中的一個重要原因，就是勞動力的缺失與生產觀念、生產方式的轉變。梯田耕作的勞動付出遠遠大于現(xiàn)代的大田耕作，而它所生產的產品在市場上卻無法獲得相匹配的收益。此外，作為農業(yè)文化遺產的重頭，稻作類農業(yè)文化遺產的保護也頗受關注。它面臨的主要問題至少有三個：其一，稻作技術的喪失；其二，品種資源的減少；其三，稻田景觀的破壞。所以閔慶文提出，稻作類農業(yè)文化遺產保護要特別重視多功能農業(yè)的發(fā)展與保護管理制度建設。[22]

農業(yè)文化遺產的分類保護研究能夠集中展現(xiàn)同一類型的農業(yè)文化遺產保護的問題，而其區(qū)域性保護探究則能夠更具針對性地為地方的農業(yè)文化遺產保護與發(fā)展政策提供支持。在2019年農業(yè)農村部的“重要農業(yè)文化遺產保護傳承”基金項目中，梁勇、王斌等對寧夏[23]、浙江[24]兩省的農業(yè)文化遺產保護實踐進行梳理，評估兩省的農業(yè)文化遺產保護潛力，為政府制定更為切實的保護發(fā)展對策提供了卓有成效的建議。不過，對區(qū)域性農業(yè)文化遺產的保護研究仍然只是嘗試，更為深入的研究還有相當長的一段路要走，而且這段路程還相當遙遠。

近年來國內的農業(yè)文化遺產保護研究通過對國外成功案例的分析，尋找能夠為我所用的經驗。受韓國農業(yè)文化遺產保護與發(fā)展的影響，楊倫、閔慶文等學者認為我國農業(yè)文化遺產保護在申報與管理上，可采取分類型申報與管理的方式來克服遺產類型重復率高的問題，圍繞核心農產品進行深度的品牌開發(fā)來提升農業(yè)文化遺產的社會影響力與經濟價值。[25]童玉娥、熊哲等則通過分析比較我國和日本在農業(yè)文化遺產保護管理措施方面的異同點發(fā)現(xiàn)，我國的農業(yè)文化遺產保護在中央層面推進的力度更大，發(fā)揮了很好的引領作用，但是各個遺產地的保護積極性卻相對較弱；而日本多樣化的農業(yè)文化遺產保護方式則能帶動多方積極參與。[26]

農業(yè)文化遺產的利用關系到其經濟價值、生態(tài)價值的實現(xiàn)。在2012年農業(yè)部頒發(fā)相關文件中就提出通過對農業(yè)文化遺產中的文化資源與農業(yè)景觀加以利用來豐富鄉(xiāng)村旅游。目前，在農業(yè)文化遺產利用方面的研究，大多集中于其作為旅游資源的開發(fā)研究。閔慶文認為開發(fā)模式問題是影響旅游開發(fā)的重要因素，在對農業(yè)文化遺產地進行分析的基礎上，他提出了三種農業(yè)文化遺產地的旅游開發(fā)模式：對近郊的農業(yè)文化遺產，采用與城市資源-市場、功能-空間上的互補模式；對于具有交通優(yōu)勢的農業(yè)文化遺產，采用納入名牌旅游線路的開發(fā)模式；而對于不具備區(qū)位優(yōu)勢的農業(yè)文化遺產則采用以風景名勝區(qū)作為依托的開發(fā)模式。[27]一些學者試圖找到一種適應面更廣泛的模式，來滿足農業(yè)文化遺產開發(fā)利用時的各種需求，如常旭、吳殿廷則提出的生態(tài)旅游模式。[28]不管采用何種保護模式，對于農業(yè)文化遺產的旅游開發(fā)利用都只有兩個目的：一方面，是為了更好地保護好先民的農耕經驗與生態(tài)智慧；另一方面，則是為了讓當?shù)厝藦闹蝎@取文化紅利，帶動區(qū)域經濟發(fā)展。李永樂對稻魚共生系統(tǒng)研究時所提出在農業(yè)遺產地開發(fā)過程中要始終堅持“遺產保護至上、環(huán)境保護優(yōu)先”的原則，在注重社區(qū)參與的基礎上提高農民收入等觀念。[29]其實，這一理念也適用于一切農業(yè)文化遺產的保護與利用。

在當代中國，農業(yè)文化遺產是文化遺產的一部分，更是“三農”問題的一部分。黨的十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，為農業(yè)文化遺產的發(fā)展提供了新的機遇，如何實現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的價值轉化，成了其開發(fā)利用中的一個重要議題。孫超以安徽省為例，提出要實現(xiàn)農業(yè)文化遺產在鄉(xiāng)村振興中的有效轉化，必須要樹立機遇意識、強化政府導向作用，充分挖掘各地區(qū)的資源。[30]2019年10月，第六屆全國農業(yè)文化遺產大會以“農業(yè)文化遺產保護助推脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興”為主題。李文華在會議上強調，鄉(xiāng)村文化振興離不開農業(yè)文化遺產的發(fā)掘整理，農業(yè)文化遺產的保護與利用更是推動鄉(xiāng)村生態(tài)振興與產業(yè)振興的重要舉措。[31]可見農業(yè)文化遺產在推動農業(yè)農村發(fā)展，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要地位。

當前農業(yè)文化遺產逐漸受到社會關注，在區(qū)域經濟發(fā)展中的巨大價值促使政府不斷對遺產地進行開發(fā)利用，與此同時，遺產地生態(tài)環(huán)境破壞、商業(yè)化嚴重、旅游開發(fā)模式趨同等諸多問題也顯露出來。如何實現(xiàn)保護與開發(fā)更好地融合，如何避免過度追求經濟效益對遺產地造成破壞，如何實現(xiàn)農業(yè)文化遺產在鄉(xiāng)村振興中的價值轉化與高效利用，仍是值得深思的問題。對于農業(yè)文化遺產的有效保護，應始終堅持以當?shù)剞r戶為參與主體，以提高其經濟收入與生活質量為目標，以鄉(xiāng)村旅游和農業(yè)生產為中心，大力發(fā)展農村景觀觀光模式、農業(yè)生產體驗模式、農耕田園租賃模式等，形成具有優(yōu)勢和潛力的旅游文化產品，突出各地極具特質的自然資源與人文資源亮點；以“本土性、原生性、體驗性、互動性”為主要特色，將傳統(tǒng)手工農業(yè)、生態(tài)農業(yè)、特色農業(yè)、精致農業(yè)與當?shù)剜l(xiāng)村文化資源結合起來，轉化為極具地域特色和民族特色的旅游農業(yè)。于外地游客而言，是農業(yè)文化遺產地之內，處處可觀可游，可食可宿；于農業(yè)文化遺產地而言，可以全面發(fā)掘經濟潛力、逐步優(yōu)化生存環(huán)境、不斷提高生活水平，最終實現(xiàn)“文化資源-文化資本-文化資產-文化紅利”的模式轉化。

四、結語

回顧中國農業(yè)文化遺產研究的歷程，從最初的對農史與農業(yè)古籍文獻的關注轉變?yōu)閷τ趯嶓w的農業(yè)文化遺產項目的關注，從對于農業(yè)文化遺產概念內涵的爭議到農業(yè)文化遺產的利用保護研究，從靜態(tài)的文獻資料研究分析到結合多學科、多視野的田野調查、實證研究，其間凝結了諸多學者的心血。農業(yè)文化遺產的研究也在不斷開拓新角度、新方法中得以進步，不僅有對同類型的國內外農業(yè)文化遺產保護與開發(fā)的對比性研究，也有對單個農業(yè)文化遺產項目深入分析的定量研究；從經濟學、旅游學角度對遺產資源價值進行的評估分析的研究成果，也層出不窮。

中國農業(yè)文化遺產研究目前仍然處于起步階段，許多問題仍需深入探究。例如，在農業(yè)文化遺產的翻譯與內涵界定上仍未達成一致意見，而對農業(yè)文化遺產的價值認定與評估方面亦缺乏多維度的探討，尚未構建起相對完善的價值認定與評估體系；在遺產保護與利用方面，多部門交叉的管理體制、專門性農業(yè)文化遺產保護法律的欠缺等問題阻礙了遺產保護與利用工作的進展，而學術界對于農業(yè)文化遺產管理體制與保護法律的探索還相對缺乏；在研究范圍上來看，當前學界的研究主要集中于入選GIAHS與China-NIAHS項目的個案研究，而對于地區(qū)性或區(qū)域性農業(yè)文化遺產的研究不多，而以同一種類的農業(yè)文化遺產為主題的研究也還有進一步加強的必要。

總而言之，農業(yè)文化遺產研究是一個新興的研究領域。學術界對于它的激烈探討，已經充分體現(xiàn)了它的重要性；然而，也正是各種觀點的莫衷一是，恰好反映了它還有進一步完善的空間。