周旭，羅文（通信作者），李宗武，范國宴，錢超

云南省昆明市中醫(yī)醫(yī)院 （云南昆明 650000）

自發(fā)性氣胸是臨床常見急癥之一，好發(fā)于男性青壯年或患有慢性支氣管炎、肺氣腫的患者。若未采取及時(shí)、正確的處理，可能出現(xiàn)病情惡化，如縱隔受壓移位、肺臟萎縮等，引起心肺功能障礙，甚至危及患者生命安全[1]。胸腔閉式引流術(shù)是目前臨床治療自發(fā)性氣胸患者的主要方法，可有效引流胸腔內(nèi)氣體，促使肺組織復(fù)張，達(dá)到治愈的目的[2]。傳統(tǒng)胸腔閉式引流術(shù)中采用的引流管較粗，引流效果肯定，但存在治療過程復(fù)雜、創(chuàng)傷大、恢復(fù)慢、并發(fā)癥多等缺點(diǎn)[3]。近年來，微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)因其創(chuàng)傷小、疼痛輕等特點(diǎn)，廣泛應(yīng)用于臨床治療中。本研究針對自發(fā)性氣胸患者采用微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)治療，探討其臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年6月至2019年5月我院收治的自發(fā)性氣胸患者82例，隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對照組，各41例。試驗(yàn)組男27例，女14例；年齡18～78歲，平均（39.83±5.05）歲；氣胸發(fā)作至入院時(shí)間2～71 h，平均（38.47±6.18）h；左側(cè)氣胸17例，右側(cè)氣胸24例。對照組男26例，女15例；年齡19～79歲，平均（38.63±6.57）歲；氣胸發(fā)作至入院時(shí)間3～72 h，平均（37.89±5.26）h；左側(cè)氣胸18例，右側(cè)氣胸23例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合自發(fā)性氣胸的診斷標(biāo)準(zhǔn)；初次、單側(cè)發(fā)?。唤?jīng)X線胸片或CT檢查確診；肺壓縮≥20%；患者均自愿加入研究并簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：外傷性氣胸及醫(yī)源性氣胸患者；既往有慢性肺部疾病史的患者；凝血功能障礙患者；心、肝、腎功能嚴(yán)重不全患者；妊娠、哺乳期女性。

1.2 方法

試驗(yàn)組給予微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)治療：術(shù)中采用一次性無菌中心靜脈套件（山東大正醫(yī)療器械股份有限公司）進(jìn)行操作；患者取半臥位，以鎖骨中線外側(cè)第2肋間作為穿刺部位，局限性氣胸需根據(jù)患者胸片及胸部CT結(jié)果選擇穿刺點(diǎn)；常規(guī)皮膚消毒后鋪無菌巾，用2%利多卡因行逐層浸潤麻醉，用一次性無菌中心靜脈穿刺針經(jīng)麻醉路徑垂直刺入，出現(xiàn)落空感后進(jìn)針動(dòng)作停止，回吸有空氣證實(shí)穿刺成功；置入導(dǎo)引鋼絲，退出穿刺針，將中心靜脈導(dǎo)管經(jīng)導(dǎo)引絲送入胸腔，根據(jù)導(dǎo)管刻度將進(jìn)入胸腔的長度控制在10～15 cm，拔出導(dǎo)絲，縫合線固定導(dǎo)管尾部于胸壁上，連接水封瓶，見氣體流出或液注波動(dòng)良好即置管成功，最后用透明貼覆蓋穿刺點(diǎn)并固定導(dǎo)管。

對照組給予傳統(tǒng)胸腔閉式引流術(shù)治療：患者體位、消毒、麻醉同試驗(yàn)組，于患側(cè)鎖骨中線第2肋間橫行切開皮膚1～2 cm，對組織進(jìn)行鈍性分離，刺破胸膜后置入普通硅膠導(dǎo)管，其余治療步驟同試驗(yàn)組。

1.3 臨床評價(jià)

（1）臨床療效：患者治療后胸片示氣體吸收、肺完全復(fù)張，且經(jīng)過24 h后無病情加重，為治愈；患者治療后胸片示氣體明顯減少、肺大部復(fù)張（肺壓縮＜5%），且經(jīng)過24 h后無病情加重，為有效；患者治療后3周胸片示肺未復(fù)張甚至加重，為無效；治療有效率=（治愈例數(shù)＋有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：包括切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后胸痛時(shí)間、肺復(fù)張時(shí)間及住院時(shí)間。（3）并發(fā)癥：包括皮下氣腫、胸腔積液、傷口感染、引流管脫落、引流管堵塞。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

試驗(yàn)組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

試驗(yàn)組切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后胸痛時(shí)間、肺復(fù)張時(shí)間及住院時(shí)間均短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（）

表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（）

注：與對照組比較，aP＜0.05

組別 例數(shù) 切口長度（cm）手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)后胸痛時(shí)間（d）肺復(fù)張時(shí)間（d）住院時(shí)間（d）試驗(yàn)組 41 0.23±0.05a 11.21±4.56a 2.02±0.88a 2.09±0.96a 6.34±2.68a對照組 41 2.34±1.17 32.68±9.60 8.43±2.72 3.95±1.57 10.23±3.05

2.3 兩組并發(fā)癥比較

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較[例（%）]

3 討論

自發(fā)性氣胸是臨床常見的肺部急癥，在患者胸腔壓力增高過程中，可表現(xiàn)出不同程度的胸悶、氣促、呼吸困難，嚴(yán)重患者會(huì)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)縱隔受壓移位、肺臟萎縮等現(xiàn)象，造成心肺功能障礙，甚至引發(fā)死亡[4]。因此，及時(shí)、有效排出胸腔內(nèi)氣體對自發(fā)性氣胸患者的治療極為關(guān)鍵。胸腔閉式引流術(shù)是自發(fā)性氣胸患者的經(jīng)典治療方法，其療效確切，能有效解除氣體對肺及血管的壓迫，改善呼吸，有利于肺功能的恢復(fù)[5]。但傳統(tǒng)術(shù)式往往切開胸壁后置入較粗的硅膠引流管，術(shù)中操作復(fù)雜、創(chuàng)傷大，且硅膠管的彈性小、管徑大、刺激性強(qiáng)，易引發(fā)皮下氣腫、切口感染、術(shù)后疼痛等并發(fā)癥，限制患者肺膨脹，影響術(shù)后肺復(fù)張速度[6]。

隨著微創(chuàng)理念的不斷深入，微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)廣泛用于臨床。本研究將中心靜脈導(dǎo)管應(yīng)用于胸腔閉式引流術(shù)中，操作簡單、容易掌握、用時(shí)短，大多數(shù)內(nèi)科醫(yī)師可以獨(dú)立操作[7]；術(shù)中無須切開皮膚、損傷小，降低了術(shù)后感染率；中心靜脈導(dǎo)管細(xì)、質(zhì)地柔軟，具有較好的組織相容性，不會(huì)刺激心肺，不易形成繼發(fā)性胸腔積液[8]；此外，管壁不宜壓扁，引流較好，可有效防止導(dǎo)管阻塞，即使發(fā)生阻塞，可利用導(dǎo)絲實(shí)現(xiàn)再通[9]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療有效率高于對照組（P＜0.05），表明微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)治療自發(fā)性氣胸患者的臨床效果優(yōu)于傳統(tǒng)方式；試驗(yàn)組切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后胸痛時(shí)間、肺復(fù)張時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組（P＜0.05），進(jìn)一步提示微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)創(chuàng)傷小、操作簡單，有利于患者術(shù)后肺復(fù)張，從而縮短住院時(shí)間；試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），表明微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)更為安全，相較于傳統(tǒng)術(shù)式更具優(yōu)勢。

綜上所述，相較于傳統(tǒng)胸腔閉式引流術(shù)，微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)治療自發(fā)性氣胸患者的療效較好，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)勢。