劉宗珍*

近代以來(lái)，對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為①在我國(guó)，未成年人罪錯(cuò)行為一般是指未成年人所實(shí)施的不良行為、嚴(yán)重不良行為、違法行為和犯罪行為。實(shí)施上述幾類行為的未成年人一般被稱為罪錯(cuò)未成年人，也有一些文章使用“罪錯(cuò)青少年”。有關(guān)“罪錯(cuò)青少年”的定義，參見(jiàn)李中良、畢憲順、燕麗：《勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止背景下專門學(xué)校的司法化改革》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2017 年第2 期，第57 頁(yè)。和成年人犯罪行為區(qū)別對(duì)待的思想逐漸盛行，并得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可，世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)未成年人犯罪行為采取了和成年人犯罪行為不同的司法處遇舉措。這一思想得益于國(guó)際人權(quán)意識(shí)的不斷提升，它的理論基礎(chǔ)主要是兒童利益最大化原則和國(guó)家親權(quán)思想。兒童利益最大化原則要求將兒童權(quán)利保護(hù)上升為一種特殊保護(hù)，以區(qū)別于成年人的權(quán)利保障；國(guó)家親權(quán)思想將青少年視為國(guó)家和社會(huì)監(jiān)護(hù)與保護(hù)的對(duì)象，不將青少年罪錯(cuò)行為納入成年人的刑事處罰體系，而是將其視為一種非正常行為加以矯治。

在韓國(guó)，將未成年人違反法律或刑事法律規(guī)定和因不良行為有可能觸犯法律的行為稱為非行行為（juvenile delinquency），實(shí)施非行行為的青少年被稱為非行少年（juvenile delinquent）。少年法將未滿19歲的人認(rèn)定為少年，非行少年包括三類，14歲以上未滿19歲的犯罪少年、未滿14歲的觸法少年和虞犯。②據(jù)韓國(guó)少年法的規(guī)定，犯罪少年蓋指已滿 14 周歲未滿 19 周歲實(shí)施了刑法典或單行刑法中規(guī)定的犯罪行為的少年。觸法少年是指未滿 14 周歲，但是實(shí)施了刑法典或單行刑法中規(guī)定的犯罪行為的少年。虞犯少年是指雖然未實(shí)施犯罪行為，但是根據(jù)其性格和生活環(huán)境，未來(lái)可能犯罪或者觸犯刑事法令的少年。參見(jiàn)陳超：《日韓少年法及其中國(guó)借鑒》，西南政法大學(xué)2012 年碩士論文。針對(duì)少年非行行為，日韓等國(guó)普遍秉承保護(hù)主義的思想，以人權(quán)保障和復(fù)歸社會(huì)為目的，對(duì)非行少年予以保護(hù)處分為主的法律處遇措施。

然而，保護(hù)主義理念下的少年司法在社會(huì)上也曾經(jīng)引發(fā)巨大爭(zhēng)議。以韓國(guó)為例，2004年，韓國(guó)密陽(yáng)地區(qū)發(fā)生一起持續(xù)近一年的惡性暴力性侵害案件。從2004年3月到11月長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月的時(shí)間里，3名女中學(xué)生遭遇了70余人輪流侵害并遭到財(cái)物搶劫。因加害者的未成年人身份，最終受到刑事起訴者僅有41人，其余均以證據(jù)不足為由釋放。更讓人難以置信的是，相似案件竟然在一年內(nèi)多次發(fā)生。①《密陽(yáng)性暴力事件》，載百度百科，https://baike.baidu.com/item/密陽(yáng)性暴力事件/16931651?fr=aladdin，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019 年11 月7 日。在此次事件中，韓國(guó)司法機(jī)關(guān)在處理未成年人罪錯(cuò)問(wèn)題上也比較注重對(duì)未成年人的保護(hù)，但是未成年人罪錯(cuò)行為有效懲戒及犯罪治理與預(yù)防上則明顯不足。加之警察在執(zhí)法過(guò)程中對(duì)被害未成年人保護(hù)不足，引起社會(huì)上對(duì)警察存在的人權(quán)侵害和保護(hù)不充分問(wèn)題的質(zhì)疑，后引發(fā)韓國(guó)女性團(tuán)體和各界社會(huì)人士集體抗議。

法律如何有效應(yīng)對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為一直是此類事件當(dāng)中人們最關(guān)注的的問(wèn)題。針對(duì)未成年人的罪錯(cuò)行為，法律究竟應(yīng)當(dāng)以司法處遇措施打擊未成年人犯罪行為以防止以再犯，還是要側(cè)重保護(hù)，為未成年人創(chuàng)造更多的改造、矯正和教育的機(jī)會(huì)與空間，這是一個(gè)法益權(quán)衡的重要問(wèn)題。在另一層面上，它提出了法律在保護(hù)少年罪犯的同時(shí)，如何滿足和實(shí)現(xiàn)被害人及其家屬的公平正義需求的問(wèn)題。在刑事審判領(lǐng)域，出于保護(hù)未成年人的目的以及受制于刑事責(zé)任年齡的限制，許多低領(lǐng)惡性犯罪行為人因未達(dá)刑事責(zé)任年齡未受到任何實(shí)質(zhì)性的懲戒，從而導(dǎo)致類案再次發(fā)生以及被害方的“私力救濟(jì)”。如何有效地平衡各方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，如何有效地預(yù)防青少年罪錯(cuò)行為的再次發(fā)生，本文在考察韓國(guó)未成年人司法處遇立法與措施的基礎(chǔ)上，提出一些值得借鑒的方面，以助力于完善我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪的司法處遇舉措。

一、獨(dú)立的少年法

（一）受中華法系影響的韓國(guó)法

韓國(guó)與中國(guó)地緣相近，歷史淵源深遠(yuǎn)，近代以前韓國(guó)法文化受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響與浸潤(rùn)，中國(guó)傳統(tǒng)法律思想在韓國(guó)傳統(tǒng)法律文化與法律思想中多有體現(xiàn)。韓國(guó)被認(rèn)為是受中國(guó)儒學(xué)影響最早且最為深遠(yuǎn)的亞洲國(guó)家，儒家以禮制為核心的傳統(tǒng)法思想奠定了近代以前韓國(guó)傳統(tǒng)立法的思想基礎(chǔ)，儒家思想成為韓國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基本特征。②崔林林：《韓國(guó)近代法律體系的形成及其保守性特質(zhì)》，載《法律文化研究》2007 年第3 輯，第157-169 頁(yè)。近代以來(lái)的韓國(guó)法，雖然接受了大量的西方法律思想和體系，但中華法系對(duì)韓國(guó)法系的深遠(yuǎn)影響仍存在深厚的歷史烙印。③[韓]李鎬秀：《論中國(guó)古代法對(duì)韓國(guó)法制史之影響》，載《法制與社會(huì)》2010 年28 期，第1-2 頁(yè)。“韓國(guó)傳統(tǒng)法律文化與中國(guó)傳統(tǒng)法一脈相承，同屬中華法系，具有同質(zhì)同源性?！雹艽蘖至郑骸俄n國(guó)近代法律體系的形成及其保守性特質(zhì)》，載《法律文化研究》2007 年第3 輯，第157-169 頁(yè)。早在三國(guó)時(shí)代，通過(guò)朝貢體制，中國(guó)傳統(tǒng)法律就對(duì)朝鮮發(fā)生著影響。⑤[韓]林秉濠：《韓國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)與法》，首爾大學(xué)校出版部1992 年版，第5 頁(yè)。朝鮮高麗時(shí)代確立了以唐朝為藍(lán)本的社會(huì)政治法律制度，確立了中央集權(quán)的君主專制制度，并仿照唐律制定了高麗律。⑥崔林林：《韓國(guó)近代法律體系的形成及其保守性特質(zhì)》，載《法律文化研究》2007 年第3 輯，第157-169 頁(yè)。因此，唐律中關(guān)于罪錯(cuò)未成年人的刑事處罰制度直接成為朝鮮半島時(shí)代關(guān)于未成年人罪錯(cuò)行為立法的制度原型。到了明朝，朝鮮王朝在《經(jīng)國(guó)大典》直接將《大明律》作為一般刑法使用，確立了《大明律》一般法的地位，隨著社會(huì)的發(fā)展，朝鮮王朝在《經(jīng)國(guó)大典》之外制定《續(xù)大典》，并明確《續(xù)大典》特殊法的地位。明律是對(duì)朝鮮半島影響最全面、最深遠(yuǎn)的中國(guó)古代立法。⑦崔林林：《韓國(guó)近代法律體系的形成及其保守性特質(zhì)》，載《法律文化研究》2007 年第3 輯，第157-169 頁(yè)。

在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為的處分一般都是依托在“家長(zhǎng)權(quán)”之下的，家長(zhǎng)對(duì)未成年人的家庭教化、財(cái)產(chǎn)處分及懲處負(fù)有主要責(zé)任，居于權(quán)利主體地位，未成年人的權(quán)利主體地位受到漠視。在刑事政策方面，中國(guó)傳統(tǒng)法律思想中的“慎刑”“恤幼”思想影響著我國(guó)古代社會(huì)未成年人犯罪刑事處遇。

以《唐律疏議》為例，其《名例律》明確規(guī)定，“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。犯加役流、反逆緣坐流、會(huì)赦猶流者，不用此律；至配所，免居作。八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請(qǐng)；九十以上，七歲以下，歲有死罪，不加刑；緣坐應(yīng)配沒(méi)者不用此律?！倍乙?guī)定，“犯罪時(shí)幼小，事發(fā)時(shí)長(zhǎng)大，依幼小論?！雹賲⒁?jiàn)《唐律疏議·名例》第四卷。此條明白體現(xiàn)了我國(guó)古代刑法憫老恤幼思想，15歲以下的人，犯有流罪以下，收贖，不具有完全的刑事責(zé)任能力。其中，7歲以下，雖有死罪，不加刑，說(shuō)明在唐代，15歲以下的人犯罪，遇有被處以特定刑罰的，可以減輕處罰；7歲以下的人即便是死罪，無(wú)需負(fù)刑事責(zé)任。②此類排除刑事責(zé)任僅限于一般情況，此外唐律疏議中還有一些排除性規(guī)定，如7 歲以下之人因其他情勢(shì)被連坐死罪的情況，則死罪難免。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，對(duì)未成年人的犯罪預(yù)防主要依附于傳統(tǒng)家族倫理制度之下，在“親親相隱”原則之下，對(duì)罪錯(cuò)未成年人的處罰往往體現(xiàn)為家法多于國(guó)罰的現(xiàn)象，家長(zhǎng)在懲治罪錯(cuò)行為方面具有極大的權(quán)威。相對(duì)于家族領(lǐng)域，國(guó)家層面則貫徹德化于先、懲罰于后的預(yù)防思想，在刑事政策方面雖給予未成年人以特殊對(duì)待，對(duì)未成年人予以特殊保護(hù)，但未成年人并不具體權(quán)利主體地位，國(guó)家對(duì)青少年的保護(hù)也沒(méi)有體現(xiàn)出國(guó)家親權(quán)思想。受中國(guó)傳統(tǒng)法制影響，韓國(guó)傳統(tǒng)家族制度中確立了戶主制度。戶主制度從法律上體現(xiàn)了戶主統(tǒng)治家庭的權(quán)威，在戶主制度下，子女以同一姓氏加入父籍，子女在財(cái)產(chǎn)、人格方面的權(quán)益都受到大幅限制，相應(yīng)地，對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為的處罰也維護(hù)家長(zhǎng)權(quán)威，沒(méi)有體現(xiàn)出未成年人的主體性。隨著西方法治理念的普及，韓國(guó)少年法治不斷改革，現(xiàn)代法律制度得到確立，未成年人在法律上的主體性越來(lái)越強(qiáng)。

（二）以日美為借鑒的《少年法》

19世紀(jì)末，隨著中國(guó)在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)敗，中國(guó)傳統(tǒng)法律的影響在朝鮮半島逐漸式微，代之以日本影響日益加深。殖民時(shí)代施行以日本《少年法》為基礎(chǔ)制定的《少年令》，其刑事懲罰和社會(huì)防衛(wèi)色彩濃厚。第二次世界大戰(zhàn)以后，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)凋敝，社會(huì)蕭條，未成年人犯罪高發(fā)，自1949年開始韓國(guó)政府即以日本少年法為藍(lán)本著手制定韓國(guó)少年法。1958年7月，以日美兩國(guó)少年法為藍(lán)本的韓國(guó)《少年法》獲得議會(huì)通過(guò)。韓國(guó)《少年法》貫徹以保護(hù)為主、刑罰為輔的原則，以憲法上的人權(quán)保障為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)未成年人的主體性，突出恢復(fù)性的司法理念，將罪錯(cuò)未成年人按一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)，劃分為犯罪少年、觸法少年和虞犯少年，并根據(jù)分級(jí)分別給予不同的處遇措施。

韓國(guó)《少年法》將少年案件區(qū)分為少年保護(hù)案件和少年刑事案件，適用不同的程序進(jìn)行處理。其中，觸法少年和虞犯少年均屬于少年保護(hù)案件管轄，犯罪少年中，年滿14歲未滿19歲的未成年人犯罪，按其罪行輕重，歸入少年保護(hù)案件和少年刑事案件。對(duì)于少年保護(hù)案件，家庭裁判所或地區(qū)法庭少年庭受理少年保護(hù)案件以后，需要將非行少年移送專門的羈押場(chǎng)所，由專門的少年法庭調(diào)查官員進(jìn)行審前調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果給出保護(hù)處分決定。對(duì)輕微非行案件，韓國(guó)少年警察、未成年監(jiān)護(hù)人、學(xué)校校長(zhǎng)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在發(fā)現(xiàn)非行少年存在非行行為之后可以直接移送檢察官或通知少年庭介入。檢察官對(duì)少年案件行使預(yù)決權(quán)③出于對(duì)未成年人的保護(hù)，韓國(guó)檢察官被賦予較為寬泛的預(yù)決權(quán)，對(duì)于行為比較輕微或基于公共利益考慮無(wú)需追訴的案件可以直接終結(jié)案件而無(wú)需經(jīng)過(guò)法官同意。該項(xiàng)權(quán)力最初引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，檢察官直接決定終結(jié)案件使之沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭程序，有違程序正義。實(shí)際上，在實(shí)踐中，檢察官基于少年特殊保護(hù)理念，往往寬泛地開釋非行少年，在韓國(guó)社會(huì)引起關(guān)于檢察權(quán)過(guò)寬導(dǎo)致社會(huì)不公的爭(zhēng)議。，決定案件性質(zhì)，并可以做出不予起訴、暫緩起訴、移交少年庭和移交普通法院刑事法庭審理的決定。①參見(jiàn)陳超：《日韓少年法及其中國(guó)借鑒》，西南政法大學(xué)2012 年碩士論文。即便是進(jìn)入刑事訴訟程序的少年刑事案件，比照成年人刑事審判程序處理，刑事法庭對(duì)少年刑事案件的判決仍然受到很多限制，如不得判處死刑和無(wú)期徒刑，而是代之以15年有期徒刑，不得判處勞役刑，代之以不定期刑。除此之外，犯罪未成年人的假釋條件較成人寬松，在刑罰執(zhí)行完畢或免于執(zhí)行后，視為未接受過(guò)刑罰，消滅其刑事處罰記錄。

（三）韓國(guó)少年法的變更

結(jié)束日本殖民時(shí)代后的韓國(guó)開啟脫離日本影響的獨(dú)立的少年立法進(jìn)程。②結(jié)束殖民狀態(tài)的韓國(guó)急于擺脫日本法案的影響，1955年提交到國(guó)會(huì)的少年法提案糾正了以往舊少年法強(qiáng)調(diào)社會(huì)防衛(wèi)的做法，對(duì)非行少年采取調(diào)整不利環(huán)境、矯正罪錯(cuò)行為的保護(hù)性處遇舉措，制定了針對(duì)少年的特殊的刑事政策，促進(jìn)培育健康少年。參見(jiàn)[韓]韓國(guó)少年法協(xié)會(huì)：《少年法》，世昌出版社（首爾）2006 年版，第45-46 頁(yè)。1958年7月，新少年法在國(guó)會(huì)中獲得通過(guò)，在該法案中確立了對(duì)罪錯(cuò)未成年人實(shí)施保護(hù)主義的刑事政策，強(qiáng)化對(duì)罪錯(cuò)未成年人的保護(hù)和培養(yǎng)。以保護(hù)處遇為主導(dǎo)的少年刑事司法理念源自于英美法系的保護(hù)培養(yǎng)理論，強(qiáng)調(diào)對(duì)罪錯(cuò)未成年人生活的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行干預(yù)使之適應(yīng)社會(huì)生活，逐漸降低其反社會(huì)性，是國(guó)家親權(quán)理念在少年刑事立法方面的具體體現(xiàn)，也是國(guó)際人權(quán)理念在少年立法領(lǐng)域的拓展。

然而，在具體的制度設(shè)計(jì)上，1958年少年法未采納日本以法院為中心的保護(hù)主義模式，而是賦予檢察官預(yù)決權(quán)，由檢察官預(yù)先決定案件性質(zhì)，此舉在今后的施行過(guò)程中引發(fā)了大量爭(zhēng)議。為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，韓國(guó)《少年法》曾于1963年、1977年、1988年、1995年、2007年的1月和6月作過(guò)六次修訂，歷次修訂逐步凸顯保護(hù)主義，進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人的主體地位。其中，1963年少年法修改法案將少年保護(hù)案件移交給家事法院少年庭和地方法院少年庭，在保護(hù)處分基礎(chǔ)上增加保護(hù)觀察處分；1977年增加了專家意見(jiàn)制度，即非行少年在接受調(diào)查或?qū)徟袝r(shí)應(yīng)聽(tīng)取醫(yī)生、心理學(xué)家、教育家和社會(huì)工作者對(duì)該少年所出具的鑒定報(bào)告，以提高司法處遇的針對(duì)性；1988年的少年法修正增加了保護(hù)處遇措施的多樣性和關(guān)于正當(dāng)程序的權(quán)利。近些年來(lái)，隨著韓國(guó)青少年犯罪率的上升，防控犯罪成為少年法重點(diǎn)關(guān)注點(diǎn)。例如，韓國(guó)在2007年修改《少年法》時(shí)，對(duì)刑事責(zé)任年齡作了更改，將刑事責(zé)任年齡由原來(lái)的20周歲降為19周歲。此外，為彌補(bǔ)被害人的損害，加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)益的維護(hù)，2007年修訂還強(qiáng)調(diào)被害人司法程序的參與權(quán)，強(qiáng)化罪錯(cuò)青少年監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，增加了恢復(fù)性司法理念的制度設(shè)計(jì)。

日益變更的韓國(guó)少年法體現(xiàn)了兒童福利、教育和兒童人權(quán)三大理念，對(duì)非行少年的保護(hù)處遇凸顯了上述三大理念在少年立法領(lǐng)域的逐步貫徹和落實(shí)，為進(jìn)一步創(chuàng)造有利于兒童成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境打下基礎(chǔ)。韓國(guó)少年法的發(fā)展，體現(xiàn)的是韓國(guó)未成年人法律的主體地位不斷得到承認(rèn)和強(qiáng)化的歷史進(jìn)程。③劉偉：《韓國(guó)少年法的立法演進(jìn)：模式轉(zhuǎn)向與少年主體的確立》，載《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2015 年第9 期，第85-88 頁(yè)。

二、韓國(guó)少年司法制度的特點(diǎn)及問(wèn)題

（一）恢復(fù)性司法理念在《少年法》中的運(yùn)用

恢復(fù)性司法是通過(guò)犯罪人與受害人之間的協(xié)商與對(duì)話，以犯罪人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的方式彌補(bǔ)被害人損失、積極恢復(fù)被犯罪損害的社會(huì)關(guān)系的一種司法理念。國(guó)際上通行的解釋是：“恢復(fù)性司法是指在一個(gè)特定的案件中關(guān)涉各方共同解決犯罪問(wèn)題，處理犯罪后果的過(guò)程及其對(duì)未來(lái)的意義。”④關(guān)于恢復(fù)性司法理念討論，參見(jiàn)胡嘉金：《恢復(fù)性司法：以和諧社會(huì)為語(yǔ)境》，吉林大學(xué)出版社2009 年版。

恢復(fù)性司法理念具有以下特點(diǎn)：1.恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)以自愿協(xié)商為基礎(chǔ)，由犯罪人個(gè)人對(duì)所造成的危害結(jié)果進(jìn)行積極賠償；2.恢復(fù)性司法是通過(guò)道歉、賠償?shù)确绞交謴?fù)、修整受損的社會(huì)關(guān)系；3.恢復(fù)性司法對(duì)國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的司法活動(dòng)具有替代性，因此對(duì)傳統(tǒng)刑事司法活動(dòng)具有一定的抑制作用。

2007年韓國(guó)修改《少年法》，將恢復(fù)性司法理念納入其中，其主要理由是，相對(duì)于成年人犯罪而言，少年犯的矯正可能更大，因而適用恢復(fù)性司法將更加有效。由于恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤并積極承擔(dān)賠償責(zé)任，在未成年犯罪案件中，恢復(fù)性司法將有助于未成年人及時(shí)認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，能夠起到對(duì)犯罪進(jìn)行矯治和法治教育的雙重目標(biāo)，從而預(yù)防犯罪的再次發(fā)生。

新修訂的《少年法》第25條規(guī)定了法院在審理階段和解勸告制度，即“ (1) 為矯正少年的品行和保護(hù)被害人, 少年部法官認(rèn)為有必要的, 可以勸告少年通過(guò)賠償?shù)确绞脚c被害人和解。 (2) 為進(jìn)行第1款和解, 少年部法官認(rèn)為有必要的, 可以指定期限, 傳喚少年、保護(hù)人或證人等其他人員；(3) 少年依據(jù)第1款的勸告與被害人達(dá)成和解的, 少年部法官在作出保護(hù)處分時(shí), 可以考慮該事項(xiàng)?！雹?gòu)堅(jiān)孪迹骸俄n國(guó)恢復(fù)性少年司法制度及其對(duì)我國(guó)的啟示》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2017 年第2 期，第73-79 頁(yè)。

2009年5月，韓國(guó)大法院選出和解勸告委員會(huì)，以進(jìn)一步完善和解勸告制度，實(shí)現(xiàn)和解勸告制度在實(shí)踐中的運(yùn)行。根據(jù)《少年審判規(guī)則》，和解勸告委員會(huì)吸收了“具有糾紛解決專門素養(yǎng)和能力, 或者法學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、精神醫(yī)學(xué)、保健護(hù)理學(xué)、社會(huì)福祉學(xué)、家族治療學(xué)、談判學(xué)、家族關(guān)系學(xué)以及其他與少年保護(hù)案件有關(guān)的領(lǐng)域中具有專門知識(shí)和經(jīng)歷者”等多學(xué)科背景的專家加入，增加和解勸告的科學(xué)性和專業(yè)性。

從和解勸告制度在韓國(guó)的運(yùn)行情況來(lái)看，有以下幾個(gè)方面值得思考：

1.目前的和解勸告制度只適用于審判階段，而在韓國(guó)實(shí)踐中，警察在案件偵查階段和檢察院審查階段也自覺(jué)使用了恢復(fù)性司法理念，未來(lái)還需要進(jìn)一步統(tǒng)一立法，明確警察和檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)；

2.和解勸告程序的開展以當(dāng)事人的自愿為基礎(chǔ)，韓國(guó)少年審判階段的和解勸告增加了一定的強(qiáng)制性，如和解勸告程序只要被害人同意而加害人未明確表示反對(duì)即可開展，有學(xué)者據(jù)此懷疑，違反犯罪行為人真實(shí)意愿的和解是否有違恢復(fù)性司法的目標(biāo)和初衷；

3.由法官主導(dǎo)的和解勸告程序有可能損害司法審判的中立性；

4.對(duì)和解勸解后達(dá)成的和解協(xié)議缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，其法律效果如何仍然值得懷疑，有必要對(duì)其作出進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定；

5.從具有糾紛解決專門素養(yǎng)和能力, 或者法學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、精神醫(yī)學(xué)、保健護(hù)理學(xué)、社會(huì)福祉學(xué)、家族治療學(xué)、談判學(xué)、家族關(guān)系學(xué)以及其他與少年保護(hù)案件有關(guān)的領(lǐng)域中具有專門知識(shí)和經(jīng)歷者中委任和解勸告委員，增加了和解勸告的專業(yè)性、客觀性，一定程度上也保證了中立性，值得借鑒。

作為恢復(fù)性司法理念在司法領(lǐng)域的實(shí)踐，和解勸告制度既實(shí)現(xiàn)了彌補(bǔ)被害人損失的救助功能，同時(shí)，通過(guò)勸告行為，也對(duì)未成年犯罪行為人的罪錯(cuò)行為進(jìn)行教育和改正，起到了矯治作用，可謂是一箭雙雕的優(yōu)良制度設(shè)計(jì)，未來(lái)還需要在置疑處進(jìn)行細(xì)化研究和修正，以實(shí)現(xiàn)該制度的最優(yōu)化功能效果。

（二）獨(dú)特的少年法庭制度

在韓國(guó)，少年案件分為少年保護(hù)案件和少年刑事案件，確立了分別審理制度，適用不同的司法程序。審理少年保護(hù)案件的法庭有家庭裁判所和地區(qū)法院的少年庭，②韓國(guó)家庭裁判所由家事庭與少年庭兩個(gè)職能庭組成，其中少年庭負(fù)責(zé)審理少年保護(hù)案件。但是韓國(guó)并非每一個(gè)司法轄區(qū)都設(shè)置有家庭裁判所，在沒(méi)有家庭裁判所的司法轄區(qū)就在地區(qū)法院設(shè)置少年庭審理少年保護(hù)案件。摘引自陳超：《日韓少年法及其中國(guó)借鑒》，西南政法大學(xué)2012 年碩士論文。審理少年刑事案件比照適用普通刑事司法程序，在普通法院審理。少年保護(hù)案件的審判方式、程序及證據(jù)規(guī)則，韓國(guó)少年法沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，而是由少年庭法官根據(jù)案件具體情況，基于對(duì)非行少年最大保護(hù)原則確定，而且并不要求檢察官出庭，體現(xiàn)了少年庭法官較大的自由裁量權(quán)。

此外，少年庭在受理案件后，法官認(rèn)為必要，還可以啟動(dòng)審前社會(huì)調(diào)查程序，該程序是由少年庭調(diào)查官對(duì)非行少年的性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭背景、學(xué)校及交友環(huán)境和非行傾向進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查官必須以書面形式出具調(diào)查報(bào)告并給出處遇建議。少年庭法官在審理時(shí)可以以此為基礎(chǔ)做出決定。在調(diào)查官進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的同時(shí)，法官還可以邀請(qǐng)少年鑒別所委派某些行業(yè)的專家對(duì)非行少年展開背景調(diào)查，主要是針對(duì)其成長(zhǎng)經(jīng)歷、監(jiān)護(hù)人狀況等從醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等角度展開調(diào)查，并制定調(diào)查報(bào)告，給出處遇建議，作為法官司法決定的參考。

對(duì)少年保護(hù)案件，少年庭法官認(rèn)為對(duì)非行少年不適合做出保護(hù)處分的，可以延時(shí)審理；認(rèn)為其構(gòu)成死刑或監(jiān)禁刑，或年滿19周歲的，移送檢察官。對(duì)于一般的少年保護(hù)案件，可以適用七種保護(hù)處分措施。①這七種保護(hù)處遇措施為：責(zé)令監(jiān)護(hù)人或者保護(hù)人管教、由觀護(hù)官進(jìn)行短期觀察保護(hù)、由觀護(hù)官進(jìn)行觀察保護(hù)、移送根據(jù)兒童福利法設(shè)立的兒童福利機(jī)構(gòu)或者其他少年保護(hù)機(jī)構(gòu)、移送醫(yī)院或者感化院、短期移送少年院和移送少年院。摘引自陳超：《日韓少年法及其中國(guó)借鑒》，西南政法大學(xué)2012 年碩士論文。

在少年刑事案件中，雖然韓國(guó)刑法、刑事訴訟法關(guān)于成年人刑事犯罪的規(guī)定適用于少年刑事審判過(guò)程，但是仍有一些如不適用死刑、無(wú)期徒刑等，以及放寬假釋條件、進(jìn)入少年監(jiān)獄服刑等特殊性規(guī)定。

近些年來(lái)，隨著韓國(guó)城市化進(jìn)程的加快，韓國(guó)青少年犯罪問(wèn)題日益嚴(yán)重，成為突出的社會(huì)問(wèn)題。青少年犯罪呈現(xiàn)出惡性程度強(qiáng)、犯罪率高、低齡化等特點(diǎn)。針對(duì)未成年人惡性犯罪多發(fā)的不良趨勢(shì)，加大對(duì)未成年人犯罪懲罰力度的呼聲也越來(lái)越高。韓國(guó)民眾多次請(qǐng)?jiān)福粲鯊U除現(xiàn)行《少年法》，減少濫用青少年保護(hù)法保護(hù)少年罪錯(cuò)行為，拒絕讓《少年法》成為未成年犯罪人的“護(hù)身符”，切實(shí)加大對(duì)未成年人犯罪的懲罰力度。②《未成年人惡性犯罪頻發(fā)，韓國(guó)社會(huì)呼吁修改＜少年 法＞》， 載 法 制 網(wǎng)，http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2017-11/25/content_7398281.htm?node=20908，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019 年11 月7 日。

少年司法的特殊性源于少年罪錯(cuò)行為的特殊性。少年罪錯(cuò)行為的發(fā)生機(jī)理遠(yuǎn)較成年人犯罪行為復(fù)雜。數(shù)據(jù)顯示，大部分未成年人罪錯(cuò)的形成，整個(gè)家庭乃至社會(huì)具有不可推卸的責(zé)任，針對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為的司法處遇舉措也是教育與矯治大于懲罰。同時(shí)，未成年人的身心特點(diǎn)也不適合對(duì)其犯罪行為適用和成年人同等的刑事處罰措施。未成年人身心仍處在生長(zhǎng)發(fā)育階段，其可塑性遠(yuǎn)比成人大得多，因而針對(duì)未成年人的罪錯(cuò)行為，司法機(jī)關(guān)仍以糾正、矯治和教育為主，而不以打擊或懲罰為主。然而，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是未成年人的罪錯(cuò)行為，還是成年人的犯罪行為，刑事政策的主要目的仍然應(yīng)當(dāng)是打擊并有效地預(yù)防犯罪，恢復(fù)被犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系。針對(duì)未成年人的犯罪治理，既要凸顯保護(hù)未成年人的法律價(jià)值，更要加強(qiáng)預(yù)防犯罪的目標(biāo)價(jià)值，不僅要預(yù)防犯罪者本人再犯，也要預(yù)防社會(huì)上其他成員基于模仿等原因?qū)嵤┩愋偷姆缸镄袨?。刑事處罰措施的制度價(jià)值，一方面在于打擊犯罪者本人的犯罪行為，實(shí)際上在更大程度上，它是向全社會(huì)宣布實(shí)施某類行為的違法犯罪性質(zhì)，通過(guò)刑事審判發(fā)布的司法判決，不僅要維護(hù)社會(huì)的公平正義，更要發(fā)揮司法裁判的指引意義，從而有效防止同類案件的再發(fā)。

“以教代刑”是現(xiàn)代少年司法制度的顯著特點(diǎn)，韓國(guó)少年法的少年保護(hù)案件以年齡為主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，將罪錯(cuò)行為進(jìn)行區(qū)別處遇，也凸顯針對(duì)罪錯(cuò)行為進(jìn)行保護(hù)性處遇的保護(hù)主義的理念。然而，就現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐來(lái)看，有很多未成年人恰恰知道自己尚未達(dá)到刑事責(zé)任年齡而生發(fā)出犯罪動(dòng)機(jī)與惡意。因此，暴露出以年齡為基準(zhǔn)對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為進(jìn)行類型化的不足之處。少年司法制度雖應(yīng)以兒童保護(hù)主義為主旨，但預(yù)防犯罪的目標(biāo)在考慮司法處遇舉措中仍應(yīng)當(dāng)居于核心地位，即以矯治或教育為主的保護(hù)主義司法舉措應(yīng)當(dāng)能夠起到預(yù)防犯罪的效果。韓國(guó)少年司法制度在現(xiàn)實(shí)中所遭遇的困境，在犯罪主體普遍低齡化的今天，值得我們認(rèn)真反思。

三、我國(guó)罪錯(cuò)未成年人司法處遇特點(diǎn)及思考

我國(guó)對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為的特殊司法處遇舉措淵源流長(zhǎng)，我國(guó)古代自西周時(shí)就具有赦幼恤幼的法律傳統(tǒng)。①《周禮》所定的三宥三赦之法中就有對(duì)幼弱犯罪進(jìn)行赦免的規(guī)定。隨著儒家文化逐漸占據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的主流，禮法共治的中國(guó)法文化也孕育出中國(guó)特有的針對(duì)未成年人寬宥的刑事司法政策。近代以來(lái)，伴隨著我國(guó)法律制度的現(xiàn)代化進(jìn)程，在少年司法制度上我們不斷吸取和譯介西方國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)和做法，作出了一系列有益嘗試，為現(xiàn)代中國(guó)少年司法制度的建立奠定了基礎(chǔ)。

近年來(lái)，我國(guó)少年司法制度的發(fā)展呈現(xiàn)出一些顯著特點(diǎn)，如采取與國(guó)際社會(huì)接軌的兒童保護(hù)主義原則，我國(guó)少年司法制度采取的同樣也是對(duì)未成年人的特殊保護(hù)、優(yōu)先保護(hù)和兒童最大利益原則，堅(jiān)持以“教育、感化、挽救”為工作方針，針對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為，也是堅(jiān)持以保護(hù)為主、懲罰為輔的國(guó)際通行做法。建立了富有特色的少年審判制度。少年審判，實(shí)行庭前調(diào)查、庭中教育、庭后回訪模式，在庭審前深入開展社會(huì)調(diào)查，為庭審、教育、挽救奠定良好基礎(chǔ)。通過(guò)“圓桌審判”，寓教于審，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理。通過(guò)少年審判和家事審判融合審理，從“問(wèn)題家庭”中發(fā)現(xiàn)“問(wèn)題兒童”，從源頭上阻斷未成年人實(shí)施罪錯(cuò)行為的可能性。通過(guò)延伸審判幫教職能，對(duì)審判中的問(wèn)題兒童進(jìn)行心理輔導(dǎo)和矯治，制定符合其成長(zhǎng)背景的幫教計(jì)劃。不斷創(chuàng)新未成年人犯罪預(yù)防舉措。調(diào)查表明，未成年人犯罪與其家庭監(jiān)護(hù)缺失、父母教育方式不當(dāng)密切相關(guān)，親職教育側(cè)重對(duì)父母等監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育知識(shí)的普及，通過(guò)加大對(duì)養(yǎng)育行為的干預(yù)，達(dá)到從源頭上預(yù)防和消除犯罪誘因的目的。嘗試少年司法與社會(huì)工作的整合。人民法院積極探索少年司法與社會(huì)工作的整合，倡導(dǎo)建立以專業(yè)性的社會(huì)工作為主體的少年觀護(hù)體系，由專業(yè)的社會(huì)工作者和志愿者隊(duì)伍為矯治未成年人罪錯(cuò)行為提供專業(yè)性的社會(huì)支持。

受韓國(guó)非行少年司法處遇措施啟發(fā)，我國(guó)少年司法制度有以下幾個(gè)方面制度進(jìn)一步思考：

（一）獨(dú)立化、專業(yè)化的少年法庭制度

2010年7月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少年法庭工作的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）。在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，該意見(jiàn)提出由最高人民法院設(shè)“少年法庭指導(dǎo)小組”，并在研究室設(shè)“少年法庭工作辦公室”，負(fù)責(zé)全國(guó)法院少年法庭的日常指導(dǎo)工作；高級(jí)人民法院設(shè)“少年法庭指導(dǎo)小組”和“少年法庭工作辦公室”，鼓勵(lì)有條件的基層人民法院可以設(shè)獨(dú)立建制的少年審判庭。在審判人員組成方面，《意見(jiàn)》提出，各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)從共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)、學(xué)校等組織的工作人員中選任審理未成年人案件的人民陪審員。審理未成年人案件的人民陪審員應(yīng)當(dāng)熟悉未成年人身心特點(diǎn)，具備一定的青少年教育學(xué)、心理學(xué)知識(shí)，并經(jīng)過(guò)必要的培訓(xùn)。在法庭審理方面，該意見(jiàn)提出了完善社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度。②《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少年法庭工作的意見(jiàn)》第13 條規(guī)定：有條件的人民法院在審理未成年人刑事案件時(shí)，對(duì)有關(guān)組織或者個(gè)人調(diào)查形成的反映未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況的調(diào)查報(bào)告，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行庭審質(zhì)證，認(rèn)真聽(tīng)取控辯雙方對(duì)調(diào)查報(bào)告的意見(jiàn)，量刑時(shí)予以綜合考慮。必要時(shí)人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行調(diào)查。人民法院應(yīng)當(dāng)在總結(jié)少年審判工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際情況，積極規(guī)范、完善社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，切實(shí)解決有關(guān)社會(huì)調(diào)查人員主體資格、調(diào)查報(bào)告內(nèi)容及工作程序等方面的問(wèn)題，充分發(fā)揮社會(huì)調(diào)查報(bào)告在審判中的作用。這些舉措有助于我國(guó)從實(shí)踐中逐步探索建立與完善符合中國(guó)特色的少年法庭制度，截至目前，我國(guó)也發(fā)展出了具有中國(guó)特色的少年司法制度，包括成立少年法庭，組建主要從事少年審判工作的專業(yè)隊(duì)伍，先后建立了未成年人圓桌審判制度、分案審理制度、社會(huì)調(diào)查制度、法庭教育制度、家長(zhǎng)出庭制度、幫教矯治制度、回訪考察制度等。

然而，我國(guó)目前的少年法庭建設(shè)仍存在困境，其困難有來(lái)自理論層面的，也有來(lái)自現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層面的。如少年法庭的職能定位問(wèn)題、少年法庭和少年刑事法庭的關(guān)系、少年法庭和家事法庭的關(guān)系、少年法庭具體管轄權(quán)、少年法庭和社區(qū)幫教工作的銜接制度等等，以及設(shè)立獨(dú)立少年法庭改革的路徑目前尚不明朗。未來(lái)應(yīng)探索獨(dú)立的少年法庭制度，以進(jìn)一步加強(qiáng)少年法庭的專業(yè)化。只有獨(dú)立性的少年審判庭制度，才有助于實(shí)現(xiàn)少年審判的專業(yè)化，促進(jìn)少年案件由專業(yè)的少年審判法官按照專業(yè)的程序、方式來(lái)審理案件，并建立配套性的銜接制度和專業(yè)的執(zhí)行制度體系。在獨(dú)立化和專業(yè)化的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大的少年法庭才能擴(kuò)大審判管轄權(quán)，探索將現(xiàn)有的犯罪未成年人、觸法未成年人、部分有可能實(shí)施犯罪、屬于治安管理處罰法規(guī)制的虞犯未成年人并入少年法庭管轄范圍。

（二）規(guī)范化的社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度

對(duì)罪錯(cuò)未成年人罪錯(cuò)行為的矯治和預(yù)防，通常要通過(guò)了解罪錯(cuò)原因切入，以提高矯正的針對(duì)性和預(yù)防再犯的有效性。查明罪錯(cuò)原因，以及確定矯正措施，離不開對(duì)罪錯(cuò)未成年人性格特點(diǎn)、生長(zhǎng)環(huán)境等背景因素的調(diào)查。加強(qiáng)對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為的司法認(rèn)知，應(yīng)加強(qiáng)和完善少年案件調(diào)查和審判中的社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度。社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以有效反映未成年罪錯(cuò)行為人對(duì)行為本身的認(rèn)知程度、不良行為或犯罪行為滋生的家庭環(huán)境因素和社會(huì)環(huán)境因素，是少年法官依法作出司法決定的基礎(chǔ)和依據(jù)，更是預(yù)估再犯可能或再犯能力的重要參考。對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行人格、動(dòng)機(jī)，乃至家庭環(huán)境進(jìn)行調(diào)查，有助于建立專門的未成年人犯罪記錄檔案和定期回訪等，有助于發(fā)掘引發(fā)犯罪行為的誘因，查找犯罪行為滋生的土壤及誘因。

規(guī)范化的社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度要求：

高度的專業(yè)性。為實(shí)現(xiàn)矯正和教育的針對(duì)性，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容必須具有高度的專業(yè)性，這就要求出具調(diào)查報(bào)告的人員必須具有心理學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)和社會(huì)學(xué)等方面的專業(yè)知識(shí)。

專門性。為了提高專業(yè)性，必須建立專門性的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，專門配備相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員，并提高行業(yè)自律性和法治的規(guī)范化發(fā)展。

強(qiáng)制性。為了增加少年案件調(diào)查和審判的規(guī)范化，必須建立強(qiáng)制性的社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，要求針對(duì)特定未成年人罪錯(cuò)案件必須啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查程序，由專業(yè)機(jī)構(gòu)出具社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為調(diào)查、審判和執(zhí)行、矯治教育的重要參考。

統(tǒng)一性。建立專門的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，設(shè)立統(tǒng)一性的社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，是確保這一制度發(fā)揮長(zhǎng)效的重要條件。沒(méi)有專門機(jī)構(gòu)，沒(méi)有統(tǒng)一的制度規(guī)范，全國(guó)各地難以實(shí)現(xiàn)規(guī)范化，也就難保適用上的規(guī)范化。

（三）多元化的分級(jí)處遇制度

隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程加快，我國(guó)青少年犯罪也呈現(xiàn)出低齡化、集團(tuán)化、財(cái)產(chǎn)刑犯罪增加、極端暴力性、犯罪手段極其殘忍、惡劣等特點(diǎn)，這些犯罪特點(diǎn)表明青少年犯罪人對(duì)犯罪行為實(shí)際上有著理性的認(rèn)識(shí)。因此，應(yīng)積極推進(jìn)未成年人罪錯(cuò)行為類型化，細(xì)化分級(jí)干預(yù)機(jī)制。2019年2月12日，最高檢發(fā)布《2018-2022年檢察改革工作規(guī)劃》，檢察機(jī)關(guān)將深化涉罪未成年人的教育感化挽救工作，探索建立罪錯(cuò)未成年人臨界教育、家庭教育、分級(jí)處遇和保護(hù)處分制度。

罪錯(cuò)行為的多元化，要求處遇措施的多元化。目前，世界上很多國(guó)家和地區(qū)在應(yīng)對(duì)少年非行方面確立了多元化的保護(hù)處遇措施，如日本《少年法》對(duì)觸犯刑罰法令的少年或有觸犯刑罰法令之虞者,可進(jìn)行訓(xùn)誡、交付保護(hù)觀察或移送感化院等九種保護(hù)處分①丁敏：《保護(hù)處分的起源和發(fā)展——兼論保護(hù)處分的當(dāng)代精神》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2019 年第5 期，第26-31 頁(yè)。，韓國(guó)少年法也確立了多元化的保護(hù)處遇體系。

（四）注重恢復(fù)性司法理念在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用

恢復(fù)性司法理念旨在增強(qiáng)加害人和受害人之間的溝通，由行為人主動(dòng)對(duì)受害人及其家屬進(jìn)行及時(shí)的補(bǔ)償，可以有效緩沖保護(hù)性司法處遇對(duì)未成年罪錯(cuò)行為的受害人造成的“二次傷害”，也可以使罪錯(cuò)未成年人增強(qiáng)對(duì)其行為危害性的認(rèn)識(shí)，利于罪錯(cuò)行為的矯正與預(yù)防。但是，恢復(fù)性司法在實(shí)踐中應(yīng)用也應(yīng)當(dāng)注意幾個(gè)問(wèn)題：

恢復(fù)性司法舉措不應(yīng)具有強(qiáng)制性。無(wú)論是未成年行為人還是作為受害人、被害人家屬，施行恢復(fù)性司法舉措應(yīng)充分尊重雙方當(dāng)事人意愿，在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成諒解或賠償協(xié)議。對(duì)于罪錯(cuò)未成年人一方來(lái)說(shuō)，應(yīng)充分尊重未成年人的人格尊嚴(yán)和調(diào)解意愿，任何調(diào)解協(xié)議的達(dá)成都應(yīng)在其獨(dú)立人格和意志自由的情況下作出，不得強(qiáng)迫自證其罪或有其他強(qiáng)迫認(rèn)罪致歉情形；對(duì)于受害人或被害人家屬，應(yīng)充分尊重其諒解意愿，不得強(qiáng)迫其達(dá)成諒解協(xié)議。

應(yīng)客觀評(píng)估調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行性。在實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人往往達(dá)成了調(diào)解協(xié)議而又無(wú)法履行的情況下，再次將糾紛提到法院。在貫徹恢復(fù)性司法理念過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分客觀評(píng)估調(diào)解協(xié)議的可操作性和可執(zhí)行性，增加調(diào)解的有效性和可執(zhí)行性。

結(jié)語(yǔ)

罪錯(cuò)未成年人的司法處遇，經(jīng)歷了社會(huì)防衛(wèi)、人權(quán)保護(hù)和福利保護(hù)處遇等發(fā)展階段，隨著社會(huì)的發(fā)展和人類文明程度的提高，對(duì)罪錯(cuò)未成年人的司法處遇必將越來(lái)越專業(yè)和科學(xué)。一個(gè)成熟而完善的少年司法體系是能夠有效消除非行少年非行性、降低罪錯(cuò)率，防止罪錯(cuò)行為發(fā)生的有機(jī)體系。這一體系期待法治建設(shè)的完備，也需要社會(huì)各個(gè)其他系統(tǒng)的配合。每一個(gè)兒童的成長(zhǎng)都需要守護(hù)，法的規(guī)范本就是各種法益的平衡，對(duì)待罪錯(cuò)未成年人，法律怎樣在保護(hù)處遇的基礎(chǔ)上平衡存在沖突的各種利益關(guān)系，仍然是一個(gè)未竟的課題。