張冰玉

一、監(jiān)管背景

2007 年金融危機(jī)爆發(fā)之后，金融體系的脆弱性和監(jiān)管漏洞被廣為詬病。長(zhǎng)期以來，各國(guó)央行和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直試圖通過國(guó)家監(jiān)管和一系列國(guó)際協(xié)議來加強(qiáng)全球金融體系的穩(wěn)定性和控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。2008年金融危機(jī)之后，這項(xiàng)艱巨的任務(wù)變得更加緊迫。2009年9月，全球20個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體聯(lián)合成立了金融穩(wěn)定委員會(huì)（Financial Stability Board），其目的在于從國(guó)際合作的層面協(xié)調(diào)各國(guó)金融當(dāng)局和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)的工作，以發(fā)展和促進(jìn)實(shí)施有效的金融監(jiān)管和政策。自此，金融危機(jī)后的國(guó)際金融體系的監(jiān)管改革正式拉開帷幕，以美國(guó)2010年的《多德-弗蘭克法案》（Dodd-Frank Act）、歐洲2013年《資本要求指令》（CRD IV）和《巴塞爾協(xié)議 III》為代表的數(shù)十項(xiàng)法律法規(guī)應(yīng)運(yùn)而生，都旨在解決一系列的金融系統(tǒng)漏洞。

術(shù)語“宏觀審慎”已成為監(jiān)管體系改革方面努力的代名詞，然而，“宏觀審慎”在實(shí)踐中的定義仍然有些模糊。但是，在金融危機(jī)后的這十年時(shí)間里，有一個(gè)切實(shí)的變化正在發(fā)生，即20個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體通過與巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（Basel Committee on Banking Supervision）的合作，同意在2019年全面實(shí)施有關(guān)銀行債務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)要求的新規(guī)則，即《巴塞爾協(xié)議III》，以強(qiáng)化銀行對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，提高整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)是一個(gè)匯集各國(guó)央行和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織，該委員會(huì)制定了《巴塞爾協(xié)議III》，重新定義并擴(kuò)展了銀行資本、流動(dòng)性和杠桿率的標(biāo)準(zhǔn)，與它的前任協(xié)議一樣，其目標(biāo)在于創(chuàng)建一個(gè)更有彈性的金融體系，并確保銀行能夠抵抗嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和金融壓力帶來的沖擊。

事實(shí)上，在《巴塞爾協(xié)議 III》之前，金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論流動(dòng)性時(shí)，沒有普遍接受流動(dòng)性研究指標(biāo)。對(duì)此，《巴塞爾協(xié)議 III》就某些流動(dòng)性要求達(dá)成一致，并提出了兩個(gè)新的概念，即流動(dòng)性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio）和凈穩(wěn)定融資率（Net Stable Funding Ratio），到2019年，銀行必須全面實(shí)施這些比率的要求。盡管各國(guó)對(duì)實(shí)現(xiàn)《巴塞爾協(xié)議 III》中流動(dòng)性要求的具體實(shí)施細(xì)節(jié)各不相同，但背后的原則在全球司法管轄區(qū)內(nèi)普遍適用。

本文分析了宏觀審慎監(jiān)管的發(fā)展與實(shí)質(zhì)，并探討了在這樣的監(jiān)管環(huán)境下，銀行如何實(shí)現(xiàn)《巴塞爾協(xié)議 III》的流動(dòng)性要求，并且對(duì)此要求產(chǎn)生的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、宏觀審慎監(jiān)管實(shí)質(zhì)

“宏觀審慎”一詞最早出現(xiàn)在1979年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的文件中，第一份公開使用該術(shù)語的文件是全球金融系統(tǒng)委員會(huì)（Committee on the Global Financial System）所作的報(bào)告。報(bào)告中將宏觀審慎監(jiān)管定義為促進(jìn)金融體系和支付機(jī)制的安全文件的監(jiān)管機(jī)制。“宏觀審慎”在2000年9月國(guó)際清算銀行總經(jīng)理Andrew Crockett的演講中更加突出。他將宏觀審慎政策的目標(biāo)定義為“限制金融危機(jī)給經(jīng)濟(jì)帶來的成本，包括由所采取的政策引發(fā)的任何道德風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的成本?！彼鞔_強(qiáng)調(diào)了單個(gè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管挑戰(zhàn)與整個(gè)金融系統(tǒng)的監(jiān)管挑戰(zhàn)之間的關(guān)聯(lián)。第一，一家銀行可能為了削減其信用風(fēng)險(xiǎn)敞口而減少對(duì)客戶貸款的發(fā)放，但如果所有銀行都這樣做，信貸緊縮可能會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退。第二，如果所有的經(jīng)紀(jì)人都同時(shí)削減了由于價(jià)格下跌而導(dǎo)致的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)敞口，則在這過程中，資產(chǎn)價(jià)格的下跌會(huì)加劇。第三，如果許多金融機(jī)構(gòu)縮短了對(duì)特定借款人的融資期限，那么擠兌的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)增加，從而使金融機(jī)構(gòu)更容易受到攻擊（Crockett，2000）。Andrew Crockett對(duì)單個(gè)機(jī)構(gòu)的利益與整個(gè)社會(huì)利益之間的分歧的關(guān)注，正是宏觀審慎政策關(guān)注的焦點(diǎn)。

宏觀審慎政策框架包括一系列政策工具，并由執(zhí)行這些工具的主體提供支持（IMF， 2011）。宏觀審慎政策側(cè)重于整個(gè)體系，而不是其個(gè)別組成部分（Crockett，2000）。至關(guān)重要的是，宏觀審慎政策的有效性取決于對(duì)金融狀況的持續(xù)評(píng)估，特別是對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)累積的評(píng)估。

雖然對(duì)于宏觀審慎政策的確切含義及其與其他審慎政策的區(qū)別沒有明確的共識(shí)，但學(xué)者們普遍認(rèn)為，其主要目的是限制系統(tǒng)性或全系統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)（CGF，2010;McDonald，2015））。具體地說，宏觀審慎政策有兩個(gè)主要目標(biāo)：第一，增強(qiáng)金融體系的彈性并且限制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積聚。因此，宏觀審慎政策側(cè)重于金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施和更廣泛的經(jīng)濟(jì)之間的相互作用。例如，這些政策的目標(biāo)之一是鼓勵(lì)在繁榮時(shí)期建立反周期的資本緩沖，這些緩沖措施將用于應(yīng)對(duì)銀行或其他金融系統(tǒng)參與者在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期所遭受的損失，以降低銀行系統(tǒng)脆弱性的積累。宏觀審慎決策的另一個(gè)目標(biāo)是確保大型、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)受到比小型機(jī)構(gòu)更嚴(yán)格的監(jiān)管，因?yàn)榇祟悪C(jī)構(gòu)的潛在失敗將對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融系統(tǒng)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系造成嚴(yán)重影響。宏觀審慎政策的起源是預(yù)防性的，不同于日常風(fēng)險(xiǎn)管理，許多宏觀審慎政策實(shí)際上是以全局觀念來進(jìn)行微觀審慎工具的部署，并將其使用在解決宏觀經(jīng)濟(jì)與金融穩(wěn)定的問題上（Clement，2010）。例如，根據(jù)需要解決的系統(tǒng)脆弱性問題，宏觀審慎政策工具被用于監(jiān)管銀行的資本要求、流動(dòng)性及資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)等，例如要求增加逆周期緩沖、動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金等。

三、宏觀審慎監(jiān)管背景下的流動(dòng)性覆蓋率要求

2007金融危機(jī)爆發(fā)后，短期貨幣市場(chǎng)的流動(dòng)性枯竭，銀行面臨嚴(yán)重的融資問題，包括高評(píng)級(jí)資產(chǎn)的擔(dān)保融資。市場(chǎng)流動(dòng)性的大幅減少迫使全球各大央行向其銀行體系提供巨額流動(dòng)性援助。在此背景下，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于2013年就流動(dòng)性覆蓋率（LCR）達(dá)成一致（公式：高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)/凈現(xiàn)金流出>=100%），旨在通過要求銀行持有由現(xiàn)金、中央銀行儲(chǔ)備和政府債券組成的最低數(shù)量的高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)（HQLA），以覆蓋兩種特定壓力情景下的負(fù)債凈流出，使銀行系統(tǒng)更能抵御流動(dòng)性沖擊。流動(dòng)性覆蓋率（LCR）是《巴塞爾協(xié)議 III》流動(dòng)性框架的核心，其目的是確保銀行在嚴(yán)重壓力情景下能夠滿足其流動(dòng)性需求。具體而言，它旨在要求銀行保持充足的高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)（HQLA）作為緩沖，以應(yīng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的急性短期壓力情景下的凈現(xiàn)金流出（30天）。為確保銀行能夠在不干擾其融資活動(dòng)的情況下實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)，最低LCR要求從2015年的60%起，以10個(gè)百分點(diǎn)的平均年增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，直到2019年1月1日達(dá)到100%?！栋腿麪枀f(xié)議III》給出了HQLA的基本特征，包括：低風(fēng)險(xiǎn)、易于估值和確定性，以及與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的低相關(guān)性。HQLA的市場(chǎng)相關(guān)特征包括：活躍、規(guī)模大、波動(dòng)性低。在這樣的流動(dòng)性要求下，假設(shè)銀行更嚴(yán)重地依賴短期批發(fā)融資，特別是來自外國(guó)同行的短期批發(fā)融資，將經(jīng)歷更大的資金流出，因此需要持有更高比例的高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)（HQLA） 與總資產(chǎn)。

對(duì)此，銀行可以多種方式做出反應(yīng)，以滿足LCR要求。例如，一家銀行可以通過減少對(duì)非金融部門的貸款來縮減其資產(chǎn)負(fù)債表，從而提高高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)與負(fù)債流出的比率?；蛘?，一家銀行可以吸引更穩(wěn)定的家庭存款資金，并將所得資金用于購買高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)，從而增加其銀行資產(chǎn)的規(guī)模。銀行也可以在不改變資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模的情況下，通過將持有的流動(dòng)性資產(chǎn)替換為政府債券的金融內(nèi)部貸款，在不影響對(duì)非金融部門貸款的同時(shí)，增加對(duì)其他資產(chǎn)中的高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)份額，從而滿足監(jiān)管要求。再融資可以選擇來自更穩(wěn)定的家庭存款，并且減少短期批發(fā)融資。簡(jiǎn)而言之，銀行可以采取多種方法來滿足更嚴(yán)格的流動(dòng)性要求。

盡管《巴塞爾協(xié)議III》的流動(dòng)性覆蓋率解決了短期流動(dòng)性問題，但凈穩(wěn)定融資率（NSFR）針對(duì)的是長(zhǎng)期流動(dòng)性問題，側(cè)重于在一年內(nèi)降低融資風(fēng)險(xiǎn)。特別是，凈穩(wěn)定融資比率旨在限制銀行過度依賴短期批發(fā)融資，鼓勵(lì)更好地評(píng)估融資風(fēng)險(xiǎn)，并促進(jìn)融資穩(wěn)定。此規(guī)則要求穩(wěn)定資金與加權(quán)長(zhǎng)期資產(chǎn)的比率必須大于100%（公式：穩(wěn)定資金/加權(quán)長(zhǎng)期資產(chǎn)>=100%）。穩(wěn)定資金包括客戶存款、長(zhǎng)期批發(fā)融資和股票，不包括短期批發(fā)融資。凈穩(wěn)定融資比率的目標(biāo)是從銀行資產(chǎn)和負(fù)債的流動(dòng)性狀況不匹配的角度來激勵(lì)銀行使用更穩(wěn)定的資金來源。

四、宏觀審慎監(jiān)管背景下的流動(dòng)性管理評(píng)價(jià)

多年來，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行了流動(dòng)性要求，如美聯(lián)儲(chǔ)（Federal Reserve）要求最低存款水平占銀行負(fù)債的百分比。然而，在19世紀(jì)的最后幾十年里，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的這種情況已經(jīng)消失了。如果對(duì)銀行的流動(dòng)性管理策略感到不安，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍保留干預(yù)的自由裁量權(quán)，但全球金融危機(jī)表明，它們顯然未能確保充足的流動(dòng)性。一些監(jiān)管者認(rèn)為，銀行出于自身利益，會(huì)適當(dāng)?shù)毓芾砹鲃?dòng)性，而陷入了一種虛假的安全感，這種錯(cuò)誤的認(rèn)知至少有兩個(gè)原因：首先，銀行流動(dòng)性管理存在“外部性”，這意味著銀行流動(dòng)性不足給社會(huì)帶來了一些成本，而這些成本并不是銀行自己承擔(dān)的。因此，銀行流動(dòng)性的社會(huì)最優(yōu)水平通常高于銀行自身的選擇;其次，銀行和金融市場(chǎng)曾一度陷入過度樂觀的時(shí)期，包括流動(dòng)性的可獲得性，這在危機(jī)爆發(fā)前無疑是如此。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)是銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的全球協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。它的運(yùn)作方式是協(xié)商一致和同儕施壓，而非強(qiáng)制的條約權(quán)力，其資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各國(guó)銀行監(jiān)管產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響。20國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人授權(quán)該委員會(huì)修訂全球資本標(biāo)準(zhǔn)和制定全球流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)，從而賦予該委員會(huì)額外的影響力。巴塞爾協(xié)議新規(guī)創(chuàng)建了流動(dòng)性監(jiān)管的幾個(gè)支柱。首先是流動(dòng)性覆蓋率（LCR），這是一種程式化的壓力測(cè)試，以確保銀行能夠在持續(xù)30天的嚴(yán)重流動(dòng)性壓力環(huán)境中生存。第二個(gè)是凈穩(wěn)定融資比率（NSFR），它測(cè)試長(zhǎng)期承諾（如貸款）是否得到長(zhǎng)期或其他穩(wěn)定資金來源（如穩(wěn)定的存款基礎(chǔ)或長(zhǎng)期債券）的充分支持。第三，大力鼓勵(lì)由國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立和運(yùn)行的年度壓力測(cè)試。這三大支柱輔之以國(guó)家銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)，采用其他量化指標(biāo)和定性判斷。但是，評(píng)估銀行對(duì)收緊流動(dòng)性監(jiān)管的反應(yīng)，幾乎沒有什么歷史事件。這也就導(dǎo)致了對(duì)宏觀審慎流動(dòng)性監(jiān)管影響的爭(zhēng)議。

首先，凈穩(wěn)定融資比率在約束銀行業(yè)務(wù)模式方面可能變得過于規(guī)范，而沒有足夠的分析基礎(chǔ)。這里有兩個(gè)層面的擔(dān)憂：第一，該比率接受短期融資，并將其用于支持長(zhǎng)期投資;第二，適用于不同來源的穩(wěn)定資金和他們的具體權(quán)重可能會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的激勵(lì)，即使總體水平大致正確。銀行會(huì)決定要做哪些貸款和投資，使用哪些資金來源，大型銀行有自己內(nèi)部的定價(jià)公式和其他量化準(zhǔn)則，供其單位和子單位用于作出詳細(xì)決策。因此，這些銀行可以被視為資本和流動(dòng)性的內(nèi)部市場(chǎng)。LCR和NSFR通過確定某項(xiàng)資產(chǎn)是否是銀行內(nèi)部的稀缺資源，以及每種交易需要多少資金，進(jìn)而幫助建立流動(dòng)性的價(jià)格。

其次，盡管更嚴(yán)格的流動(dòng)性監(jiān)管可以降低銀行順周期效應(yīng)和銀行間市場(chǎng)凍結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)，但由于流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)銀行向非金融經(jīng)濟(jì)放貸和銀行盈利能力的影響，對(duì)其負(fù)面影響的爭(zhēng)論一直存在。流動(dòng)性覆蓋率指標(biāo)（LCR）旨在鼓勵(lì)銀行要么提高高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)（HQLA）與其他資產(chǎn)的比率，要么降低短期批發(fā)融資與更穩(wěn)定的存款和股權(quán)融資的比率，要么兩者結(jié)合。除此之外，該指標(biāo)的設(shè)計(jì)并未就銀行該如何應(yīng)對(duì)流動(dòng)性要求對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模的影響進(jìn)行探討。

然而，新標(biāo)準(zhǔn)要求銀行轉(zhuǎn)向質(zhì)量更高、流動(dòng)性更強(qiáng)的資

產(chǎn)，轉(zhuǎn)向更穩(wěn)定的資金來源，這可能會(huì)影響銀行的經(jīng)營(yíng)，特別是從期限結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)和融資選擇等方面影響資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)。因此，遵守這些規(guī)則可能會(huì)影響銀行的盈利能力和估值。并且金融機(jī)構(gòu)廣泛認(rèn)為，流動(dòng)性監(jiān)管將大幅增加銀行融資成本，并減少對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸供應(yīng)，由此損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Borchgrevink，H.，Ellingsrud，S.，&Hansen，F(xiàn).（2014）. Macroprudential Regulation-What，Why and How.

[2]Clement，P.（2010）.The term'macroprudential'： origins and evolution.BIS Quarterly Review，March.

[3]Committee on the Global Financial System （2010）：“Macroprudential instruments and frameworks：a stocktaking of issues and experiences”，CGFS Papers No.38，May.

[4]Crockett，A.（2000）.Marrying the micro-and macro-prudential dimensions of financial stability.

[5]Hanson，S.G.，Kashyap，A.K.，&Stein，J.C.（2011）.A macroprudential approach to financial regulation.Journal of economic Perspectives，25（1），3-28.

[6]International Monetary Fund （2011）：“Macroprudential Policy：An Organizing Framework-Background Paper”，March.

[7]McDonald，C（2015）：“When is macroprudential policy effective？” BIS Working Papers No. 496，March.

[8]Stein，J.C.（2012）.Monetary policy as financial stability regulation.The Quarterly Journal of Economics，127（1）， 57-95.

[9]巴曙松，王璟怡，王茜.流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管：巴塞爾協(xié)議Ⅲ下的新挑戰(zhàn)[J].中國(guó)金融，2011.

[10]巴曙松，王璟怡，王茜.國(guó)際銀行業(yè)流動(dòng)性監(jiān)管現(xiàn)狀及評(píng)述[J]. 資本市場(chǎng)，2010.

[11]陳穎，紀(jì)曉峰.流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理新工具的背景與影響：基于危機(jī)視角的考察[J].國(guó)際金融研究，2013.

[12]廖岷，楊元元.全球商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管的發(fā)展?fàn)顩r及其啟示[J].金融研究，2008.

[13]王飛.當(dāng)前國(guó)際上商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的變化與監(jiān)管趨勢(shì)[J]. 南方金融，2011.

[14]徐芳，張偉.巴塞爾協(xié)議Ⅲ新資本和流動(dòng)性政策效果傳導(dǎo)路徑探析[J].金融會(huì)計(jì)，2013.

基金項(xiàng)目：西安市 2019 年度社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（編號(hào)：19J55）。

作者單位：西安歐亞學(xué)院