馬海波

(延安大學 政法學院，陜西 延安 716000)

“過度醫(yī)療是指醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務人員違背相關(guān)的臨床醫(yī)學規(guī)范和倫理準則，不能真正為患者提高診治價值，只是徒增醫(yī)療資源耗費的診治行為”[1]，它是當下中國大眾所關(guān)注的焦點問題之一，是引發(fā)民眾就醫(yī)成本上升的直接原因，是加劇醫(yī)患矛盾的重要推手。要解決這個問題，必須首先找準它的根源，如此方能對癥下藥。對此，筆者嘗試從醫(yī)療服務管制的角度出發(fā)，著重從供給側(cè)提出解決過度醫(yī)療的政策建議，以期改善當前醫(yī)患關(guān)系，助力醫(yī)療體制改革的順利推進。

一、關(guān)于引發(fā)過度醫(yī)療的幾個錯誤認知及反思

對于過度醫(yī)療，學界已有一些探討，但不少論斷缺乏經(jīng)濟學基礎(chǔ)，對于過度醫(yī)療的分析漏洞百出，在此，作如下梳理和反思。

(一)非對稱信息論。非對稱信息是指交易一方擁有但不被另一方所知道的信息。在交易雙方呈現(xiàn)非對稱信息的情況下，擁有信息優(yōu)勢的一方就可能做出不利于信息劣勢方的行動。拿醫(yī)患雙方來說，顯然醫(yī)務人員對于醫(yī)療知識、患者病情、藥物性能等信息的擁有量多于患者，這使得他們有能力也有動力做出不利于患者的事情，比如對患者施以過度醫(yī)療，從而提高自己的收入。

可以說，非對稱信息是市場運行的基礎(chǔ)，原因在于市場是基于分工和專業(yè)化的。由于不同的人掌握著不同的知識，而每個人的知識在一般情況下是不容易被他人發(fā)掘的，尤其是專業(yè)化人才的專業(yè)知識更是如此。盡管知識在各個行為人的腦海里，只有他們自己才知道，但這并不影響人們借助于市場進行廣泛交易。這就是說，把問題歸結(jié)為非對稱信息，就相當于抹殺了廣泛存在的市場與人們相互合作的事實。同理，如果錯把非對稱信息當成過度醫(yī)療的直接原因，就會得出政府應該管制醫(yī)療服務的錯誤主張，從而使得過度醫(yī)療的解決更加困難。

(二)低診療費用論。這種觀點認為，醫(yī)務人員的服務價格即診療費過低，從而促使其實施過度醫(yī)療。根據(jù)目前諸多醫(yī)院的規(guī)定，醫(yī)務人員的績效獎金發(fā)放與藥品費、檢查費、診療費等掛鉤。當診療費低的時候，醫(yī)務人員就會通過提高藥品費、增加藥品量以及增加檢查的種類與費用來提高自身收入。據(jù)此，有人主張?zhí)岣哚t(yī)療服務價格即診療費，認為診療費提高了以后醫(yī)務人員就獲得了足額補償，他們沒有必要也不會通過過度用藥和過度檢查等來謀取利益，從而減緩過度醫(yī)療。

在醫(yī)療服務市場上，就醫(yī)院與醫(yī)務人員來說，醫(yī)務人員是供給方，醫(yī)院是需求方。如果診療費太低，將出現(xiàn)醫(yī)務人員的短缺，醫(yī)院之間對他們的爭奪會導致診療費上升；反之，如果診療費太高，將出現(xiàn)醫(yī)務人員供給過剩，他們之間的競爭將使得診療費下降。就醫(yī)務人員與患者來說，患者是需求方，醫(yī)務人員是供給方，患者間的競爭會提高診療費，而醫(yī)務人員間的競爭又傾向于降低診療費。如此不斷調(diào)整，最終醫(yī)療服務市場將會趨向均衡，合理的診療費就會形成?？墒窃诋斚轮袊?，醫(yī)院是有進入管制的，醫(yī)院間不是自由競爭的，醫(yī)院沒有提高醫(yī)療服務的外在壓力；在醫(yī)院數(shù)量管制下，醫(yī)務人員只能到給定的醫(yī)院工作，流動性大打折扣，醫(yī)務人員間缺乏競爭，所以，也形不成合理的診療費?？梢?，只要醫(yī)療服務仍然是被管制的，醫(yī)院之間沒有競爭，醫(yī)務人員之間沒有競爭，單純的提高診療費未必會減少過度醫(yī)療。那種認為提高診療費就能減少過度醫(yī)療的觀點是建立在醫(yī)務人員都是知足常樂型的人的基礎(chǔ)之上，可萬一出現(xiàn)“人心不足蛇吞象”的情況該如何應對？

(三)監(jiān)管缺位論。這種觀點認為，醫(yī)務人員的過度醫(yī)療普遍是因為他們具有獨立的處方權(quán)，只要患者不出事就不會引發(fā)關(guān)注，醫(yī)院內(nèi)部或第三方機構(gòu)對他們就形不成有效監(jiān)管。這種監(jiān)管的缺位使得我國目前醫(yī)療行業(yè)普遍存在著“大處方”現(xiàn)象，醫(yī)務人員可依據(jù)處方權(quán)為患者大量開藥品和各類檢查單?；诖耍腥撕粲跫訌姳O(jiān)管，專門制定針對醫(yī)務人員過度醫(yī)療處罰的具體細則，并認為這種舉措可以減少過度醫(yī)療。

米塞斯論到經(jīng)濟學，說：“它是一門手段科學。手段是為達成已經(jīng)選定的目的而采用的。當然，它不是一門選擇目的的科學。關(guān)于目的的最后決定、評價和選擇，都超出科學的范圍。科學絕不告訴人應該如何行為；它只指出想達到某一既定目的，你就得如何行為”。[2]通過監(jiān)管手段能不能達到它所宣稱的解決過度醫(yī)療的目的？存疑！如果監(jiān)管主體是醫(yī)院內(nèi)部的一個部門，那么它與醫(yī)務人員本身就是利益共同體，醫(yī)院內(nèi)部的監(jiān)管部門充其量只是一個擺設(shè)；如果監(jiān)管部門是獨立于醫(yī)院的，比如由衛(wèi)生行政主管部門來施以監(jiān)管，那么同樣它也無法達成目的，監(jiān)管者也可能會被醫(yī)院俘獲，成為既得利益的組成部分，這樣的話，監(jiān)管本身就具有了自我膨脹的趨勢，越監(jiān)管，越需要被監(jiān)管，最終吃虧的還是廣大的患者。最后，監(jiān)管本身也需要大量成本，比如監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)立、監(jiān)管人員的編制與經(jīng)費、制定監(jiān)管細則、實施監(jiān)管行動等等，而這些成本都是由社會大眾來承擔，當然也包括患者。

(四)政府投入不足論。這種論點認為，我國公立醫(yī)院的收入來源有三塊，即政府財政投入、醫(yī)療服務收入和藥品加成收入。由于物價部門堅守醫(yī)療服務的低價政策，醫(yī)療服務價格過低，再加上藥品零加價政策的推行，所以必須要加大政府投入力度補償醫(yī)院。在醫(yī)療服務價格管制及藥品零加價的約束下，加大政府投入相當于提高了醫(yī)院及醫(yī)務人員的收入，從而使醫(yī)務人員減少過度醫(yī)療。

通過加大政府財政投入補貼醫(yī)院與醫(yī)務人員，以此來促使其減少過度醫(yī)療，這個想法不切合實際。因為沒有人會嫌自己錢多，在沒有競爭和醫(yī)患雙方信息不對稱的前提下，醫(yī)務人員的過度醫(yī)療未必會減少。況且，補貼的過程就是尋租和利益集團形成的過程。人們常說，“過了肉的手總會留有一層油”，在公共支出中，“政府官員具有更大的尋租空間，政府通常并沒有積極性和壓力為社會創(chuàng)造價值，卻總是有不斷擴大預算規(guī)模和活動范圍的內(nèi)在沖動”。[3]可見，通過呼吁政府加大財政投入力度來補貼醫(yī)院及醫(yī)務人員，只能促成負責補貼醫(yī)療的行政部門與醫(yī)院成為特殊利益集團，一定會背離減輕過度醫(yī)療的初衷。

(五)醫(yī)生道德淪喪論。這種觀點把過度醫(yī)療歸結(jié)為醫(yī)務人員道德淪喪，并把醫(yī)務人員道德淪喪的表現(xiàn)分類列舉出來，比如，用簡單方法就可治好的病他們卻用費用高昂的精密技術(shù)、用高檔藥取代普通藥、把保健品或營養(yǎng)品轉(zhuǎn)手推銷給患者以求利潤分成，等等。由醫(yī)務人員的道德淪喪造成的過度醫(yī)療，使醫(yī)療實踐中出現(xiàn)了“小病大治”、患者費用上升、醫(yī)療資源浪費等現(xiàn)象，于是不少人就提議，想盡一切辦法來提高醫(yī)務人員的道德水平，以期減少他們的過度醫(yī)療。

不是說道德不重要，它很重要，然而對國家和社會治理來說，更為重要的是人們在什么樣的約束條件下遵守道德。因為多年來，道德上的批判并未減少醫(yī)務人員的過度醫(yī)療，反而助長了過度醫(yī)療的程度，因此，不能過于強調(diào)道德教化，而應該考慮通過改變醫(yī)務人員所面臨的約束條件，改變這種醫(yī)方主動、患方被動的現(xiàn)狀，讓他們主動放棄過度醫(yī)療。而當前醫(yī)務人員面臨的約束條件就是醫(yī)患雙方之間的非對稱信息與缺乏醫(yī)療服務市場競爭。要打破這一約束條件，就要求建立一個合理的醫(yī)療服務市場，放開準入限制，只要條件具備，誰都可以開診所，可以辦醫(yī)院，那么在醫(yī)療服務機構(gòu)和醫(yī)務人員的自由競爭之下，這種由誘導需求等所謂道德淪喪行為而導致的過度醫(yī)療自然就會減少，人們渴望的妙手仁心、“醫(yī)者父母心”的狀況或許才會出現(xiàn)。

(六)患者無知論。這種觀點認為，患者醫(yī)療衛(wèi)生知識缺乏且迷信貴藥、多檢查、使用高精尖的診療設(shè)備，這種心理促使他們自愿要求過度醫(yī)療，即便醫(yī)務人員勸導他們不要盲目時，他們也無法理解，要執(zhí)意自己的選擇。患者的這種盲目與迷信現(xiàn)代醫(yī)學恰好為醫(yī)務人員實施過度醫(yī)療提供了一個合理的借口，他們?yōu)榱擞线@部分患者的就醫(yī)心理，就使得過度醫(yī)療由患者的愿望變成了現(xiàn)實。

經(jīng)濟學中把理性定義為個人在約束條件下追求自身利益最大化的行為，個人在行動中總是理性的，這是經(jīng)濟推理的邏輯起點?；颊咴诰歪t(yī)的過程中，之所以有被過度醫(yī)療的行為，一定是有什么約束條件促使他們那樣行動。他們面臨的可能的約束條件有：一是受到虛假廣告的誤導；二是看病根本不花自己的錢或者很少花自己的錢。比如，那些享受著公費醫(yī)療的患者或者參加了基本醫(yī)療保險的患者，為了自己的健康，在看病的過程中就滋生出了過度消費的愿望與需求。所以不要把患者的被過度醫(yī)療傾向與行為簡單定格成是他們“無知”的結(jié)果，而應該深刻反思他們采取這種行為背后的約束條件，比如，醫(yī)療保健市場的非競爭性、法治缺失以及醫(yī)保體系漏洞等。

二、醫(yī)療服務管制是引發(fā)過度醫(yī)療行為的主因

在醫(yī)療服務管制下，人為造成醫(yī)療資源稀缺，而物以稀為貴，加上我國又是一個人口大國，對醫(yī)療服務的需求巨大，致使我國過度醫(yī)療大行其道。

(一)醫(yī)療服務機構(gòu)準入管制

政府對于醫(yī)療服務機構(gòu)的準入制定了嚴格的標準，比如衛(wèi)生行政主管部門審批、選址、工商局驗點并辦理營業(yè)執(zhí)照、專業(yè)技術(shù)人員要求、注冊資金要求等，從而形成政府事實上對醫(yī)療服務的壟斷。嚴格的準入限制導致別的產(chǎn)權(quán)主體無法進入，結(jié)果就是嚴重的醫(yī)療供給不足。醫(yī)療服務管制之下，當一個醫(yī)院通過過度醫(yī)療來謀取收益時，它不會在乎別的醫(yī)院的競爭，不會受到外在競爭壓力的束縛。此外，人為限制醫(yī)院的規(guī)模和數(shù)量是不對的，其后果是破壞市場的聲譽機制和有效性。況且，為了維持壟斷地位，為了長期獲利，醫(yī)院會通過尋租俘獲衛(wèi)生行政主管部門，這樣衛(wèi)生行政主管部門也有動力來維護醫(yī)院壟斷格局，結(jié)果就是二者形成醫(yī)療利益集團。由此可見，醫(yī)療服務機構(gòu)管制是過度醫(yī)療的重要推手，不僅如此，它還是過度醫(yī)療的首要推手。在醫(yī)療服務機構(gòu)管制之下，醫(yī)療服務系統(tǒng)會內(nèi)生出其他一些扭曲醫(yī)療資源配置的管制手段，諸如醫(yī)療服務價格管制、醫(yī)務人員的準入管制、進口藥品與國內(nèi)藥品價格的雙軌制等，這些手段都會強化過度醫(yī)療。

(二)醫(yī)療服務價格管制

醫(yī)療服務價格即醫(yī)務人員的診療費，使醫(yī)患雙方都合意的診療費的高低取決于醫(yī)療服務供給和需求兩方面的作用。首先，醫(yī)療服務價格管制即人為壓低診療費改變的只是名義價格，而實際價格是管不住的。醫(yī)務人員的收入結(jié)構(gòu)包括用藥費、檢查費、診療費等，當診療費被壓低后，醫(yī)務人員就會努力提高其余諸項費用，這種努力的途徑就是實施過度檢查、過度開藥等過度醫(yī)療，從而維持醫(yī)務人員本該得到的收入。其次，診療費管制也不利于醫(yī)務人員提高醫(yī)術(shù)。因為提高醫(yī)術(shù)是需要花大量時間、大量精力的行動，而過度開藥與過度檢查則相對簡單，久而久之，過度醫(yī)療現(xiàn)狀不會緩解，同時也滋生出了一批庸醫(yī)。再次，醫(yī)療服務價格管制內(nèi)生出的對醫(yī)務人員的捧殺也是過度醫(yī)療的一個推手，捧殺不僅對緩解過度醫(yī)療無濟于事，反而是有害的，它除了讓患者承受過度醫(yī)療而支付高的代價外，還讓醫(yī)務人員帶有了負罪感，使他們背著“包袱”看病。

(三)醫(yī)務人員的準入限制

針對醫(yī)務人員的準入門檻有：醫(yī)學生本科學制五年；考取醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書；要參加醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格考試還要一年的臨床經(jīng)驗；住陪政策的出臺意味著一個臨床醫(yī)學的畢業(yè)生在畢業(yè)到正式找到工作之前需要有一個臨床輪轉(zhuǎn)住陪的過程，具體時間1—5年不等；正式工作了，又有住院醫(yī)師—主治醫(yī)師—主任醫(yī)師的職稱職位晉升路徑。準入門檻加劇了醫(yī)務人員行醫(yī)的難度，抬高了他們的成本，而這些成本在他們成為醫(yī)生以后必然要得到補償。由于診療費被人為壓低，加上職稱與職位晉升，醫(yī)務人員要承擔課題，發(fā)表論文，他們用于提高醫(yī)術(shù)的時間必然會縮短，于是他們會選擇過度用藥、過度檢查等短頻快的手段來提高自己的收益。

(四)不合理的獎金分配制度

當下醫(yī)院對醫(yī)務人員制定的獎金分配制度，簡單地講，就是醫(yī)院按照各科室的貢獻返還獎金，各科室又按照每位醫(yī)務人員的貢獻發(fā)給個人獎金?！凹钍且鹨粋€人做出某種行為的某種東西，諸如懲罰或獎勵的預期。由于理性人通過比較成本與利益做出決策，因此，他們會對激勵做出反應?！盵4]激勵對人的行為起著中心作用，在當前醫(yī)院這種激勵機制下，每個醫(yī)務人員必然會對這種獎金分配制度做出反應，他們會努力為科室創(chuàng)收，創(chuàng)收的一個重要途徑就是實施過度醫(yī)療。

三、解決過度醫(yī)療的對策

既然過度醫(yī)療主要由醫(yī)療服務管制引起，那么它的解決之道就應該是打破管制，為此，必須要推進醫(yī)療服務體系的供給側(cè)改革。改革的總體思路應該是：政府甩包袱，促競爭，打破醫(yī)療利益集團，讓醫(yī)院成為獨立的產(chǎn)權(quán)主體。只有各產(chǎn)權(quán)主體自主自為、自由行動，才會形成醫(yī)療服務行業(yè)的自發(fā)擴展秩序，從而在根本上杜絕過度醫(yī)療。

(一)轉(zhuǎn)變醫(yī)療衛(wèi)生行政主管部門的職能

首先，廢除各級醫(yī)療衛(wèi)生行政部門的審批權(quán)力，改審批制為注冊制。在基本條件具備的條件下，允許民營企業(yè)和個人自由開辦醫(yī)院，自主經(jīng)營，自負盈虧。此時醫(yī)療服務機構(gòu)就不會從事尋租活動，從而把節(jié)省下來的錢用于提高醫(yī)務人員的收入，當醫(yī)務人員的收入提高以后，他們通過過度醫(yī)療來為自己創(chuàng)收的情況自然會減少。其次，減少對醫(yī)療服務的干預。對醫(yī)療服務價格的直接管制必須要盡早廢除，打破公立醫(yī)院一統(tǒng)天下的壟斷局面，引入競爭機制，鼓勵民辦醫(yī)院進入并對其進行業(yè)務指導，以此來抑制過度醫(yī)療。再次，普及醫(yī)療衛(wèi)生與健康知識。對公眾普及醫(yī)療衛(wèi)生知識，增強公眾用藥安全意識，引導公眾科學就醫(yī)，客觀對待醫(yī)療中的每一個環(huán)節(jié)，使他們自覺減少被過度醫(yī)療的傾向與行為，打破他們對高技術(shù)、貴藥品等的過度迷信，從而消除引發(fā)過度醫(yī)療的隱患。

(二)放開醫(yī)療服務機構(gòu)準入

只有放開醫(yī)療服務機構(gòu)準入，市場的聲譽機制才能發(fā)揮作用，由此便可減少過度醫(yī)療。聲譽是需要長期積累的，好的聲譽本身就是一種無形資產(chǎn)，而聲譽機制只能在產(chǎn)權(quán)明晰與自由競爭的環(huán)境中建立起來。這就要求放開醫(yī)療服務行業(yè)，形成醫(yī)療服務行業(yè)的自由競爭格局。假如有的醫(yī)療服務機構(gòu)實施了過度醫(yī)療，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，那么他們的聲譽就會受損，以致來這些醫(yī)院就醫(yī)的患者大大減少，因為面臨其他醫(yī)療服務機構(gòu)的競爭，這對于他們的生存極為不利，所以他們勢必會制定針對醫(yī)務人員的過度醫(yī)療的管理細則來減少這種行為。

放開醫(yī)療服務管制能夠避免尋租，從而間接地減少過度醫(yī)療。在醫(yī)療服務機構(gòu)準入限制下，將會形成醫(yī)療服務機構(gòu)壟斷的格局。為了獲得和維持壟斷地位從而享受壟斷的好處，醫(yī)院等醫(yī)療服務機構(gòu)就會向相關(guān)的行政主管部門行賄，讓他們進一步維持現(xiàn)有的醫(yī)療服務管制格局，這種活動完全沒有創(chuàng)造出任何有益的產(chǎn)出，這種非生產(chǎn)性的尋利活動被概括為“尋租”活動。租金的存在最終都是要由患者來承擔的，這是由于醫(yī)療服務機構(gòu)管制內(nèi)生出的的醫(yī)療服務價格管制，使得醫(yī)務人員的診療費遠遠低于他們本該得到的報酬，故廣大的醫(yī)務人員必然要通過用貴藥、多用藥、多檢查等過度醫(yī)療手段來進行彌補。由于過度醫(yī)療使患者承受了肉體上和經(jīng)濟上的雙重損失，所以政府應該打破醫(yī)療服務機構(gòu)管制的局面，放寬醫(yī)療服務行業(yè)準入限制，營造醫(yī)療服務機構(gòu)之間的競爭環(huán)境，從而助力過度醫(yī)療問題的最終解決。

(三)促進醫(yī)院間與醫(yī)務人員間的競爭

論到競爭，經(jīng)濟學大師阿爾弗雷德·馬歇爾曾寫到：“‘競爭’這個名詞已經(jīng)充滿了罪惡的意味，而且還包含某種利己心和對別人的福利漠不關(guān)心的態(tài)度。”[5]其實，人們所得到的物品豐裕、服務提升、價格下降，這都是得益于競爭的結(jié)果。醫(yī)療服務與此同理，因為競爭是一個硬約束，只有在競爭之下，醫(yī)院與醫(yī)務人員的激勵變化了，他們才會顧慮患者，減少廣泛存在的過度醫(yī)療。首先，醫(yī)院會約束醫(yī)務人員的過度醫(yī)療。因為在自由競爭之下，某個醫(yī)院出現(xiàn)了過度醫(yī)療行為，一旦被曝光，那么它的聲譽就會受損，患者不來就醫(yī)，該醫(yī)院就會退出市場。其次，醫(yī)務人員面臨同行間的競爭，也會促使他們主動減少過度醫(yī)療。人的名，樹的影。在醫(yī)務人員之間的競爭下，如果誰對患者施加了過度醫(yī)療，造成不良影響，那么他的名譽就會受損，且不說同行鄙視，就連生存都成了問題，因為醫(yī)院也面臨競爭，出于聲譽考量，哪個醫(yī)院會雇傭一個聲譽受損的醫(yī)務人員？再次，競爭之下醫(yī)務人員的醫(yī)術(shù)必然會提高，這也會促使他們減少過度醫(yī)療。在醫(yī)療服務價格管制下，廣大的醫(yī)務人員缺乏提高自身醫(yī)術(shù)的激勵，診療費管制更使得醫(yī)術(shù)不值錢。“使人免于競爭，就是使人陷入無所事事、頭腦僵化的境地，就是使人不必像其他人那樣積極進取、聰明智慧?！盵6]而醫(yī)務人員間的自由競爭就會打破這種境況，醫(yī)務人員醫(yī)術(shù)的提高，必然會減輕患者負擔，因為他們不需要靠其他諸如過度醫(yī)療等手段就可以獲得不錯的收益。醫(yī)院與醫(yī)務人員的過度醫(yī)療減少，就意味著患者的身體與經(jīng)濟狀況的雙重改善，而這種改善，只有在放開醫(yī)療服務管制和自由競爭之下才能實現(xiàn)。

(四)調(diào)整相關(guān)法律與績效分配制度

法律與制度是一種規(guī)則、一種激勵機制，它們在很大程度上決定著人的行為。當一種法律與制度不合理的時候，人的行為就會被扭曲；而當一種法律與制度合理的時候，人的行為才會回歸正常。

首先，調(diào)整舉證責任倒置的法律。因該法律促使醫(yī)生為了保護自己，使得本來憑著經(jīng)驗就可以做出診斷的疾病不得不讓患者去做各類檢查，加大過度醫(yī)療。因為他們明白，醫(yī)療事務沒有人會有100%的把握把它做好，更現(xiàn)實的是他們擔心萬一誤診怎么辦？一旦真出了問題，患者則可以反問：你的經(jīng)驗能作為依據(jù)嗎？所以醫(yī)務人員就會選擇過度檢查等行為，出了問題，他們可以辯護說，該做的檢查都做了，該開的藥物都開了，患者是病入膏肓，藥石無效，故而他們不該承擔責任。結(jié)合發(fā)生訴訟案例時患方高勝訴率的現(xiàn)實，這無形中也促使了醫(yī)務人員的過度醫(yī)療。其次，調(diào)整醫(yī)務人員的績效分配制度。在我國，多數(shù)醫(yī)院實行的是承包經(jīng)營制，醫(yī)務人員績效分配與該制度緊密相連。因為醫(yī)院與科室、科室與個人都簽定了承包合同，在承包合同中經(jīng)濟指標多系硬指標，并且科室和個人的收入往往又同這些“硬指標”直接掛鉤，誰創(chuàng)造的“經(jīng)濟效益”越高，誰的獎金就越多，誰的“收益”也就越大。因為醫(yī)療服務價格即診療費是被管制的，所以這種分配制度必然會造就醫(yī)務人員的過度醫(yī)療。故可在分配方案中提高診療費的比重，此消彼長，從而緩解過度醫(yī)療。

(五)建立患者與社會監(jiān)督機制

第一，建立患者投訴與監(jiān)督機制。由于每個患者都關(guān)心自己的狀況，所以由他們自己親力親為進行監(jiān)督最為有效。醫(yī)院則建立內(nèi)部信息化平臺，將患者的投訴通過平臺公開。第二，建立社會監(jiān)督機制?？梢酝ㄟ^行業(yè)自律，對醫(yī)療行業(yè)的服務質(zhì)量和價格體系進行評價，在增加透明度的基礎(chǔ)上建立社會監(jiān)督機制，定期通過媒體公示質(zhì)量技術(shù)指標，諸如治愈好轉(zhuǎn)率、平均住院日、人均住院費用、人均門診費用、所開藥品名稱、檢查項目等等，大體確定患者有沒有被過度醫(yī)療。