錢全

(武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢430072)

一、問(wèn)題的提出

黨的十九大報(bào)告中提出了貫徹實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為新時(shí)代農(nóng)村基層治理指明了方向。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，這需要對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村治理實(shí)情有清晰有力的判知，從時(shí)間和空間兩個(gè)維度來(lái)講，一方面在立足于鄉(xiāng)村治理歷史、汲取成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，要應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期快速變化的村治環(huán)境；另一方面要考量鄉(xiāng)村治理中東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度帶來(lái)的社會(huì)基礎(chǔ)差異。

學(xué)界關(guān)于“村治場(chǎng)域”的研究主要細(xì)化為“村治模式”和“村治實(shí)踐”兩個(gè)具體偏向，主要從兩個(gè)層面展開(kāi)討論：第一是微觀層面?？煞譃槿齻€(gè)視角，首先是村治主體視角[1-3]，探討村莊走向善治與村治主體之間的耦合關(guān)系，如通過(guò)村治能人來(lái)推動(dòng)集體產(chǎn)權(quán)改革、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合等實(shí)踐方式[4-5]；其次是村治組織視角，從村級(jí)各個(gè)組織實(shí)體的功能性實(shí)踐如何達(dá)到治理目標(biāo)進(jìn)行分析，如基層黨組織的組織力提升、經(jīng)濟(jì)組織與村委會(huì)關(guān)系、社會(huì)組織文化服務(wù)功能等等[6-8]；再次是村治規(guī)則視角，如轉(zhuǎn)型時(shí)期村治規(guī)則如何具體落地、適應(yīng)并激活鄉(xiāng)村社會(huì)[9-11]。第二是宏觀層面，主要分為兩個(gè)視角，一是國(guó)家自上而下的制度設(shè)置與執(zhí)行效度方面[12]；二是村莊社會(huì)自下而上內(nèi)生性結(jié)構(gòu)調(diào)整與制度創(chuàng)新[13]。上述學(xué)者為“村治場(chǎng)域”研究提供了多元化視角，但大多未從“主體—場(chǎng)域”互構(gòu)的中觀視角來(lái)理解治理場(chǎng)域的內(nèi)在機(jī)制。本文試圖以鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)位的東中西部三個(gè)村的村治場(chǎng)域的差異類型為切入點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上通過(guò)以“資源—規(guī)則”為核心分析要素的結(jié)構(gòu)化理論，來(lái)解釋在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期所展現(xiàn)出來(lái)的場(chǎng)域分化特征。結(jié)構(gòu)化理論視角不同于宏觀區(qū)域經(jīng)濟(jì)，以及對(duì)單一微觀的治村主體行為進(jìn)行整體性概述，而是以村莊、村民為主位，將村治實(shí)踐融入具體情景，堅(jiān)持價(jià)值中立、立場(chǎng)中立與視角中立的原則。本文力圖基于村治場(chǎng)域類型劃分來(lái)進(jìn)一步探討基層自治的分化樣態(tài)。

本文屬于質(zhì)性研究，經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)源于筆者以及所在團(tuán)隊(duì)在渝北楊村(1)遵循學(xué)術(shù)慣例，文中人名、地名已做匿名處理。、鄂北張村與浙東海村等地的駐村調(diào)研。調(diào)研考察對(duì)象涉及村莊性質(zhì)、社會(huì)分化、集體經(jīng)濟(jì)、征地拆遷、治理事務(wù)與基層自治等內(nèi)容，對(duì)老干部、老黨員、現(xiàn)任村干部以及普通村民進(jìn)行了深入的半結(jié)構(gòu)式和無(wú)結(jié)構(gòu)式訪談。三個(gè)地區(qū)都存在一定程度的社會(huì)分化，從楊村、張村和海村的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)分化等村莊基礎(chǔ)來(lái)看，它們都屬于當(dāng)?shù)鼐|(zhì)化的代表性村莊，為我們考察精英治村提供了理想的樣板。在“小地方，大社會(huì)”[14]方法論指導(dǎo)下，本文通過(guò)與被研究對(duì)象之間深入、細(xì)致的互動(dòng)式考察體驗(yàn)，找出個(gè)案的一般性特征，并立足于村莊自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)東中西部村治的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)進(jìn)行場(chǎng)域差異比較。治村邏輯深嵌在社會(huì)結(jié)構(gòu)差異之中，區(qū)域差異是理解基層治理的一個(gè)中觀機(jī)制，彌合宏觀與微觀以期“走出個(gè)案”[15]并揭示基層治理的內(nèi)在邏輯和一般性機(jī)制。

二、村治場(chǎng)域的三種類型

結(jié)構(gòu)化理論是基于解決微觀視域下個(gè)體行動(dòng)與宏觀視域下社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的分野問(wèn)題而產(chǎn)生的，這兩種進(jìn)路成為學(xué)理研究層面的兩個(gè)偏向，顯然這種個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)分立的情況在實(shí)踐中難以存在。馬克思指出，“生產(chǎn)過(guò)程的條件和物化本身也同樣是它的要素，而作為它的主體出現(xiàn)的只是個(gè)人，不過(guò)是處于相互關(guān)系中的個(gè)人，他們既再生產(chǎn)這種相互關(guān)系，又新生產(chǎn)這種相互關(guān)系[16]”，表明了個(gè)體行動(dòng)是嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)的，而個(gè)體之間互動(dòng)又產(chǎn)生了新的社會(huì)關(guān)系。吉登斯將“結(jié)構(gòu)”視為“作為社會(huì)系統(tǒng)特征而得到組織的規(guī)則與資源”。結(jié)構(gòu)不是行動(dòng)的障礙，是包含在個(gè)體行動(dòng)生產(chǎn)之中，既是行動(dòng)生產(chǎn)的結(jié)果，又是行動(dòng)生產(chǎn)的條件，行動(dòng)中對(duì)資源和規(guī)則的利用與生產(chǎn)，便引出新資源與新規(guī)則的再生產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)出“結(jié)構(gòu)二重性”，即“社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征既是構(gòu)成這些系統(tǒng)的實(shí)踐的媒介，又是其結(jié)果”[17]?？梢钥闯鲈诨鶎又卫韺?shí)踐中，治理主體行為與村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)之間具有“結(jié)構(gòu)二重性”，村莊社會(huì)為治理主體形塑了行動(dòng)的場(chǎng)域條件，治理主體在互動(dòng)中運(yùn)用治理資源與治理規(guī)則，并在治理實(shí)踐活動(dòng)中生產(chǎn)與再生產(chǎn)出新的資源和規(guī)則。治村主體生發(fā)的鄉(xiāng)村社會(huì)作為治理場(chǎng)域，既是他們行動(dòng)力的條件，也是結(jié)果，即作為行動(dòng)主體與社會(huì)結(jié)構(gòu)的村莊場(chǎng)域之間，存在結(jié)構(gòu)二重性特征。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局極不平衡，東部發(fā)達(dá)地區(qū)部分鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變革，廣大中西部地區(qū)部分鄉(xiāng)村因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，村莊治理與基層民主自治實(shí)踐與上層制度初衷存在出入[18]。在鄉(xiāng)村振興新時(shí)代，為加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，我們需要在基層治理實(shí)踐中重新審視村治傳統(tǒng)及其社會(huì)基礎(chǔ)。

(一)資源稀缺型村治場(chǎng)域

吉登斯結(jié)構(gòu)化理論視角下在配置性資源相對(duì)稀薄的西部地區(qū)，國(guó)家資源下沉依然是治理過(guò)程中配置性治理資源的主要獲取形式。后稅費(fèi)時(shí)代，西部鄉(xiāng)村基層治理主體的身份發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，從國(guó)家視角，由傳統(tǒng)汲取型主體角色轉(zhuǎn)為分發(fā)項(xiàng)目資金的配置型主體。國(guó)家資源落地村莊，經(jīng)過(guò)國(guó)家科層規(guī)則、地方性共識(shí)的運(yùn)作后，必然經(jīng)由鄉(xiāng)村精英，即主導(dǎo)村莊權(quán)威性資源的富人階層之手，最終以公共品、公共服務(wù)供給等方式惠及農(nóng)民。在結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的結(jié)構(gòu)化二重性核心觀照中，治村主體在資源、規(guī)則的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)變量中分別面臨雙向維度的塑造。

一方面，資源方面可劃分為公共治理資源(配置性資源)與私人治理資源(合法性資源)。在西部鄉(xiāng)村公共治理資源相對(duì)短缺的客觀形勢(shì)下，治村實(shí)踐的產(chǎn)生動(dòng)力與合法性來(lái)源，一是國(guó)家基層政治體制營(yíng)造的政治主體精英形象，中國(guó)自1990年開(kāi)始試行的《村民委員會(huì)組織法》為基層政治奠定民主基礎(chǔ)，富人階層作為鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)精英代表，在當(dāng)?shù)卣S甚至在重點(diǎn)觀察培養(yǎng)的過(guò)程中開(kāi)始走向政治舞臺(tái)。國(guó)家干預(yù)下的公共治理資源向富人群體的“無(wú)意識(shí)”傾斜，為精英治村添增了合法性。農(nóng)民集體“無(wú)政治”[19]訴求是一種常態(tài)，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)輿論對(duì)精英治村有著合法性的自行建構(gòu)，從經(jīng)濟(jì)能力的認(rèn)可外溢為對(duì)政治能力的肯定。同時(shí)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的私人性體現(xiàn)得尤為顯著，精英主體參與治村實(shí)踐可通過(guò)私人關(guān)系為村莊帶來(lái)發(fā)展資源。

另一方面，規(guī)則方面可劃分為“自上而下行政規(guī)則”與“自下而上地方共識(shí)”。西部治村實(shí)踐的規(guī)則意識(shí)更偏向于后者，即地方性共識(shí)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型、打工經(jīng)濟(jì)興起的大背景下，鄉(xiāng)村治理主體的流失是難以避免的基礎(chǔ)變量。國(guó)家通過(guò)自上而下的行政政策來(lái)吸引青壯年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)并擔(dān)任村干部，其成效有待論證。從中西部地區(qū)村兩委班子結(jié)構(gòu)來(lái)看，干部隊(duì)伍長(zhǎng)期固化，內(nèi)生性規(guī)則已難以適應(yīng)轉(zhuǎn)型期劇變的村治場(chǎng)域。某種意義上而言，地方政府積極配合外來(lái)資本進(jìn)入村莊，一定程度上能夠促進(jìn)公共規(guī)則的再生產(chǎn)，促進(jìn)自下而上地方共識(shí)的激活與更迭?！白陨隙隆焙汀白韵露稀钡囊?guī)則意識(shí)生成機(jī)理是“外部轉(zhuǎn)型”與“內(nèi)部互構(gòu)”雙層結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)，且與村治場(chǎng)域的“資源”維度相互耦合。

村治場(chǎng)域在資源和規(guī)則的形塑下，鄉(xiāng)村主體精英在行動(dòng)場(chǎng)域中存在三個(gè)方面的結(jié)構(gòu)性關(guān)系要素：一是國(guó)家行政力量正式關(guān)系。后稅費(fèi)時(shí)代，國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期，治村主體精英的“當(dāng)家人”角色逐步受到國(guó)家“代理人”角色擠壓，這是國(guó)家基層政權(quán)現(xiàn)代化建設(shè)的顯要特征。傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳與稅費(fèi)時(shí)期權(quán)力被削弱，村莊精英被政治賦權(quán)的關(guān)鍵在于基層政府的授權(quán)，因此對(duì)上負(fù)責(zé)是其鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制。二是村莊熟人社會(huì)非正式關(guān)系。主體精英無(wú)法脫嵌傳統(tǒng)熟人社會(huì)的土壤，個(gè)體性情感的非正式關(guān)系是鄉(xiāng)村場(chǎng)域人際互動(dòng)的重要共識(shí)，“面子”“氣”仍然是治村實(shí)踐中繞不開(kāi)的治理資源和治理阻力。非正式關(guān)系的運(yùn)作意味著權(quán)力對(duì)私或者私權(quán)公用，助長(zhǎng)個(gè)體權(quán)威的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)對(duì)公權(quán)威消解的危機(jī)。三是市場(chǎng)力量的半正式結(jié)構(gòu)關(guān)系。市場(chǎng)化與現(xiàn)代性侵入鄉(xiāng)村社會(huì)后，農(nóng)民傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式被割裂，“離土不離鄉(xiāng)”“離土又離鄉(xiāng)”成為生產(chǎn)形態(tài)演進(jìn)方式。市場(chǎng)力量一方面為村莊治理帶來(lái)主體流失和內(nèi)生動(dòng)力不足的現(xiàn)狀，另一方面為鄉(xiāng)村整體發(fā)展注入更多市場(chǎng)化的機(jī)會(huì)，包括大量工商資本與地方政府勾連，治理主體尋求外部治理資源的渠道增多。主體精英在治村過(guò)程中與市場(chǎng)之間的關(guān)系有雙重屬性：一是代表村莊整體發(fā)展利益，二是作為精英階層的個(gè)體化利益。村治場(chǎng)域存在半正式的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)關(guān)系。

資源稀缺型村治場(chǎng)域在上述三重結(jié)構(gòu)性關(guān)系中，與國(guó)家行政力量的正式關(guān)系更為緊密，與鄉(xiāng)村非正式關(guān)系的關(guān)聯(lián)程度次之，與市場(chǎng)力量的半正式關(guān)系最弱。在西部地區(qū)，宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)視野下農(nóng)民與市場(chǎng)的距離較遠(yuǎn)，治村的內(nèi)在動(dòng)力在于追求資源獲取量和資源獲取效率的最優(yōu)化，而國(guó)家行政力量和行政規(guī)則為精英治村形塑了最具合法性的公共身份以及治理場(chǎng)域，同時(shí)與市場(chǎng)“遠(yuǎn)距離”下的個(gè)體利益“公有化”和公共利益“私有化”，都可能會(huì)帶來(lái)獲利效度困境與權(quán)威消解危境。與熟人社會(huì)的非正式關(guān)系，對(duì)西部資源稀缺地區(qū)的治村實(shí)踐來(lái)講，以老年人為主體的留守型村莊，維持型非正式關(guān)系已能夠滿足日常的治理需求。

(二)資源固化型村治場(chǎng)域

浙東海村地處東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，村集體經(jīng)濟(jì)年收益能達(dá)到2000多萬(wàn)元，目前村集體資產(chǎn)構(gòu)成包括綜合批發(fā)市場(chǎng)、商業(yè)營(yíng)業(yè)房等，經(jīng)過(guò)前兩任村兩委的資產(chǎn)量化階段，村莊集體資源分配格局已固化。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)當(dāng)選村干部的群體是“有閑有錢”的富人階層，目前村莊主要的治理事務(wù)是保障分利秩序的運(yùn)行，其中收益分配內(nèi)容包括老年人福利、股份分紅、村民保險(xiǎn)、干部工資，等等。在資源分配格局固化、規(guī)則意識(shí)強(qiáng)化的東部海村，治村主體的動(dòng)力邏輯是什么？與西部有何差別？我們基于上述結(jié)構(gòu)二重性下治村場(chǎng)域三種結(jié)構(gòu)性關(guān)系來(lái)進(jìn)行分析，村莊資源固化意味著治村主體的私人謀利空間被合法性擠壓，這與國(guó)家規(guī)則強(qiáng)勢(shì)輸送密切相關(guān)。在東部地區(qū)鄉(xiāng)村，村改居或集中“上樓”是城鎮(zhèn)化和工業(yè)化持續(xù)推進(jìn)的重要表征，居住方式的變革，讓國(guó)家在場(chǎng)的便捷性與有效性迅速提高。地方政府對(duì)村莊政治、經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)籌能力進(jìn)一步強(qiáng)化，如海村的綜合批發(fā)市場(chǎng)，此前一直是村集體經(jīng)濟(jì)收入主要構(gòu)成部分，后來(lái)因?yàn)橥恋厮袡?quán)沒(méi)有明晰而被街道一級(jí)強(qiáng)行回收，鄉(xiāng)村在政府層級(jí)的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)因經(jīng)濟(jì)權(quán)減弱而迅速消解。村治場(chǎng)域中國(guó)家行政力量的正式結(jié)構(gòu)關(guān)系與之關(guān)聯(lián)加強(qiáng)。

對(duì)于市場(chǎng)的半正式結(jié)構(gòu)關(guān)系，筆者及所在團(tuán)隊(duì)在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)治村主體與市場(chǎng)有著密切而獨(dú)立的結(jié)構(gòu)化關(guān)系，治村中存在“公”與“私”雙重經(jīng)濟(jì)角色屬性，主體精英會(huì)主動(dòng)劃清與公共經(jīng)濟(jì)資源之間的界限：一是不少村莊精英在參政中有“以私濟(jì)公”的行為，即以個(gè)體社會(huì)關(guān)系與資源來(lái)追求村莊公共發(fā)展目標(biāo)。但“個(gè)體—村莊”的互構(gòu)關(guān)系下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在天然的趨利性，主體精英在以經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為政治地位的過(guò)程中，個(gè)體利益勾連公共利益一旦出現(xiàn)偏差，將會(huì)直接影響公共威信和政治生涯。二是村莊主體精英一旦進(jìn)入?yún)⒄蛄?，將擁有半正式體制身份，與基層政府、市場(chǎng)力量的關(guān)系建構(gòu)有著正當(dāng)合法性。東部資源稟賦的先天優(yōu)勢(shì)，商業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極為發(fā)達(dá)，不少主體精英階層的個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益往往獨(dú)立于村莊利益之外。個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益不在村，使其缺乏“公私不分”與“以公謀私”的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，如海村村干部基本是處于50～60歲的“有副業(yè)”“有閑錢”“有閑情”的“三有”階層，經(jīng)濟(jì)利益誘致力顯然弱于政治權(quán)威的誘致力。

海村精英階層當(dāng)選村干部的一大動(dòng)因就是鄉(xiāng)村選舉的民主有效，熟人社會(huì)的非正式關(guān)系在治村中個(gè)體情感嵌入機(jī)制發(fā)揮實(shí)效。當(dāng)?shù)卣诨I建社區(qū)，治村主體對(duì)社區(qū)工作人員的身份頗為敏感和抵觸，因?yàn)樗麄兪恰袄习傩者x上來(lái)”的，需要向下對(duì)村民負(fù)責(zé)，而社區(qū)人員是街道招聘來(lái)的，需要向上負(fù)責(zé)。村治場(chǎng)域中村莊內(nèi)部非正式關(guān)系形塑的“面子觀”在海村政治精英行動(dòng)中有著重要的動(dòng)力邏輯。

資源固化型村治場(chǎng)域在上述三重結(jié)構(gòu)性關(guān)系中，與鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的非正式關(guān)系關(guān)聯(lián)程度最強(qiáng)，與國(guó)家行政力量的正式關(guān)系表現(xiàn)較為緊密，與市場(chǎng)力量的半正式關(guān)系關(guān)聯(lián)最弱。

(三)資源發(fā)展型村治場(chǎng)域

與東部資源豐富的村莊不同，農(nóng)民與市場(chǎng)的距離優(yōu)勢(shì)，主體精英參政的主要?jiǎng)恿Σ辉谟诮?jīng)濟(jì)因素，且個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益不在村莊內(nèi)部。而資源發(fā)展型村治場(chǎng)域中，個(gè)體利益與村莊集體利益高度互嵌，在通過(guò)國(guó)家基層行政規(guī)則獲得政治身份之后，向市場(chǎng)規(guī)則的傾斜是其治村的重要行動(dòng)邏輯。中部地區(qū)與市場(chǎng)的位置要優(yōu)于西部村莊，農(nóng)民內(nèi)部致富愿望強(qiáng)烈，“村子富不富，關(guān)鍵黨支部”，中部村莊選舉的經(jīng)濟(jì)理性要強(qiáng)于西部農(nóng)村。在市場(chǎng)資本形塑偏向下的治村權(quán)威，其社會(huì)行動(dòng)能力的可持續(xù)性則來(lái)自市場(chǎng)配置性資源的持續(xù)輸入，在國(guó)家資源暫時(shí)退場(chǎng)、市場(chǎng)資源持續(xù)進(jìn)入的情況下，主體精英如何正確處理國(guó)家與市場(chǎng)、個(gè)體與集體之間的合法良序關(guān)系值得考慮。中部地區(qū)村治場(chǎng)域在資源與規(guī)則的“國(guó)家與市場(chǎng)”二維結(jié)構(gòu)性特征異于東西部地區(qū)：一是出場(chǎng)邏輯，中部地區(qū)市場(chǎng)資源與市場(chǎng)規(guī)則的靈活性和持續(xù)性要優(yōu)于西部地區(qū)，同時(shí)進(jìn)入門檻也低于東部地區(qū)；二是再生產(chǎn)特征，中部地區(qū)治村實(shí)踐中資源和規(guī)則的再生產(chǎn)更多的是村域中市場(chǎng)半正式的結(jié)構(gòu)性關(guān)系推動(dòng)的。

資源發(fā)展型村治場(chǎng)域的三重結(jié)構(gòu)性關(guān)系中，與市場(chǎng)力量的半正式關(guān)系的關(guān)聯(lián)程度最高，與國(guó)家行政力量的正式關(guān)系程度相對(duì)緊密，但弱于西部地區(qū)，與鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的非正式關(guān)系的關(guān)聯(lián)程度最弱。

村治的三種場(chǎng)域類型，在“資源—規(guī)則”構(gòu)成主體精英社會(huì)行動(dòng)要素的結(jié)構(gòu)二重性視野下，東中西部鄉(xiāng)村的治村邏輯在與國(guó)家行政力量正式關(guān)系、村莊熟人社會(huì)非正式關(guān)系、市場(chǎng)力量的半正式結(jié)構(gòu)關(guān)系三重場(chǎng)域結(jié)構(gòu)關(guān)系中呈現(xiàn)出不同狀態(tài)的疏密程度(表1)。村莊政治精英在國(guó)家、市場(chǎng)和村莊社會(huì)共同糅合的治理場(chǎng)域中，資源與規(guī)則對(duì)其治村主體既產(chǎn)生能動(dòng)性也存在約束性，精英治理行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)在三重結(jié)構(gòu)性關(guān)系下探索、實(shí)踐、調(diào)整、創(chuàng)新等步驟中開(kāi)拓一條個(gè)體與集體雙向度均衡發(fā)展的治村之道。治村實(shí)踐中精英個(gè)體權(quán)威的生成、增強(qiáng)、弱化與消解都取決于“國(guó)家—市場(chǎng)—村莊”三重關(guān)系構(gòu)成的治理場(chǎng)域。主體精英在治村過(guò)程中演化出政治邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯，對(duì)村莊整體政治生態(tài)以及基層民主與自治實(shí)踐機(jī)制都會(huì)產(chǎn)生基礎(chǔ)性境況偏向。

表1 “國(guó)家—市場(chǎng)—村莊”村治場(chǎng)域結(jié)構(gòu)化關(guān)系表

三、村治利益主體的行動(dòng)邏輯

(一)政治偏向：國(guó)家力量延伸下的行政吸納與自我實(shí)現(xiàn)

1.國(guó)家在場(chǎng)吸納與村莊隱性政治

自農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消后，“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”成為國(guó)家基層治理新的實(shí)踐模式，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村資源汲取型行政體制角色的轉(zhuǎn)變，使得國(guó)家資源獲取路徑成為鄉(xiāng)村治理效度新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這意味著國(guó)家力量對(duì)基層政治的控制力進(jìn)一步加強(qiáng)，地方政府一貫以來(lái)“雙強(qiáng)”“雙帶”的黨政思想支持，為治村主體在國(guó)家層面的政治基礎(chǔ)提供顯性要素。

渝北楊村、鄂北張村和浙東海村代表了中國(guó)基層政權(quán)的強(qiáng)“國(guó)家在場(chǎng)”合法性，無(wú)論是西部的利益稀薄村莊，還是東部的利益密集村莊，國(guó)家意志始終貫穿在日常村莊治理之中。從村莊選舉來(lái)看，楊村和張村的基層選舉符合國(guó)家科層體制下的選舉流程和邏輯，海村發(fā)動(dòng)民意選出的干部基本與政府治理意圖相吻合。但村莊內(nèi)部的政治空間具有隱性的可操作性，這對(duì)普通村民來(lái)說(shuō)，參政門檻在于：其一村莊參政者有著派性傾向，優(yōu)先推舉自己人；其二精英以私人化方式連結(jié)村莊當(dāng)政者能力強(qiáng)于普通村民。資源下鄉(xiāng)過(guò)程中國(guó)家在場(chǎng)邏輯并未形塑地方政府強(qiáng)有力的治理能力，尤其中西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級(jí)羸弱的財(cái)政能力加劇了治理能力的弱化，因此當(dāng)?shù)卣枰蕾噦€(gè)體能力強(qiáng)、政治潛力大的富人來(lái)?yè)?dān)任村干部。

2.政治權(quán)威泛化下的自我實(shí)現(xiàn)

基于村莊熟人社會(huì)血緣、地緣建立起來(lái)的親情、人情、關(guān)系和面子是鄉(xiāng)村內(nèi)部?jī)r(jià)值生產(chǎn)的重要組成部分，帶著倫理色彩的村莊規(guī)范依然發(fā)揮效用。主體精英在熟人社會(huì)積攢起來(lái)的政治權(quán)威有著“逐名”邏輯，他們個(gè)人生活和事業(yè)中心通常已經(jīng)脫離村莊，卻仍在乎村莊輿論價(jià)值評(píng)判，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的好名聲是精英群體重要的人生意義。主體精英在治理村莊實(shí)踐中一般善于利用村莊內(nèi)權(quán)威性資源和地方性共識(shí)規(guī)則，在與村民互動(dòng)中，一方面可以人為地降低治村成本，正式政治關(guān)系的非正式運(yùn)作能夠充分調(diào)動(dòng)村莊價(jià)值規(guī)范，對(duì)難辦的群眾工作，比如釘子戶、混混等群體有著很強(qiáng)的約束作用，另一方面治理實(shí)踐中的群眾互動(dòng)反過(guò)來(lái)會(huì)增加其個(gè)人政治權(quán)威和好名聲，如恰當(dāng)?shù)刈邆€(gè)“小后門”“放點(diǎn)水”等有利于政治權(quán)威泛化下主體精英當(dāng)政的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

在鄉(xiāng)村振興大量資源項(xiàng)目下鄉(xiāng)的背景下，資本進(jìn)駐會(huì)激起“謀利”的行動(dòng)傾向，村莊治理活動(dòng)中“逐名”邏輯往往制約著“謀利”邏輯。在村莊公共資源分配中，一旦出現(xiàn)假公濟(jì)私地謀取個(gè)體利益，或者根據(jù)親疏遠(yuǎn)近不公平地配置集體資源，村民公眾利益被侵犯后，會(huì)采取向上級(jí)政府表達(dá)合法訴求或在新一輪的選舉中讓謀利傾向的村干部敗選，以“逐名”為人生追求的治村主體精英在村莊內(nèi)的名聲會(huì)受損。在海村的政治語(yǔ)境中，“逐名”邏輯表現(xiàn)得尤為突出，村干部日常工作話語(yǔ)表征是：“我們是村民選上來(lái)的”“肯定要對(duì)他們負(fù)責(zé)”等。因此，國(guó)家在場(chǎng)吸納、基層政府治理需求，以及村莊內(nèi)部?jī)r(jià)值評(píng)價(jià)體系共同形塑了主體精英在治村中自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)機(jī)理。

(二)經(jīng)濟(jì)偏向：資本滲透下的社會(huì)排斥與利益俘獲

1.經(jīng)濟(jì)分化下的資源壟斷與階層排斥

當(dāng)國(guó)家項(xiàng)目、工商資本、集體經(jīng)濟(jì)等經(jīng)濟(jì)利益形塑了經(jīng)濟(jì)分化甚至階層競(jìng)爭(zhēng)，在利益密集型村莊，經(jīng)濟(jì)分化已經(jīng)是治村實(shí)踐的基礎(chǔ)性變量。富人階層參政的動(dòng)力則來(lái)自“謀利”的邏輯，富人精英憑借良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從選舉、參政到當(dāng)政過(guò)程中都發(fā)揮了上層群體的聚集效應(yīng)，他們通常采取兩條路徑進(jìn)入村莊權(quán)力核心：一是拉攏富人階層群體造勢(shì)，以經(jīng)濟(jì)資本的匯集來(lái)達(dá)成政治目的，如距離海村不遠(yuǎn)的山村，當(dāng)?shù)刭V選現(xiàn)象異常普遍，而且富人之間達(dá)成了拉幫靠的默契，選舉過(guò)程中存在派性之間的互助“情份”。二是其內(nèi)部有著自我培養(yǎng)體系，下輪競(jìng)選之前，精英群體中具有較高政治素養(yǎng)，且經(jīng)濟(jì)利益上有共謀潛力的考察對(duì)象將提前被安排到村兩委班子進(jìn)行鍛煉，海村村主任和楊村村書(shū)記都是通過(guò)此路徑完成了政治身份的轉(zhuǎn)變。

上層主體精英較強(qiáng)的動(dòng)員能力，使得其他階層群體的政治參與機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于前者。經(jīng)濟(jì)分化下的階層區(qū)隔打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村均質(zhì)化的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，對(duì)政治、社會(huì)資源占據(jù)主導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，也對(duì)其他階層形成了排斥，村莊內(nèi)部政治權(quán)力結(jié)構(gòu)逐漸固化?！爸\利”邏輯下的精英階層，通過(guò)派性合作提高經(jīng)濟(jì)門檻的方式將普通村民排斥在參政資格之外，一方面使得中下階層完全脫嵌于鄉(xiāng)村公共政治生活之外，另一方面上層精英群體當(dāng)政后，會(huì)依照派性團(tuán)隊(duì)在參選過(guò)程中的貢獻(xiàn)程度大小形成分利秩序。

2.經(jīng)濟(jì)權(quán)威外溢下的利益俘獲

參政后的分利秩序一旦形成，富人村干部會(huì)根據(jù)村莊資源的具體形式，在治村過(guò)程中以各種方式實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。其利益俘獲方式，是建立在絕對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)威基礎(chǔ)上的政治權(quán)威的合法性運(yùn)用。經(jīng)濟(jì)權(quán)威往往隱匿在政治權(quán)威之下，村民與富人在利益爭(zhēng)奪中時(shí)常處于劣勢(shì)地位，在利益俘獲過(guò)程中產(chǎn)生利益排斥。

精英對(duì)資本滲透下的村莊利益俘獲權(quán)的主導(dǎo)，一方面是經(jīng)濟(jì)分化下階層區(qū)隔對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)的沖擊，經(jīng)濟(jì)權(quán)威消解了熟人社會(huì)通過(guò)血緣、地緣關(guān)系建構(gòu)起來(lái)的交際模式，富人階層便突破了傳統(tǒng)血緣地緣關(guān)系結(jié)構(gòu)，村莊倫理價(jià)值體系再難束縛他們“謀利”的動(dòng)機(jī)意愿，通過(guò)經(jīng)濟(jì)權(quán)威—政治權(quán)威—利益俘獲的過(guò)程達(dá)成了價(jià)值性合理。例如，海村前主任就是利用村干部身份在征地拆遷過(guò)程中為自己謀取利益而被抓；楊村地處西部，資源稀缺、利益尚未密集，村書(shū)記仍偏向政治“逐名”邏輯，但因國(guó)家資源項(xiàng)目輸入西部該地區(qū)的可預(yù)見(jiàn)性，治村精英的參政初衷以及此后的經(jīng)濟(jì)邏輯傾向值得進(jìn)一步關(guān)注。

三類場(chǎng)域中的村治利益主體在國(guó)家行政力量正式關(guān)系、市場(chǎng)力量半正式關(guān)系、村莊熟人社會(huì)非正式關(guān)系三重結(jié)構(gòu)化關(guān)系中，呈現(xiàn)出不同面向的行動(dòng)邏輯(表2)：一是資源固化型場(chǎng)域中治村主體，在國(guó)家正式關(guān)系與村莊非正式關(guān)系中都表現(xiàn)出“逐名”的政治邏輯，而在市場(chǎng)半正式關(guān)系中呈現(xiàn)出“謀利”邏輯。由于資源—規(guī)則結(jié)構(gòu)化要素的形塑作用，治村主體，在村改居、社區(qū)化等城市化進(jìn)程走在全國(guó)前列的東部發(fā)達(dá)地區(qū)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)規(guī)則被新的國(guó)家強(qiáng)規(guī)則不斷吸納，國(guó)家資源配置與村莊集體經(jīng)濟(jì)權(quán)益分配基本按照現(xiàn)代規(guī)則意識(shí)運(yùn)行，村莊內(nèi)部幾乎沒(méi)有謀利空間，此為客觀層面。主觀層面，治村主體距離市場(chǎng)“距離”非常近，其經(jīng)濟(jì)完全獨(dú)立于政治空間之外，加上東部地區(qū)重商的傳統(tǒng)，早已實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的主體精英，對(duì)“逐名”的政治訴求更為強(qiáng)烈。二是資源發(fā)展型場(chǎng)域中治村主體，在市場(chǎng)半正式關(guān)系、村莊非正式關(guān)系中都呈現(xiàn)出“謀利”邏輯，在國(guó)家正式關(guān)系中呈現(xiàn)出“逐名”邏輯。國(guó)家資源和國(guó)家規(guī)則已經(jīng)賦予主體精英相對(duì)基礎(chǔ)性的治村條件，在中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)都弱于東部地區(qū)，國(guó)家資源又在短期內(nèi)難以支撐其村莊發(fā)展。治村主體在三重結(jié)構(gòu)性關(guān)系中強(qiáng)度最高和最弱的分別是市場(chǎng)關(guān)系和村莊關(guān)系，因?yàn)檫@兩重關(guān)系能夠使其在村莊實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化：一方面他們可充分利用市場(chǎng)規(guī)則的靈活、彈性，另一方面可通過(guò)村莊實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、有序的資源補(bǔ)給。二者在不同層面的配合運(yùn)用，使得治村實(shí)踐在市場(chǎng)—村莊結(jié)構(gòu)關(guān)系中行動(dòng)趨向“謀利”。三是資源稀缺型場(chǎng)域中治村主體，在國(guó)家正式關(guān)系和市場(chǎng)半正式關(guān)系中表現(xiàn)出“謀利”邏輯，在村莊非正式關(guān)系中呈現(xiàn)為“逐名”邏輯。同樣在資源—規(guī)則結(jié)構(gòu)化要素形塑下，主體精英在“謀利”邏輯中更多地依賴國(guó)家項(xiàng)目資金的輸入，其次才是市場(chǎng)資本的補(bǔ)給，西部地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)水平偏低，農(nóng)民與市場(chǎng)“距離”最遠(yuǎn)，其能夠參政的重要指標(biāo)就是與市場(chǎng)的勾連能力，因此在國(guó)家—市場(chǎng)結(jié)構(gòu)關(guān)系中傾向?yàn)椤爸\利”行動(dòng)。

表2 村治場(chǎng)域類型下的行動(dòng)邏輯與結(jié)構(gòu)化關(guān)系表

四、村治場(chǎng)域中民主自治分化：“國(guó)家—村莊”雙重形塑

基層民主制度框架下的治村實(shí)踐是在“國(guó)家—村莊”雙重場(chǎng)域合力中形塑的“人民當(dāng)家作主制度體系”?？梢?jiàn)，基層治理主體在村治場(chǎng)域中具備國(guó)家與村莊層面的雙重合法性。同時(shí)，在這個(gè)層面探討國(guó)家與村莊關(guān)系，國(guó)家行政力與村莊自治力之間的張力：當(dāng)國(guó)家行政力強(qiáng)勢(shì)下沉到村莊治理活動(dòng)中時(shí)，村莊自治空間將被壓縮，社會(huì)動(dòng)員和自治活力難以被激發(fā)起來(lái)，此時(shí)國(guó)家對(duì)基層治理秩序有著較強(qiáng)的重塑能力；當(dāng)國(guó)家行政力沒(méi)有深層介入村莊治理時(shí)，村莊自治空間和自治活動(dòng)會(huì)被有效激發(fā)起來(lái)，村莊治理秩序和治理規(guī)則有著自我調(diào)整的能力。

首先，國(guó)家行政力強(qiáng)而村莊自治力弱的情況下，國(guó)家通過(guò)自上而下的行政策略掌控了村莊政治生態(tài)規(guī)則，治村主體的“謀利”行動(dòng)將會(huì)得到制約，他們?cè)谥卫韺?shí)踐中與國(guó)家行政力量的正式結(jié)構(gòu)關(guān)系關(guān)聯(lián)程度更高，同時(shí)基層社會(huì)個(gè)體的政治表達(dá)難以達(dá)到有效回應(yīng)，鄉(xiāng)村社會(huì)自治能力在規(guī)則正義下被嚴(yán)重削弱，形成了“形式化”自治樣態(tài)。“強(qiáng)行政，弱自治”結(jié)構(gòu)下，基層治理場(chǎng)景趨向規(guī)范性，會(huì)發(fā)現(xiàn)科層制標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、統(tǒng)一化的運(yùn)作特質(zhì)在這類治村實(shí)踐中表征顯著。我們將村治場(chǎng)域中的“實(shí)踐集”類比為“前臺(tái)”，科層行政中的“規(guī)則集”類比為“后臺(tái)”，當(dāng)國(guó)家“強(qiáng)行政”無(wú)縫、有力地輸入基層治理活動(dòng)，“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”成為一種顯要的治理取向，這取決于兩個(gè)主體要素：一是國(guó)家機(jī)器離不開(kāi)采集與認(rèn)證、支持與控制“雙軌并行”的基礎(chǔ)能力建構(gòu)體系；二是基層社會(huì)“弱事實(shí)”[20]不透明屬性是村莊治理單元?dú)v史沿襲的基本特性。因此當(dāng)國(guó)家力量從“后臺(tái)”走向“前臺(tái)”，需要依仗“強(qiáng)行政”來(lái)彌合其“合法性資源”和“配置性資源”雙重稀缺的境況?！叭踝灾巍钡漠a(chǎn)生機(jī)制則是“合法性資源”的嚴(yán)重流失與代際斷裂，這意味著“形式化”自治樣態(tài)中的“強(qiáng)行政，弱自治”是互構(gòu)性“兩面一體”。這種樣態(tài)一般對(duì)標(biāo)資源稀缺型場(chǎng)域治村實(shí)踐。

其次，當(dāng)國(guó)家行政力弱而村莊自治力強(qiáng)時(shí)，村莊內(nèi)部自治精神得到充分發(fā)揮，在社會(huì)分化下，不同階層的群體都會(huì)自主進(jìn)入政治舞臺(tái)，此時(shí)精英階層和治村主體精英在國(guó)家規(guī)則難以形成約束力的形勢(shì)下，會(huì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)權(quán)威對(duì)其他階層進(jìn)行打壓，村莊內(nèi)部政治形態(tài)產(chǎn)生分化，經(jīng)濟(jì)精英和非經(jīng)濟(jì)精英階層都有著參政的意愿，容易形成村莊傳統(tǒng)政治精英與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)精英的對(duì)峙格局，形成了“分立性”自治樣態(tài)?！叭跣姓?，強(qiáng)自治”結(jié)構(gòu)下，以國(guó)家力量為表征的科層制往往停留在“后臺(tái)”，難以通過(guò)強(qiáng)有力的條線系統(tǒng)貫徹下達(dá)到基層社會(huì)。“強(qiáng)自治”的產(chǎn)生機(jī)制是“合法性資源”能夠發(fā)揮效用，這種效用可以進(jìn)一步拆解為兩個(gè)維度：動(dòng)員與調(diào)解。村莊動(dòng)員是基層社會(huì)能夠保持民主活力、公共品供給、內(nèi)生權(quán)威再造的重要自治要素；而村莊調(diào)解則是鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)化矛盾、吸納“硬性”規(guī)則、“柔化”剛性治理的自治機(jī)理。在“分立性”自治樣態(tài)中，治村精英具有強(qiáng)大的激活地方性知識(shí)、重塑公共秩序的能力。在這種自治樣態(tài)中國(guó)家行政力量的治理空間被嚴(yán)重?cái)D壓，“強(qiáng)行政”的直接治理干預(yù)相對(duì)較少，只通過(guò)輸送公共規(guī)則來(lái)調(diào)衡不同政治群體間的權(quán)力。當(dāng)然，“配置性資源”的式微，是社會(huì)“分治而立”良性互動(dòng)的一種分化特征，治村精英群體在此類場(chǎng)域中能夠協(xié)調(diào)彼此間的責(zé)利結(jié)構(gòu)。其中以村干部為代表的政治精英，與經(jīng)濟(jì)精英之間達(dá)成有序的繼替模式?！皬?qiáng)自治”一大關(guān)鍵特征是村治實(shí)質(zhì)主體——村民的權(quán)利仍獲得最大限度的善待，不會(huì)因?yàn)閲?guó)家力量的暫弱而被排斥在村莊自治范疇之外。在治理實(shí)踐中，基層民主自治與村莊熟人社會(huì)非正式結(jié)構(gòu)關(guān)系關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，這種樣態(tài)一般對(duì)標(biāo)的是資源固化型村治場(chǎng)域。

再次，國(guó)家行政力和村莊自治力都很弱的情況下，國(guó)家公共規(guī)則供給與村莊傳統(tǒng)價(jià)值規(guī)范的約束都處于消弭狀態(tài)，村莊內(nèi)部社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)松散且多元利益主體之間矛盾叢生。個(gè)體政治權(quán)利與集團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益之間存在不均等的張力，主體精英通過(guò)經(jīng)濟(jì)權(quán)威進(jìn)入村莊政治結(jié)構(gòu)中心位置，基層自治空間被擠壓甚至區(qū)隔，個(gè)體參政動(dòng)力被弱化以致被排斥。治村實(shí)踐中傾向“謀利”邏輯，與市場(chǎng)力量的半正式結(jié)構(gòu)關(guān)系關(guān)聯(lián)程度更高，精英階層之間形成“競(jìng)爭(zhēng)性”自治樣態(tài)。當(dāng)國(guó)家力量縱向介入[21]與社會(huì)力量橫向介入程度都較低時(shí)，社會(huì)內(nèi)生自治力得到激發(fā)，伴隨著轉(zhuǎn)型期利益體量的迅猛增加，多元利益主體之間“逐名”邏輯傾向，被尚未定型的分利秩序引向“謀利”。究其根源是村治場(chǎng)域內(nèi)多元利益主體間的政治經(jīng)濟(jì)能力出現(xiàn)顯著分化，難以調(diào)和且產(chǎn)生巨大的“類階層”張力。于是村莊成為經(jīng)濟(jì)精英演繹政治博弈的“權(quán)力劇場(chǎng)”，個(gè)體性政治權(quán)利被精英“謀利”動(dòng)力壓制，甚至?xí)霈F(xiàn)市場(chǎng)資本主導(dǎo)、富人“競(jìng)爭(zhēng)上崗”的“弱民主”境遇。這種樣態(tài)可對(duì)標(biāo)資源發(fā)展型村治場(chǎng)域。

最后，“強(qiáng)行政，強(qiáng)自治”結(jié)構(gòu)下的“壟斷性”自治同“競(jìng)爭(zhēng)性”自治一樣，這兩種理想型自治樣態(tài)大多處于過(guò)渡性階段。因?yàn)榇迩f政治領(lǐng)域中的縱橫力量[21]博弈的常態(tài)是“此消彼長(zhǎng)”，無(wú)論是國(guó)家作為公共規(guī)則輸入者，還是社會(huì)作為具體規(guī)則的實(shí)踐者，雙方都存在一個(gè)互動(dòng)、協(xié)調(diào)與整合的非均衡過(guò)程，而這個(gè)變動(dòng)的過(guò)程便演化為上述“形式化”和“分立性”自治樣態(tài)?！皦艛嘈浴弊灾螛討B(tài)中村莊自治力與國(guó)家行政力形成一種對(duì)峙局面，一方面“國(guó)家是利益分配和利益矛盾協(xié)調(diào)的唯一主體，每一個(gè)社會(huì)群體的地位和利益是按照再分配權(quán)力的形式?！盵22]另一方面社會(huì)能夠憑借自身的價(jià)值認(rèn)同、規(guī)范賦權(quán)、“善良風(fēng)俗”等要素維系鄉(xiāng)村治理空間的權(quán)力關(guān)系。雙方短暫的強(qiáng)對(duì)峙狀態(tài)，既是國(guó)家權(quán)力在村莊注入“新的社會(huì)組織、資源、符號(hào)和力量”，來(lái)重塑基層社會(huì)的權(quán)力配置與政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)[23]；也是鄉(xiāng)村社會(huì)不斷吸納、消解國(guó)家力量進(jìn)入基層民主自治領(lǐng)域，來(lái)適配國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系。

五、結(jié)語(yǔ)

本文基于結(jié)構(gòu)化理論視角，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，對(duì)中國(guó)東中西部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展區(qū)域差異的村治場(chǎng)域進(jìn)行了類型劃分。研究了資源與規(guī)則為考量要素下的治村實(shí)踐與村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)之間結(jié)構(gòu)二重性，主要探討了以下三個(gè)方面：其一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與治村主體，這一基層治理實(shí)踐中行動(dòng)場(chǎng)域與行動(dòng)主體的互構(gòu)關(guān)系，形塑了三種場(chǎng)域類型，即資源稀缺型場(chǎng)域、資源固化型場(chǎng)域和資源發(fā)展型場(chǎng)域。其二，治村主體在國(guó)家行政力量正式關(guān)系、市場(chǎng)力量半正式關(guān)系、村莊熟人社會(huì)非正式關(guān)系三重結(jié)構(gòu)性關(guān)系中，呈現(xiàn)出兩重行動(dòng)邏輯偏向，即“逐名”政治邏輯與“謀利”經(jīng)濟(jì)邏輯。其三，作為村治場(chǎng)域中基層民主自治實(shí)踐在“國(guó)家—村莊”雙重關(guān)系作用下，國(guó)家行政力與村莊自治力在此消彼長(zhǎng)地形塑出四種自治實(shí)踐樣態(tài)，即“形式化”自治、“分立性”自治、“競(jìng)爭(zhēng)性”自治和“壟斷性”自治的樣態(tài)。

鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)是中國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，宏觀區(qū)域下的農(nóng)村社會(huì)分化成為不可避免的趨勢(shì)，它將會(huì)給中國(guó)基層民主自治帶來(lái)新的變數(shù)和沖擊。在鄉(xiāng)村振興的新時(shí)代，項(xiàng)目下鄉(xiāng)過(guò)程中如何規(guī)避資源與規(guī)則區(qū)域間不對(duì)等而造成的村莊治理難題，以及如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政力與村莊自治力之間合理平衡以達(dá)成基層民主善治的美好圖景，都是我們繼續(xù)探討基層民主制度建設(shè)的重要命題。

致謝：感謝毛鋮、李夢(mèng)竹、梁來(lái)成、王曉磊、魏程琳、王海娟、劉景琦等諸位博士在調(diào)研中給予的鼓勵(lì)和啟發(fā)。本文文責(zé)自負(fù)。