劉利利 劉洪愧

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理研究院 北京 100081）

（2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所 北京 100836）

一、引 言

近年來，隨著家庭對(duì)教育重視程度的提升，家庭教育支出在我國(guó)家庭總支出中所占比重逐步上升。根據(jù)《2017 中國(guó)家庭教育消費(fèi)白皮書》，家庭教育支出占家庭總支出比重高達(dá)50%以上，占家庭年收入的比重達(dá)20%以上，在提升家庭人力資本的同時(shí)，無疑也在一定程度上增加了居民的教育負(fù)擔(dān)。而且，伴隨著不同家庭教育支出的增加，家庭教育支出差距也逐漸擴(kuò)大。教育作為人力資本水平的重要體現(xiàn)，對(duì)家庭收入和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響。因此，如何改善家庭教育支出、促進(jìn)教育公平發(fā)展是我們亟待解決的問題。在這一背景下，深化財(cái)稅改革，特別是個(gè)人所得稅改革顯得尤為重要。個(gè)人所得稅制度改革不僅能夠通過影響家庭收入改善家庭教育支出，還可以通過改善收入分配降低家庭之間的教育不平等。

自1980 年建立以來，個(gè)人所得稅制度先后經(jīng)歷多次調(diào)整。1986 年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅暫行條例》，規(guī)定個(gè)人所得稅起征點(diǎn)為400 元。1993 年通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法〉的決定》的第一次修訂，將個(gè)人所得稅起征點(diǎn)由400 元提高至800 元，實(shí)行9 級(jí)累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)，2005 年10 月第三次修訂將起征點(diǎn)提高至1 600 元，并于2006 年1 月1 日起施行，2007 年12 月第四次修訂使得起征點(diǎn)自2008年3 月1 日起由1 600 元提高到2 000 元。2011 年第六次修訂調(diào)整較大，除了將起征點(diǎn)提高到3 500 元，還首次減少了稅收層級(jí)及累進(jìn)稅率。2018 年第七次修訂范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，將起征點(diǎn)提高至5 000 元，增加了多項(xiàng)支出可抵稅，主要包括子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息或者住房租金、贍養(yǎng)老人等領(lǐng)域。文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，隨著個(gè)稅改革的不斷深入，個(gè)稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響逐漸擴(kuò)大，主要體現(xiàn)在收入差距（徐建煒等，2013）、居民消費(fèi)（徐潤(rùn)和陳斌開，2015）和勞動(dòng)供給（余顯才，2006；葉菁菁等，2017）等方面，而對(duì)家庭重要的人力資本投資行為——家庭教育支出鮮有研究。

家庭教育支出作為重要的人力資本投資行為，其本質(zhì)上是一種跨期風(fēng)險(xiǎn)決策。每個(gè)家庭在考慮教育投資回報(bào)率和教育成本的基礎(chǔ)上，選擇最優(yōu)教育投資規(guī)模。家庭收入的增加會(huì)放松家庭預(yù)算約束，提高家庭教育支出（萬相昱等，2017）。具體研究發(fā)現(xiàn)，就業(yè)或失業(yè)（葉靜怡等，2017）、房?jī)r(jià)或房產(chǎn)波動(dòng)（陳永偉等，2014）及政府政策性補(bǔ)貼（Gao 等，2014）等均對(duì)家庭教育支出產(chǎn)生了影響，而且家庭之間的收入差距會(huì)影響家庭人力資本投資，擴(kuò)大教育不平等（呂煒等，2015）。然而，上述文獻(xiàn)并未對(duì)影響家庭收入水平的關(guān)鍵因素——個(gè)人所得稅政策進(jìn)行研究。

個(gè)人所得稅改革作為持久的減稅政策，既提高了家庭的當(dāng)期收入，也帶來了居民未來預(yù)期收入的增加。因此，個(gè)稅改革帶來的家庭收入持久性增加，在放松家庭預(yù)算約束的同時(shí)，也降低了家庭未來收入的不確定性，促進(jìn)家庭教育支出。此外，由于不同收入群體受稅改沖擊的影響存在差異，個(gè)稅改革通過縮減家庭收入差距（Bird 和Zolt，2005），對(duì)家庭教育支出產(chǎn)生影響，促進(jìn)了家庭教育公平發(fā)展（呂煒等，2015）。因此，本文考察個(gè)稅改革對(duì)家庭教育支出的影響具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

本文旨在借助我國(guó)2011 年個(gè)稅改革這一自然實(shí)驗(yàn)，基于2010—2012 年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，利用雙重差分法（DID）考察個(gè)稅改革對(duì)家庭教育支出的影響。研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)稅改革顯著增加了家庭教育支出，減輕了家庭教育負(fù)擔(dān)，縮小了教育差距；個(gè)稅改革對(duì)家庭教育支出的影響存在顯著異質(zhì)性；同時(shí)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)也驗(yàn)證了本文基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果的可靠性。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，本文采用微觀家庭面板數(shù)據(jù)，同時(shí)從起征點(diǎn)和稅率調(diào)整方面考察個(gè)稅改革對(duì)家庭教育支出的影響，檢驗(yàn)了政策的實(shí)施效果；第二，本文還對(duì)個(gè)稅改革對(duì)家庭教育負(fù)擔(dān)以及教育差距的影響進(jìn)行了探討，為促進(jìn)我國(guó)教育公平發(fā)展、縮小教育差距提供借鑒；第三，本文細(xì)致考察了個(gè)稅改革對(duì)家庭教育支出的異質(zhì)性影響，為進(jìn)一步了解個(gè)稅改革的作用差異和改善實(shí)施方案提供經(jīng)驗(yàn)。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為相關(guān)文獻(xiàn)綜述，第三部分為改革背景、實(shí)證設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說明，第四部分為實(shí)證結(jié)果，包括基準(zhǔn)估計(jì)與異質(zhì)性檢驗(yàn)，最后為結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，作為家庭經(jīng)濟(jì)行為的家庭教育支出受多重因素的影響，家庭收入是其中的關(guān)鍵。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)家庭負(fù)向收入沖擊，如家庭經(jīng)歷失業(yè)、死亡時(shí)會(huì)增加孩子輟學(xué)率（Glick 等，2016）；家庭正向收入沖擊，如政府轉(zhuǎn)移支付增加、家庭房產(chǎn)價(jià)值的上升會(huì)提高孩子受教育水平（Akee 等，2010；Lovenheim，2011）。針對(duì)中國(guó)問題的研究結(jié)論也較為一致，均支持家庭收入的增加會(huì)激勵(lì)家庭教育支出。父母外出務(wù)工提高了子女課外補(bǔ)習(xí)投資和期望子女完成高等教育的概率（葉靜怡等，2017），住房財(cái)富的增加會(huì)通過緩解家庭的信貸約束增加家庭教育開支（陳永偉等，2014），政府低保項(xiàng)目的實(shí)施增加了低收入家庭的人力資本投資（Gao 等，2014）。而且，家庭收入差距會(huì)顯著影響教育不平等，具體表現(xiàn)為，收入差異導(dǎo)致的人力資本投資的差異，使得教育不平等程度加劇（呂煒等，2015）。

同時(shí)，孩子教育支出也受父母教育水平的影響。父母的教育水平更高的孩子教育年限更長(zhǎng)，獲得大學(xué)教育水平的概率更高（Daouli 等，2010），其影響機(jī)制主要包括兩種效應(yīng)，一是先天效應(yīng)，由基因遺傳控制；二是培養(yǎng)效應(yīng)，由家庭和社會(huì)對(duì)子女后天的教育和培養(yǎng)決定（Black 等，2005）。此外，家庭子女的數(shù)目也會(huì)影響孩子的教育程度。Becker（1960）的人力資本理論中的家庭教育投資模型為家庭中子女?dāng)?shù)量和質(zhì)量的權(quán)衡提供了理論框架，發(fā)現(xiàn)更多的孩子分散了父母的資源分配。其他學(xué)者從實(shí)證角度驗(yàn)證了家庭規(guī)?；蚝⒆訑?shù)量與孩子質(zhì)量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系（Qin 等，2017；Li 和Zhang，2017）。

雖然，上述文獻(xiàn)從多種角度分析了家庭教育的影響因素，但尚未對(duì)影響家庭收入最關(guān)鍵的決定因素——稅收政策展開研究。個(gè)人所得稅改革作為稅收制度中的重要組成部分，在籌集財(cái)政收入和調(diào)節(jié)收入分配等方面發(fā)揮了重要功能。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配、刺激居民消費(fèi)（Johnson 等，2006）以及增加女性勞動(dòng)參與率和勞動(dòng)時(shí)間（Ziliak 和Thomas，2005）等方面起到重要作用。

國(guó)內(nèi)關(guān)于個(gè)人所得稅制度改革的研究主要關(guān)注兩個(gè)方面：一方面主要探討個(gè)稅改革對(duì)收入分配的影響。不少學(xué)者認(rèn)為個(gè)人所得稅改革在調(diào)節(jié)高收入、增加低收入方面發(fā)揮了重要作用（許志偉等，2013；杜莉，2015）。然而，較多的學(xué)者指出個(gè)稅改革在調(diào)節(jié)收入分配中發(fā)揮的作用較為有限，并分析了影響因素。其中，平均稅率的高低和個(gè)稅免征額是影響個(gè)稅收入分配效應(yīng)大小的主要因素。而我國(guó)平均稅率偏低，弱化了個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)（岳希明等，2012；徐建煒等，2013）。而且，個(gè)人所得稅免征額與收入的基尼系數(shù)呈U 形曲線關(guān)系，過高的免征額反而會(huì)使基尼系數(shù)上升，擴(kuò)大收入差距（劉元生等，2013）。另一方面主要探討個(gè)稅改革對(duì)個(gè)體和家庭經(jīng)濟(jì)行為的影響。個(gè)稅減免帶來的收入增加促進(jìn)了居民消費(fèi)，但對(duì)于東部地區(qū)的高收入地區(qū)影響更顯著（王鑫和吳斌珍，2011），對(duì)工薪消費(fèi)行為影響較大（徐潤(rùn)和陳斌開，2015）。此外，個(gè)稅改革也會(huì)影響個(gè)體勞動(dòng)供給，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與國(guó)外研究一致，主要作用于女性勞動(dòng)參與率和勞動(dòng)時(shí)間，對(duì)男性沒有影響（葉菁菁等，2017），但也有研究認(rèn)為二者之間不存在關(guān)系（余顯才，2006）。以上文獻(xiàn)雖已廣泛探討了個(gè)人所得稅改革對(duì)收入分配和個(gè)體家庭行為的影響，但忽略了個(gè)人所得稅改革在家庭教育中所起的作用，教育水平作為家庭和國(guó)家人力資本水平發(fā)展的重要體現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用尤為關(guān)鍵。

從理論上來看，個(gè)稅改革主要通過影響家庭當(dāng)前收入和未來預(yù)期收入，進(jìn)而對(duì)家庭教育支出產(chǎn)生影響。孩子的教育往往與家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征密切相連，收入水平是最直觀的特征之一。然而，伴隨著家庭教育支出的增加，我國(guó)家庭教育負(fù)擔(dān)逐漸加重，家庭教育投入差距不斷擴(kuò)大。在我國(guó)，教育支出已成為家庭支出的重要部分。2007 年我國(guó)家庭教育支出約占家庭收入的5.2%，是美國(guó)的2.1 倍（遲巍等，2012）。而且相比于高收入家庭，低收入家庭普遍無法或者不愿讓自己的子女接受較高教育（鄒薇和鄭浩，2014）。個(gè)人所得稅通過調(diào)節(jié)收入分配，是否會(huì)在影響家庭教育支出的同時(shí)，對(duì)家庭教育負(fù)擔(dān)和家庭教育投入差距產(chǎn)生影響？本文將以2011 年個(gè)人所得稅改革為基點(diǎn)，采用雙重差分法（DID）深入探討個(gè)稅改革對(duì)家庭教育支出的影響。

三、改革背景、實(shí)證設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說明

（一）個(gè)人所得稅改革背景

1980 年五屆人大第三次會(huì)議通過并公布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》，我國(guó)的個(gè)人所得稅制度至此方始建立。此后個(gè)人所得稅制度歷經(jīng)多次修改，涉及稅目、稅率和費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整、專項(xiàng)附加扣除以及課稅主體的統(tǒng)一。1986 年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅暫行條例》，消除了“納稅雙軌”問題，對(duì)本國(guó)公民的個(gè)人收入統(tǒng)一征收個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅，將個(gè)人所得稅起征點(diǎn)由400 元提高至800 元，實(shí)行9 級(jí)累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)，并于1994 年對(duì)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》進(jìn)行修正，標(biāo)志著我們確立了相對(duì)完善的所得稅征收制度。此后隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，個(gè)人所得稅制度經(jīng)歷了多次修改，2006 年免征額提高至1 600 元，2008 年提高到2 000 元，2011 年上升到3 500 元，其中2011年稅改的影響最大。

2011 年稅制改革于2011 年6 月30 日通過，2011 年9 月1 日開始正式執(zhí)行，此次改革除了將工資和薪金所得扣除標(biāo)準(zhǔn)提高到3 500 元，還將現(xiàn)行個(gè)人所得稅9 級(jí)超額累進(jìn)稅率修改為7 級(jí)，第1 級(jí)稅率由5%修改為3%，取消15%和40%兩檔稅率，擴(kuò)大3%和10%兩個(gè)低檔稅率和45%最高檔稅率的適用范圍。目前引起大家廣泛關(guān)注的2018 年我國(guó)個(gè)人所得稅制度改革，是繼2011 年之后又一重大改革。此次改革的亮點(diǎn)在于增加了多項(xiàng)支出可抵稅，專項(xiàng)附加扣除包括子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息或者住房租金、贍養(yǎng)老人等支出，自2019 年1 月1 日起施行，起征點(diǎn)提高至每月5 000 元，從2018 年10月1 日起開始實(shí)施。

圖1 個(gè)稅改革前后應(yīng)納稅額變動(dòng)情況

綜上所述，多年來的個(gè)稅改革無論是提高個(gè)稅免征額、降低稅率、減少稅率級(jí)次，還是支出抵稅均表現(xiàn)為減稅性質(zhì)。本文以2011 年個(gè)人所得稅改革為考察點(diǎn)，探討個(gè)稅改革的減稅性質(zhì)在家庭教育支出中的作用。由圖1 可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)稅改革對(duì)工資的減稅效果基本呈倒U 形。具體來看，在0—8 000 元之間隨工資的增加減稅效果增強(qiáng)，在8 000—12 500元之間減稅效果達(dá)到最大值為480 元，12 500 元之后隨工資的增加減稅效果逐漸減弱，最終在22 000 元之后出現(xiàn)減稅效果為零，甚至出現(xiàn)增稅效果。因此，個(gè)稅改革的減稅效果對(duì)于月工資8 000—12 500 元之間的中等收入者益處最大。

（二）實(shí)證設(shè)計(jì)

本文采用雙重差分模型（DID）來考察2011 年個(gè)人所得稅改革對(duì)家庭教育支出的影響。本文采用DID 檢驗(yàn)主要有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)，一是因?yàn)槎惛陌l(fā)生在2011 年9 月1 日，本文采用CFPS 2010—2012 年數(shù)據(jù)可以看到稅改前后相關(guān)變量變化情況①本文采用CFPS 2010—2012 年數(shù)據(jù)主要是因?yàn)椋旱谝唬?012 年CFPS 問卷的調(diào)查時(shí)間主要集中在2012年7—9 月，大部分調(diào)查時(shí)間正好和稅改的執(zhí)行吻合；第二，若采用其他年份，如2014—2016 年問卷，則收入變化可能對(duì)勞動(dòng)供給等因素產(chǎn)生影響，導(dǎo)致內(nèi)生性問題出現(xiàn)。；二是雖然2011 年我國(guó)進(jìn)行了全面?zhèn)€稅改革，但由于個(gè)人工作狀況和收入水平的差異，使得個(gè)體以及家庭受到的稅收沖擊有所不同。因此，本文根據(jù)2011 年前后的新舊稅率表倒推得到個(gè)人稅改前后應(yīng)納稅額的差額，設(shè)定受到稅收沖擊的家庭為實(shí)驗(yàn)組，未受到稅收沖擊的家庭為對(duì)照組。采用雙重差分法，通過對(duì)比稅改前后受到稅收沖擊家庭和未受到稅收沖擊家庭教育支出的變化，探究個(gè)人所得稅改革對(duì)家庭教育支出的影響，基準(zhǔn)模型如下：

式（1）中，f、t 分別表示家庭、年份，Eduft表示家庭孩均教育支出。Shockf×Postt為模型的主要解釋變量，其中，Shockf為家庭稅收沖擊的虛擬變量，Postt為稅改時(shí)期的虛擬變量，Shockf×Postt的系數(shù) α1衡量了稅改前后，較之對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組家庭教育支出的變化，反映了個(gè)人所得稅改革對(duì)家庭教育支出的影響。Xift表示家庭隨時(shí)間改變的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征變量；φi為家庭固定效應(yīng)，表示家庭層面不隨時(shí)間改變的不可觀測(cè)的異質(zhì)性特征；δt代表年份固定效應(yīng)，表示隨時(shí)間改變的不可觀測(cè)特征；μpt為省份固定效應(yīng)與年份固定效應(yīng)的交互項(xiàng)，用以控制省份層面隨時(shí)間變動(dòng)的特征變量或政策對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，如宏觀發(fā)展水平和中小學(xué)“減負(fù)”政策等；εift為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。另外，本文對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤的估計(jì)均采用聚類到縣級(jí)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文的數(shù)據(jù)主要來自于北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2010 年和2012 年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）面板數(shù)據(jù)，該調(diào)查覆蓋了25 個(gè)省/市/自治區(qū)、162 個(gè)縣，調(diào)查內(nèi)容包括社區(qū)問卷、家庭問卷、成人問卷和少兒?jiǎn)柧硭姆N類型。該調(diào)查問卷跨度為2010—2012 年，為本文研究2011 年9 月1 日開始執(zhí)行的第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法〉的決定》第六次修正提供了絕佳的時(shí)間維度。該面板數(shù)據(jù)追蹤記錄了樣本在2010 年和2012 年的詳細(xì)人口特征和家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)數(shù)據(jù)，包括性別、年齡、受教育水平、婚姻狀況、子女信息、家庭規(guī)模、城鎮(zhèn)地區(qū)、家庭收入和支出等變量。

基于研究的需要，我們選擇了期初有孩子的家庭作為基礎(chǔ)樣本。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得處于免收范圍，且工商個(gè)體戶與個(gè)人納稅標(biāo)準(zhǔn)存在差異，本文剔除了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)和個(gè)體工商業(yè)活動(dòng)的個(gè)體。經(jīng)過進(jìn)一步剔除一些數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)樣本，我們最終得到了4 764 個(gè)有效家庭。

1.家庭教育支出Eduft

作為被解釋變量，本文選用家庭孩均教育支出來衡量家庭教育支出指標(biāo)，家庭孩均教育支出=家庭教育支出/家庭孩子數(shù)量，家庭教育支出數(shù)據(jù)直接來源于CFPS 家庭問卷中的問題，即“過去一年，家庭教育支出是多少？”該教育支出是所有和教育相關(guān)的支出，包括擇校費(fèi)、學(xué)雜費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、參加課外輔導(dǎo)班的費(fèi)用、購(gòu)買教輔材料費(fèi)用等。

2.稅收沖擊變量Shockf

本文采用兩種不同指標(biāo)來衡量稅收沖擊程度，分別是稅收沖擊虛擬變量和稅額減免指標(biāo)。具體地，參考徐潤(rùn)和陳斌開（2015）、葉菁菁等（2017）：首先，根據(jù)2011 年前后的新舊稅率表以及2012 年個(gè)體稅后收入推算得到個(gè)稅改革前后的應(yīng)納稅額；其次，根據(jù)個(gè)體稅收沖擊=稅改前應(yīng)納稅額 -稅改后應(yīng)納稅額，得到個(gè)體稅額減免①此時(shí)僅保留了個(gè)稅沖擊為非負(fù)值的個(gè)體。；最后，對(duì)同一家庭內(nèi)所有個(gè)體的稅收沖擊進(jìn)行加總得到家庭稅額減免指標(biāo)。此外，由于2012 年問卷訪問時(shí)間為2012 年7 月—2013 年3 月，部分調(diào)查發(fā)生在9 月之前（調(diào)查時(shí)期同時(shí)包含了稅改前和稅改后），而且部分被調(diào)查者并未工作12 個(gè)月，導(dǎo)致被調(diào)查者受到的稅收沖擊的時(shí)間長(zhǎng)度存在差異。在此我們根據(jù)問卷中工作起始年月、工作持續(xù)到年月和被調(diào)查年月，得到個(gè)體受到稅收沖擊的時(shí)間長(zhǎng)度②個(gè)體受到稅收沖擊的時(shí)間長(zhǎng)度計(jì)算分兩種情況：（1）若工作起始年月早于2011 年9 月，則工作受稅收沖擊的時(shí)間長(zhǎng)度=工作持續(xù)到年月 -2011 年9 月；（2）若工作起始年月晚于2011 年9 月，則工作受稅收沖擊的時(shí)間長(zhǎng)度=工作持續(xù)到年月 -工作起始年月。，進(jìn)而根據(jù)月減稅額得到年減稅額。

最后，我們可構(gòu)建稅收沖擊虛擬變量Shockf，若家庭稅收沖擊為正值，則為受稅收沖擊家庭，Shockf=1；否則，為未受稅收沖擊家庭，Shockf=0。本文使用連續(xù)的處理變量有助于減弱估計(jì)結(jié)果對(duì)共同時(shí)間趨勢(shì)假設(shè)的依賴性，但數(shù)值變量也存在測(cè)量誤差的缺陷。以上兩種衡量方式各有利弊，且現(xiàn)有文獻(xiàn)皆有使用，故本文將二者均納入實(shí)證過程予以檢驗(yàn)。

3.稅改時(shí)期虛擬變量Postt

若問卷訪問在2011 年9 月份之前進(jìn)行Postt=0，即CFPS 2010 年樣本Postt=0，問卷訪問在2011 年9 月份之后進(jìn)行 Postt=1，即CFPS 2012 年樣本Postt=1。

控制變量中主要包括戶主性別、戶主年齡、戶主受教育水平（初中學(xué)歷、高中學(xué)歷、大專及以上學(xué)歷）、戶主孩子數(shù)量、戶主孩子平均年齡③控制孩子平均年齡的目的是剔除孩子年齡或?qū)W習(xí)階段對(duì)家庭教育支出的影響；該變量與家庭固定效應(yīng)同時(shí)控制時(shí)，就控制了家庭內(nèi)孩子年齡或?qū)W習(xí)階段變化對(duì)家庭教育支出的影響。、家庭人均收入、家庭人均房產(chǎn)價(jià)值、家庭規(guī)模、城鎮(zhèn)地區(qū)等變量。

表1 分別對(duì)未受稅收沖擊家庭和受稅收沖擊家庭個(gè)稅改革前后的相關(guān)變量進(jìn)行描述，并重點(diǎn)對(duì)個(gè)稅改革在其中的作用進(jìn)行展示。個(gè)稅改革后，家庭工資沖擊平均為1 231.638元，占受稅收沖擊家庭稅后純收入2.04%左右。為了分別反映個(gè)稅改革對(duì)家庭教育支出的影響，文中主要變量分別從個(gè)稅改革前2010 年和個(gè)稅改革后2012 年進(jìn)行描述。對(duì)于所有家庭來說，2010—2012 年家庭孩均教育支出不斷增加，但受稅收沖擊家庭增加幅度更大。此時(shí)，我們更加關(guān)注個(gè)稅改革在其中的作用。從第（5）列來看，個(gè)稅改革使得家庭孩均教育支出增加了 290 元，且統(tǒng)計(jì)在 10%的水平上顯著；同時(shí)，家庭人均收入顯著提高了2 980 元。

表1 統(tǒng)計(jì)性描述

四、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)估計(jì)

在上述分析的基礎(chǔ)上，本部分運(yùn)用雙重差分法（DID）考察個(gè)人所得稅改革對(duì)家庭教育支出的影響，具體結(jié)果如表2 所示。

表2 稅改對(duì)家庭教育支出的影響

表2 前兩列中稅收沖擊用虛擬變量表示，后兩列稅收沖擊采用稅額減免衡量。表2 第1 列和第3 列為未加入控制變量的初步估計(jì)結(jié)果，稅收沖擊與時(shí)期虛擬變量的交互項(xiàng)（Shock ×Post）系數(shù)為正，且分別在10%和5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明稅收沖擊對(duì)家庭孩均教育支出的影響顯著為正。進(jìn)一步地，在模型中加入戶主、家庭層面以及地區(qū)層面的控制變量，用以減弱可能存在的遺漏變量問題，第2 列和第4 列結(jié)果顯示，稅改對(duì)家庭孩均教育支出的影響顯著為正。稅改使得實(shí)驗(yàn)組相對(duì)于控制組的家庭孩均教育支出上升了35%，且稅改對(duì)家庭孩均教育支出的影響與受影響家庭的稅額減免力度呈正相關(guān)關(guān)系，稅改使得相對(duì)于控制組來說，實(shí)驗(yàn)組稅額減免每增加1%，家庭孩均教育支出將增加6%。個(gè)稅改革通過減稅沖擊引致的家庭收入增加刺激了家庭教育支出。①因篇幅所限，本文在此省略了控制測(cè)量誤差、安慰劑檢驗(yàn)以及基于匹配的雙重差分（PSM-DID）方法等穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

根據(jù)上述研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)稅改革會(huì)促進(jìn)的家庭教育支出的增加。然而，我們此時(shí)考慮到家庭教育支出的增加是否可能使得家庭在教育方面支出過多，而增加家庭教育負(fù)擔(dān)。為了檢驗(yàn)該問題，我們采用家庭教育支出收入比來衡量家庭教育負(fù)擔(dān)，考慮個(gè)稅改革對(duì)其產(chǎn)生的影響，結(jié)果如表3 所示。

表3 稅改對(duì)家庭教育負(fù)擔(dān)的影響

同樣，表3 前兩列中稅收沖擊用虛擬變量表示，后兩列稅收沖擊采用稅額減免衡量。表3 第1 列和第3 列為未加入控制變量的初步估計(jì)結(jié)果，稅收沖擊與時(shí)期虛擬變量的交互項(xiàng)（Shock ×Post）系數(shù)為負(fù)，且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明稅收沖擊對(duì)家庭教育支出收入比的影響顯著為負(fù)。在模型中加入戶主、家庭層面以及地區(qū)層面的控制變量后，第2 和第4 列的結(jié)果顯示，稅改對(duì)家庭教育支出收入比的影響仍顯著為負(fù)。稅改使得實(shí)驗(yàn)組相對(duì)于控制組的家庭教育支出收入比下降了6%，且稅改對(duì)家庭教育支出收入比的影響與受影響家庭的稅額減免力度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，稅改使得相對(duì)于控制組來說，實(shí)驗(yàn)組稅額減免每增加1%，家庭教育支出收入比將降低0.8%。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，個(gè)稅改革通過減稅沖擊引致的家庭收入增加在促進(jìn)教育支出的同時(shí)，減輕了家庭教育負(fù)擔(dān)，證明了個(gè)稅改革政策在減負(fù)方面的有效性。

進(jìn)一步，考慮到個(gè)稅改革作為調(diào)節(jié)收入差距的重要渠道，其主要作用表現(xiàn)為通過調(diào)節(jié)高收入、擴(kuò)大中等收入、提高低收入等方式縮小收入差距。那么，收入差距的減弱是否會(huì)對(duì)家庭教育支出產(chǎn)生影響，是否會(huì)縮小家庭教育差距？為了檢驗(yàn)該效果，我們?cè)诖税凑占彝ナ杖氲牡椭懈哌M(jìn)行分組檢驗(yàn)①家庭收入的低中高分組標(biāo)準(zhǔn)為：將每個(gè)縣每年的家庭人均收入進(jìn)行三分，將高于70%的家庭定義為高收入家庭，將低于30%的家庭定義為低收入家庭，30%—70%之間的家庭為中收入家庭。，具體回歸結(jié)果見表4。通過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，個(gè)稅改革對(duì)家庭孩均教育支出的促進(jìn)作用主要發(fā)生在中收入家庭，對(duì)于低收入和高收入家庭影響系數(shù)為正，但不顯著。對(duì)于中收入家庭來說，稅改使得實(shí)驗(yàn)組相對(duì)于控制組的家庭孩均教育支出增加了48.3%，且稅改對(duì)家庭教育支出的影響與受影響家庭的稅額減免力度呈正相關(guān)關(guān)系，稅改使得相對(duì)于控制組來說，實(shí)驗(yàn)組稅額減免每增加1%，家庭孩均教育支出將增加8.3%。

表4 稅改對(duì)家庭教育差距的影響

因此，個(gè)稅改革通過對(duì)收入差距的調(diào)整，主要表現(xiàn)為增加了中收入家庭收入，進(jìn)而縮小了教育差距，帶來中收入家庭教育支出的顯著提升。也就是說，個(gè)稅改革在一定程度上縮小了我國(guó)的家庭教育差距，但主要表現(xiàn)為中高收入之間差距的縮小，個(gè)稅改革對(duì)收入差距的調(diào)整并未帶來低收入家庭孩均教育支出的增加，低收入家庭與其他家庭的教育差距并未減少。

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

根據(jù)前文的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，個(gè)稅改革在顯著促進(jìn)家庭孩均教育支出的同時(shí)，顯著降低了家庭教育負(fù)擔(dān)，并通過對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)，促進(jìn)了中收入家庭的教育支出，一定程度上縮小了我國(guó)家庭教育差距。在此，我們考慮家庭的異質(zhì)性是否會(huì)影響個(gè)稅改革對(duì)家庭孩均教育支出的影響，主要針對(duì)不同家庭的異質(zhì)性特征進(jìn)行分組檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表5 和表6。

首先，《2017 年中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查》顯示，我國(guó)家庭教育支出水平存在較大的城鄉(xiāng)和地區(qū)差異。那么，個(gè)稅改革對(duì)家庭教育投入的影響是否也存在城鄉(xiāng)差異？表5 估計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，個(gè)稅改革顯著促進(jìn)了城鎮(zhèn)地區(qū)家庭孩均教育支出，對(duì)農(nóng)村地區(qū)家庭孩均教育支出無影響。究其原因，相對(duì)于農(nóng)村地區(qū)來說，城鎮(zhèn)地區(qū)居民往往擁有較高的教育和收入水平，中等收入群體比較多，個(gè)稅改革對(duì)這類群體帶來的收入沖擊較大，進(jìn)而對(duì)家庭孩均教育支出的影響較為顯著；而農(nóng)村地區(qū)居民收入水平較低，個(gè)稅改革對(duì)其帶來的沖擊較小，進(jìn)而對(duì)家庭孩均教育支出影響較弱，也就是說個(gè)稅改革并未起到縮小城鄉(xiāng)教育差距的作用。

其次，我國(guó)大部分家庭對(duì)教育很重視，這點(diǎn)是毋庸置疑的，但不同孩子數(shù)量情況下，家庭所面臨的經(jīng)濟(jì)壓力不同，也可能會(huì)使得家庭教育支出存在差異。根據(jù)表5 結(jié)果可知，對(duì)于1 個(gè)孩子的家庭，個(gè)稅改革會(huì)顯著促進(jìn)該類家庭孩均教育支出；而2 個(gè)孩子家庭的家庭孩均教育支出并未受到個(gè)稅改革的顯著影響。產(chǎn)生上述結(jié)果主要?dú)w因于經(jīng)典的QQ 理論，即孩子數(shù)量—質(zhì)量權(quán)衡理論，更多的孩子分散了父母的資源分配，而孩子數(shù)量的減少會(huì)顯著提高子女的人力資本水平，家庭孩子數(shù)量與孩均教育支出存在替代關(guān)系（Becker，1960；Li 和Zhang，2017；秦雪征等，2018）。

表5 城鄉(xiāng)和孩子數(shù)量異質(zhì)性結(jié)果

最后，不同學(xué)習(xí)階段孩子的家庭教育支出也會(huì)存在一定差異，《2017 年中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查（CIEFR-HS）》顯示，學(xué)前階段校內(nèi)支出占教育支出比重為88.8%，校外支出占11.2%，小學(xué)階段校內(nèi)支出和校外支出占比分別為61.7%和38.3%，初中階段分別為67.5%和32.5%，普高階段分別為73.3%和26.7%。在此，對(duì)不同學(xué)習(xí)階段孩子的異質(zhì)性結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。①本文的樣本是以家庭為單位，為了檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，在此僅選取了只有1 個(gè)孩子的家庭作為估計(jì)樣本。由表6 可知，個(gè)稅改革顯著增加了處于小學(xué)階段和初中階段孩子的教育支出，對(duì)其他階段孩子的教育支出無影響。其原因在于：個(gè)稅沖擊作為家庭收入的外部沖擊，主要表現(xiàn)為增加家庭的校外教育支出，與《2017 年中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查（CIEFR-HS）》是一致的。

表6 孩子學(xué)習(xí)階段異質(zhì)性結(jié)果

續(xù)表6

五、結(jié)論及政策建議

教育作為人力資本投資的重要方式，教育支出的改善是提高未來家庭收入的重要渠道，家庭教育支出的多寡也受家庭收入水平的影響。個(gè)人所得稅作為國(guó)家稅收制度中的重要組成部分，兼具籌集財(cái)政收入和調(diào)節(jié)收入分配等重要功能，對(duì)我國(guó)整體和家庭個(gè)體行為均產(chǎn)生了重要影響。本文基于2010—2012 年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，主要考察個(gè)稅改革對(duì)家庭教育支出的影響，為進(jìn)一步完善個(gè)稅制度，縮小收入和教育差距提供重要參考。

研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)稅改革顯著增加了家庭教育支出，減輕了家庭教育負(fù)擔(dān)。因此，進(jìn)一步完善我國(guó)的個(gè)人所得稅改革，充分發(fā)揮個(gè)稅改革在家庭教育中的作用尤為重要。2018 年我國(guó)采取了更大范圍的個(gè)人所得稅改革，此次改革將對(duì)調(diào)節(jié)收入分配、減輕個(gè)體負(fù)擔(dān)帶來積極影響。具體表現(xiàn)為：2018 年10 月開始的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的提升將會(huì)進(jìn)一步在改善家庭教育支出中發(fā)揮重要作用，本文的研究對(duì)這點(diǎn)予以證實(shí)；2019 年1 月起對(duì)子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、普通住房貸款利息、住房租金、贍養(yǎng)老人等六項(xiàng)支出進(jìn)行專項(xiàng)附加扣除，將在很大程度上減輕個(gè)體負(fù)擔(dān)，其中，子女教育抵扣的作用更為直接，直接減輕了個(gè)體的教育支出負(fù)擔(dān)，一定程度上縮小了教育差距。

同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)個(gè)稅改革主要縮小了中高收入家庭之間的教育差距，主要作用于城鎮(zhèn)地區(qū)、一個(gè)孩子或孩子處于中學(xué)階段的家庭，對(duì)低收入家庭、農(nóng)村地區(qū)、兩個(gè)孩子家庭無影響。原因在于：低收入和農(nóng)村家庭受到的個(gè)稅改革沖擊較小，對(duì)教育的重視和投入較少（鄒薇和鄭浩，2014）；兩個(gè)孩子家庭教育負(fù)擔(dān)較重，教育投入增長(zhǎng)空間較?。ㄇ匮┱鞯龋?018）。為此，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)低收入群體、農(nóng)村地區(qū)以及兩個(gè)孩子家庭的教育支出的關(guān)注。具體地，繼續(xù)貫徹落實(shí)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧以及鄉(xiāng)村振興政策，拓寬低收入群體和農(nóng)村地區(qū)的收入渠道，完善社會(huì)和醫(yī)療保障制度。大力促進(jìn)教育公平，推動(dòng)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展，普及學(xué)前和高中教育，健全學(xué)生資助制度，實(shí)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助全覆蓋，努力讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育。對(duì)二孩家庭實(shí)施財(cái)政性補(bǔ)貼，減輕二孩家庭孩子的養(yǎng)育負(fù)擔(dān)，在保障二孩家庭教育質(zhì)量的同時(shí)，起到鼓勵(lì)二孩生育的效果。因此，在個(gè)人所得稅改革以及國(guó)家相關(guān)政策的配合作用下，可以更為有效改善家庭教育，實(shí)現(xiàn)教育公平。

收入和教育的關(guān)系長(zhǎng)期以來一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究問題，但國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究大多是從家庭內(nèi)部收入變動(dòng)的角度出發(fā)，鮮有學(xué)者從家庭外部收入沖擊的視角進(jìn)行探討。本文主要研究了家庭收入的外部沖擊——個(gè)人所得稅改革政策對(duì)家庭教育支出的影響，在研究視角和方法上豐富了相關(guān)研究。進(jìn)一步，未來的研究我們將繼續(xù)圍繞家庭外部收入沖擊對(duì)家庭教育的影響展開，例如考察房?jī)r(jià)變化帶來的家庭財(cái)富變動(dòng)對(duì)家庭教育支出的影響，也是當(dāng)前大家關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也將為目前的學(xué)術(shù)研究和政策制定提供新的方向指導(dǎo)。