車波

【摘?要】 目的：對濕化高流量導(dǎo)管氧療在急性低氧性呼吸衰竭中的應(yīng)用效果進(jìn)行分析。方法：利用隨機(jī)數(shù)字表法將急性低氧性呼吸衰竭患者分為對照組與觀察組，患者收治時間為2017年11月至2018年11月，其中25例對照組患者經(jīng)氣囊型面罩進(jìn)行治療，另25例觀察組患者經(jīng)濕化高流量鼻導(dǎo)管氧療進(jìn)行治療，治療完成后比較其效果。結(jié)果：1）兩組患者PaCO2與平均動脈壓指標(biāo)變化比較并無差異（P>0.05），兩組患者PaO2、氧合指數(shù)、心率、呼吸頻率指標(biāo)變化比較差異顯著（P<0.05）。2）觀察組患者口腔干燥度與舒適度評分均優(yōu)于對照組患者，數(shù)據(jù)差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：濕化高流量導(dǎo)管氧療治療急性低氧性呼吸衰竭的效果得到了臨床與患者的認(rèn)可，尤其是經(jīng)鼻氧療，不僅有效地糾正了患者缺氧情況，也提高了患者的舒適度。

【關(guān)鍵詞】 濕化高流量導(dǎo)管氧療;急性低氧性呼吸衰竭;應(yīng)用效果

文章編號：WHR2019042097

氧療主要是指經(jīng)提高吸入氣體中的氧氣體積分?jǐn)?shù)，使氧處于平衡的狀態(tài)[1]。急性低氧性呼吸衰竭的治療方式以氧療為主，以往臨床治療時選取的是鼻導(dǎo)管法與面罩法，雖然取得了一定的效果，但是氧流量最大值<15L/min，所以吸入氧氣體積分?jǐn)?shù)并不是很穩(wěn)定，極易受到影響，濕化的效果并不是很好，因此降低了患者的耐受性[2]。濕化高流量鼻導(dǎo)管氧療治療的氧流量為60L/min，溫度與濕度也比較固定，其效果較為理想[3]。此次研究旨在分析濕化高流量導(dǎo)管氧療在急性低氧性呼吸衰竭中的應(yīng)用效果，具體數(shù)據(jù)資料如下。

1?資料與方法

1.1?研究資料

利用隨機(jī)數(shù)字表法將急性低氧性呼吸衰竭患者分為對照組與觀察組，共計50例，患者收治時間為2017年11月至2018年11月。對照組中男性10例，女性15例，年齡47～66歲，平均年齡（56.5±3.3）歲;觀察組中男性11例，女性14例，年齡47～65歲，平均年齡（56.0±3.1）歲。通過比較分析后得知，可進(jìn)行對比（P>0.05）。

1.2?方法

1.2.1?對照組?經(jīng)氣囊型面罩進(jìn)行氧療治療：中心氧氣調(diào)節(jié)流量，濕化瓶與流量表組成氧療濕化的裝置，在進(jìn)行氧療治療之前先通過流量表對流量進(jìn)行調(diào)節(jié)，經(jīng)濕化瓶實(shí)施氣泡式濕化，然后再將其輸送至面罩。

1.2.2?觀察組?濕化高流量鼻導(dǎo)管氧療治療：使用的儀器為myAirVoTM2呼吸濕化治療儀，包含空氧混合器、加熱濕化器等，氣體的流量為60L/min，其溫度為31℃～37℃，濕度為100%。

1.3?觀察指標(biāo)

1）比較兩組患者、PaO2（動脈血氧分壓）、PaCO2（動脈血二氧化碳分壓）、SaO2（動脈血氧飽和度）、氧合指數(shù)、心率、呼吸頻率、平均動脈壓指標(biāo)變化。2）比較兩組患者口腔干燥度與舒適度，由0～10分表示，口腔干燥度評分越低說明口腔干燥度越低，舒適度評分越低說明舒適度越低。

1.4?統(tǒng)計學(xué)分析

本次研究所有資料均由同一人錄入到EXCEL，并由同一人負(fù)責(zé)核實(shí)，保證所有資料準(zhǔn)確、無誤。將數(shù)據(jù)建立的EXCEL數(shù)據(jù)庫導(dǎo)入SPSS 19.0軟件，用（±s）來代表計量資料，行t檢驗，P<0.05認(rèn)定為差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2?結(jié)果

2.1?兩組患者各指標(biāo)變化的比較

對照組25例患者PaCO2、PaO2、氧合指數(shù)、心率、呼吸頻率、平均動脈壓指標(biāo)分別為（45.3±3.7）mmHg、（74.3±4.0）mmHg、（235.0±9.5）mmHg、（99.8±5.7）次/min、（27.2±2.8）次/min、（100.5±6.1）mmHg;觀察組25例患者PaCO2、PaO2、氧合指數(shù)、心率、呼吸頻率、平均動脈壓指標(biāo)分別為（44.6±3.4）mmHg、（81.8±4.8）mmHg、（272.5±10.2）mmHg、（91.1±5.0）次/min、（22.6±2.1）次/min、（103.6±6.5）mmHg。兩組患者PaCO2與平均動脈壓指標(biāo)變化比較并無明顯差異（t=0.622、1.555，P>0.05），兩組患者PaO2、氧合指數(shù)、心率、呼吸頻率指標(biāo)變化比較差異顯著（t=5.3681、12.031、5.131、5.877，P<0.05）。

2.2?兩組患者口腔干燥度與舒適度評分的比較

對照組25例患者口腔干燥度、舒適度評分分別為（4.5±1.1）分、（6.3±1.3）分;觀察組25例患者口腔干燥度、舒適度評分分別為（2.1±0.6）分、（8.9±1.8）分，數(shù)據(jù)差異比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.565、5.236，P<0.05）。

3?討論

急性低氧性呼吸衰竭的癥狀較為嚴(yán)重，在重癥科比較常見，及時有效地糾正患者缺氧情況是保證救治成功率的基礎(chǔ)[4]。

經(jīng)鼻濕化高流量導(dǎo)管氧療可提供較高的吸入氣體氧氣體積分?jǐn)?shù)，且流量氣體可高達(dá)60L/min，正壓通氣也較為穩(wěn)定[5]。經(jīng)此研究發(fā)現(xiàn)，采用濕化高流量鼻導(dǎo)管氧療治療后有效的改善了PaO2、氧合指數(shù)、心率、呼吸頻率，在降低口腔干燥度的同時也提高了口腔的舒適度。治療后氧合指數(shù)提高顯著，分析其原因為高流量濕化吸氧增加了咽部的壓力，患者口唇在閉合時，與口腔壓力比較，咽部的壓力比較高，不僅增加了氣道壓力，也會產(chǎn)生持續(xù)的氣道壓力，具有復(fù)張肺泡、增加肺容量的作用，進(jìn)而改善了患者氧合指標(biāo)，最終達(dá)到改善呼吸困難的目的。氣囊型面罩氧療不能產(chǎn)生氣道壓力，提高氧合只能依靠氧氣體積分?jǐn)?shù)，所以改善的效果并不是很理想。

濕化高流量鼻導(dǎo)管氧療治療后患者舒適度比較高，主要是因為在治療時通過加熱器濕化器主動進(jìn)行加溫加濕，而氣囊型面罩則不具備這一功效，其濕化作用只是靠濕化瓶產(chǎn)生的氣泡進(jìn)行濕化，所以濕化效果比較差，此外通過濕化高流量鼻導(dǎo)管氧療治療患者可進(jìn)行有效的排痰，將肺部受到感染的痰液引流，更提高了患者舒適度與耐受性。

綜上所述，濕化高流量導(dǎo)管氧療治療急性低氧性呼吸衰竭的效果得到了臨床與患者的認(rèn)可，尤其是經(jīng)鼻氧療，不僅有效地糾正了患者缺氧情況，也提高了患者的舒適度。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙林，黃桃.濕化高流量鼻導(dǎo)管氧療在急性低氧性呼吸衰竭中的應(yīng)用價值[J].醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2017，38（09）：61-63.

[2] 王睿，孫兵，李緒言，等.經(jīng)鼻高流量氧療治療急性低氧性呼吸衰竭的臨床療效分析[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2017，40（02）：155-157.

[3] 王導(dǎo)新，王珂，何婧，等.急性低氧性呼吸衰竭的無創(chuàng)通氣及高流量氧療應(yīng)用[J].國際呼吸雜志，2018，38（20）：1529-1532.

[4] 梁舒鎮(zhèn)，黃杰富，鐘祥柱，等.加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣對急性低氧性呼吸衰竭的療效觀察[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2019，16（05）：596-598，602.

[5] 陳新龍，趙宏勝，王林華，等.經(jīng)鼻高流量氧療對急性呼吸衰竭患者的序貫治療[J].中華重癥醫(yī)學(xué)電子雜志（網(wǎng)絡(luò)版），2018，04（03）：257-261.