曉今

2019年12月7日，第十屆博和論壇以“立場(chǎng)、沖突、共建——全球化背景下的刑事司法與律師參與”為主題，特邀全國(guó)各地的公、檢、法、司及法學(xué)界人士與律界精英近500人會(huì)聚滬上，共同就全球化背景下的我國(guó)刑事司法制度變革的新途徑、面對(duì)國(guó)際司法協(xié)助的新挑戰(zhàn)、面對(duì)企業(yè)域外投資經(jīng)營(yíng)的新風(fēng)險(xiǎn)，律師該如何參與其中，提供更加優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)等課題展開(kāi)全新探討。

論壇圍繞全球化背景下刑事司法制度的變革、新型犯罪的刑法應(yīng)對(duì)以及刑事律師業(yè)務(wù)創(chuàng)新與發(fā)展等議題進(jìn)行了深入探討。并從國(guó)家安全的高度，對(duì)可能涉及的金融安全、網(wǎng)絡(luò)安全、司法主權(quán)等方面的法律問(wèn)題做了專業(yè)交流，如由資本自由流動(dòng)所引發(fā)的諸如匯率波動(dòng)、資本外流等經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題;由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)全球化帶來(lái)的諸如黑客攻擊、數(shù)據(jù)泄露等網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題;由貿(mào)易互聯(lián)互通所產(chǎn)生的諸如管轄權(quán)糾紛、法律適用沖突等司法主權(quán)問(wèn)題。

今年是博和論壇舉辦的第十個(gè)年頭。致力于刑法理論和實(shí)務(wù)前沿問(wèn)題研討的該法律論壇，由于其堅(jiān)持內(nèi)容高品質(zhì)、嘉賓“高段位”，已成為一個(gè)國(guó)內(nèi)法律論壇知名品牌。作為該論壇的創(chuàng)始人和組織者，上海博和律師事務(wù)所主任、上海市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市普陀區(qū)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的林東品大律師，在致辭中闡述了本屆論壇聚焦全球化的用意在于：“當(dāng)踐行更高水平的對(duì)外開(kāi)放、“一帶一路”上升為國(guó)家戰(zhàn)略，當(dāng)我國(guó)的科技、文化、產(chǎn)業(yè)與世界其他國(guó)家全面融合時(shí)，“全球化”帶來(lái)的新問(wèn)題對(duì)所有法律人提出了新的要求、新的挑戰(zhàn)?！?h3>全球化背景下刑事司法的熱點(diǎn)與趨勢(shì)

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，法律的全球化即法律的趨同化和一體化是必然的趨勢(shì)。那么，目前刑事訴訟的全球化有哪些特點(diǎn)，又存在哪些壁壘呢？

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任，中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳衛(wèi)東以“全球化背景下刑事司法的熱點(diǎn)與趨勢(shì)”為題作了主題發(fā)言，認(rèn)為刑事訴訟全球化可以從立法與司法兩個(gè)方面予以觀照。

一，刑事訴訟立法的全球化。刑事訴訟立法的全球化其實(shí)就是各國(guó)刑事訴訟法在相互交流的基礎(chǔ)上逐漸互相吸收、互相滲透，從而去接近甚至趨于一致的現(xiàn)象。同時(shí)這種現(xiàn)象帶動(dòng)了國(guó)際司法的形成與發(fā)展，使其成為了刑事訴訟立法全球化的另一個(gè)特點(diǎn)。隨著各個(gè)國(guó)內(nèi)法的相互融合，某些刑事訴訟制度趨同，成為了世界大多數(shù)國(guó)家公用的標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)了刑事訴訟國(guó)際化的循環(huán)機(jī)制，而反過(guò)來(lái)它又促使強(qiáng)化各國(guó)刑事訴訟法的趨同性;

二，刑事訴訟司法的全球化。司法是一國(guó)主權(quán)的重要組成部分，行使司法管轄權(quán)的范圍，管轄權(quán)的功能在于指引和規(guī)范國(guó)家權(quán)利行使，劃定國(guó)家主權(quán)權(quán)利行使的邊界。在刑事案件發(fā)生后，應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)則，處于國(guó)家平等原則，不干涉內(nèi)部管轄事務(wù)的約束，擁有管轄權(quán)的國(guó)家不可能將案件移送無(wú)管轄權(quán)的國(guó)家。然而隨著刑事管轄理論與全球治理實(shí)踐的發(fā)展，上述問(wèn)題變得愈發(fā)復(fù)雜，例如根據(jù)已經(jīng)締結(jié)的國(guó)際條約，我國(guó)獲得了跨國(guó)販毒、跨國(guó)拐賣人口、種族滅絕、洗錢、恐怖活動(dòng)等犯罪的普遍管轄權(quán)。依據(jù)普遍管轄權(quán)對(duì)案件實(shí)行刑事追訴時(shí)就進(jìn)入了刑事司法的全球化領(lǐng)域。在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，跨國(guó)及有組織犯罪的國(guó)際形勢(shì)將愈演愈烈，通過(guò)國(guó)際條約擴(kuò)張刑事管轄權(quán)可能成為一種趨勢(shì)，刑事司法的全球化也將逐漸放大，不斷強(qiáng)化。

陳衛(wèi)東認(rèn)為，刑事訴訟全球化有三大動(dòng)力：人權(quán)保障理念的普適化;跨國(guó)跨境犯罪的常態(tài)化;經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)法治統(tǒng)一的需求。

“經(jīng)濟(jì)一體化”是這些年來(lái)世界政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一個(gè)熱詞，它可以分為自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等類型，最成熟的樣本如歐盟。經(jīng)濟(jì)環(huán)境很大程度取決于法律以及法律實(shí)施的水平，隨著經(jīng)濟(jì)一體化的框架發(fā)展，勢(shì)必要在宏觀上統(tǒng)一框架內(nèi)各國(guó)的法律制度，否則法治將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙，刑事訴訟制度的統(tǒng)一也是如此。

在區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一刑事訴訟的典范當(dāng)屬歐盟，歐盟納入了歐洲人權(quán)公約的機(jī)制，將歐洲人權(quán)法院作為事實(shí)上的歐盟各國(guó)的最高法院，行使各國(guó)刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，當(dāng)社會(huì)主體的權(quán)利受到成員國(guó)侵犯后，可以將案件提交歐洲人權(quán)法院，由其做出最終判決，歐洲人權(quán)法院的判決確立了許多刑事司法的新標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法造成了直接影響，間接促進(jìn)了刑事訴訟的全球化發(fā)展。

陳衛(wèi)東認(rèn)為，目前刑事訴訟全球化已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)?shù)某潭?，表現(xiàn)在：

兩大法系訴訟制度逐漸趨同。就審判程序而言，大陸法系國(guó)家試圖將傳統(tǒng)的最后審判階段升級(jí)為事實(shí)認(rèn)定活動(dòng)的高潮，而普通法系國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始逐漸將審判從司法過(guò)程中高高在上的位置降下來(lái)。檢察官的偵查行為受到普遍而相似的規(guī)制，此外一些特殊的刑事訴訟制度本來(lái)誕生于某國(guó)國(guó)內(nèi)法的實(shí)踐，因其科學(xué)性或者有效性往往也被不同法系的國(guó)家所吸收，比如米蘭達(dá)規(guī)則，起源于美國(guó)，但逐漸被德國(guó)、日本以及歐盟所借鑒，并得到了新的發(fā)展。

刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則的日漸成熟。目前為止已經(jīng)有173個(gè)國(guó)家簽署加入了公民權(quán)利及政治權(quán)利國(guó)際公約，這些國(guó)家的刑事訴訟立法也應(yīng)當(dāng)符合該公約的要求。聯(lián)合國(guó)框架下的國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則包括無(wú)罪推定原則、審前羈押準(zhǔn)則、刑事辯護(hù)準(zhǔn)則、非法證據(jù)排除以及任何人已依一國(guó)的法律及刑事程序被最后定罪或宣告無(wú)罪者，不得就同一罪名再予以審判或懲罰等內(nèi)容。

應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)的刑事訴訟法正在逐漸向科學(xué)化、精細(xì)化的方向發(fā)展，其中很大的推動(dòng)因素就是全球化，但法治發(fā)展與社會(huì)發(fā)展之間的不平衡存在，要對(duì)接全球化，依然存在難以跨躍溝渠。

如：立基不穩(wěn)、人權(quán)概念的不確定性，這將導(dǎo)致國(guó)際刑事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)和概念十分混亂;普世困境與法治本土化的矛盾。法律若朝著國(guó)際統(tǒng)一西方標(biāo)準(zhǔn)的方向，現(xiàn)實(shí)生活中又將出現(xiàn)多少的秋菊。刑事訴訟全球化與國(guó)家主權(quán)的沖突，全球化是自說(shuō)自話的，但是仍需要主權(quán)國(guó)家的配合，包括法律的修改和制定，都應(yīng)該是國(guó)家的主權(quán)行為。

發(fā)言最后，陳衛(wèi)東強(qiáng)調(diào)，如何在刑事訴訟全球化的浪潮中準(zhǔn)確鑒定國(guó)家主權(quán)的邊界，維護(hù)國(guó)家的主權(quán)性與主動(dòng)性，對(duì)世界刑事訴訟的法治資源批判性地吸收，應(yīng)該是一個(gè)需要深入思考的問(wèn)題。

博和論壇創(chuàng)始人林東品致辭

會(huì)議主持人劉桂明

陳衛(wèi)東教授主題發(fā)言

會(huì)場(chǎng)

黃風(fēng)教授和劉憲權(quán)教授

全球化背景下金融安全的刑法保障

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，金融犯罪突破了國(guó)家和地域的界限，越來(lái)越表現(xiàn)出國(guó)際化特征，造成了全球性危害。

最常見(jiàn)的有跨國(guó)的洗錢犯罪、跨境證券類犯罪和恐怖融資犯罪。

“我們都知道洗錢犯罪跟販毒、走私、偷逃稅款、貪腐類犯罪、恐怖犯罪是緊密結(jié)合的，是各國(guó)打擊的重點(diǎn)。據(jù)美國(guó)財(cái)政部的介紹，洗錢犯罪分為三個(gè)階段，第一階段是植入階段，就是將違法犯罪所爹植入到合法的金融體系當(dāng)中去;第二個(gè)階段，植入之后進(jìn)行分離分散階段，就是將植入進(jìn)去的一些違法所得經(jīng)過(guò)多層次的、多種類的高頻交易，將它的來(lái)源進(jìn)行分散分離，把它的來(lái)源隔離掉，以及把它的身份隱匿掉;第三階段就是融合階段，將隱匿掉身份的違法所得批上合法的外衣。因?yàn)橄村X犯罪的這個(gè)特征非常隱蔽、復(fù)雜，一般的執(zhí)法機(jī)關(guān)或者監(jiān)管人員是很難進(jìn)行監(jiān)管和執(zhí)法的，所以我覺(jué)得洗錢犯罪將來(lái)一定會(huì)成為各個(gè)國(guó)家面對(duì)的金融領(lǐng)域的一個(gè)重大的挑戰(zhàn)?！鄙虾２┖吐蓭熓聞?wù)所律師王凱在論壇的“金融安全與刑法應(yīng)對(duì)”議題環(huán)節(jié)作了深入的分析。

他認(rèn)為，隨著我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放證券類犯罪已經(jīng)慢慢從境內(nèi)蔓延到境外，通過(guò)跨境的證券犯罪來(lái)侵犯金融健康的發(fā)展，并且難以監(jiān)管和應(yīng)對(duì)。體現(xiàn)在，第一是發(fā)現(xiàn)難，很多行為人通過(guò)在境外設(shè)立一些空殼公司或者匿名的帳號(hào)進(jìn)行交易，他的這個(gè)交易是隱匿在數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的交易數(shù)據(jù)里面，很難被準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)到的;

第二是調(diào)查取證難?！霸?996年的時(shí)候，香港有一名證券交易員通過(guò)虛設(shè)買入和賣出的交易，成功將15.7萬(wàn)美金的贓款洗白了，但是香港警方花了1500萬(wàn)的成本把這個(gè)事情查清楚，將近花了百倍的資源，所以要查清這類犯罪的司法成本是非常高的?！?/p>

第三，執(zhí)法追究非常困難。因?yàn)樗婕暗娇缇撤缸?，也?huì)涉及到引渡和贓款的追繳，里面存在著很大的障礙。

上海市人民檢察院第四檢察部（金融檢察部）主任胡春健針對(duì)“金融犯罪和刑法應(yīng)對(duì)”話題介紹了上海市檢察機(jī)關(guān)對(duì)以區(qū)塊鏈名義或者比特幣非法集資名義犯罪的應(yīng)對(duì)措施。

華東政法大學(xué)刑法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉憲權(quán)希望通過(guò)金融犯罪方面的實(shí)務(wù)來(lái)探討一些與全球化有關(guān)聯(lián)的理論問(wèn)題，包括證券期貨犯罪中的問(wèn)題、第三方支付的問(wèn)題，等等。

他提出，第一，關(guān)于滬港通刑事案件的管轄問(wèn)題。滬股通是香港人買上海的股票，而港股通是我們國(guó)家內(nèi)地人買香港的股票。如果涉及到交易類的犯罪，管轄?wèi)?yīng)該由誰(shuí)來(lái)管？刑法原來(lái)涉及到管轄當(dāng)中專門有一條行為或者結(jié)果只要一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域中，都適用中華人民共和國(guó)的刑法。但是它有一個(gè)例外，這個(gè)例外就是法律有特別規(guī)定的，這里面特別規(guī)定，包括香港基本法、澳門基本法等等。也就是說(shuō)中國(guó)的刑法不能在香港的地域里面加以適用，而香港的刑法也不能在內(nèi)地加以適用。主場(chǎng)原則是很明確的，交易地在什么地方，以交易地的法律為基本，而這個(gè)法律的適用又直接影響到管轄問(wèn)題。，滬港通的交易當(dāng)中是不是應(yīng)該有一個(gè)區(qū)域管轄的分配問(wèn)題？我們實(shí)行的是“一國(guó)兩制”，港澳臺(tái)內(nèi)部地區(qū)四部法律，這顯然是全球化背景下我們要考慮的問(wèn)題。

第二，人工智能技術(shù)應(yīng)用對(duì)刑法產(chǎn)生的影響?，F(xiàn)在涉及到操縱證券期貨市場(chǎng)犯罪，通過(guò)司法解釋對(duì)其中的有關(guān)行為特征做了一定的擴(kuò)張和明確，但是操縱證券期貨市場(chǎng)罪涉及到利用資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)等等，還有原來(lái)考慮的是能不能把一種技術(shù)優(yōu)勢(shì)也考慮進(jìn)去?，F(xiàn)在有信息優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)，有沒(méi)有可能把技術(shù)優(yōu)勢(shì)也考慮進(jìn)去？現(xiàn)在最多的高頻交易中，已經(jīng)出現(xiàn)了大量應(yīng)用人工智能的技術(shù)來(lái)進(jìn)行高頻交易。高頻交易又列入到實(shí)際當(dāng)中操縱證券期貨犯罪里面，一旦利用人工智能技術(shù)，這個(gè)頻率就要比自然人進(jìn)行操作時(shí)候的頻率高了不知道多少倍。

第三，利用未公開(kāi)信息交易罪。這是我們修正案當(dāng)中增設(shè)的一個(gè)新的犯罪，就是老鼠倉(cāng)，現(xiàn)在問(wèn)題就是這一類的犯罪在認(rèn)定過(guò)程當(dāng)中，現(xiàn)在出現(xiàn)了很大的一個(gè)問(wèn)題，什么問(wèn)題呢？我們叫建議他人買入相關(guān)的股票或者期貨，這個(gè)建議行為在刑法當(dāng)中，接受者和接受建議買入證券期貨的人是不是能形成共犯？建倉(cāng)者和老鼠能不能形成共犯？我的觀點(diǎn)很清楚，這是一種建議行為，既然是利用未公開(kāi)信息當(dāng)中的建議行為，我們的法條當(dāng)中有明示和暗示，首先要明示和暗示這個(gè)實(shí)際的內(nèi)容是什么，很多人說(shuō)明和暗是針對(duì)示而言，這個(gè)理解是錯(cuò)的。明示和暗示當(dāng)中的示就是建議，明和暗是相對(duì)于信息而言，我如果明確把信息告訴人家，建議人家買這個(gè)股票，這個(gè)叫明示;我如果沒(méi)有告訴他信息，只是單純地建議他買這個(gè)股票，這個(gè)叫暗示，建議他買股票都是明的。如果接受信息、接受建議進(jìn)行買入賣出的有關(guān)老鼠，能不能構(gòu)成共犯？關(guān)鍵是要看它是處在明示還是暗示當(dāng)中，如果是明示的情況下，接受明示的信息，進(jìn)行買入賣出股票，按共犯處理沒(méi)有問(wèn)題。

對(duì)于目前利用手機(jī)支付寶、微信支付等第三方支付平臺(tái)侵犯他人財(cái)產(chǎn)犯罪案件的定性問(wèn)題，劉憲權(quán)認(rèn)為，此類犯罪行為多數(shù)都可以認(rèn)定為信用卡詐騙等傳統(tǒng)犯罪行為的一種延伸，可以用現(xiàn)行法律予以規(guī)制，沒(méi)必要額外立法。他表示，“刑事看行為，民事看關(guān)系。從刑事角度看，這種延伸行為本質(zhì)上和信用卡詐騙等犯罪是沒(méi)有差別的，完全可以適用傳統(tǒng)罪名。”

全球化背景下的國(guó)際刑事司法協(xié)助

國(guó)際刑事司法協(xié)助是刑事司法領(lǐng)域的一個(gè)非常重要的熱點(diǎn)問(wèn)題，這幾年在中國(guó)的發(fā)展也日趨成熟。從對(duì)外締約的情況看，我國(guó)目前締結(jié)的與國(guó)際刑事司法協(xié)助相關(guān)的國(guó)際條約數(shù)量相當(dāng)可觀，其中和50多個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊的引渡條約，和60多個(gè)國(guó)家締結(jié)了刑事司法協(xié)助條約，和16個(gè)國(guó)家締結(jié)了移管被判刑人條約。這些數(shù)字還不包括我們和周邊很多國(guó)家締結(jié)的關(guān)于打擊恐怖主義這方面的雙邊條約，不包括中國(guó)加入大量的涉及國(guó)際刑事司法合作的國(guó)際公約，比如反腐敗公約、禁毒公約、聯(lián)合國(guó)反恐公約。從國(guó)內(nèi)立法來(lái)看，我們現(xiàn)有三部法律涉及國(guó)際刑事司法合作問(wèn)題，這就是2000年頒布的《引渡法》、2018年頒布的《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》和《刑事訴訟法》。

“《刑事訴訟法》在2012和2018年引進(jìn)了兩個(gè)非常重要的特別程序，一個(gè)是犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收，這個(gè)程序?qū)τ诮鉀Q外逃人員的違法所得沒(méi)收問(wèn)題發(fā)揮了很重要的問(wèn)題。一個(gè)是2018年刑法修正案引入了缺席審判程序，缺席審判程序?qū)嶋H上是一個(gè)典型的涉外程序，其適用的條件，犯罪嫌疑人、被告人在境外?！北本煼洞髮W(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、G20反腐敗追逃追贓研究中心主任黃風(fēng)認(rèn)為國(guó)際刑事協(xié)助法在中國(guó)適用的領(lǐng)域非常廣，我們國(guó)內(nèi)的刑事司法制度對(duì)此做了制度上的創(chuàng)新，甚至是變通。

比如，在《引渡法》頒布之前，我們和外國(guó)開(kāi)展引渡合作，主要是由外交部來(lái)決定的，外國(guó)要求的逃犯能不能引渡出去，這是由外交部來(lái)決定的，或者由公安部來(lái)決定?！兑煞ā穼?shí)現(xiàn)了一個(gè)突破，就是把引渡合作變成了一個(gè)真正意義上的司法合作，把對(duì)外國(guó)引渡請(qǐng)求的審查和決定權(quán)主要交給了司法機(jī)關(guān)，建立了一種雙重審查制度，即對(duì)外國(guó)引渡請(qǐng)求進(jìn)行行政審查和司法審查。行政審查就是國(guó)務(wù)院，主要是外交部來(lái)審查，司法審查是由最高人民法院和被請(qǐng)求引渡人所在地的高級(jí)法院來(lái)審查。雙重審查制有一個(gè)特點(diǎn)，一票否決，法院，包括最高法院核準(zhǔn)的同意引渡的裁決，國(guó)務(wù)院可以做出不同意的引渡裁決，這是我們國(guó)家法律體系當(dāng)中唯一一個(gè)可以被國(guó)家行政機(jī)關(guān)推翻的司法裁決。這是為了保證從不同的方面對(duì)我們國(guó)家在國(guó)際合作當(dāng)中主權(quán)、法律基本原則以及人權(quán)的保障。

還有，《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》解決了追贓難的問(wèn)題。按照這個(gè)法律，中國(guó)的主管機(jī)關(guān)可以根據(jù)外國(guó)主管機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)提出的凍結(jié)、扣押、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求，在中國(guó)境內(nèi)來(lái)予以執(zhí)行，不必以立案為前提條件。當(dāng)然，這個(gè)法律也規(guī)定了一系列的條件，比如說(shuō)外國(guó)追贓請(qǐng)求應(yīng)該符合中國(guó)的法律，也就是說(shuō)要求凍結(jié)、扣押、沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是屬于違法所得，包括犯罪工具，或者是違禁品，應(yīng)該符合中國(guó)法律規(guī)定條件。另外，追贓請(qǐng)求應(yīng)該和對(duì)方刑事訴訟程序有直接的關(guān)聯(lián)等等。

“這個(gè)制度是我現(xiàn)在看到的在全世界國(guó)際刑事司法協(xié)助當(dāng)中最為開(kāi)放的，這樣一種開(kāi)放性對(duì)今后的實(shí)踐會(huì)提出一些具體的問(wèn)題?！秉S風(fēng)肯定道。

當(dāng)然，在國(guó)際刑事司法協(xié)助中，我國(guó)還有一個(gè)很重要的創(chuàng)新制度，就是《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》引進(jìn)的移管被判刑人制度。移管被判刑人是相互裁決被承認(rèn)以后，一個(gè)外國(guó)人在中國(guó)犯罪被中國(guó)法院判刑，我們可以通過(guò)這樣的合作把他送回所屬國(guó)監(jiān)獄里面繼續(xù)執(zhí)行，這是非常進(jìn)步，而且非常具有人道主義精神的合作制度。

黃風(fēng)認(rèn)為，鑒于律師的獨(dú)特身份，律師在國(guó)際刑事協(xié)助如追逃追贓、引渡、資產(chǎn)追贓的國(guó)際合作，移管被判刑人，缺席審判制度等方面有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，未來(lái)必然可以大有作為。