曹永福

《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》(以下簡稱《醫(yī)促法》)已于2020年6月1日施行，《民法典》也獲十三屆全國人大三次會議通過，并將于2021年1月1日施行。這兩部法律分別從公民和自然人的角度對“健康權”進行了明確規(guī)定，表明我國不論是“公法”(憲法及衛(wèi)生健康行政法)方面，還是在“私法”(民法)方面，都已將國民的健康權加以法定化，這無疑有助于我國對于國民健康權的法治保障。我國始終秉持“把人民生命安全和身體健康放在第一位”，“以人民為中心，為人民健康服務”的健康責任和價值取向，體現“健康為人人，人人為健康”的健康倫理理念，依法保障國民健康權。因此，梳理和解讀國民健康權的法律成果，揭示和剖析健康權的倫理基礎，有利于《醫(yī)促法》《民法典》的順利施行，有利于國民健康權的全面實現。

1 我國正在加強國民健康權的法定化

1.1 健康權已經被我國明確規(guī)定為自然人的人格權

“無論是發(fā)達的羅馬法系，還是遵循先例的日耳曼法系，都是在私權的維度上考慮健康權的體系框架和保護問題?！盵1]健康權最初完全是一種消極權利。所謂消極健康權，“是指自然人的健康法益免受他人不法侵害，或者因他人侵權行為受到損害時，有請求公力救濟的權利”[2]。同樣，我國對于國民健康權的尊重和保護，也是首先從民法上對自然人人格權的消極保護開始的。民法調整的是平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系，可見，人格權是自然人重要的民事權利。但1987年1月1日起施行的《民法通則》在“民事權利”(第五章)規(guī)定的是人身權，其中包括生命健康權。顧名思義，人身權包括人格權和身份權，但《民法通則》并沒有對此進行進一步分類規(guī)定。從《民法通則》施行前后頒布實施的《婚姻法》《繼承法》《收養(yǎng)法》等單行法律看，婚姻家庭等身份權的保護應是更為迫切，我國并沒有頒布單行人格權法。

2017年10月1日，《民法總則》施行，該法在“民事權利”(第五章)規(guī)定了自然人享有生命權、身體權、健康權等權利?！睹穹倓t》將《民法通則》的生命健康權這一物質性人格權細分為生命權、身體權和健康權。《民法典》第一次將“人格權編”(第四編)單列，開始將“人格權”明確法定化，并把“生命權、身體權和健康權”單列一章(第二章)，健康權作為一項重要的人格權予以規(guī)定，最終將健康權明確規(guī)定為自然人的人格權。

一般情況下，自然人健康權的責任主體是不確定的，也就是說，任何自然人、法人和非法人組織侵犯了某一自然人的健康權，該自然人都可以主張權利。但在醫(yī)療活動中，健康權的責任主體卻是確定的，是提供服務的醫(yī)療機構?！肚謾嘭熑畏ā返谄哒聦ｉT規(guī)定了“醫(yī)療損害責任”，即患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任?！睹穹ǖ洹返?“侵權責任編(第七編)”延續(xù)了這一模式。

需要說明的是，有人認為，在診療活動中，消極健康權的主要實現方式是醫(yī)療合同[2]。盡管《合同法》《民法典》沒有對醫(yī)療合同作專門規(guī)定，但醫(yī)療合同可以屬于無名合同，醫(yī)療機構和患者之間的醫(yī)療服務行為適用《合同法》的一般規(guī)定。但是，還有人認為，一方面，由于就診人的就診目的不一定能夠達到，這是因為醫(yī)療措施的使用、藥物的療效、疾病的轉歸等，會因個體差異和某些不確定的因素而不同；另一方面，醫(yī)患雙方對于病情、醫(yī)治措施、醫(yī)用藥物、預后效果、不良后果、醫(yī)療花費等，不能完全予以確定或預見，尤其是急危重癥情況下，醫(yī)療措施的采取會視具體情況而定，因而事先無法確定[3]。因此，大多的診療康復醫(yī)患關系，無法用合同法的有關規(guī)定來調整，即無法約定健康權利。筆者認同第二種觀點。

1.2 健康權應該已經屬于我國公民的一項基本權利

公民的基本權利是指“實定憲法保障的權利”[4]，然而，我國《憲法》在“公民基本權利與義務”一章并沒有規(guī)定健康權，那么，是否可由此斷定：在我國，健康權不是一項憲法保障的基本權利？本文認為答案是否定的。

首先，可以通過憲法解釋的方法推導出健康權?！耙豁棛嗬谝粐欠駥儆趹椃ūＵ系幕緳嗬?，除了憲法對該項權利進行明確列舉以外，還可以由釋憲機關通過各種憲法解釋的方法推導出對該權利的保障。”[5]也就是說，在我國憲法上，健康權僅屬于一項隱含權利, 是一種從其他條文中推導得出的權利[6]。我國《憲法》中有可能作為健康權依據的條款有：(1)第三十三條第三款：“國家尊重和保障人權?！?2)第二十一條：“國家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，發(fā)展現代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥，鼓勵和支持農村集體經濟組織、國家企業(yè)事業(yè)組織和街道組織舉辦各種醫(yī)療衛(wèi)生設施，開展群眾性的衛(wèi)生活動，保護人民健康。國家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動，增強人民體質?！?3)第二十六條第一款：“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。”(4)第三十六條第三款：“國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動?！?5)第四十五條第一款：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發(fā)展為公民享受這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)?！庇纱丝梢缘贸?，健康權在我國憲法上的依據及其規(guī)范內涵：第一，公民健康不受侵犯；第二，公民在患病時有權從國家和社會獲得醫(yī)療照護、物質給付和其他服務；第三，國家應發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、體育事業(yè)，保護生活和生態(tài)環(huán)境，從而保護和促進公民健康[5]。

其次，憲法實踐也是判定健康權是公民基本權利的標準。“除了憲法文本以外，憲法實踐特別是司法實踐也是判斷一項權利是不是基本權利的重要標準?！盵5]筆者認為，《醫(yī)促法》頒布實施的重大意義在于，首次根據憲法提出了受到國家和社會尊重并保護的公民健康權。《醫(yī)促法》是我國衛(wèi)生健康領域內的第一部基礎性、綜合性的法律。該法第一條就規(guī)定“根據憲法，制定本法?！钡谒臈l規(guī)定“國家和社會尊重、保護公民的健康權?！?/p>

需要強調的是，與消極健康權不同，作為基本權利的健康權是積極權利。所謂積極健康權，是指公民請求國家維護其健康狀態(tài)的權利。根據《醫(yī)促法》，國家實施健康中國戰(zhàn)略，通過普及健康生活、優(yōu)化健康服務、完善健康保障、建設健康環(huán)境、發(fā)展健康產業(yè)，來提升公民全生命周期健康水平。公民這些積極健康權至少包括基本醫(yī)療衛(wèi)生服務獲取權、突發(fā)事件的緊急醫(yī)療救治權、健康教育獲得權、基本醫(yī)療保險參加權、醫(yī)療救助權等。

另外，國家起草、制定和修訂《疫苗管理法》《藥品管理法》，是履行健康權的制度保障義務。在公共衛(wèi)生領域，我國制定了《傳染病防治法》《精神衛(wèi)生法》《職業(yè)病防治法》《母嬰保健法》《食品安全法》《進出口商品檢驗法》《紅十字會法》《獻血法》《人口與計劃生育法》9部法律，構成比較完整的公共衛(wèi)生法律體系，國家為全體公民提供完整的公共衛(wèi)生制度保障。

2 我國國民健康權法定化的倫理基礎

2.1 健康權是人的一項自然權利

健康為什么應該成為一種權利，抑或健康權的道德正當性何在？“通常的研究認為，健康權觀念的產生與啟蒙運動有著密不可分的聯系，啟蒙運動對自然權利的主張為健康權奠定了必要的觀念基礎?！盵7]而人的自然權利是被“自然法”賦予的。何謂自然法？霍布斯[8]答道：“自然法的定義是正確理性的指令。”根據霍布斯對于所謂“正確的理性”的進一步解釋，所謂正確理性，就是對于人的行為本性的正確的理性思考，所謂正確理性的指令，就是符合人的本性的、正確的、優(yōu)良的行為準則[9]?？梢?，自然權利就是被正確的理性指令賦予的權利，就是被符合人的本性的、正確的、優(yōu)良的行為準則所賦予的權利，一句話，自然權利就是理應擁有的權利，就是尚未被社會承認和賦予卻應該被社會承認和賦予的權利。

健康對于人類的重要性不言而喻，當然是人的自然權利，即使尚未法定化，也應該被法定化?！吨袊】凳聵I(yè)的發(fā)展與人權進步》白皮書認為：“健康是人類生存和社會發(fā)展的基本條件?！薄丁敖】抵袊?030”規(guī)劃綱要》指出：“健康是促進人的全面發(fā)展的必然要求，是經濟社會發(fā)展的基礎條件。實現國民健康長壽，是國家富強、民族振興的重要標志，也是全國各族人民的共同愿望?！?基于上述對于健康的基本認識，在我國，健康權當然是一種自然權利，是公民理應擁有的權利，我國當然應該確定健康權的法定地位。

2.2 健康權是一項人權

健康作為一項人權被提出來是二戰(zhàn)以后的事情。所謂人權，是指“人作為構成社會之自律性質的個人，為確保其自由與生存，維護其尊嚴性，因而作為前提而得到承認的、人為此當然所固有的一定必要之權利”[10]。二戰(zhàn)后，在聯合國和世界衛(wèi)生組織的推動下，一整套以聯合國公約為基礎的健康權規(guī)范體系逐步建立起來。依據1945年的《聯合國憲章》第五十五條第二款規(guī)定，聯合國應促進國際間經濟、社會、健康及有關問題之解決。為此，聯合國成立世界衛(wèi)生組織，《世界衛(wèi)生組織組織法》對健康進行了著名的定義并一直延續(xù)至今，并且首次明確提出：“享受最高而能獲致之健康標準，為人人基本權利之一。不因種族、宗教、政治信仰、經濟或社會情境各異，而分軒輊?！盵11]當然，這只是世界衛(wèi)生組織的工作目標和愿景，但在國際上具有極強的道德感召力。1948 年聯合國通過的《世界人權宣言》(以下簡稱《宣言》)真正為健康權奠定了國際法的框架基礎，《宣言》第二十五條第一款規(guī)定：“人人有權享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會服務?！盵12]《宣言》再次肯定了健康權的價值，推動了很多價值觀念和規(guī)范的產生，得到了大多數不同政治社會的承認。1966 年，聯合國《經濟、社會和文化權利國際公約》(以下簡稱《經社文權利公約》)第十二條規(guī)定[13]，人人有權享受可能達到之最高標準之身體與精神健康，并列舉了締約國為實現該權利應采取的四個步驟。這是健康權第一次以國際公約的形式出現在條約之中，對締約國具有法律約束力，其他公約中的健康權條款基本上是對該條款的展開和適用，因而《經社文權利公約》第十二條規(guī)定被視為健康權的核心條款。

健康權為什么成為一項人權，抑或健康人權的倫理基礎何在？當然，“我們并不是因針對健康而要求人權，而是對過一種有尊嚴的生活，過一種稱得上是人的生活，一種沒有人權就不可能享有的生活所需要的那些事物擁有人權?！盵14]人權公約的起草者將人權建立在“人的固有尊嚴”之上。所謂人的尊嚴，“是由于每個個人的內在價值所獲致的高貴與莊嚴，它也是社會上每一個人都具有的一種光榮或榮耀；人的尊嚴由個人自身加以認同，也需要社會或國家加以認可和保障?！盵15]《宣言》在其序言的起始就指出：“對人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的和不移的權利的承認，乃是世界自由、正義與和平的基礎?！盵12]《經社文權利公約》在重申這一原則的基礎上進一步確認，經濟、社會和文化權利“源天賦人格尊嚴”[13]。2000 年，人權委員會通過關于健康權的一份決議，不僅重申了人人享有能達到的最高體質和心理健康是一項基本人權，而且明確指出健康權的基礎來自于“人身的固有尊嚴”[16]。可見，人權來自對于人的固有尊嚴的承認，而健康權是一項重要人權，健康權體現著一個人的固有尊嚴。

我國是聯合國的發(fā)起國、創(chuàng)始國和安理會的常任理事國，參與起草《宣言》，于1997年10月正式簽署《經社文權利公約》，并于2001年2月批準這個公約，承認公民健康權，并履行公約義務。2017年發(fā)布的《中國健康事業(yè)的發(fā)展與人權進步》白皮書明確指出：“健康權是一項包容廣泛的基本人權，是人類有尊嚴地生活的基本保證，人人有權享有公平可及的最高健康標準?！币虼?，健康權法定化，有利于國家推進健康中國建設、深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革、發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生與健康事業(yè)，是我國保障健康人權的重要舉措。

2.3 健康權是健康倫理的核心內容

20世紀80年代，學界提出“健康道德”[17]新概念，試圖構建健康倫理學。所謂健康道德，是“調整人與人、人與自然、人與環(huán)境以及人與社會之間的關系，使之適應人類健康需要的行為準則和規(guī)范的總和”[18]。健康倫理學就是“研究在創(chuàng)造健康社會，維護健康群體方面的社會道德關系、道德責任和道德規(guī)范的一門科學”[19]?？梢?，健康倫理學以健康道德為研究對象，研究健康的道德價值、健康道德關系、健康道德原則、健康道德責任等健康道德問題，健康道德要求“以人的健康為中心”，遵循“人人為健康，健康為人人”[20]的道德原則。然而，由于我國當時缺乏從社會全局和國家層面發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生和健康事業(yè)的體制機制，難以真正實現“以健康為中心”，而不斷深化的醫(yī)學科學專業(yè)化、醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)化和部門化必然導致“以疾病為中心”和“以醫(yī)療為中心”，健康道德建設日漸式微，健康倫理學的發(fā)展并不理想。

近年來，我國在“以人民為中心，為人民健康服務”的發(fā)展理念和價值取向下，提出“健康中國”國家戰(zhàn)略，健康倫理得以復興?！敖】底o小康，小康看健康”，“沒有全民健康，就沒有全面小康”，人們已經形成了國民健康的道德價值共識：健康是促進人的全面發(fā)展的必然要求，是經濟社會發(fā)展的基礎條件。實現國民健康長壽，是國家富強、民族振興的重要標志，也是全國各族人民的共同愿望?！叭巳藶榻】?，健康為人人”的道德原則在新時代的表現如下：第一，國家負有維護人民健康的道德責任。推進健康中國建設，是黨和政府對人民的鄭重承諾，也是我國積極參與全球健康治理、履行我國對聯合國“2030可持續(xù)發(fā)展議程”承諾的重要舉措。第二，“將健康融入所有政策”體現的是各級政府和政府各部門的健康道德責任?！敖】等谌胨姓摺?health in all policies)是世界衛(wèi)生組織大力倡導的健康實施策略[21]，引入我國，已經成為新時期衛(wèi)生與健康工作方針的重要內容。第三，健康倫理在明確公民是自己健康的第一責任人的同時，還要求應當尊重他人的健康權利和利益，不得損害他人健康，即公民對他人的健康負有道德責任，《醫(yī)促法》對此進行了規(guī)定。綜上，從對于國家、各級政府和政府各部門對于公民的健康責任，以及公民對于他人的健康道德責任來看，國民的健康權顯然是新時代健康倫理的核心內容。

3 尊重、保護和實現健康權應該注意的幾個問題

3.1 應該厘清健康權的內涵和邊界

健康權的客體是健康，討論健康權，當然首先應該厘清“健康”概念。眾所周知，最為權威的健康概念當屬1948年《世界衛(wèi)生組織組織法》的定義，即“健康不僅為疾病或羸弱之消除，而系體格，精神與社會之完全健康狀態(tài)”[11]。該定義包括身體健康、心理健康和社會適應良好三個方面。近年來，學界又提出“道德健康”概念，認為健康包括以上四個方面。所謂道德健康，是指“健康者不以損害他人利益來滿足自己的需要，具有辨別真與偽、善與惡、美與丑等是非觀念，能按照社會行為的規(guī)范準則來約束自己及支配自己的思想和行為”[22]。但有人經過研究發(fā)現，國內很多文獻中提到所謂 21 世紀的健康新概念——“道德健康”系借世界衛(wèi)生組織之名臆造的一個概念，其后因不經考證的互相引用導致以訛傳訛的結果[23]。當然，該學者也認為道德健康概念的提出具有一定程度的合理性，但必須對它正本清源，去除關于它出身的臆造和訛傳。

筆者基本認同該觀點。而且認為，從“德性疾病”看，它的對立面——道德健康(德性健康)是確實成立的[24]。一個人罹患“德性疾病”，是在系列行為中存在道德問題和缺陷。這種“德性疾病”表現在：一方面，行為者明知自己的行為存在道德缺陷而仍時常為之；另一方面，行為者每當做了不道德之事而一直不覺，或認為并非存在道德缺陷。前者屬“明知故犯”，道德惡意大，后者屬“不覺異化”，病情更重?！暗滦约膊　敝苑Q之為“疾病”，是因為一方面這些不道德的行為對他人、對社會有害；另一方面，更值得注意的是，這些行為會導致行為者精神緊張、恐懼、焦慮、內疚等不良心態(tài)，從而影響其本人的健康。

盡管我們可以在世界衛(wèi)生組織三方面健康的基礎上，從四個方面考慮健康概念，但法定的健康權的邊界卻爭議不斷。如上所述，民法(人格法)上的健康權，屬于消極權利，有人認為只能是生理健康，作為健康權客體的健康，是指維持人體生命活動的完善發(fā)揮[25]。之所以如此，是因為心理健康很難用民法保護?！睹穹ǖ洹反蚱七@一傳統(tǒng)觀念，規(guī)定“自然人的身心健康受法律保護”，確認心理健康也是健康權維護的重要內容，對侵害心理健康造成損害的，可以適用人格權請求權和侵權請求權的方法予以保護，通過醫(yī)療等手段恢復被侵權人的心理健康。

憲法和衛(wèi)生健康行政法上的健康權，大多屬于積極權利。筆者認為，由于積極健康權不僅包括能夠實現的健康權，國家應該提供有關保障，而且還包括盡管尚不能實現，但應該通過不斷努力而實現的健康權，即那些具有“理想性”的健康權。所以，尊重國際法規(guī)定，健康權“最準確的表述，必須理解為‘人人實現最高可達到的健康水準而享有各種必要的設施、商品、服務和條件的權利’”[26]。我國《醫(yī)促法》一方面規(guī)定醫(yī)療衛(wèi)生部門通過提供疾病的預防、診斷、治療、護理和康復等，保護和實現公民獲得基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的權利。另一方面規(guī)定國家、各級人民政府以及醫(yī)療衛(wèi)生、教育、體育等部門通過各種健康促進措施增進國民健康，尊重和保障健康權。這些健康權不僅包括身心健康，而且還應該包括良好的社會適應，當然也包括道德健康。

3.2 應該認清健康權法定化的價值和意義

一方面，消極權利需要國家尊重和保護?！夺t(yī)促法》也規(guī)定，公民應當尊重他人的健康權利和利益，不得損害他人健康。作為消極權利的健康權法定化，有利于公民當自己的健康權受到侵害時，依法通過司法等途徑尋求救濟。第一，《民法典》在“人格權編”關于“健康權”(針對一般的義務人)和“法定救治義務”“人體捐獻”“禁止人體買賣”“人體臨床試驗”“從事人體基因、人體胚胎等有關的醫(yī)學和科研活動時的義務”(針對某些特定的義務人)等規(guī)定，成為自然人通過民事訴訟等途徑維護其健康權的法律依據。第二，《民法典》在“侵權責任編”關于“醫(yī)療侵權責任”的有關規(guī)定，成為患者(或其家屬)向就診的醫(yī)療機構(特定義務人)主張健康權損害賠償責任的法律依據，雙方當事人可以就賠償數額和支付方式協商，就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。第三，國家機關和國家機關工作人員行使職權，有《國家賠償法》規(guī)定的侵犯公民健康權的情形，造成損害的，受害人依法取得國家賠償的權利，包括行政賠償和刑事賠償兩種情形。

另一方面，積極權利需要國家保障和實現。作為積極權利的健康權法定化，尤其是《醫(yī)促法》的頒布實施，對于深化我國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革和衛(wèi)生與健康事業(yè)發(fā)展將起到規(guī)范、整合與引領作用，是實施健康中國戰(zhàn)略的堅實法律保障[27]。自1978年的《阿拉木圖宣言》之后，我國就開始著手制定一部衛(wèi)生基礎性法律。2013年，有關部門將其列入立法規(guī)劃中的一類項目，名稱為“基本醫(yī)療衛(wèi)生法”。2014年之后，隨著全面推進“法治中國”和“健康中國”，尤其是2016年召開全國衛(wèi)生與健康大會和《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》的公布，我國將國民健康置于前所未有的歷史高度?；谛聲r代“健康中國戰(zhàn)略”背景，立法名稱遂由“基本醫(yī)療衛(wèi)生法”修改為當前的“基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法”[28]。有人認為“醫(yī)療衛(wèi)生”本身就是保護、促進健康的含義，把它和“健康促進”并列在名稱里有同義反復的問題[29]。但筆者認為，從“基本醫(yī)療衛(wèi)生”到“基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進”，具有重要的倫理意義，體現了“健康中國”國家戰(zhàn)略具有的倫理意蘊[30]。表現在：第一，相對于“醫(yī)療衛(wèi)生”，“健康”更具終極道德價值，我們不能為了醫(yī)學本身而發(fā)展醫(yī)學科技、不能為了醫(yī)療衛(wèi)生本身而發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，發(fā)展醫(yī)學科技和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的目的應該是為了國民的健康。第二，健康權的實現不僅需要基本醫(yī)療衛(wèi)生服務，還需要健康教育、全民健身、公共場所衛(wèi)生管理、食品飲用水安全監(jiān)督管理、愛國衛(wèi)生運動等健康促進措施，不僅需要醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)主力軍，還需要各級政府、各個部門和行業(yè)乃至整個國家和全社會的共同努力。第三，健康權的法定化有利于國民的健康公平?！霸?0世紀80年代以后新自由主義大行其道、各國醫(yī)療衛(wèi)生體制紛紛向私有化、市場化轉型從而導致健康不公平日益加劇的背景下，健康權在許多人看來就成了抵抗這一變局的一面旗幟。”[7]《醫(yī)促法》明確規(guī)定“國家和社會尊重、保護公民的健康權?！闭诨踞t(yī)療衛(wèi)生的制度制定、規(guī)劃安排、經費籌措、服務提供、綜合監(jiān)管中都承擔主要義務，這非常有利于維護基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的公益性，促進健康公平。

3.3 應該注意各權利之間的互動

一方面，生命倫理與醫(yī)學法律之間關系緊密是當代衛(wèi)生和健康領域中的突出現象。例如，人們既要加強對醫(yī)學倫理的法制(治)保障[31]，又可以對醫(yī)學法律進行倫理審視[32]。這就提示我們：尊重、保護和實現健康權應該注意法定權利和道德權利之間的互動。法定權利是由法律、政策等所承認、賦予和保障的，憲法、民法和衛(wèi)生健康行政法等確定的健康權將是法定健康權的主要形式。相對于法定權利，道德權利包括實然權利和應然權利：前者是由客觀存在的道德規(guī)范所承認、賦予和保障的權利(當然，法定權利也是實然權利)；后者又稱“自然權利”“應有權利”，是指人們應該享有而實際上尚未享有的權利。如上所述，應然權利是被正確的理性指令賦予的，是被符合人的本性的、正確的、優(yōu)良的行為原則賦予的，必定是合理的和公正的。

這樣，法定權利和道德權利之間的互動就表現在如下三個方面：第一，隨著社會的發(fā)展和進步，應然的健康權不斷地被道德、政策、法律所承認、賦予和保障，而變成實然的健康權，社會應該以應然健康權利為標準，來制定或認可實然的健康權，從而最終使實然權利與應然權利重合一致，遵循“應然的健康權→實然的健康的道德權→健康的法定權利”之規(guī)律。第二，在尊重、保護和實現法定健康權和實然道德權利的過程中，不斷發(fā)現和認識新的應然健康權。第三，注重對法定健康權的倫理審視，注意對于實然的健康道德權利的倫理論證，以應然的健康權為標準，評價實然的健康權，為其合理性進行辯護。

另一方面，“健康權是一種復合權利，既是一種防御他人不法侵害的消極權利，也是一種請求國家提供幫助的積極權利，成為消極權利與積極權利共同作用的場域，需要私法規(guī)范和公法規(guī)范來共同規(guī)范構造。”[2]盡管在《憲法》《醫(yī)促法》等公法規(guī)定的是公民的積極健康權，是基本權利或健康人權，在《民法典》等私法中規(guī)定的是自然人的消極健康權，是人格權，但“公法中對于人權的保障，正是私法中人格權發(fā)展的基礎。公法中的人權，通過人格權在私法關系中得到了體現”[33]。這就提示我們：尊重、保護和實現健康權應該注意公法與私法之間以及積極權利與消極權利之間的互動。第一，健康權最初完全是一種消極權利和自由權，但隨著社會的發(fā)展，人們已經認識到僅僅依靠私法已經無法有效實現自己的健康權，要求國家主動作為，把健康治理作為國家治理的重要內容，通過公法來保障個人的健康權，消極健康權和自由權變?yōu)榉e極權利和社會權利。例如，醫(yī)療服務屬于典型的私人產品，邏輯上應由市場來提供，由患者自由選擇。但社會權思想興起，人們普遍認為國家應對公民生存盡積極義務。因此，基本醫(yī)療服務應該擬制為公共產品[2]。《醫(yī)促法》規(guī)定，公民依法享有從國家和社會獲得基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的權利?；踞t(yī)療衛(wèi)生服務包括基本公共衛(wèi)生服務和基本醫(yī)療服務。尤其是基本公共衛(wèi)生服務由國家免費提供。國家建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，建立健全醫(yī)療衛(wèi)生服務體系和基本醫(yī)療保障制度等，保護和實現公民獲得基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的權利。第二，在積極健康權不斷發(fā)展的過程中，也逐漸衍生出了消極權利的色彩，將公民的自主選擇權作為積極健康權的前提和根基?！夺t(yī)促法》中關于“公民接受醫(yī)療衛(wèi)生服務，對病情、診療方案、醫(yī)療風險、醫(yī)療費用等事項依法享有‘知情同意’的權利”的規(guī)定就是體現。另外，盡管基本醫(yī)療服務擬制為公共產品，主要由政府舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機構提供，這種積極健康權受到侵害，患者可以依據《民法典》關于“醫(yī)療侵權責任”的規(guī)定依法追究其民事責任。