1.武漢市第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科(湖北 武漢 430022)

2.武漢市第一醫(yī)院放射科(湖北 武漢 430022)

劉兵艦1 趙麗玲1 劉海峰2

磁共振成像(MRI)能為癲癇病灶提供豐富的影像學(xué)信息，能發(fā)現(xiàn)頭顱體層攝影(CT)無法識(shí)別的海馬硬化、灰質(zhì)異位、皮質(zhì)發(fā)育不良等征象[1]，且憑借具備無創(chuàng)、無放射性、軟組織分辨率高等特點(diǎn)而備受醫(yī)患雙方青睞。盡管如此，約25%癲癇仍無法通過常規(guī)MRI檢查發(fā)現(xiàn)病灶[2]，極大影響后續(xù)治療決策的準(zhǔn)確性。DTI是MRI原理下的新型檢測(cè)技術(shù)，對(duì)神經(jīng)微結(jié)構(gòu)改變靈敏度極高，而視頻腦電圖(VEEG)屬于癲癇病灶定位的最常用方法，但二者較少聯(lián)合應(yīng)用于癲癇病灶定位。對(duì)此，本研究旨在探索VEEG聯(lián)合MRI-DTI定位癲癇病灶的診斷效果，現(xiàn)將取得成果作如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年9月～2018年9月期間，于我院接受治療的38例MRI陰性癲癇患者臨床資料。其中男性21例，女性17例；年齡為24～65歲，平均(45.29±9.76)歲；病程為2～18年，平均(10.81±4.76)年；首次發(fā)病年齡為22～54歲，平均(35.20±7.82)歲；部分性發(fā)作24例，全面性發(fā)作14例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)發(fā)作史、多誘發(fā)規(guī)范化腦電圖試驗(yàn)結(jié)果均符合癲癇相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)者[3]；(2)常規(guī)MRI序列未能檢出癲癇病灶者；(3)年齡≥18歲者；(4)檢查后1個(gè)月內(nèi)擇期行外科手術(shù)治療者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)診斷為假性癲癇發(fā)作、高熱驚厥等癥狀類似疾病者；(2)合并有顱內(nèi)腫瘤及腦血管疾病者；(3)伴有全身系統(tǒng)性疾病而未能獲得有效控制者；(4)存在幽閉恐懼癥、金屬植入物等MRI檢查禁忌癥者；(5)不配合檢查或臨床資料不完整者。

1.2 儀器與檢查方法

1.2.1 VEEG檢查方法：采用日本光電公司生產(chǎn)的EEG-1200C腦電圖儀，盤狀電極按國(guó)際10-20系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)安放固定，設(shè)定走紙速度為3cm/s，高頻濾波為30Hz，時(shí)間常數(shù)為0.3s，定標(biāo)按1mm=10μV，攝像頭攝錄患者全身情況，持續(xù)監(jiān)測(cè)記錄≥24h，并根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)完成睜眼閉眼試驗(yàn)、過度換氣試驗(yàn)、閃光刺激試驗(yàn)及自然睡眠監(jiān)測(cè)[4]。

1.2.2 MRI-DTI檢查方法：采用采用GE Signa HDX 3.0T磁共振掃描儀和8通道頭部線圈：T1WI：TR 2260ms，TE 22ms Slice 6.0，F(xiàn)OV 22，F(xiàn)A 90；T2WI：TR 3420，TE 116ms，F(xiàn)A 90 Slice 6.0，F(xiàn)OV 22；SWI：TR 47ms，TE 30ms，F(xiàn)A 20，F(xiàn)OV 22，bandwidth 31，Slice 2.0，matrix 256×256；DTI：15 個(gè)相位方向，B=1000，TE minimum，TR 8000，F(xiàn)req 128，Phase 130，F(xiàn)OV 22，Slice 5.0 mm。后處理使用的是GE自帶的后處理工作站，上面有SWI和DTI的功能處理選項(xiàng)卡，由一位經(jīng)驗(yàn)豐富的高級(jí)職稱影像醫(yī)師處理圖像。

1.3 圖像處理與分析 同步回放VEEG錄像與腦電圖，觀察患者日?；顒?dòng)與發(fā)作時(shí)腦電圖變化，多次反復(fù)出現(xiàn)尖波、棘波、發(fā)作性節(jié)律δ波或多形性δ波可識(shí)別為該部位癇樣放電；MRI圖像拷貝至GE自帶工作站中進(jìn)行后處理，分別自動(dòng)輸出表觀彌散系數(shù)(ADC)、各向異性分?jǐn)?shù)(FA)兩種偽彩圖像，閱片捕捉疑似病灶結(jié)構(gòu)，在其幾何中心附近取8～20個(gè)體素及其對(duì)側(cè)區(qū)域?qū)ΨQ體素，讀取ADC、FA值其納入統(tǒng)計(jì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，分類變量以百分率表示，各定位診斷方案間比較采用χ2檢驗(yàn)；連續(xù)變量經(jīng)由方差齊性與正態(tài)性檢查驗(yàn)，確認(rèn)具備方差齊性且近似服從正態(tài)分布，故以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，各受試區(qū)域間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；如無特殊說明，均以雙側(cè)檢驗(yàn)P＜0.05提示為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 病理定位診斷結(jié)果 38例MRI陰性癲癇患者經(jīng)術(shù)中切除致癇灶后癥狀減弱或轉(zhuǎn)陰，確診額葉受累10例(26.31%)，左側(cè)4例，右側(cè)4例，雙側(cè)2例；顳葉受累24例(63.16%)，左側(cè)8例，右側(cè)12例，雙側(cè)4例；頂葉受累4例(10.53%)，左側(cè)1例，右側(cè)2例，雙側(cè)1例。

2.2 各檢查方法定位診斷結(jié)果分析 VEEG聯(lián)合MRI-DTI定位診斷MRI陰性癲癇準(zhǔn)確率明顯高于單純VEEG與單純MRI-DTI檢查，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.516，P=0.006；χ2=5.208，P=0.022)，見表1。

2.3 MRI-DTI下興趣區(qū)域與對(duì)側(cè)區(qū)域定量參數(shù)比較 MRI-DTI下單側(cè)受累患者興趣區(qū)域ADC、FA水平均明顯高于對(duì)側(cè)區(qū)域，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＜0.05)，見表2。

3 討 論

VEEG通過在為患者實(shí)施腦電圖監(jiān)測(cè)的同時(shí)，以視頻錄像記錄其發(fā)作情況，二者有機(jī)結(jié)合下，有效避免監(jiān)護(hù)人記錄或描述過程中存在的疏漏[5]，更易于鑒別癲癇類型并與偏頭痛等其他發(fā)作性疾病區(qū)分開來。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，VEEG相較于其他頭皮腦電圖監(jiān)測(cè)時(shí)間更長(zhǎng)，可盡可能多的捕捉患者發(fā)作期、發(fā)作間期的放電情況與臨床表現(xiàn)，尤其涵蓋就餐、睡眠等正常生活事件，且可通過了解不同狀態(tài)下細(xì)微的動(dòng)作、神情變化[6]，為癲癇確診提供可靠證據(jù)。部分癲癇患者發(fā)作形式較為復(fù)雜，持續(xù)時(shí)間短且變化較快，常規(guī)腦電圖可能由于設(shè)備分辨率等缺陷而造成漏診，醫(yī)師可通過反復(fù)播放可疑錄像片段及其腦電圖進(jìn)行深入分析[7]，提高診斷的準(zhǔn)確性。本研究中，單純VEEG定位診斷MRI陰性癲癇病灶準(zhǔn)確率可達(dá)71.05%，顯著低于VEEG聯(lián)合MRI-DTI的94.74%，這表明盡管能作為常規(guī)MRI診斷的良好診斷信息補(bǔ)充，但由于仍存在一定缺陷，需結(jié)合靈敏度更高的檢查手段協(xié)同判定。相關(guān)專家表示，如患者在VEEG監(jiān)測(cè)過程中未出現(xiàn)癲癇發(fā)作，可導(dǎo)致檢查結(jié)果喪失診斷價(jià)值[8]，臨床需盡可能結(jié)合多個(gè)原理的檢查方案加以判斷。

表1 各檢查方法定位診斷MRI陰性癲癇準(zhǔn)確性分析[例（%），總例數(shù)=38]

表2 MRI-DTI檢出單側(cè)受累患者興趣區(qū)域與對(duì)側(cè)區(qū)域ADC、FA水平比

表2 MRI-DTI檢出單側(cè)受累患者興趣區(qū)域與對(duì)側(cè)區(qū)域ADC、FA水平比

images/BZ_151_1018_2838_2235_2904.png興趣區(qū)域 23 0.84±0.05 0.35±0.05對(duì)側(cè)區(qū)域 23 0.79±0.04 0.32±0.03 t值 3.745 2.467 P值 ＜0.001 0.018

圖1-5 患者男，38歲，圖1為VEEG圖像，可見右側(cè)額葉高強(qiáng)度尖波，診斷準(zhǔn)確。圖2、圖3為MRI-DTI ADC值偽彩圖像，右側(cè)額葉ADC值較高，診斷準(zhǔn)確。圖4、圖5為MRI-DTI FA值偽彩圖像，右側(cè)額葉FA值較高，診斷準(zhǔn)確。

作為典型的功能性MRI成像技術(shù)，DTI可精確描述三維空間內(nèi)水分子擴(kuò)散情況，并從細(xì)胞水平無創(chuàng)觀測(cè)白質(zhì)纖維的微觀結(jié)構(gòu)、形態(tài)變化[9]，并推測(cè)其功能改變機(jī)制。有關(guān)研究指出，腦白質(zhì)中髓鞘分布廣泛，水分子擴(kuò)散受到不同方向的阻力差異較大而表現(xiàn)出各向異性，反映在MRI-DTI圖像上則能清晰顯示神經(jīng)纖維走向與立體形態(tài)[10]，并進(jìn)一步分析腦組織微解剖結(jié)構(gòu)異常情況，對(duì)腦部疾病準(zhǔn)確診斷有積極意義。本研究中，單純MRI-DTI定位診斷MRI陰性癲癇病灶準(zhǔn)確率可達(dá)76.32%，明顯低于VEEG聯(lián)合MRI-DTI的94.74%，提示DTI能發(fā)現(xiàn)癲癇病灶產(chǎn)生的膠質(zhì)增生、皮質(zhì)發(fā)育不良等病變情況，但定位方面仍需借助VEEG電極作為參考，以期進(jìn)一步提高診斷準(zhǔn)確性。本研究還發(fā)現(xiàn)，MRI-DTI下單側(cè)受累患者興趣區(qū)域ADC、FA水平均明顯高于對(duì)側(cè)區(qū)域，這說明癲癇病灶水分子彌散運(yùn)動(dòng)較快而其結(jié)構(gòu)各向異性較大，能顯著表現(xiàn)在DTI定量參數(shù)上，臨床診斷可以此作為參考依據(jù)。

綜上所述，VEEG聯(lián)合MRI-DTI定位診斷MRI陰性癲癇準(zhǔn)確性較高，借助DTI相關(guān)定量參數(shù)能進(jìn)一步作出評(píng)估，因此該方案具備較大臨床應(yīng)用潛力。