王陽陽

摘要：本文針對一條由單個制造商和單個零售商構(gòu)成的二級供應(yīng)鏈，在假設(shè)制造商和零售商均承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的條件下，建立了以制造商為主導(dǎo)的兩階段博弈模型：第一階段為制造商決定批發(fā)價格和其所承擔(dān)的企業(yè)社會責(zé)任水平;第二階段為零售商決定銷售價格和其所承擔(dān)的企業(yè)社會責(zé)任水平。并進(jìn)一步探討了消費者企業(yè)社會責(zé)任偏好系數(shù)變化對各決策參數(shù)帶來的影響，所得結(jié)論對供應(yīng)鏈管理中企業(yè)決策具有參考價值和指導(dǎo)意義。

Abstract： This paper aims at a secondary supply chain consisting of a single manufacturer and a single retailer. Under the assumption that both manufacturer and retailer are responsible for corporate social responsibility， a two-stage game model dominated by manufacturer is established. The first stage is for the manufacturer to determine the wholesale price and the level of corporate social responsibility it undertakes; the second stage is for the retailer to determine the selling price and the level of corporate social responsibility it undertakes. Furthermore， the influence of the change of consumer social responsibility preference coefficient on each decision parameter is discussed. The conclusions obtained have reference value and guiding significance for enterprise decision-making in supply chain management.

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任;供應(yīng)鏈管理;動態(tài)博弈

Key words： corporate social responsibility;supply chain management;dynamic game

中圖分類號：F272.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2020）01-0146-03

0 ?引言

隨著習(xí)近平總書記在黨的十八屆五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念的實踐和企業(yè)社會責(zé)任運動的逐步發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任問題越來越受到我國政府的重視[1]。并且在黨的十六屆六中全會上提出的構(gòu)建和諧社會，也是以增強企業(yè)的社會責(zé)任為基礎(chǔ)的。在此背景下，越來越多的企業(yè)逐漸認(rèn)識到履行企業(yè)社會責(zé)任的重要性，并將其作為企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃的重要組成部分之一。2005年《經(jīng)濟學(xué)人》的一項調(diào)查顯示，在受訪的136名高管和65名投資者中，85%的人都認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是投資決策的一個重要考慮因素。根據(jù)《中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書》顯示，近年來中國發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的機構(gòu)數(shù)量一直保持年均20%以上的高速增長。同時，大量研究表明，在供應(yīng)鏈運作背景下，任何一個節(jié)點的企業(yè)社會責(zé)任行為都對供應(yīng)鏈成員和整體的經(jīng)濟績效、環(huán)境績效是有益的[2]。因此，在考慮企業(yè)社會責(zé)任因素下分析供應(yīng)鏈成員之間的博弈行為是具有重要的現(xiàn)實意義的。

Ni等[3]研究了在考慮企業(yè)社會責(zé)任情況下，供應(yīng)鏈上游企業(yè)和下游企業(yè)的交互作用。Ma等[4]在假設(shè)制造商投資企業(yè)社會責(zé)任活動，零售商為擴大市場需求做出營銷努力的基礎(chǔ)上，設(shè)計了信息不對稱下的供應(yīng)鏈最優(yōu)契約。范建昌等[5]構(gòu)建了一個由上游制造商和下游零售商組成的兩階段供應(yīng)鏈博弈模型，研究制造商社會責(zé)任對供應(yīng)鏈均衡運作結(jié)果的影響。Raj等[6]在同時考慮產(chǎn)品綠色度和企業(yè)社會責(zé)任的基礎(chǔ)上，采用兩階段斯坦克爾伯格博弈論方法建立了以制造商為主導(dǎo)的多種供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)模型，研究了不同契約類型對供應(yīng)鏈最優(yōu)綠色水平、企業(yè)社會責(zé)任水平、定價和利潤的影響。Modak等[7]以雙渠道的二級供應(yīng)鏈為研究背景，分析了當(dāng)制造商具有企業(yè)社會責(zé)任意識時對分散和集中兩種情況下供應(yīng)鏈定價決策的影響，并討論了雙渠道供應(yīng)鏈成功運行的可行性。楊艷等[8]在單個供應(yīng)商和單個零售商構(gòu)成的二級供應(yīng)鏈中，假設(shè)僅考慮供應(yīng)商承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的條件下，分析了不同權(quán)力關(guān)系對供應(yīng)商履行企業(yè)社會責(zé)任程度的差異以及博弈雙方應(yīng)建立何種協(xié)調(diào)契約可以激勵供應(yīng)商社會責(zé)任的履行。然而，對上述文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者在構(gòu)建供應(yīng)鏈博弈模型時，僅考慮了上游制造商承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任并為之投入成本的情形，忽略了下游零售商對可持續(xù)發(fā)展所做的努力。因此，本文將同時考慮上游制造商和下游零售商的企業(yè)社會責(zé)任努力，建立了以制造商為主導(dǎo)的兩階段博弈模型：第一階段為制造商決定批發(fā)價格和其所承擔(dān)的企業(yè)社會責(zé)任水平;第二階段為零售商決定銷售價格和其所承擔(dān)的企業(yè)社會責(zé)任水平，以期為企業(yè)及其所在供應(yīng)鏈提供科學(xué)的理論依據(jù)和決策參考。

1 ?模型描述與假設(shè)

本文研究由單個制造商和單個零售商構(gòu)成的二級供應(yīng)鏈。制造商以產(chǎn)品的批發(fā)價格w向零售商銷售產(chǎn)品，然后零售商再以產(chǎn)品的銷售價格p在市場上向最終消費者進(jìn)行銷售。制造商的決策變量為批發(fā)價格w和其企業(yè)社會責(zé)任水平x，零售商的決策變量為銷售價格p和其企業(yè)社會責(zé)任水平y(tǒng)。在不改變問題本質(zhì)的條件下，對模型作如下假設(shè)：

①整條供應(yīng)鏈社會責(zé)任水平z是制造商、零售商企業(yè)社會責(zé)任水平x、y的加和。在本文中將市場銷售量定義為即隨著消費者可持續(xù)意識的增強，供應(yīng)鏈社會責(zé)任水平越高，價格越低，消費者越偏好購買此類產(chǎn)品，其中a，b，？琢>0。在整個供應(yīng)鏈中，不存在產(chǎn)品短缺和滯銷的情況。

②制造商在生產(chǎn)產(chǎn)品時的單位固定成本為c。此外，制造商和零售商為了提高自身的企業(yè)社會責(zé)任水平需要付出額外的投入成本，假設(shè)投入成本與企業(yè)社會責(zé)任水平呈二次方關(guān)系，即制造商和零售商所承擔(dān)的企業(yè)社會責(zé)任投入成本分別為x2和y2。需要說明的是，在本研究中，假設(shè)投入成本系數(shù)為1，這是因為在許多文獻(xiàn)中，雖然考慮了投入成本系數(shù)對企業(yè)社會責(zé)任水平和經(jīng)濟利潤的影響，但通過數(shù)值仿真和敏感性分析后發(fā)現(xiàn)投入成本系數(shù)和企業(yè)社會責(zé)任水平及經(jīng)濟利潤的關(guān)系均呈負(fù)相關(guān)。因此，為了簡化計算，假設(shè)投入成本系數(shù)為1進(jìn)行討論，對本研究的總體結(jié)論不會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響[9]。根據(jù)上述假設(shè)可得：

3 ?博弈模型均衡解分析

①制造商的企業(yè)社會責(zé)任水平和零售商的企業(yè)社會責(zé)任水平隨消費者企業(yè)社會責(zé)任偏好系數(shù)的增加而增加。這說明，隨著環(huán)保和社會問題的日益突出，消費者開始逐漸意識到企業(yè)社會責(zé)任的重要性，其購買高企業(yè)社會責(zé)任水平企業(yè)產(chǎn)品的意愿也隨之增強，這促進(jìn)激勵了企業(yè)提高自身企業(yè)社會責(zé)任水平，進(jìn)而使整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任水平也在提高。②批發(fā)價格和零售價格隨消費者企業(yè)社會責(zé)任偏好系數(shù)的增加而增加。這說明，為快速響應(yīng)消費者需求，搶占市場份額擴大市場需求量，企業(yè)必須自發(fā)的履行更高水平的企業(yè)社會責(zé)任，這勢必導(dǎo)致投入成本的增加，因此企業(yè)會設(shè)置更高的價格以保障企業(yè)利潤的獲得。③銷售量、制造商和零售商以及整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤隨消費者企業(yè)社會責(zé)任偏好系數(shù)的增加而增加。這說明，企業(yè)社會責(zé)任的履行和改善企業(yè)經(jīng)濟績效不但不是對立的，而且還能為企業(yè)帶來新的商機，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟目標(biāo)的實現(xiàn)，進(jìn)而實現(xiàn)供應(yīng)鏈乃至整個社會可持續(xù)的健康發(fā)展。

4 ?總結(jié)與未來展望

本文將企業(yè)社會責(zé)任納入供應(yīng)鏈博弈模型的構(gòu)建中，將零售商所面對的市場需求量定義為產(chǎn)品價格和企業(yè)社會責(zé)任敏感的函數(shù)，研究了單個制造商和單個零售商組成的二級供應(yīng)鏈管理問題，為企業(yè)決策提供了科學(xué)的理論依據(jù)。并建議企業(yè)在進(jìn)行供應(yīng)鏈管理決策前，需要對消費者企業(yè)社會責(zé)任偏好系數(shù)進(jìn)行跟蹤調(diào)研，分析其動態(tài)變化;積極引導(dǎo)消費者綠色消費，以促進(jìn)可持續(xù)供應(yīng)鏈的良好發(fā)展和提升企業(yè)自身經(jīng)濟績效。本文考慮的供應(yīng)鏈博弈模型是基于完全信息情況下的，下一步可以嘗試在博弈模型中考慮不完全信息的情況。另外，由于篇幅限制，本文僅探討了以制造商為主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，下一步可以考慮其他權(quán)力結(jié)構(gòu)模式下的供應(yīng)鏈定價博弈。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱慶華，竇一杰.基于政府補貼分析的綠色供應(yīng)鏈管理博弈模型[J].管理科學(xué)學(xué)報，2011，14（06）：86-95.

[2]倪得兵，李璇，唐小我.供應(yīng)鏈中CSR運作： 相互激勵、CSR配置與合作[J].中國管理科學(xué)，2015，23（09）：97-105.

[3]Ni D， Li K. A game-theoretic analysis of social responsibility conduct in two-echelon supply chains [J]. International Journal of Production Economics， 2012， 138： 303-313.

[4]Ma P， Shang J， Wang H. Enhancing corporate social responsibility： Contract design under information asymmetry [J]. Omega， 2017， 67： 19-30.

[5]范建昌，倪得兵，唐小我.企業(yè)社會責(zé)任與供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量選擇及協(xié)調(diào)契約研究[J].管理學(xué)報，2017，14（9）：1374-1382.

[6]Raj A， Biswas I， Srivastava S K. Designing supply contracts for the sustainable supply chain using game theory [J]. Journal of Cleaner Production， 2018， 185： 275-284.

[7]Modak N M ， Panda S ， Sana S S ， et al. Corporate social responsibility， coordination and profit distribution in a dual-channel supply chain [J]. Pacific Science Review， 2014， 16（4）： 235-249.

[8]楊艷，程燕培，陳收.不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任激勵[J].中國管理科學(xué)，2019，27（03）：144-156.

[9]曹裕，李青松，胡韓莉.不同政府補貼策略對供應(yīng)鏈綠色決策的影響研究[J].管理學(xué)報，2019，16（02）：297-305，316.