耿亞平

摘 要：結(jié)構(gòu)主義在19世紀(jì)和20世紀(jì)迅速發(fā)展，是社會(huì)理論存在的重要前提和條件。結(jié)構(gòu)主義分為英國(guó)結(jié)構(gòu)主義和法國(guó)結(jié)構(gòu)主義兩大流派，他們?cè)诜椒ㄕ摵头治鲈瓌t與方法方面各有側(cè)重，但都對(duì)社會(huì)研究和理論發(fā)展具有重要啟示作用。對(duì)結(jié)構(gòu)主義概念的厘清和闡釋也對(duì)社會(huì)理論的發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)主義;方法論;分析原則

中圖分類號(hào)：C91-0? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2020）01-0051-03

結(jié)構(gòu)主義在19世紀(jì)和20世紀(jì)迅速發(fā)展，是社會(huì)理論存在的重要前提和條件。英國(guó)學(xué)者帕特里克·貝爾特在其《二十世紀(jì)以來社會(huì)理論》一書中寫道，“不接受廣義的結(jié)構(gòu)主義的概念，人們事實(shí)上不可能設(shè)想社會(huì)理論”[1]14。社會(huì)理論被視為是相對(duì)成體系的、抽象的、普遍的對(duì)社會(huì)的反思，要對(duì)社會(huì)進(jìn)行反思，前提是要對(duì)社會(huì)的構(gòu)成和內(nèi)容進(jìn)行分析。作為一個(gè)重要的理論流派，結(jié)構(gòu)主義具有極強(qiáng)的理論意義和工具意義。

一、結(jié)構(gòu)主義流派辨析

薩林斯認(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義存在兩大流派，分別是英國(guó)結(jié)構(gòu)主義與法國(guó)結(jié)構(gòu)主義[2]。

（一）英國(guó)結(jié)構(gòu)主義

英國(guó)結(jié)構(gòu)主義以英國(guó)工業(yè)社會(huì)為背景，以勞動(dòng)為核心，并圍繞勞動(dòng)分工、勞動(dòng)交換、勞動(dòng)價(jià)值、勞動(dòng)組織等構(gòu)成古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本關(guān)系概念展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究[3]374。從英國(guó)結(jié)構(gòu)主義的形成基礎(chǔ)可以看出來，其關(guān)注點(diǎn)是工業(yè)進(jìn)步對(duì)人類社會(huì)帶來的變化，不僅是機(jī)器生產(chǎn)所帶來的社會(huì)產(chǎn)品的極大豐富，還包括對(duì)“上層建筑”的影響，這直接影響了英國(guó)結(jié)構(gòu)主義的走向。

英國(guó)結(jié)構(gòu)主義的代表人物有馬林諾夫斯基及拉德克里夫-布朗等，馬林諾夫斯基和拉德克里夫-布朗同時(shí)也是功能學(xué)派的開創(chuàng)人，因此英國(guó)結(jié)構(gòu)主義更多的是從功能主義角度來分析社會(huì)結(jié)構(gòu)和解釋社會(huì)現(xiàn)象，關(guān)注結(jié)構(gòu)內(nèi)部的自治以及對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)類型的歸納與類比。他們將社會(huì)的整體機(jī)制類比為生物有機(jī)體，組成社會(huì)機(jī)制的各文化要素就相當(dāng)于組成有機(jī)體的各個(gè)器官，彼此相互區(qū)別，在功能上又各司其職，相互依賴，就像生物體的各個(gè)器官配合實(shí)現(xiàn)生物有機(jī)體的存在和發(fā)展一樣，社會(huì)上的各文化要素相互配合完成了社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。功能主義在注重文化整體的前提下以研究文化要素之間的功能關(guān)系為基本特點(diǎn)[3]348。

（二）法國(guó)結(jié)構(gòu)主義

法國(guó)結(jié)構(gòu)主義與英國(guó)結(jié)構(gòu)主義的關(guān)注點(diǎn)明顯不同，代表人物是列維-斯特勞斯，列維-斯特勞斯以其對(duì)“深層結(jié)構(gòu)”的精辟分析而著稱?！吧顚咏Y(jié)構(gòu)”是20世紀(jì)60年代由美國(guó)語言學(xué)家諾姆·喬姆斯基提出，它是相對(duì)于句子的表意結(jié)構(gòu)而言的，特指語法理論中構(gòu)成句子結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的抽象語法關(guān)系。列維-斯特勞斯將“深層結(jié)構(gòu)”做了人類學(xué)的解釋，他認(rèn)為“深層結(jié)構(gòu)”隱藏在社會(huì)或文化表層的背后，其社會(huì)成員無法感知，只有人類學(xué)家通過考察和研究才能夠發(fā)現(xiàn)。因此“深層結(jié)構(gòu)”更多指的是意識(shí)層面的結(jié)構(gòu)[3]376。

在列維-斯特勞斯看來，英國(guó)結(jié)構(gòu)主義并不算嚴(yán)格意義上的結(jié)構(gòu)主義，他認(rèn)為，布朗等人分析的結(jié)構(gòu)只是“表層結(jié)構(gòu)”，而真正的結(jié)構(gòu)則產(chǎn)生于法國(guó)。英國(guó)的結(jié)構(gòu)主義將社會(huì)視為一部機(jī)器，零部件各司其職組成了整個(gè)社會(huì)整體，他們認(rèn)為現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)就能夠完美地解釋社會(huì)，因此從社會(huì)各部分的功能出發(fā)，分析整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。但是法國(guó)結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，真正的結(jié)構(gòu)主義應(yīng)該是分析意識(shí)的結(jié)構(gòu)，而非實(shí)體間的功能性分析。

二、方法論

方法論是理論的根基，把握著理論的走向。結(jié)構(gòu)主義的重要方法論主要有兩個(gè)。一是社會(huì)事實(shí)與文化事實(shí)何為第一性;二是承認(rèn)結(jié)構(gòu)的約束性。

（一）社會(huì)事實(shí)和文化事實(shí)

社會(huì)科學(xué)內(nèi)的方法論之爭(zhēng)一直存在，在結(jié)構(gòu)主義內(nèi)也一樣。概括起來，結(jié)構(gòu)主義理論家的研究?jī)?nèi)容可以分為兩個(gè)方面，分別是社會(huì)事實(shí)和文化事實(shí)。社會(huì)事實(shí)和文化事實(shí)不僅代表了學(xué)者的研究?jī)?nèi)容，同時(shí)也折射出學(xué)者們的方法論取向。

社會(huì)事實(shí)由涂爾干提出，結(jié)合其著作《自殺論》可知，涂爾干的社會(huì)事實(shí)關(guān)注實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他主要通過對(duì)生活事實(shí)的考察來進(jìn)行理論分析。涂爾干認(rèn)為必須要把社會(huì)事實(shí)當(dāng)作“事物”來看待，要像研究自然現(xiàn)象那樣，采用經(jīng)驗(yàn)觀察的方法。他認(rèn)為必須像研究自然現(xiàn)象那樣來研究社會(huì)，即社會(huì)事實(shí)不依賴人們的參照標(biāo)準(zhǔn)或人們的知覺而存在，而且只有通過經(jīng)驗(yàn)研究才能被發(fā)現(xiàn)。因?yàn)檫@些事實(shí)對(duì)個(gè)體具有強(qiáng)制性的約束力，個(gè)體的觀念和意向并不是個(gè)體自己形成的，而是來自外界，外界強(qiáng)迫個(gè)體接受這些觀念和意向[4]26。

功能主義的開創(chuàng)人馬林諾夫斯基和拉德克里夫-布朗對(duì)“社會(huì)事實(shí)”持同樣觀點(diǎn)。馬林諾夫斯基根據(jù)其對(duì)特洛布里恩德島進(jìn)行的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并不存在孤立的文化要素，文化和功能依托于一定的物質(zhì)實(shí)體。他認(rèn)為“觀念、風(fēng)俗、法律決定了物質(zhì)設(shè)備，而物質(zhì)設(shè)備卻又是每一代新人物養(yǎng)成這種社會(huì)傳統(tǒng)形式的主要儀器?！盵5]41布朗也十分重視功能這個(gè)概念。布朗最初在使用功能概念時(shí)也存有遲疑，因?yàn)樗亩喾N詞義被濫用，用法含糊不清。功能一詞常用來替代一些很簡(jiǎn)單的詞，比如“使用”“目標(biāo)”等。所以布朗對(duì)功能概念專門進(jìn)行了界定，他認(rèn)為，“功能概念的用法如果從社會(huì)體系及其理論認(rèn)識(shí)方面來說，與生理學(xué)中的科學(xué)用法是相似的，可以用來代表社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活之間的相互聯(lián)系”[6]11。馬林諾夫斯基和拉德克里夫-布朗的“功能”概念都是建立在對(duì)“社會(huì)事實(shí)”的物質(zhì)性基礎(chǔ)之上。

與馬林諾夫斯基和拉德克里夫-布朗不同，列維-斯特勞斯得出了相反的結(jié)論，他認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)不過僅僅是基本精神過程的表象[7]436，社會(huì)事實(shí)的物質(zhì)性只是精神的表象，社會(huì)事實(shí)所蘊(yùn)含的文化事實(shí)才是學(xué)者需要認(rèn)真考察的深層內(nèi)容。在《野性的思維》一書中，他列舉了大量土著人繁雜的對(duì)植物的分類方法，他發(fā)現(xiàn)“土著人的分類法不僅是有條有理的，而且還以精心建立的理論知識(shí)為根據(jù)。從一種形式的觀點(diǎn)來看，有時(shí)它們可以與動(dòng)植物學(xué)中尚在運(yùn)用的分類法相比?！盵8]41所謂的“原始人”或土著的思維或許跟現(xiàn)代人不一樣，但并不低下，因此不能只通過外在表象來判斷他們是否“先進(jìn)”，而應(yīng)該通過深層結(jié)構(gòu)去考察和定位原始人的思維。該研究也證明了文化事實(shí)在考察文化現(xiàn)象時(shí)的可靠性。

（二）結(jié)構(gòu)的約束性

無論是社會(huì)結(jié)構(gòu)還是語言結(jié)構(gòu)或是其他，結(jié)構(gòu)的約束性顯而易見。人們生活在社會(huì)中，受到各種規(guī)則和規(guī)范的約束，就像涂爾干對(duì)社會(huì)事實(shí)的定義，特征之一就是社會(huì)事實(shí)的強(qiáng)制性，這些結(jié)構(gòu)外在于個(gè)體而存在，個(gè)體必須按照結(jié)構(gòu)的規(guī)定來行動(dòng)。在家庭中，受到家庭結(jié)構(gòu)的約束，家庭結(jié)構(gòu)賦予每個(gè)人專屬的角色，行為要遵照結(jié)構(gòu)原則的要求?！胺?yàn)楦妇V，父為子綱”，這是中國(guó)家庭幾千年來遵循的傳統(tǒng)倫理，雖然現(xiàn)在傳統(tǒng)倫理道德對(duì)家庭的約束不如以往那么嚴(yán)格，但是仍存有一定的規(guī)則，這個(gè)規(guī)則就是結(jié)構(gòu)的約束。除了家庭中，工作單位也存在明顯的結(jié)構(gòu)約束。上下級(jí)是一個(gè)不可逾越的結(jié)構(gòu)關(guān)系，下級(jí)要服從上級(jí)命令，對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)。

有些結(jié)構(gòu)的約束性較為外顯，但也有一些結(jié)構(gòu)，“個(gè)體本身并不必然意識(shí)到結(jié)構(gòu)的存在，而且他們更加難得意識(shí)到這個(gè)結(jié)構(gòu)的約束力”[1]5。并不是結(jié)構(gòu)不存在，而是對(duì)結(jié)構(gòu)太習(xí)以為常，從而導(dǎo)致對(duì)其“視而不見”了。如人們培育兒童的方法其實(shí)就是無意識(shí)地踐行結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體的約束。父母從嬰兒生下來就開始對(duì)其進(jìn)行教導(dǎo)，從生活到學(xué)習(xí)以及各種行為方式，但其實(shí)父母并沒有絲毫被強(qiáng)迫的感覺，這就是結(jié)構(gòu)對(duì)其隱形的約束，因?yàn)樯鐣?huì)規(guī)范就是這么要求的，對(duì)孩子進(jìn)行教育是父母的責(zé)任。

三、分析原則與方法

（一）共時(shí)性與歷時(shí)性

相比那些易變不穩(wěn)定的現(xiàn)象，結(jié)構(gòu)主義傾向于關(guān)注更加穩(wěn)定和持久的事物，因?yàn)檫@樣才能順利對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理的解釋，因此結(jié)構(gòu)主義與共時(shí)性分析具有天然的親近性。結(jié)構(gòu)分析需要充分把握事物橫截面的全面信息，以構(gòu)建完整的結(jié)構(gòu)框架，要做到這一要求，就要充分利用共時(shí)性分析。但是，結(jié)構(gòu)分析也不排斥歷時(shí)性分析，但是對(duì)歷時(shí)性分析的利用更具工具性，大致就是在一個(gè)時(shí)間軸上截取一些合適的橫截面，然后對(duì)該時(shí)間軸的橫截面進(jìn)行綜合分析，以比較該結(jié)構(gòu)在時(shí)間維度上的變化。

索緒爾認(rèn)為，科學(xué)應(yīng)該仔細(xì)標(biāo)明它的研究對(duì)象所處的軸線——同時(shí)軸線和連續(xù)軸線，同時(shí)軸線涉及同時(shí)存在的事物之間的關(guān)系，排除一切時(shí)間的干預(yù);連續(xù)軸線則考察一樣事物的所有變化情況[9]111。結(jié)構(gòu)主義重視共時(shí)性研究，是因?yàn)楣矔r(shí)研究以同時(shí)存在的事物為研究對(duì)象，也只有這樣才能獲取對(duì)研究時(shí)點(diǎn)該事物的實(shí)際關(guān)系。

（二）語言學(xué)分析

1.語言和言語。索緒爾認(rèn)為，語言不是一種功能，而是人們記錄的產(chǎn)物，但是言語是個(gè)人意志和智能的體現(xiàn)，應(yīng)該將語言和言語進(jìn)行區(qū)分[9]22。語言和言語的區(qū)分不僅有助于人們更加清楚語言學(xué)的主體和表達(dá)機(jī)制，也為結(jié)構(gòu)主義清除了分析障礙。從結(jié)構(gòu)主義角度來看，語言就相當(dāng)于整體的結(jié)構(gòu)框架，是一個(gè)客觀存在的物質(zhì)性結(jié)構(gòu)，個(gè)人被動(dòng)地接受。而言語則代表著鮮活的個(gè)人，是個(gè)人表達(dá)的“語言”，帶有濃厚的個(gè)人色彩。

2.符號(hào)、能指和所指。符號(hào)、能指和所指的關(guān)系是：“符號(hào)這個(gè)詞表示整體，用所指和能指分別代替概念和音響形象?！盵9]95對(duì)符號(hào)、能指和所指的區(qū)分，有助于結(jié)構(gòu)主義對(duì)事物和概念的結(jié)構(gòu)成分進(jìn)行分析。結(jié)構(gòu)主義在進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析時(shí)，不僅要考慮到“表層結(jié)構(gòu)”，同時(shí)還要探究其“深層結(jié)構(gòu)”，如果對(duì)符號(hào)、能指和所指區(qū)分不清，很容易陷入紛繁復(fù)雜的外部感觀現(xiàn)象，而無法挖掘其深層含義和結(jié)構(gòu)。

許多結(jié)構(gòu)主義理論家承認(rèn)，結(jié)構(gòu)主義其實(shí)最早起源于索緒爾，雖然索緒爾本人在做自己的語言學(xué)研究時(shí)，并沒有將自己的研究視為結(jié)構(gòu)主義理論的自覺，他本人也從未提及過結(jié)構(gòu)主義，但其對(duì)結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展的影響一直是相當(dāng)大的。他對(duì)語言和言語的區(qū)分，以及對(duì)符號(hào)、能指和所指概念的辨析，影響遠(yuǎn)超出語言領(lǐng)域。秉承索緒爾傳統(tǒng)的作者，借用來自語言活動(dòng)研究得出的見解，以及與語言活動(dòng)所做的類比，以理解非語言的，由規(guī)則支配的行為。列維-斯特勞斯深受索緒爾的影響，并利用語言學(xué)知識(shí)對(duì)神話進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。

四、結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展

（一）后結(jié)構(gòu)主義

后結(jié)構(gòu)主義是指建立在結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)上的一種反結(jié)構(gòu)的理論。后結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為其結(jié)構(gòu)主義前輩的分析方法將世界分割成了支離破碎的條塊，他們反對(duì)這種分析方法，認(rèn)為不存在穩(wěn)定不變的結(jié)構(gòu)，任何一種結(jié)構(gòu)都是一種建構(gòu)過程，處于不斷的變化當(dāng)中。

后結(jié)構(gòu)主義代表人物主要是以米歇爾·?？碌淖V系學(xué)為代表的結(jié)構(gòu)主義。?？碌淖V系學(xué)的重點(diǎn)是其對(duì)知識(shí)與權(quán)力關(guān)系的考察，他通過搜集大量的材料以及豐富的文獻(xiàn)工作，試圖發(fā)現(xiàn)知識(shí)與權(quán)力之間的紛爭(zhēng)與差異。譜系學(xué)與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義不相同的一點(diǎn)是對(duì)細(xì)小意外的關(guān)注，偶然事件也完全有可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)的改變。譜系學(xué)認(rèn)為結(jié)構(gòu)是可變的，而結(jié)構(gòu)主義則認(rèn)為結(jié)構(gòu)是相對(duì)穩(wěn)定不變的。

（二）布迪厄的生成結(jié)構(gòu)主義和吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性

布迪厄和吉登斯對(duì)結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展具有很強(qiáng)的相似性，二者都是以結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)烈的物化傾向和過分強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的約束性為理論批判的出發(fā)點(diǎn)。

1.布迪厄的生成結(jié)構(gòu)主義。布迪厄最初對(duì)結(jié)構(gòu)主義的認(rèn)可來自于列維-斯特勞斯，列維-斯特勞斯的人類學(xué)有計(jì)劃地揭示結(jié)構(gòu)的約束，布迪厄?qū)Υ松畋硗?。但是布迪厄?qū)ζ浔磉_(dá)了結(jié)構(gòu)主義的絕對(duì)約束力感覺不滿，這也引出了布迪厄主觀主義和客觀主義概念。布迪厄用客觀主義意指對(duì)不依賴人的知識(shí)、概念或目的的基本結(jié)構(gòu)的搜尋;主觀主義試圖把握人們?cè)鯓芋w驗(yàn)世界或使世界概念化，從而把握他們是如何按照它行動(dòng)的。他用這兩個(gè)概念表達(dá)他對(duì)結(jié)構(gòu)主義的約束以及人們對(duì)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)這兩者之間的相互關(guān)系，“結(jié)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)只被視為約束力，它們也是助力，因?yàn)樗鼈優(yōu)槟軇?dòng)作用的實(shí)施留有余地”[1]47，布迪厄認(rèn)為，這兩者之間不存在一方對(duì)另一方的絕對(duì)壓制，而是二者相長(zhǎng)，互相作用的。

布迪厄的生成結(jié)構(gòu)主義建立在其習(xí)性的概念的基礎(chǔ)之上?！皸l件制約與特定的一類生存條件相結(jié)合，生成習(xí)性。習(xí)性是持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，是一些有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，傾向于作為促成結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用”[10]74。習(xí)性是生成結(jié)構(gòu)的條件和動(dòng)力系統(tǒng)，它在特定條件的結(jié)合下形成，并潛移默化地指導(dǎo)個(gè)人的行為。同時(shí)，根據(jù)習(xí)性形成的基礎(chǔ)可以預(yù)測(cè)，習(xí)性并非僵化和固定不變，隨著其限制條件的改變，習(xí)性會(huì)隨之發(fā)生變化，結(jié)構(gòu)也就隨之變化。

2.吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性。吉登斯將自己的結(jié)構(gòu)主義稱為結(jié)構(gòu)化理論，已跟傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義進(jìn)行區(qū)分。吉登斯認(rèn)為人類的活動(dòng)具有循環(huán)往復(fù)的特點(diǎn)，社會(huì)行動(dòng)者正是通過這種反復(fù)創(chuàng)造社會(huì)實(shí)踐的途徑來表現(xiàn)自身，而決定社會(huì)行動(dòng)者具有這種特性的前提條件是行動(dòng)者具有反思性，這種反思性的存在也得益于實(shí)踐存在連續(xù)性，使得實(shí)踐在空間向度上具有“類同性”[11]61-62。

實(shí)踐的類同性可以理解為結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性的存在，但實(shí)踐主體同時(shí)又具有反思性，因此結(jié)構(gòu)并非是一成不變，而是在類同性的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定的反思，在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上也會(huì)出現(xiàn)變化和發(fā)展。

吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》一書中提到，標(biāo)志正統(tǒng)共識(shí)的有三種“主義”，分別是客體主義、主體主義和自然主義。對(duì)于自然主義的認(rèn)可學(xué)者們意見較為統(tǒng)一，但是在社會(huì)科學(xué)的研究中，客體主義和主體主義呈現(xiàn)出截然不同的兩種觀點(diǎn)。吉登斯認(rèn)為“不能孤立地理解行動(dòng)和結(jié)構(gòu)，或者說，重要的是要抵制客體主義和主體主義的二元論?！盵11]435也就是說在理解結(jié)構(gòu)主義時(shí)，不應(yīng)單純地從客體主義視角去承認(rèn)結(jié)構(gòu)的約束性，也應(yīng)該引入主體主義視角，從實(shí)踐的角度意識(shí)到行動(dòng)者的主體性的存在，以避免陷入二元論的桎梏之中。社會(huì)系統(tǒng)的約束雖然具有強(qiáng)制性和普遍性，但是這不代表個(gè)體無法獲得行動(dòng)的主動(dòng)性和自由性，他認(rèn)為“社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)屬性就像是房間的墻壁一樣，個(gè)人雖然不能逃離，但在房間里他或她能夠走來走去”[1]205-206。

吉登斯的觀點(diǎn)與布迪厄的觀點(diǎn)具有內(nèi)在一致性，二人都是對(duì)能動(dòng)性及實(shí)踐的重新思考，拓展了傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的內(nèi)涵，打破了結(jié)構(gòu)僵化不變的特點(diǎn)。

五、小結(jié)

英國(guó)結(jié)構(gòu)主義以及法國(guó)結(jié)構(gòu)主義雖具有結(jié)構(gòu)不可變性的局限，但是通過后結(jié)構(gòu)主義的批判以及布迪厄和吉登斯等理論家的拓展，結(jié)構(gòu)主義獲得了豐富與發(fā)展，在理論分析方面具有了更強(qiáng)的適用性，結(jié)構(gòu)主義的內(nèi)涵更加豐富。結(jié)構(gòu)主義作為重要的理論流派和分析方法，是重要的社會(huì)理論分析工具，仍具有強(qiáng)大的生命力，對(duì)結(jié)構(gòu)主義概念的厘清和闡釋不僅可以幫助完善這一理論工具，也對(duì)社會(huì)理論的發(fā)展具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]帕特里克·貝爾特.二十世紀(jì)以來的社會(huì)理論[M].[葡]席爾瓦著.瞿鐵鵬，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[2][美]薩林斯.文化與實(shí)踐理性[M].趙丙祥，譯.上海：上海人民出版社，2001.

[3]羅紅光.人類學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[4][法]迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[5][英]馬林諾夫斯基.文化論[M].費(fèi)孝通，譯.北京：商務(wù)印書館，1944.

[6][英]拉德克里夫-布朗.原始社會(huì)結(jié)構(gòu)與功能[M].丁國(guó)勇，譯.南昌：江西教育出版社，2014.

[7][美]喬納森·特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].邱澤奇，張茂元，等譯.北京：華夏出版社，2006.

[8][法]克洛德·列維-斯特勞斯.野性的思維[M].李幼蒸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[9][瑞士]索緒爾著.普通語言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[10][法]布迪厄.實(shí)踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2012.

[11][英]吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱[M].李康，李猛，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.