摘 要：近代以來，隨著工業(yè)革命對生產(chǎn)力的解放和啟蒙運(yùn)動對人的思想的解放，人類認(rèn)識和改造自然的能力不斷增強(qiáng)，主體性不斷提高，但主體性發(fā)展的唯我論傾向又帶來了環(huán)境污染、資源短缺等一系列生態(tài)問題?，F(xiàn)代哲學(xué)從存在論和語言哲學(xué)的角度出發(fā)構(gòu)建主體間性，力圖超越主體性的唯我論傾向，為解決生態(tài)問題打開了新的視角。在主體間性理論視域下，習(xí)近平總書記提出要構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，與各國一道應(yīng)對共同面臨的生態(tài)危機(jī)，這是主體間性的中國模式，也是應(yīng)對全球生態(tài)問題的中國話語。

關(guān)鍵詞：生態(tài)問題;主體性;主體間性;人類命運(yùn)共同體

中圖分類號：B829? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2020）01-0040-03

人與自然的關(guān)系一直是人類要處理的首要關(guān)系，從原始社會到奴隸社會，甚至到封建社會，由于人類認(rèn)識自然和改造自然的能力太弱，人類一直匍匐于自然之下，人在自然面前缺乏能動性，只能順應(yīng)天命，祈求風(fēng)調(diào)雨順，此時(shí)人與自然保持著一種人類委曲求全的和諧關(guān)系。近代以來，隨著工業(yè)革命對生產(chǎn)力的大大解放和啟蒙運(yùn)動對人思想的解放，人的主體性不斷彰顯，人類認(rèn)識自然和改造自然的速度加快，經(jīng)濟(jì)也得到快速發(fā)展，但隨之而來的卻是自然界作為客體被主體僭越，過度的開發(fā)利用造成了水資源短缺、空氣污染、生態(tài)破壞等一系列生態(tài)問題，這一切使得人們不得不對主體性產(chǎn)生懷疑，甚至有學(xué)者提出要消解人的主體性，使哲學(xué)回到荒野，以自然中心主義為旨趣。但荒野自然觀一方面太過理想化、不具現(xiàn)實(shí)性，另一方面，片面否定人的主體性無益于生態(tài)問題的解決，自然的價(jià)值需要人的主體性去認(rèn)識，人與自然的關(guān)系問題需要人發(fā)揮主體性、做出努力才能得到解決。以商談、討論、合作為主要內(nèi)容的主體間性對解決生態(tài)問題提供了新的視角。

一、主體性發(fā)展造成的生態(tài)困境

“主體性是人作為活動主體的質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體互相作用中獲得發(fā)展的人的自覺、自主、能動及創(chuàng)造的特性?！盵1]自人類誕生以來，隨著認(rèn)識能力和改造能力的逐步增強(qiáng)，主體性不斷得到實(shí)現(xiàn)，尤其到近代以來，主體性成為人們謳歌高揚(yáng)的對象，思想上主體性意味著解放、自由、人性，現(xiàn)實(shí)生活中，高聳的大廈、林立的工廠、飛馳的列車等等都是主體性發(fā)揮的杰作。主體性使人類擺脫了自然的奴役，理性得到最大限度發(fā)揮，人感受到作為人的力量。關(guān)于主體性的論述最早起源于笛卡爾的“我思故我在”，笛卡爾認(rèn)為世界上的一切都值得懷疑，唯有懷疑本身不容置疑，即將人的思維、意識看作人之為人的主體性?？档聞t認(rèn)為人具有先天的認(rèn)識能力，可以利用知性范疇將從感性世界中獲得的“雜多”加工整理。黑格爾則進(jìn)一步將“我思”和自我意識視作絕對精神，并賦予其辯證發(fā)展的現(xiàn)實(shí)力量。笛卡爾等人都將人的意識、思維、理性看作人的主體性，這勢必會導(dǎo)致一種唯我論傾向，除了意識以外的一切都沒有進(jìn)入到人的視域，即一切外物都是客體，除了人的思維和理性。由此，主體性的唯我論傾向?qū)?dǎo)致兩個(gè)生態(tài)困境：第一，人與自然關(guān)系基于工具理性成為對立的主客體關(guān)系，主體性逐漸演變?yōu)榱桉{于自然之上的人類中心主義;第二，主體將除自身之外的人視為客體，遵循獨(dú)白范式，主體間在生態(tài)問題上難以達(dá)成共識、通力合作。

在主體性視域下，人與自然的關(guān)系是主客對立的關(guān)系。主體性所遵循的是主體—客體的模式，主體和客體是一種對象性關(guān)系，主體性來源于客體的確證，即人總是通過對客體的意識和改造來獲得主體性。生產(chǎn)生活中，我們總是處在一種對象性關(guān)系中，當(dāng)我們把自身作為主體后，除了自身以外的他物都是客體，我們通過對他物的占有、支配、控制來獲得自身的意義。這種主體—客體模式在人與自然關(guān)系中尤其明顯，當(dāng)我們把自然界當(dāng)作客體，工具理性勢必導(dǎo)致人類凌駕于自然之上，把自然當(dāng)作滿足需求、實(shí)現(xiàn)自身利益的工具，對自然進(jìn)行無止境的開發(fā)利用，故主體性意味著的是主體和客體、人類與自然的對立關(guān)系，意味著凌駕于自然之上的人類中心主義。

主體性視域下，主體和主體之間難以達(dá)成共識、通力合作。生態(tài)問題是一個(gè)全球性問題，需要各國家、各地區(qū)形成共識、通力合作，而主體性遵循的是以自我意識為中心的獨(dú)白范式。近代哲學(xué)把“自我”等同于“自我意識”，即把主體等同于主體性，它所注重的是自我意識的認(rèn)知功能，“他我”和“他我意識”根本沒有進(jìn)入其視域，所以近代哲學(xué)所謂的主體性不過是意識性、自我性，不過是主體意識的內(nèi)心獨(dú)白[2]。獨(dú)白范式意味著不考慮其他主體的利益和訴求，在應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的全球性生態(tài)問題時(shí)，就意味著只考慮本國或本地區(qū)發(fā)展利益，甚至為了自身發(fā)展將其他國家和地區(qū)作為工具。各個(gè)國家和地區(qū)沒有形成生態(tài)保護(hù)的共識，就必然會出現(xiàn)為了片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展罔顧環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)將垃圾運(yùn)往其他國家填埋、將高能耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家和地區(qū)等企圖轉(zhuǎn)移生態(tài)危機(jī)的做法。

二、主體間性對生態(tài)問題的闡釋

主體性通過主體—客體模式獲得意義，而主體間性則從主體—主體間獲得意義。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，哲學(xué)由近代向當(dāng)代轉(zhuǎn)變，發(fā)生了由認(rèn)識論哲學(xué)向存在論和語言學(xué)的演變，同時(shí)也伴隨著由對主體性的強(qiáng)調(diào)到對主體間性的關(guān)注。體現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的第一位哲學(xué)家是胡塞爾，他承認(rèn)人具有先驗(yàn)的意識和純粹的主體性，堅(jiān)持意識的意向性和“先驗(yàn)還原”的現(xiàn)象學(xué)方法，但他同時(shí)也認(rèn)為不僅自我能經(jīng)驗(yàn)世界，他人也能經(jīng)驗(yàn)這個(gè)世界，在自我與他我的關(guān)系中，他認(rèn)為自我通過類比將他人也視為主體，“每一個(gè)自我主體和我們所有的人都相互一起地生活在一個(gè)共同的世界上，這個(gè)世界是我們的世界，它對我們的意識來說是有效存在的，并且是通過這種‘共同生活而明晰地給定著?！盵3]這也就是說胡塞爾不僅把自我當(dāng)作主體，而且認(rèn)為自我和他我處于平等的關(guān)系，具有交互主體性，構(gòu)成主體間性的世界。進(jìn)入20世紀(jì)，哲學(xué)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬖谡撜軐W(xué)和語言哲學(xué)，海德格爾把人看作“此在”，認(rèn)為人在生存的過程中不斷獲得自己的本質(zhì)和意義，并認(rèn)為“此在”與他人“共在”，進(jìn)一步從存在論的角度論證了主體間的交互主體性。哈貝馬斯從普遍語用學(xué)的角度論證了處于共同世界的人們的交往的有效性，實(shí)現(xiàn)了以主體為中心的獨(dú)白范式向以交往理性為中心的對話范式的轉(zhuǎn)變。由此可以看出，主體間性并非是對主體性的完全否定，而實(shí)際上是對主體性的發(fā)展，主體間性在肯定人的主體性地位的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)主體之間的交互主體性，重視主體的交往理性和對話范式，由此超越了主體性的單一工具理性和唯我論困境。

主體間性的交往理性和對話范式對當(dāng)今全球生態(tài)問題的解決做出了全新詮釋。在應(yīng)對生態(tài)問題這個(gè)全球性問題時(shí)，面臨自然界，人與人、國家與國家、地區(qū)與地區(qū)首先應(yīng)該都是平等的主體，擁有同樣的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)做到互相尊重。其二，主體與主體之間遵循的不是利用與被利用的工具理性，而應(yīng)該充分發(fā)揮交往理性，協(xié)商合作，共同發(fā)展，利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)、通過損害其他主體的生態(tài)利益謀求自身發(fā)展是短視狹隘的做法。其三，不論是通過移情類比，還是建立共同的話語體系，各個(gè)主體間應(yīng)積極謀求對話協(xié)商、建立共識、合作共贏，生態(tài)問題是一個(gè)全球性的問題，不存在偏安一隅的逃避，只有各國家和各地區(qū)共同承擔(dān)起責(zé)任和義務(wù)、加入全球生態(tài)治理的序列中，才能緩解生態(tài)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。

三、人類命運(yùn)共同體——主體間性的中國模式

當(dāng)前，各國各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)利益、政治意識形態(tài)、文化習(xí)俗等方面仍存在差異，而生態(tài)問題則是人類面臨的共同難題，成為不同國家、不同民族、不同文明、不同意識形態(tài)的最大公約數(shù)，各國各地區(qū)齊力應(yīng)對生態(tài)問題將有力推動凝聚全球共識、構(gòu)建命運(yùn)共同體。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在國際國內(nèi)重大場合，就構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，提出和闡發(fā)了人與自然共生共存、“生態(tài)文明建設(shè)關(guān)乎人類未來”“建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界”等一系列具有濃烈生態(tài)意蘊(yùn)的主張和觀點(diǎn)，黨的十九大更是把建設(shè)清潔美麗世界作為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要內(nèi)容寫入黨的報(bào)告之中[4]。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是習(xí)近平總書記基于人類共同福祉和長遠(yuǎn)利益提出的重要戰(zhàn)略思想，具有深刻的生態(tài)意蘊(yùn)，是運(yùn)用主體間性理論解決生態(tài)問題的中國話語和中國模式。

“建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界”是全世界人民的共同訴求。黨的十九大報(bào)告提出：“各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、開放包容、清潔美麗的世界。”[5]斯德哥爾摩會議討論并公布的《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》、定于每年6月5日為世界環(huán)境日、2015年通過的《巴黎氣候變化協(xié)定》等都體現(xiàn)了世界各國人民對于清潔美麗世界的共同向往。20世紀(jì)以來，人類逐漸意識到粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和工業(yè)文明帶給生態(tài)環(huán)境的傷害，力圖積極承擔(dān)生態(tài)責(zé)任、尋求國際合作與各國一道共同應(yīng)對環(huán)境污染、氣候變化等全球性問題。

提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品、建設(shè)“美麗中國”是中國在全球生態(tài)保護(hù)中的主體責(zé)任。黨的十八大以來，在習(xí)近平總書記的帶領(lǐng)下，“山水林田湖生命共同體”“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”“綠水青山就是金山銀山”“生態(tài)興則文明興、生態(tài)衰則文明衰”等綠色觀念逐漸深入人心，生態(tài)文明建設(shè)成為“五位一體”總體布局中的重要一環(huán)，面對環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源短缺等嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)情況，我國不斷推動生態(tài)文明建設(shè)體制改革創(chuàng)新，強(qiáng)化政府、企業(yè)、個(gè)人在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的主體責(zé)任，同心協(xié)力共筑美麗中國。中國正“引導(dǎo)應(yīng)對氣候變化國際合作，成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者”[5]。

推進(jìn)綠色“一帶一路”建設(shè)、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是發(fā)揮主體間性、凝心聚力的重要抓手?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大實(shí)踐，是加強(qiáng)區(qū)域?qū)υ捄献鞯闹袊铰裕侵袊l(fā)展對接區(qū)域發(fā)展和世界發(fā)展的重要體現(xiàn)。綠色是“一帶一路”的亮麗底色，一帶一路是“和平之路、繁榮之路、開放之路、綠色之路、創(chuàng)新之路、文明之路?！盵6]以綠色之路為發(fā)展目標(biāo)，中國在“一帶一路”建設(shè)過程中發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)綠色“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)意見》《“一帶一路”生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作規(guī)劃》，印發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，建立了比較完整的綠色金融政策體系，2019年4月25日，“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟在北京成立，成為綠色發(fā)展合作的政策對話和溝通平臺、環(huán)境知識和信息平臺、綠色技術(shù)交流和轉(zhuǎn)讓平臺[7]。

總之，生態(tài)問題是關(guān)乎人類長遠(yuǎn)未來和前途命運(yùn)的關(guān)鍵問題，工業(yè)文明時(shí)代主體性的肆意發(fā)揮造成了人與自然關(guān)系的嚴(yán)峻態(tài)勢，生態(tài)文明時(shí)代則需要合理發(fā)揮主體間性，使每個(gè)人、每個(gè)國家、每個(gè)地區(qū)積極承擔(dān)生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理中的主體責(zé)任，對話協(xié)商、精誠合作，共同構(gòu)建人與自然和諧共生的美好世界。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭湛.主體性哲學(xué)：人的存在及其意義[M].昆明：云南人民出版社，2002：30-31.

[2]鐵省林.西方哲學(xué)中主體性問題的歷史嬗變[J].齊魯學(xué)刊，2003（2）：75.

[3]弗萊德·R·多爾邁.主體性的黃昏[M].上海：上海人民出版社，1992.

[4]黃小毅.論構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的生態(tài)意蘊(yùn)[J].西部學(xué)刊，2019（3）：56.

[5]決勝全面建成小康社會奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利—在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告[N].人民日報(bào)，2017-10-18.

[6]習(xí)近平.將“一帶一路”建成和平之路、繁榮之路、開放之路、創(chuàng)新之路、文明之路[N].人民日報(bào)，2017-05-15.

[7]“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟在京成立[N].中國新聞網(wǎng)，2019-04-25.

An analysis of ecological problems from the perspective of intersubjectivity theory

He Lijun

（School of marxism， northwestern polytechnic university， Xian 710129， China）

Abstract： Since modern times， with the emancipation of the productive forces by the industrial revolution and the emancipation of the human mind by the enlightenment， the ability of human beings to understand and transform nature has been constantly enhanced， and the subjectivity has been constantly improved. Modern philosophy constructs intersubjectivity from the perspective of ontology and philosophy of language， tries to transcend the solipsistic tendency of subjectivity， and opens a new perspective to solve ecological problems. From the perspective of intersubjectivity theory， general secretary xi jinping proposed to build a community of Shared future for mankind and work with other countries to cope with the common ecological crisis. This is not only the Chinese model of intersubjectivity， but also the Chinese discourse to deal with global ecological problems.

Key words： ecological problems， Subjectivity， Intersubjectivity， Community of Shared future for mankind

收稿日期：2019-07-31

作者簡介：何利君（1997-），女，四川巴中人，碩士研究生，從事生態(tài)哲學(xué)研究。