易晨蔚

摘 要：擬基于組織的資源依賴(lài)?yán)碚搶?duì)我國(guó)社會(huì)組織的地區(qū)發(fā)展差異進(jìn)行評(píng)估。首先以社會(huì)組織的外部控制為出發(fā)點(diǎn)，從社會(huì)組織與外部環(huán)境的資源交換的資源獲取能力及資源輸出能力兩方面出發(fā)構(gòu)建社會(huì)組織的地區(qū)發(fā)展評(píng)估體系。其次運(yùn)用時(shí)序全局主成分分析法，基于上述評(píng)估體系結(jié)合我國(guó)31個(gè)省市2010-2015年的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建并得出社會(huì)組織地區(qū)發(fā)展指數(shù)。最后基于所得的省級(jí)地區(qū)發(fā)展指數(shù)評(píng)估我國(guó)社會(huì)組織的省際地區(qū)發(fā)展水平及差異并據(jù)此提出推進(jìn)社會(huì)組織協(xié)調(diào)發(fā)展的意見(jiàn)建議。

關(guān)鍵詞：社會(huì)組織發(fā)展評(píng)估;地區(qū)差異;資源依賴(lài)?yán)碚?時(shí)序全局主成分分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F2 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.05.020

作為政府與企業(yè)之外的第三方治理主體，近年來(lái)社會(huì)組織在促進(jìn)困難群體就業(yè)、加速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、提供公共服務(wù)、緩解社會(huì)矛盾等經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的解決中都表現(xiàn)出了其獨(dú)特的力量。隨著全球“結(jié)社革命”的興起，我國(guó)社會(huì)組織也逐漸從新興事物成長(zhǎng)為一方治理主體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)社會(huì)組織單位個(gè)數(shù)從2006年的3.5萬(wàn)發(fā)展到2016年底的70.2萬(wàn)，社會(huì)組織職工人數(shù)從2006年的425.2萬(wàn)人發(fā)展到2016年的763.7萬(wàn)人，社會(huì)組織增加值從2006年的112.2億元增長(zhǎng)到2014年底的638.6億元，我國(guó)社會(huì)組織正在高速發(fā)展。但同時(shí)，我國(guó)社會(huì)組織地區(qū)發(fā)展差異明顯：一方面體現(xiàn)在省際間橫向上社會(huì)組織發(fā)展現(xiàn)狀的差距，如2015年廣東省有將近61.7萬(wàn)的社會(huì)組織總量，而海南省、寧夏回族自治區(qū)卻只有5.3萬(wàn)。另一方面還體現(xiàn)在省際間縱向上社會(huì)組織發(fā)展趨勢(shì)的差異，如2008-2015年間，河北省社會(huì)組織單位個(gè)數(shù)從12.4萬(wàn)增長(zhǎng)到36.9萬(wàn)，而山西省卻從16.1萬(wàn)降為14.9萬(wàn)。

總體而言，我國(guó)社會(huì)組織具有整體高速發(fā)展而地區(qū)發(fā)展差異大的特性。這些省域間社會(huì)組織發(fā)展差異一方面為我們提供了研究依據(jù);另一方面也是我們亟待解決的問(wèn)題，社會(huì)組織地區(qū)發(fā)展差異過(guò)大會(huì)影響社會(huì)組織的協(xié)同發(fā)展，而各地區(qū)社會(huì)組織協(xié)調(diào)共進(jìn)發(fā)展對(duì)于促進(jìn)我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展、強(qiáng)化公民社會(huì)建設(shè)、推進(jìn)公共治理改革具有重要意義。通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系能夠更加明確社會(huì)組織的地區(qū)發(fā)展差異現(xiàn)狀進(jìn)而能夠更有方向地幫助社會(huì)組織縮小地區(qū)間的發(fā)展差異。

1 文獻(xiàn)綜述

國(guó)外對(duì)社會(huì)組織發(fā)展評(píng)估問(wèn)題的關(guān)注始于20世紀(jì)90年代初期，萊斯特·薩拉蒙教授主持實(shí)施的“全球公民社會(huì)指數(shù)”（CGSI指數(shù)）;1997年美國(guó)國(guó)際發(fā)展組織（USAID）提出的東歐及歐亞大陸NGO可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（E&ENGOSI指數(shù)）;2000年全球公民參與聯(lián)盟（CIVICUS）開(kāi)發(fā)的公民社會(huì)指數(shù)（CSI），CSI指數(shù)也是目前開(kāi)展較廣泛的一套指數(shù)體系。但是這些指標(biāo)體系更多的是從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)對(duì)公民社會(huì)的發(fā)展程度進(jìn)行測(cè)量，社會(huì)組織只是其測(cè)量的切入點(diǎn)或稱(chēng)載體，并不是直接對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展情況進(jìn)行衡量與評(píng)價(jià)。以上研究側(cè)重于從社會(huì)組織的總體表現(xiàn)出發(fā)，評(píng)估一定區(qū)域范圍內(nèi)社會(huì)組織發(fā)展的整體水平，也有一些國(guó)外學(xué)者從社會(huì)組織個(gè)體出發(fā)，研究如何評(píng)價(jià)社會(huì)組織的個(gè)體發(fā)展水平。如20世紀(jì)80年代Checkland，P.B.提出了“3E”理論即指經(jīng)濟(jì)（Economy）、效率（Efficiency）與效果（Effectiveness），“3E”理論早期應(yīng)用于政府的績(jī)效評(píng)價(jià)，隨后也被應(yīng)用于非營(yíng)利組織的績(jī)效評(píng)估。Eduardo Zapico- Goni（1997）提出的3D評(píng)估模式，即“診斷（Diagnosis）、設(shè)計(jì)（Design）與發(fā)展（Development）”。

我國(guó)已有的關(guān)于社會(huì)組織發(fā)展評(píng)估的研究也可以分為兩個(gè)方面：一方面從社會(huì)組織內(nèi)部出發(fā)，通過(guò)衡量社會(huì)組織內(nèi)部人員管理、資金管理、組織管理等方面來(lái)判斷具體社會(huì)組織是否發(fā)展良好，如學(xué)者鄧國(guó)勝（2004）“在大量的問(wèn)卷與個(gè)案調(diào)查的基礎(chǔ)上，針對(duì)當(dāng)前中國(guó)非營(yíng)利組織客觀存在的、迫切需要解決的問(wèn)題提出了一套適合中國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展的評(píng)估框架，即對(duì)非營(yíng)利組織問(wèn)責(zé)（Accountability）、績(jī)效（Performance）和組織能力（Capacity）的全方位評(píng)估，簡(jiǎn)稱(chēng)為“APC”評(píng)估理論”。另一方面則是從社會(huì)組織整體出發(fā)，通過(guò)衡量固定區(qū)域內(nèi)社會(huì)組織的外部表現(xiàn)以判斷該區(qū)域內(nèi)社會(huì)組織的整體發(fā)展，這部分研究相對(duì)較少，如學(xué)者馬慶鈺、曹堂哲、謝菊在《中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建與預(yù)測(cè)》一文中選取了七個(gè)方面的指標(biāo)來(lái)衡量社會(huì)組織的發(fā)展?fàn)顩r：全職雇員人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口比重、社會(huì)組織總支出占GDP比重、社會(huì)組織增加值占GDP比重、志愿者人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口、慈善捐贈(zèng)占GDP比重、社會(huì)組織增長(zhǎng)總個(gè)數(shù)、社會(huì)工作專(zhuān)門(mén)人才增長(zhǎng)，但是該研究并沒(méi)有形成相關(guān)的指數(shù)以評(píng)價(jià)社會(huì)組織的發(fā)展現(xiàn)狀;鄧國(guó)勝（2010）從環(huán)保NGO發(fā)展的環(huán)境、環(huán)保NGO的能力、環(huán)保NGO的作用和環(huán)保NGO的形象四方面出發(fā)通過(guò)德?tīng)柗品?gòu)建環(huán)保NGO發(fā)展指數(shù)，進(jìn)而提出環(huán)保NGO發(fā)展的推進(jìn)路徑。

通過(guò)對(duì)社會(huì)組織發(fā)展評(píng)估指標(biāo)體系的已有研究進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外已有研究從大體上均可以分為兩部分：一部分是從社會(huì)組織個(gè)體出發(fā)衡量單個(gè)社會(huì)組織內(nèi)部發(fā)展情況;另一部分是從社會(huì)組織整體出發(fā)衡量固定區(qū)域內(nèi)社會(huì)組織發(fā)展情況。其中前者研究較多、后者研究較少。這而這兩個(gè)分類(lèi)正好契合了《組織的外部控制——對(duì)組織資源依賴(lài)的分析》里所提到的關(guān)于組織的兩個(gè)概念——效率及效力：“效率是組織績(jī)效的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)”、“組織用特定的資源來(lái)完成它所聲明的或隱含著的目標(biāo)的狀況，是效率衡量組織得失的標(biāo)準(zhǔn)”;“組織效力是各種團(tuán)體和參與者對(duì)組織的產(chǎn)量和活動(dòng)進(jìn)行的評(píng)價(jià)”、“效力是評(píng)判組織活動(dòng)的外部標(biāo)準(zhǔn)”。資源依賴(lài)?yán)碚摻陙?lái)已經(jīng)逐步發(fā)展成了社會(huì)組織研究領(lǐng)域的一個(gè)主流理論，現(xiàn)有研究較多的運(yùn)用資源依賴(lài)?yán)碚摱ㄐ缘难芯可鐣?huì)組織與外界其他組織的互動(dòng)關(guān)系或者社會(huì)組織的發(fā)展策略。而本文則是試圖運(yùn)用資源依賴(lài)?yán)碚摰挠^點(diǎn)從“效力”這一概念出發(fā)，定量地評(píng)估一定區(qū)域內(nèi)社會(huì)組織的發(fā)展水平。

2 構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系

資源依賴(lài)?yán)碚撜J(rèn)為社會(huì)組織有能動(dòng)性去調(diào)整組織的外部控制條件：一方面減少對(duì)外部資源的依賴(lài)，表現(xiàn)為能夠有較大的自主性從外界環(huán)境獲取自身生存發(fā)展所需資源;另一方面增加外部環(huán)境對(duì)于中心組織的依賴(lài)，表現(xiàn)為社會(huì)組織所輸出的資源量大質(zhì)優(yōu)，能夠有效滿(mǎn)足外界需求?；诖?，本文在構(gòu)建社會(huì)組織地區(qū)發(fā)展水平的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系時(shí)，從資源獲取能力和資源輸出能力兩方面出發(fā)，選取了15個(gè)具體的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)指標(biāo)來(lái)對(duì)我國(guó)社會(huì)組織的區(qū)域發(fā)展進(jìn)行測(cè)度。

資源獲取能力是指社會(huì)組織從組織外獲取資源的能力，體現(xiàn)在所獲取資源的數(shù)量及所獲取資源的質(zhì)量。社會(huì)組織的發(fā)展離不開(kāi)人員、資金。其中人員部分，社會(huì)組織所需的資源從數(shù)量上表現(xiàn)為社會(huì)組織職工數(shù)的多少，從質(zhì)量上表現(xiàn)為高等教育人才、青年人才及社會(huì)工作專(zhuān)門(mén)人才的獲取能力。而社會(huì)組織的資金來(lái)源則分為社會(huì)捐贈(zèng)、政府資助及服務(wù)型收費(fèi)，總結(jié)為所獲取的社會(huì)捐贈(zèng)及社會(huì)組織收入的規(guī)模。資源輸出能力是指社會(huì)組織輸出資源滿(mǎn)足組織外部環(huán)境需求的能力，意味著組織外部有多少其他組織的發(fā)展依賴(lài)于該組織的資源供給。而社會(huì)組織輸出的資源包括社會(huì)資源與經(jīng)濟(jì)資源，社會(huì)組織的社會(huì)資源輸出能力體現(xiàn)在社會(huì)組織的密度、社會(huì)組織成員的密度、社會(huì)組織滿(mǎn)意度、社會(huì)組織輸出志愿服務(wù)及社會(huì)服務(wù)的規(guī)模，社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)資源輸出能力體現(xiàn)在社會(huì)組織固定資產(chǎn)投資規(guī)模及社會(huì)組織行業(yè)增加值規(guī)模。

此外，在構(gòu)建社會(huì)組織發(fā)展指數(shù)時(shí)，所選取的三級(jí)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)性質(zhì)：（1）可度量性：即所選取指標(biāo)應(yīng)當(dāng)可量化;（2）可比性：即所選取指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是相對(duì)量指標(biāo)以便于在具有差異性的地區(qū)間進(jìn)行比較;（3）全面性：即所選取的指標(biāo)應(yīng)該能夠全面的涵蓋社會(huì)組織發(fā)展的內(nèi)涵。基于以上原則，可得到如表1所示的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

3 構(gòu)建社會(huì)組織發(fā)展指數(shù)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)均來(lái)自于民政統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)家民政部社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。遇到數(shù)字缺失的情況，則使用相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行可能性推算：對(duì)于個(gè)別地區(qū)個(gè)別年份個(gè)別指標(biāo)的缺失采取該地區(qū)該指標(biāo)的歷年平均值進(jìn)行插補(bǔ);對(duì)于個(gè)別指標(biāo)固定地區(qū)全部年份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失采取該指標(biāo)各年的全國(guó)平均值進(jìn)行插補(bǔ);對(duì)于個(gè)別指標(biāo)固定年份全部地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失，則通過(guò)對(duì)各地區(qū)已有年份數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS估計(jì)，以該地區(qū)該年的預(yù)測(cè)值進(jìn)行插補(bǔ)。

3.2 數(shù)據(jù)處理

3.3 確定權(quán)重

在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中，權(quán)數(shù)的確定直接影響著綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果，科學(xué)地確定指標(biāo)權(quán)數(shù)在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中有舉足輕重的作用。而權(quán)重的確定分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，常用的主觀賦權(quán)法有德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇?，常用的客觀賦權(quán)法有主成分分析法及熵值法。因?yàn)橹饔^賦權(quán)法較客觀賦權(quán)法具有較強(qiáng)的主觀隨意性，而本文所使用的指標(biāo)全為定量指標(biāo)且已有文獻(xiàn)中并沒(méi)有在各基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間有必要性或重要性上的偏向，故本文首先選取客觀賦權(quán)法中的主成分分析法。其次因?yàn)橹鞒煞址治龇椒ㄖ皇菍?duì)截面數(shù)據(jù)的綜合評(píng)價(jià)，而本文采用的是面板數(shù)據(jù)，是一個(gè)按時(shí)間順序排列的平面數(shù)據(jù)表序列。若對(duì)每張數(shù)據(jù)表分別進(jìn)行主成分分析，則不同的數(shù)據(jù)表有完全不同的主超平面，就無(wú)法保證系統(tǒng)分析的整體性及可比性。因此，本文采取時(shí)序全局主成分分析法來(lái)確定主成分進(jìn)而明確各基礎(chǔ)指標(biāo)的權(quán)重。

運(yùn)用SPSS 22從資源獲取能力及資源輸出能力兩方面對(duì)其基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行基于相關(guān)性矩陣的時(shí)序全局主成分分析，將符合要求的主成分中各基礎(chǔ)指標(biāo)的系數(shù)作為各基礎(chǔ)指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)數(shù)，由此求得資源獲取及資源輸出兩維度的指數(shù)，社會(huì)組織區(qū)域發(fā)展水平即定義為資源獲取及資源輸出兩維度指數(shù)的簡(jiǎn)單加總。

3.3.1 球形檢驗(yàn)

收集2010年-2015年各省份的15項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用SPSS 22將所有指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理為均值為0，方差為1的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)之后，匯總在一張時(shí)序全局主成分分析表內(nèi)。再利用SPSS 22軟件分別對(duì)資源獲取能力及資源輸出能力下的所有指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行球形檢驗(yàn)，得到衡量變量取樣適當(dāng)性度量的KMO值和檢驗(yàn)變量卡方近似值、自由度的Bartlett球形檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值（如表2所示）。KMO檢驗(yàn)值均大于0.5，表明各指標(biāo)之間含有共同因素，存在相關(guān)性，可以運(yùn)用主成分分析;Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著性均小于0.01（P=0.000），表明各指標(biāo)間相互獨(dú)立，數(shù)據(jù)適合進(jìn)行主成分分析。

3.3.2 時(shí)序全局主成分分析

分別從資源獲取能力及資源輸出能力出發(fā)，對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行時(shí)序全局主成分分析，得到如表3（資源獲取能力）及表4（資源輸出能力）所示的特征值及特征向量。

依據(jù)特征值大于1，累計(jì)方差大于85%的原則，選取前五個(gè)主成分衡量資源獲取能力，此時(shí)前五個(gè)主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為90.991%;同樣也是選取前五個(gè)主成分衡量社會(huì)組織的資源輸出能力，此時(shí)累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為87.677%。這樣，則分別可以用五個(gè)由原指標(biāo)線性組合形成的新指標(biāo)來(lái)代替原來(lái)的三級(jí)指標(biāo)，線性組合如表5所示。

4 社會(huì)組織地區(qū)發(fā)展差異現(xiàn)狀

代入各三級(jí)指標(biāo)歸一化處理后的標(biāo)準(zhǔn)值可得到31個(gè)省市2010-2015年的資源獲取能力、資源輸出能力，而社會(huì)組織發(fā)展指數(shù)則定義為社會(huì)組織資源獲取能力與社會(huì)組織資源輸出能力的簡(jiǎn)單加總，可得到如表7所示的2010-2015年31個(gè)省市社會(huì)組織區(qū)域發(fā)展的得分與排名。

5 社會(huì)組織地區(qū)發(fā)展差異分析

首先從社會(huì)組織資源獲取能力的三級(jí)指標(biāo)權(quán)重來(lái)看，在對(duì)社會(huì)組織資源獲取能力進(jìn)行時(shí)序全局主成分分析所得到的三級(jí)指標(biāo)權(quán)重中，社會(huì)組織職工數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比例、社會(huì)組織職工數(shù)占第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)比例、社會(huì)組織收入占第三產(chǎn)業(yè)GDP比例、各類(lèi)社會(huì)組織社會(huì)捐贈(zèng)額占社會(huì)捐贈(zèng)總額比例的權(quán)重較大，均在0.15以上且依次遞減，而社會(huì)工作專(zhuān)門(mén)人才占比、高等教育人才占比、青年人才占比三個(gè)指標(biāo)權(quán)重較小、依次遞減且高等教育人才占比、青年人才占比的權(quán)重為負(fù)。說(shuō)明在社會(huì)組織的資源獲取能力中，現(xiàn)階段吸納人才及資金的數(shù)量較為重要，且其獲取人才資源的能力比獲取經(jīng)濟(jì)資資源能力更能促進(jìn)區(qū)域內(nèi)社會(huì)組織的發(fā)展。人力資源質(zhì)量方面可以看到現(xiàn)階段社會(huì)組織職工的專(zhuān)業(yè)化程度、受教育程度及年齡結(jié)構(gòu)則對(duì)促進(jìn)其發(fā)展意義不大，說(shuō)明我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展仍處于初級(jí)階段，社會(huì)組織職工總數(shù)尚不足故職工總數(shù)對(duì)于社會(huì)組織發(fā)展推進(jìn)作用遠(yuǎn)大于職工結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)于社會(huì)組織發(fā)展的促進(jìn)作用。經(jīng)濟(jì)資源方面，社會(huì)組織通過(guò)提供服務(wù)獲取收入的能力較其獲取社會(huì)捐贈(zèng)的能力更能體現(xiàn)社會(huì)組織的發(fā)展水平。

其次從社會(huì)組織資源輸出能力的三級(jí)指標(biāo)權(quán)重出發(fā)，社會(huì)組織成員密度、社會(huì)組織密度、社會(huì)組織志愿服務(wù)輸出占比、服務(wù)型社會(huì)組織支出占第三產(chǎn)業(yè)GDP比例、社會(huì)組織行業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比例、社會(huì)組織行業(yè)增加值占第三產(chǎn)業(yè)增加值比例、社會(huì)組織合法比例、社會(huì)組織固定資產(chǎn)投資占社會(huì)固定資產(chǎn)投資比例的權(quán)重依次遞減，其中社會(huì)組織成員密度、社會(huì)組織密度的權(quán)重較大均在0.20以上;社會(huì)組織志愿服務(wù)輸出占比、服務(wù)型社會(huì)組織支出占第三產(chǎn)業(yè)GDP比例的權(quán)重較為接近依次為0.170及0.165 。對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行分析可以得到社會(huì)組織的密度及其職工規(guī)模對(duì)于社會(huì)組織的發(fā)展及資源輸出能力的正向促進(jìn)作用最大;其次是其社會(huì)服務(wù)的規(guī)模，包括社會(huì)組織直接輸出社會(huì)服務(wù)的規(guī)模和間接輸出志愿服務(wù)的規(guī)模;再次是其直接通過(guò)行業(yè)增加值輸出經(jīng)濟(jì)資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模;社會(huì)組織合法比例對(duì)于社會(huì)組織的發(fā)展也具有一定的正向促進(jìn)作用;而社會(huì)組織固定資產(chǎn)投資現(xiàn)階段對(duì)于社會(huì)組織的發(fā)展沒(méi)有顯現(xiàn)出明顯的促進(jìn)作用或阻礙作用。從社會(huì)組織的資源輸出能力同樣可以看出，我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展程度較為落后，社會(huì)組織的數(shù)量、密度極大程度上制約社會(huì)組織輸出社會(huì)服務(wù)、志愿服務(wù)、社會(huì)滿(mǎn)意度及經(jīng)濟(jì)資源的規(guī)模及能力。

最后從各省市的社會(huì)組織地區(qū)發(fā)展指數(shù)出發(fā)。從縱向上看，2010-2015年間我國(guó)31個(gè)省市的社會(huì)組織發(fā)展程度并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)，這也說(shuō)明了隨著社會(huì)組織數(shù)量的快速增長(zhǎng)，社會(huì)組織的質(zhì)量并沒(méi)有得到較好的發(fā)展;從橫向看，我國(guó)各省市之間的社會(huì)組織發(fā)展差異化較大，近年來(lái)這種差異有所縮小但速度較慢，而且從社會(huì)組織發(fā)展的排名可以看出，排名在前即社會(huì)組織本身發(fā)展較好的省市不同年份的排名變化較大，而社會(huì)組織發(fā)展落后排名落后的省份排名變動(dòng)較小呈現(xiàn)出持續(xù)落后的狀態(tài)，這也反映了在社會(huì)組織發(fā)展領(lǐng)域是否由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、執(zhí)政者觀念等原因存在著“馬太效應(yīng)”。

6 促進(jìn)社會(huì)組織協(xié)調(diào)發(fā)展的建議

首先從社會(huì)組織資源獲取能力角度出發(fā)，促進(jìn)社會(huì)組織的發(fā)展應(yīng)當(dāng)首先加強(qiáng)社會(huì)組織的人才獲取能力及經(jīng)濟(jì)資源獲取能力。促進(jìn)社會(huì)組織的人才獲取能力應(yīng)當(dāng)著力于加強(qiáng)社會(huì)組織職工的社會(huì)保障、社會(huì)地位及工資水平以促進(jìn)更多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口選擇進(jìn)入社會(huì)組織就業(yè)。且由于當(dāng)前人才的專(zhuān)業(yè)化程度、受教育程度及年齡結(jié)構(gòu)則對(duì)促進(jìn)社會(huì)組織的發(fā)展意義不大，所以現(xiàn)階段并不需要過(guò)多著力于調(diào)整社會(huì)組織的人才結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)資源獲取能力，一是依賴(lài)于社會(huì)組織自身提供更多的社會(huì)服務(wù)或增加自身的服務(wù)性收費(fèi);二是依賴(lài)于社會(huì)捐贈(zèng)規(guī)模的擴(kuò)大并將更多的社會(huì)捐贈(zèng)通過(guò)社會(huì)組織的方式達(dá)到慈善目的;三是依賴(lài)于政府通過(guò)財(cái)政補(bǔ)助或購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的方式幫助社會(huì)組織獲取更多的經(jīng)濟(jì)資源。

其次從社會(huì)組織資源輸出能力角度出發(fā)，增大社會(huì)組織成員密度、社會(huì)組織密度應(yīng)該占首要地位，一方面通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)組織職工的社會(huì)保障、社會(huì)地位及工資水平以促進(jìn)更多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口選擇進(jìn)入社會(huì)組織就業(yè);另一方面通過(guò)降低社會(huì)組織登機(jī)門(mén)檻，減輕社會(huì)組織管制力度以促進(jìn)社會(huì)組織數(shù)量的增加。其次社會(huì)組織應(yīng)著力增強(qiáng)自身直接提供社會(huì)服務(wù)和間接提供志愿服務(wù)的能力，一方面這對(duì)于社會(huì)組織的發(fā)展意義重大;另一方面這也會(huì)直接影響到社會(huì)組織通過(guò)行業(yè)增加值輸出經(jīng)濟(jì)資源的能力。這就要求社會(huì)組織也從組織內(nèi)部出發(fā)，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，發(fā)揮自身組織優(yōu)勢(shì)整合社會(huì)資源以增強(qiáng)社會(huì)組織在公共服務(wù)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

7 結(jié)語(yǔ)

本文在借鑒國(guó)內(nèi)外代表性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的具體特征，依托于組織發(fā)展的資源依賴(lài)?yán)碚摌?gòu)建我國(guó)社會(huì)組織地區(qū)發(fā)展差異的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，依據(jù)時(shí)序全局主成分分析法對(duì)2010-2015年我國(guó)31個(gè)省市的社會(huì)組織發(fā)展差異進(jìn)行測(cè)度并結(jié)合實(shí)證分析的結(jié)果，為進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)社會(huì)組織協(xié)調(diào)發(fā)展提出對(duì)策建議。但由于已有統(tǒng)計(jì)指標(biāo)及統(tǒng)計(jì)口徑原因，衡量指標(biāo)的全面性仍待進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)

[1]賈西津，孫龍.公民社會(huì)測(cè)度指數(shù)及其本土化探討[J].中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2008，（1）：84-100.

[2]鄧國(guó)勝.非營(yíng)利組織“APC”評(píng)估理論[J].中國(guó)行政管理，2004，（10）：33-37.

[3]馬慶鈺，曹堂哲，謝菊.中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建與預(yù)測(cè)[J].中國(guó)行政管理，2015，（04）：68-78.

[4]鄧國(guó)勝.中國(guó)環(huán)保NGO發(fā)展指數(shù)研究[J].中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2010，（02）：210-222.

[5]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R·薩蘭基克.組織的外部控制：對(duì)組織資源依賴(lài)的分析[M].北京：東方出版社，2006.

[6]萊斯特·M.薩拉蒙，S.沃加斯·索可洛斯基.全球公民社會(huì)，非營(yíng)利部門(mén)國(guó)際指數(shù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[7]鄧國(guó)勝.民間組織評(píng)估體系：理論、方法與指標(biāo)體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[8]虞曉芬，傅玳.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法綜述[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2004，（11）：119-121.

[9]喬峰，姚儉.時(shí)序全局主成分分析在經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)描繪中的應(yīng)用[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2003，22（2）：1-5.

[10]朱鶴，劉家明.中國(guó)東部地區(qū)旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究——基于時(shí)序全局主成分分析法[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2015，34（05）：100-104.