王明華

（浙江大學醫(yī)學院附屬金華醫(yī)院，浙江金華321000）

王雨三（1877—1945），字汝霖，江蘇太倉人，業(yè)本務(wù)農(nóng)，初非習醫(yī)。方在弱冠，一家顛沛，五年之間，繼以離世者五人，皆由小病遷延，終至不起。后自病噎膈，延醫(yī)服藥，不愈反劇。感而發(fā)憤，自購醫(yī)書，翻閱古方，服之而愈。始察從前一家之性命，皆由庸醫(yī)治不得法而枉死。憤而砥礪，潛心岐黃，自內(nèi)難以下，以至《針灸甲乙經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》及仲景、河間、東垣、丹溪等諸家之書，窮經(jīng)皓首，孜孜以求，寒暑不輟，甚則寢食俱廢。后心領(lǐng)神會，得其奧旨，借以治病，效驗如神，求診者接踵。

《治病法軌》為王雨三畢生經(jīng)驗集萃，該書總分三卷。上卷詳辨陰陽、氣血、表里、虛實，著重闡述脈法，主張以脈理辨別病機，認為脈理為醫(yī)者至切至要之法，不明脈理者，無以言治??；中卷論及臨床疑難變幻之奇癥、險癥及其治驗，多為他醫(yī)屢治不效，轉(zhuǎn)而求治獲效者；下卷則言各科證治扼要，皆為王氏積數(shù)十年經(jīng)驗反復求證、獨出心裁之作，非人云亦云、尚事空談?wù)呖杀?。全書脈絡(luò)清晰，說理曉暢，理法兼?zhèn)?，切中時弊，探幽引微之處，往往令人擊節(jié)稱快。秦伯未先生序中高度評價此書：“無門戶之見，無迂遠之論，無隱約之詞，無浮泛之方。命曰‘法軌’，信副其實。他日與耐寒《付氏三書》，肯堂《證治準繩》并垂不朽，可預卜也?！闭J真研習此書，于醫(yī)者而言，每逢臨證猶疑、漫無定見之時，或可厘正思路、見病知源。本文試從以下幾個方面探析該書的學術(shù)思想，不當之處，望學者斧正[1]。

1 治病求本 貴先識病

王氏言：“凡百病癥，不外陰陽、氣血、表里、虛實之偏勝而致。”疾病的產(chǎn)生，乃陰陽不相平衡的結(jié)果。其以權(quán)衡、舟楫為例論之，曰：“權(quán)衡平，則無偏倚之患；舟楫平，得免傾覆之虞?！惫手尾≈?，當明辨陰陽、氣血、表里之虛實，虛則補之，實則瀉之，以協(xié)其平。反之，則易犯虛虛實實之戒，病必不愈。故王氏主張：“醫(yī)者不貴乎識藥，務(wù)貴乎識病。病情識透，則溫涼補瀉之藥，無不皆起死回生之物。如其差之毫厘，謬以千里，必輕病變重，重病致死。醫(yī)之用藥，豈可草草乎哉？！”與喻嘉言“先議病，后議藥”之論遙相呼應，相得益彰。

2 以脈定證 四診合參

治病之法，當明辨陰陽、氣血、表里之虛實。但如何判定陰陽、氣血之虛實，古書并無詳載，亦無人能證實其真情，自然也成為困擾王氏內(nèi)心良久的難題。倘學術(shù)不精，見識未明，如遇正虛之病，不知陰陽氣血之何虛，陰虛反補其陽，陽虛反補其陰，氣虛反補其血，血虛反補其氣，南轅北轍，病無愈者。遂精勤日甚，廣收博采，后推求脈理，方得其奧，借以治病，無不神驗。概括其脈理思想體現(xiàn)在以下方面。

2.1 左手脈以候血之虛實，右手脈以候氣之虛實 王氏遍閱古籍，寤寐思求，終于“人迎緊盛傷于風，氣口緊盛傷于食”（《內(nèi)經(jīng)》）句中悟出：左脈盛即是陰盛，左脈虛即是陰虛；右脈盛即是陽盛，右脈虛即是陽虛；以左右手脈息判別陰陽之盛虛，即是確切不移之至理。又據(jù)古人言“左半身屬血，右半身屬氣”，悟出：左手脈以候血之虛實，右手脈以候氣之虛實。明此，則凡百病情，了然于指下而無所遁形。這點在眾多醫(yī)家看來可能囿于教條，但筆者認為，這是中醫(yī)學術(shù)研究百家爭鳴、百花齊放的必然結(jié)果。對于前人留下來的遺產(chǎn)，我們不應該盲目否定，而應以尊重、包容而審慎的態(tài)度，反復證之于臨床實踐，方能去偽存真。

2.2 以脈定證，憑脈選方，四診合參 王氏列數(shù)篇闡述脈法的意義，詳辨脈形與主病、左右兩手脈候用藥補瀉法、《內(nèi)經(jīng)》分配臟腑診候圖等，認為僅憑外部之見癥，很難分辨氣血之寒熱虛實，尤其是在面臨難癥、奇癥、重癥、險癥之時，如脈理不明，極易誤治。因此，確定了以脈定證、憑脈選方的法則。譬如左脈浮弦有力，右脈浮大而散者，是氣虛夾風證，宜用消風散除藿樸加芪術(shù)治之；右脈洪數(shù)有力，左脈浮虛或細弱者，是肺胃火盛耗及精血之證，宜用白虎湯加生熟地治之；兩手脈俱浮洪數(shù)實者，是表里氣血具有風熱之證，宜用防風通圣散加減，諸如此類。需強調(diào)的是，以脈定證并不是僅憑脈象武斷地確定病機、治法，而是在四診的基礎(chǔ)上，參合用之，正如王氏言：“至于四診，亦須徹底相參，心領(lǐng)神會而用之，庶能應無窮之變。霖之治病，每將左右手之脈息，定氣血之虛實。再參以望聞問之見癥，而用攻補兼施，或補氣以配血，或補血以配氣，或氣血平補等法?！鼻抑^數(shù)十年來，借此以治病，無不應如桴鼓。反觀世之醫(yī)者，不知脈理，不辨虛實，胸無成竹，草草成方，令病日重，無異于催命之鬼。

2.3 脈案治驗 中卷論及陰盛格陽、陽盛格陰、通因通用、塞因塞用、上病治下、下病治下及中風、勞損、鼓脹、噎膈等，并附精彩驗案以佐證之。觀其治驗，識見卓絕，迥于俗醫(yī)。茲舉數(shù)例，以概其余：治顧某盜汗如注、臥床不起案，診其脈左尺脈弦緊異常，斷為風寒徑入足少陰證，用麻黃附子細辛湯加桂枝、別直參一汗而愈；治沈氏妻，雙目失明數(shù)載，屢治不效，診其脈沉微，左手及兩尺尤甚，知為肝腎水火兩虧，用附桂八味湯，服十劑，目即明亮如初；治金某子，年約二十，患頭痛癥，醫(yī)者不察，誤用辛散，且一誤再誤，致頭痛如裂，呼號欲絕，目珠突出寸許，不識人而口不言，危險至極，切其脈浮散且濡，知為肝腎虧極，以大劑地黃飲子，除菖蒲之辛散，加杞子大補肝腎，一劑而神志清，口能言，目珠漸收，三劑平復如初。

3 匡正除邪 顧護元氣

宗《內(nèi)經(jīng)》“邪之所湊，其氣必虛，欲瀉其邪，先補其虛”之旨，王氏認為“凡病之起，無不皆由元氣之虛。雖外感由于天時之不正，實則亦由正氣之先虛，不能固御其邪。內(nèi)傷之證更不必論矣。”揣度仲景麻桂、柴胡劑等應用棗草、人參意及后世參蘇飲、再造散、人參敗毒散、麻黃人參芍藥湯等，皆攻補并施、助正祛邪之劑，非顧此失彼者可比。因此，主張治病當時刻顧護元氣，反對一味攻伐，批評時醫(yī)妄用牛蒡、枳實等瀉肺破氣，力辟“虛不受補”“補牢其邪”“氣有余便是火”“小兒純陽之體”“急則治其標”等說之非，詳析其理，以正其偏，然言有激烈處，皆救世之心殷切使然，學者當明辨。

4 重視溫補 師古不泥

王氏用藥，重視溫補，反對恣用寒涼。茲舉其治發(fā)熱經(jīng)驗而論：內(nèi)傷之發(fā)熱，每取法東垣甘溫除熱法，應手輒效；外感之發(fā)熱，誤服涼表藥以致元氣虛極之證，以大劑甘溫藥投之，亦無不應驗；即溫病之脈浮、發(fā)熱、口渴，亦用桂枝湯加生地、青蒿以解肌清熱，亦無不效者。此感于時醫(yī)競尚寒涼，廢棄溫補，戕伐元氣，以致壞證迭起、誤人性命，不得以而糾正之，并非偏頗，泥古不化[2]。從其治陳某四肢厥冷、形神疲倦，時醫(yī)用姜桂，病反增劇，診其脈，左關(guān)沉實滑數(shù)，以龍膽瀉肝湯加川連、石決明治愈；治張某四肢不收、臥床不起半載，百藥不效，診其脈，左豁大，右沉實且滑，斷為火旺血枯、不榮四末，以調(diào)胃承氣湯加味治之而愈等案中可見一斑。

書中列“論用熱度表驗病人之寒熱”篇，批評時醫(yī)以熱度表驗熱之輕重而決治法以及見熱用涼、見寒用熱的做法。因為證有上熱下寒、下熱上寒、陰盛格陽、陽盛格陰之別，亦有風濕暑燥、勞倦食積、七情六郁之分，同時尚有表里氣血、臟腑經(jīng)絡(luò)之不同。徒憑溫度計，何能分別寒熱真假？何能分別臟腑經(jīng)絡(luò)？又何能分別在氣、在血、在表、在里？況且藥有歸經(jīng)之不同，僅憑熱度表，又如何選擇的當之藥？若不能探源知本，投之孟浪，恣用寒涼，不免戕伐無辜、涂炭生靈。這對現(xiàn)今一見體溫升高即用冰敷、退熱藥者，無疑是當頭一棒。所以，寒熱溫涼，不可泥定，必使見病知源，擇其適合者用之，方可左右逢源。

王雨三之《治病法軌》，以脈理立言，揭辨證法要，闡幽發(fā)微，獨出機杼，誠以濟世之心，冀能示人以矩，讀之令人耳目一新。雖然書中的某些言論可能過于激烈，某些論點也有待商榷，但是白璧微瑕，我們應以審慎而寬容的態(tài)度去看待。