郭忠義

0 引言

美國(guó)公共圖書館史研究一向是美國(guó)圖書館史學(xué)界重視且成就較高的領(lǐng)域。1970年代，適逢美國(guó)圖書館界籌備慶祝美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)(American Library Association)成立100周年之際，圖書館史研究者積極研討與反思過去100年間圖書館史研究中的方法、視角、問題與成就等議題。正如圖書館史專家韋恩·維崗(Wayne A.Wiegand)在回顧1947-1997年美國(guó)圖書館史文獻(xiàn)時(shí)指出：“在21 世紀(jì)初，我們需要像邁克爾·哈里斯(Michael E.Harris)在1973年借用其他領(lǐng)域的理論視角，來解釋有關(guān)圖書館史研究的問題那樣的轉(zhuǎn)變，并將它用于解決我們這一代人遇到的問題”[1]。維崗這里所說的轉(zhuǎn)變是指圍繞1972年哈里斯發(fā)表的長(zhǎng)篇論文《歷史視角下的美國(guó)公共圖書館目標(biāo)：一種修正式解讀》(The Purpose of the American Public Library in Historical Perspective：A Revisionist Interpretation)[2]展開的“哈里斯—戴恩論戰(zhàn)”(Harris-Dain Debate，以下簡(jiǎn)稱“論戰(zhàn)”)，及其在美國(guó)圖書館史學(xué)界引發(fā)的研究視角和方法的轉(zhuǎn)變。這次“論戰(zhàn)”幾乎跨越整個(gè)1970年代，包括論戰(zhàn)雙方的代表人物哈里斯和菲莉絲·戴恩(Phyllis Dain)在內(nèi)的眾多美國(guó)圖書館史專家參與其中，就美國(guó)公共圖書館的起源和目標(biāo)等問題展開激烈論戰(zhàn)。

1 “論戰(zhàn)”的緣起

1.1 “論戰(zhàn)”的起點(diǎn)：哈里斯1972年的論文

1960-1970年代，美國(guó)社會(huì)遭受民權(quán)運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、反叛運(yùn)動(dòng)等困擾，學(xué)界試圖通過討論、批評(píng)與反思尋求超越傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的破解方法。圖書館教育家愛德華·霍利(Edward G.Holley)將1969-1979年這個(gè)階段稱為“棘手和喧囂的十年(A Troublesome，Tumultuous Decade)”[3]。受此影響，圖書館界不僅積極參加社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而且深刻審視圖書館事業(yè)的根本性問題，其中包括對(duì)美國(guó)公共圖書館歷史根源和目標(biāo)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的批判與修正。

“論戰(zhàn)”發(fā)端于1972年美國(guó)肯塔基大學(xué)圖書館學(xué)院哈里斯副教授應(yīng)美國(guó)艾瑞克圖書情報(bào)科學(xué)信息中心(ERIC Clearinghouse on Library and Information Sciences)邀請(qǐng)發(fā)表的長(zhǎng)篇論文《歷史視角下的美國(guó)公共圖書館目標(biāo)：一種修正式解讀》。在前言部分，哈里斯闡明寫作的目的：為美國(guó)公共圖書館發(fā)展史文獻(xiàn)提供導(dǎo)讀；對(duì)大量研究公共圖書館角色的文獻(xiàn)進(jìn)行分析；表達(dá)對(duì)公共圖書館在過去100年發(fā)展中的角色的修正式解讀(revisionist interpretation)[2]1。1975年1月，哈里斯將這篇論文更名為《公共圖書館在美國(guó)人生活中的角色：推論論文》 (The Role of the Public Library in American Life：A Speculative Essay)[4]，發(fā)表在伊利諾伊大學(xué)圖書館學(xué)院《特刊論文》(Occasional Papers)。這篇論文與其1972年論文內(nèi)容大同小異，不同點(diǎn)主要在于措辭上的調(diào)整，比如刪除了第一篇論文標(biāo)題和正文中所有的“修正者”的表述。

哈里斯認(rèn)為，美國(guó)圖書館員“荒棄了界定他們的社會(huì)角色的責(zé)任。由于缺乏明確的方向感和堅(jiān)定地保存人類價(jià)值的決心，他們的使命也在不斷地變換”[5]，因而有必要從歷史角度重新審視美國(guó)公共圖書館的起源和目標(biāo)。他指出，當(dāng)時(shí)此類研究存在兩大問題：“一是大多數(shù)研究者不加區(qū)別地將一些人們樂見的條件和動(dòng)機(jī)羅列在一起，包括對(duì)公共圖書館的財(cái)政支持、全民教育思想的出現(xiàn)、城市人口和工業(yè)人口的出現(xiàn)、有干勁的和開明的公民領(lǐng)袖、自我提升的愿望等；二是歷史學(xué)家和圖書館界似乎將‘目標(biāo)’(purpose)和‘功能’(function)混為一談?！盵4]

哈里斯試圖修正當(dāng)時(shí)美國(guó)圖書館界對(duì)公共圖書館起源過于理想化的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為這種理想化的認(rèn)識(shí)是一種“進(jìn)步主義的解讀”(progressive interpretation)，這種解讀認(rèn)為“美國(guó)的公共圖書館是由開明的中產(chǎn)階層在一批自由主義的、人道主義的知識(shí)分子帶領(lǐng)下創(chuàng)建的，他們致力于將公共圖書館打造成民主和平等的機(jī)構(gòu)”[6]。對(duì)此，哈里斯予以反駁，并提出“修正式的解讀”。他的修正式解讀“受到近來美國(guó)歷史研究的影響，尤其是美國(guó)教育史研究的影響……認(rèn)為公共圖書館是由來自美國(guó)社會(huì)上層的專制的精英分子創(chuàng)建的，這些人不僅對(duì)公眾缺乏信任感，而且對(duì)他們持畏懼和懷疑態(tài)度，他們創(chuàng)建圖書館是出于對(duì)美國(guó)社會(huì)的不穩(wěn)定的焦慮”[6]。哈里斯的論文研究時(shí)段跨度從1850年代波士頓公共圖書館創(chuàng)建直至1970年代，對(duì)此期間創(chuàng)建、發(fā)展和指導(dǎo)美國(guó)公共圖書館的領(lǐng)袖人物的思想進(jìn)行梳理和分析，比較了進(jìn)步主義圖書館史學(xué)家和哈里斯對(duì)相關(guān)內(nèi)容的不同解讀，筆者對(duì)其進(jìn)行歸納整理(詳見表1)。哈里斯的研究結(jié)論可以概括為：“精英階層的白人盎格魯-撒克遜新教徒人士(WASP：White Anglo-Saxon Protestant)促成了美國(guó)公共圖書館的創(chuàng)建，而不是進(jìn)步主義圖書館史學(xué)家所認(rèn)為的是人道主義熱忱所引發(fā)的，公共圖書館只是一種社會(huì)控制的工具?！盵7]

表1 論戰(zhàn)雙方對(duì)歷史上公共圖書館領(lǐng)袖人物圖書館思想解讀的比較

1.2 “論戰(zhàn)”的爆發(fā)

實(shí)際上，1972年哈里斯論文發(fā)表后，學(xué)術(shù)界反響平平。1973年，他在《圖書館雜志》(Library Journal)上發(fā)表《美國(guó)公共圖書館的目標(biāo)：對(duì)歷史的修正式解讀》(The Purpose of the American Public Library in Historical Perspec‐tive：A Revisionist Interpretation of History)[8]，對(duì)其1972年長(zhǎng)篇論文進(jìn)行總結(jié)。正是這篇文章引發(fā)美國(guó)圖書館史學(xué)界的“極大關(guān)注和激烈論戰(zhàn)”[9]。

1974年初，哈里斯利用美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)在紐約市召開年會(huì)的機(jī)會(huì)，召集美國(guó)圖書館史方面的專家對(duì)該論文展開討論。二戰(zhàn)后赫赫有名的圖書館史學(xué)者杰西·謝拉(Jesse Shera)、西德尼·迪慈恩(Sidney Ditzion)、勞雷爾·格羅特幸格(Laurel Grotzinger)、迪·加里森(Dee Garrison)、菲莉絲·戴恩、唐·戴維斯(Don Davis)，以及后來在圖書館史領(lǐng)域成就卓著的韋恩·維崗悉數(shù)到場(chǎng)。這次高層次研討開啟了關(guān)于美國(guó)公共圖書館起源和目標(biāo)的激烈論戰(zhàn)，哈里斯和戴恩成為論戰(zhàn)雙方的代表人物，史稱“哈里斯—戴恩論戰(zhàn)”。論戰(zhàn)過程中，各路專家從自己的研究領(lǐng)域和視角出發(fā)參與其中，撰寫了大量論文[10-12]。由于論戰(zhàn)雙方的主要人物是哈里斯和戴恩，并限于篇幅，本文主要討論哈里斯和戴恩之間的交鋒。

有必要解釋為什么在眾多圖書館史專家中戴恩成為哈里斯的主要對(duì)戰(zhàn)者。戴恩是美國(guó)圖書館教育家與美國(guó)早期城市公共圖書館史專家，1973-1975年美國(guó)“國(guó)家人文基金”(NationalEndowment of the Humanities)獲得者，早期致力于紐約公共圖書館史研究，著有《紐約公共圖書館：創(chuàng)建及早期歷史》(The New York Public Libraries：A History of Its Founding and Early Years)[13]，這部著作是以她1966年在哥倫比亞大學(xué)圖書館學(xué)院完成的博士論文為基礎(chǔ)修訂出版的。她在書中詳細(xì)描述和分析了紐約公共圖書館的起源、創(chuàng)建和早期發(fā)展?fàn)顩r，并對(duì)紐約公共圖書館的第一任館長(zhǎng)約翰·比林斯(John Billings)和為紐約公共圖書館捐建分館的卡耐基進(jìn)行了研究，研究跨度為1890年代早期到1913年。作為研究美國(guó)早期公共圖書館的權(quán)威之一，戴恩的研究時(shí)段、領(lǐng)域、對(duì)象和成果等和哈里斯有較大可比性，加之兩人所持的進(jìn)步主義和修正式的對(duì)立觀點(diǎn)，使得他們成為對(duì)陣的主將。

表2 “論戰(zhàn)”雙方觀點(diǎn)梳理

2 “論戰(zhàn)”的過程和內(nèi)容

哈里斯對(duì)美國(guó)早期公共圖書館起源和過去100年間的目標(biāo)的修正式解讀，挑戰(zhàn)了學(xué)界流行的進(jìn)步主義的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。一石激起千層浪，以戴恩為代表的進(jìn)步主義圖書館史學(xué)家開始回應(yīng)哈里斯的理論。1975年2 月，戴恩發(fā)表《矛盾與悖論：公共圖書館的社會(huì)聯(lián)系》(Ambivalence and Paradox：The Social Bonds of the Public Library)[14]，直言哈里斯的觀點(diǎn)“缺乏證據(jù)”[14]，并稱“哈里斯提交的報(bào)告是探索性的和假設(shè)性的，是過于偏頗的。這一套新的思想缺少嚴(yán)密分析、扎實(shí)論證和對(duì)問題復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)”[14]。戴恩從多個(gè)方面駁斥哈里斯的觀點(diǎn)，筆者做了整理(見表2)。雙方你來我往、據(jù)理力爭(zhēng)，“論戰(zhàn)”一時(shí)成為美國(guó)圖書館界的熱點(diǎn)話題。

二戰(zhàn)后，1947年西德尼·迪慈恩發(fā)表的《民主文化的軍火庫：1850-1900年美國(guó)新英格蘭和沿大西洋中部各州公共圖書館運(yùn)動(dòng)社會(huì)史》(Arsenals of a Democratic Culture：A Social History of the American Public Library Movement in New England and the Middle Atlantic States From 1850 to 1900)[16]和1949年杰西·謝拉發(fā)表的《公共圖書館的基礎(chǔ)：新英格蘭公共圖書館運(yùn)動(dòng)的起源(1629-1855)》(Foundations of the Public Library：The Origins of the Public Library Movement in New England，1629-1855)[17]成為進(jìn)步主義圖書館史學(xué)家的扛鼎之作。迪慈恩在著作的結(jié)論中寫道：“總而言之，公共圖書館所表達(dá)的思想的核心是城市工薪階層及其子女的需求。人道主義強(qiáng)調(diào)改善社會(huì)底層的生活；教育家希望將知識(shí)的好處向社會(huì)下層傳遞，從而超越之前的成就；民主人士希望有學(xué)識(shí)的民眾更加廣泛地參與到政治生活中來；普通人則對(duì)自我的提升感興趣。……圖書館員們?cè)趯?shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)時(shí)，大量參考了民主思想和人道主義的價(jià)值觀。在圖書館工作的發(fā)展過程中，他們會(huì)定期了解民眾的需求?！盵16]193謝拉也在著作中總結(jié)道：“它(公共圖書館)的締造者的目標(biāo)是具體而現(xiàn)實(shí)的。他們希望改善教育機(jī)會(huì)的公平性、促進(jìn)科學(xué)研究、避免年輕人由于無所事事而誤入歧途、推動(dòng)勞動(dòng)者的職業(yè)進(jìn)步?！瓐D書館要在維護(hù)(美國(guó)的)民主中發(fā)揮作用?！盵17]247“論戰(zhàn)”中，進(jìn)步主義圖書館史學(xué)家的觀點(diǎn)可以總結(jié)為：公共圖書館源自于社會(huì)中自由主義者與人道主義者的熱忱，公共圖書館運(yùn)動(dòng)印證了美國(guó)的民主力量。戴恩稱：“公共圖書館，和所有社會(huì)機(jī)構(gòu)一樣，一直都是服務(wù)當(dāng)前社會(huì)需要的工具，它以經(jīng)濟(jì)的、政治的、意識(shí)形態(tài)的方式與社會(huì)密切關(guān)聯(lián)?！盵14]

而哈里斯提出的修正式觀點(diǎn)認(rèn)為，由冷漠的、頑固不化的社會(huì)中上層人士創(chuàng)建的公共圖書館，以專制的精英主義的方式進(jìn)行管理。這些人由于無法接近普通民眾而逐步墮落，公共圖書館也逐漸失去了明確的目標(biāo)。

哈里斯認(rèn)為圖書館由社會(huì)上層人士創(chuàng)建就一定是用來控制普通公眾的工具，戴恩則認(rèn)為只是當(dāng)時(shí)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等條件賦予了社會(huì)上層這種歷史使命。她反駁道：“鑒于當(dāng)時(shí)城市居民較低的教育水平，他們無法接近那些合法掌握著資金來源的人士們，他們也期待能在業(yè)余時(shí)間參與各種社會(huì)組織活動(dòng)，那么在這種情況下，除了社會(huì)精英階層還有誰能夠創(chuàng)建起公共圖書館呢？除了稅收支持的、免費(fèi)的公共圖書館之外，還有其他可行的取代方式嗎？公共圖書館的前身，那些會(huì)員制圖書館和學(xué)區(qū)圖書館早在1850年代就已經(jīng)開始敗落。到1876年美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)成立時(shí)，美國(guó)教育部發(fā)布的一份權(quán)威報(bào)告《美國(guó)的公共圖書館：它們的歷史、現(xiàn)狀和治理》(Public Libraries in the United States of America，Their History，Condition，and Management)表明，獨(dú)立的、地方的、由稅收支持的，由從模范市民中精選出來的董事會(huì)治理的(如同其他非營(yíng)利機(jī)構(gòu)一樣)公共圖書館，成為為社區(qū)提供閱讀資源和設(shè)施的典范?！盵14]

哈里斯認(rèn)為進(jìn)步主義圖書館學(xué)家“不了解美國(guó)史研究中改革思想的本質(zhì)與發(fā)展的成果，導(dǎo)致他們對(duì)美國(guó)公共圖書館運(yùn)動(dòng)的歷史和社會(huì)環(huán)境的描述十分薄弱。結(jié)果，他們將美國(guó)描述為具有流動(dòng)性的、平等的、民主的社會(huì)，具有無窮潛力?！盵6]哈里斯認(rèn)為這種缺陷導(dǎo)致了人們對(duì)公共圖書館起源的誤解。

可見，隨著論戰(zhàn)升級(jí)，其內(nèi)容不僅包括雙方對(duì)美國(guó)公共圖書館的起源和目標(biāo)的爭(zhēng)論，還涉及雙方在圖書館史研究方法、視角等方面的不同。

3 “論戰(zhàn)”的影響

1970年代的“論戰(zhàn)”在美國(guó)圖書館學(xué)界引發(fā)震動(dòng)，這是繼1940年代末由迪慈恩和謝拉掀起的圖書館史研究熱潮之后，圖書館史研究領(lǐng)域又一次參與度高、涉及范圍廣、影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)研討活動(dòng)?！罢搼?zhàn)”成為美國(guó)圖書館史研究史上具有轉(zhuǎn)折意義的事件，至今仍是圖書館史學(xué)界時(shí)常涉及和參考的內(nèi)容。

3.1 引發(fā)了對(duì)美國(guó)公共圖書館發(fā)展目標(biāo)的思考

首先，哈里斯對(duì)美國(guó)公共圖書館起源和目標(biāo)的修正式解讀引發(fā)各路專家對(duì)此論題的深入探討與論辯，進(jìn)而更深入思考圖書館未來發(fā)展的問題。霍利指出了此次論戰(zhàn)對(duì)于公共圖書館事業(yè)發(fā)展的重大意義：“對(duì)于圖書館起源的論戰(zhàn)不僅會(huì)帶來啟發(fā)(light)，更會(huì)激發(fā)熱情(heat)。……我們一直都有這樣的共識(shí)：(論戰(zhàn)產(chǎn)生的)這些著述是對(duì)圖書館史發(fā)展的貢獻(xiàn)，有利于圖書館事業(yè)進(jìn)步?！盵3]正如他的論文《作為序言的歷史：論圖書館史學(xué)家的工作》(The Past as Prologue：The Work of the Library Historian)[18]所表達(dá)的：過去是未來的起點(diǎn)，以史鑒今是圖書館事業(yè)發(fā)展的理論基礎(chǔ)。這次論戰(zhàn)是公共圖書館史上回顧過去、展望未來的重要事件，它實(shí)際上解決的問題是公共圖書館從哪里來和到哪里去的問題；其次，針對(duì)哈里斯提出的圖書館學(xué)界將“目標(biāo)”(purpose)和“功能”(function)混為一談的說法，大家似乎并不買賬。戴恩以自己成長(zhǎng)經(jīng)歷為例，說明“自己作為猶太移民家庭的孩子……利用了紐約公共圖書館的服務(wù)和藏書……我們對(duì)此心存感激。如果沒有人及時(shí)將它們收集起來并且提供給我們使用——不管這些人是出于怎樣的目的——那么我們就不可能利用它們。”[19]戴恩認(rèn)為，圖書館創(chuàng)建的意識(shí)形態(tài)目標(biāo)并不那么重要，而是要看圖書館實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了怎樣的功能，達(dá)到了怎樣的效果?！叭藗?圖書館人)會(huì)從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，并且隨著時(shí)間而改變。他們意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)和價(jià)值觀是重要的和值得研究的，不過同時(shí)，他們和他們的工作所發(fā)揮的實(shí)際作用同樣重要。”[19]戴恩認(rèn)為，圖書館目標(biāo)應(yīng)該是一個(gè)隨時(shí)間不斷調(diào)整的變量，不是一成不變的。

3.2 強(qiáng)化了圖書館史學(xué)術(shù)研究氛圍

首先，在持續(xù)多年的論戰(zhàn)過程中，“論戰(zhàn)”成功地聚集了眾多圖書館史專家，大家各抒己見，從各自研究的領(lǐng)域和視角對(duì)公共圖書館起源和目標(biāo)等議題展開討論。哈里斯強(qiáng)調(diào)公共圖書館發(fā)展中的社會(huì)階層的重要性。杰出的女性研究專家、美國(guó)20世紀(jì)60年代史專家迪·加里森用女性主義的觀點(diǎn)探討了歷史上圖書館職業(yè)的女性化趨勢(shì)，并且就此和戴恩展開對(duì)話。這些論戰(zhàn)視角和內(nèi)容，豐富和深化了圖書館史學(xué)界的認(rèn)識(shí)，形成了良好的學(xué)術(shù)氛圍，有利于圖書館史作為一門學(xué)科的健康發(fā)展；其次，這種在一定階段圍繞一個(gè)命題進(jìn)行的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)代表著一種良好的學(xué)術(shù)生態(tài)，這有利于從理論上提升學(xué)術(shù)研究定位和深度。事實(shí)證明，“論戰(zhàn)”對(duì)圖書館事業(yè)的理論思考逐漸被更多學(xué)者關(guān)注和研究，這方面的成果包括托馬斯·肖內(nèi)西(Thomas Shaughnessy)的《圖書館事業(yè)的理論建構(gòu)》(Theory Building in Librarianship)[20]、巴瑞·托特德爾(Barry Totterdell)編輯的《公共圖書館的目標(biāo)：論文集》(Public Library Purposes：A Reader)[21]等。

3.3 推動(dòng)了圖書館史研究方法的進(jìn)步

首先，美國(guó)圖書館史學(xué)界很早就開始關(guān)注對(duì)圖書館史研究方法論的研究，并形成逐步探索和進(jìn)步的態(tài)勢(shì)。1931年，達(dá)特茅斯學(xué)院的阿諾德·鮑敦(Arnold Borden)就提出：“圖書館史學(xué)者絕不可以將圖書館看作是一種孤立的現(xiàn)象，或者是個(gè)人帶著慈善熱情的沖動(dòng)之舉?！獜纳鐣?huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，及其他學(xué)科的角度對(duì)圖書館進(jìn)行研究?！盵22]他是較早強(qiáng)調(diào)圖書館史研究要與社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、文化史的研究相結(jié)合的學(xué)者之一?！暗诙问澜绱髴?zhàn)后，社會(huì)學(xué)對(duì)歷史學(xué)的影響不斷擴(kuò)大。……除此之外，歷史學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)人類學(xué)、民族學(xué)等等關(guān)系也十分密切。”[23]34正是在這樣的學(xué)科背景下，作為歷史學(xué)一部分的圖書館史的研究學(xué)者開始跳出圖書館專業(yè)，選擇從其他專業(yè)，特別是從和歷史學(xué)密切相關(guān)的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)等角度來探討、評(píng)價(jià)、反思和書寫圖書館史。二戰(zhàn)后初期，“謝拉和迪特戎(迪慈恩，筆者注)兩名圖書館史研究者對(duì)美國(guó)公立圖書館的起源和發(fā)展做了‘民主的解釋’(democratic interpretation)”[24]。謝拉和迪慈恩在這方面的成就曾一度引起圖書館學(xué)界的熱議和推崇。所以從發(fā)展的角度來說，雖然哈里斯的觀點(diǎn)一度被戴恩稱作是偏頗的和證據(jù)不足的，但是，他的確為審視公共圖書館起源和目標(biāo)提供了一個(gè)全新的、修正式的視角。在“論戰(zhàn)”過去多年之后，美國(guó)圖書館史學(xué)界仍舊認(rèn)為，“全國(guó)學(xué)者更加批判地審視圖書館史應(yīng)該部分地歸功于哈里斯1973年的論文《歷史視角下的美國(guó)公共圖書館目標(biāo)：對(duì)歷史的修正式解讀》，以及他多年來在這方面的不懈呼吁?！盵25]被譽(yù)為是“對(duì)美國(guó)公立圖書館的起源與發(fā)展做了‘權(quán)威的、高人一等的解釋?！盵24]其次，“論戰(zhàn)”不只是對(duì)立雙方的針鋒相對(duì)，它還凝聚了共識(shí)。專家們對(duì)當(dāng)時(shí)圖書館史研究中存在的問題表達(dá)了類似的關(guān)切，并提出了更加科學(xué)的圖書館史研究方法和發(fā)展方向。例如，哈里斯認(rèn)為，“過去的圖書館史研究長(zhǎng)于數(shù)據(jù)羅列，而欠缺(歷史性)解讀。我的這份研究報(bào)告就是要扭轉(zhuǎn)人們的工作重點(diǎn)。”[2]1同時(shí)，他還認(rèn)為圖書館史研究者要積極向美國(guó)歷史、美國(guó)教育史等領(lǐng)域借鑒研究方法和成果，推動(dòng)圖書館史研究進(jìn)步。戴恩也表達(dá)了類似看法：“1.美國(guó)圖書館史研究中，不僅解讀的內(nèi)容太少，而且有用的數(shù)據(jù)也太少。這兩方面的匱乏是密切相關(guān)的；2.美國(guó)圖書館史無論是研究人員數(shù)量還是資料和史料儲(chǔ)備等方面尚未達(dá)到其他領(lǐng)域的水平。在這種情況下，談什么修正或反對(duì)修正都為時(shí)尚早……我們可以，而且也應(yīng)該從其他學(xué)科史學(xué)家那里借鑒思想和方法論的筐子，但是我們必須通過自己嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯咳ヌ顫M這個(gè)筐子并形成自己的方法論?！盵19]對(duì)此，圖書館史學(xué)家和理論家謝拉也表示贊同，他指出：“圖書館教育最大的不足就是它沒能保持較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)?？梢哉f現(xiàn)在很多會(huì)議、學(xué)會(huì)、研討會(huì)都成了圖書館員們的自說自話。從圖書館教育的角度說，現(xiàn)在需要通過強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科的研究來充實(shí)?！盵26]可見，通過一番論戰(zhàn)，大家認(rèn)識(shí)到了當(dāng)時(shí)圖書館史研究存在的問題，并且認(rèn)識(shí)到未來通過跨學(xué)科的方法來研究圖書館史的發(fā)展方向。此外，“‘論戰(zhàn)’在當(dāng)時(shí)的圖書館史研究方法領(lǐng)域引起震動(dòng)。哈里斯的修正式的著作還為后期英國(guó)圖書館史學(xué)家阿里斯泰爾·布萊克(Alistair Black)的全新圖書館史學(xué)奠定了研究基礎(chǔ)?！盵27]布萊克的研究越來越具有跨學(xué)科的性質(zhì)，研究中他將歐洲的、尤其是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展成果考慮在內(nèi)。他在《圖書館史新方法論：新圖書館史宣言》(New Methodologies in Library History： A Manifesto for the New Library History)中指出：“我們不僅必須保衛(wèi)圖書館史研究，我們還要將它發(fā)揚(yáng)光大。要保衛(wèi)它，我們就要發(fā)起進(jìn)攻，我們要利用從社會(huì)史的創(chuàng)新武器庫借鑒的新武器展開攻勢(shì)?！盵28]

3.4 為圖書館員審視自己的職業(yè)提供了批評(píng)角度

“論戰(zhàn)”中，哈里斯直言不諱地提出了美國(guó)圖書館員群體存在很多問題，包括：一直“受外部指揮”(outer-directed)；對(duì)美國(guó)中下層人士的需求、希望和追求反應(yīng)遲鈍，而是迎合社會(huì)文化精英分子的觀點(diǎn)；對(duì)自己的角色定位一向都很保守和消極，口頭禪是穩(wěn)定、秩序和緩和；大多是中產(chǎn)階層出身，習(xí)慣以專制和精英的方式對(duì)待普通民眾；追隨精英分子的習(xí)性削弱了他們開發(fā)自發(fā)的、系統(tǒng)的職業(yè)目標(biāo)的可能性，等等[5]。在對(duì)圖書館員群體的思想進(jìn)行了批評(píng)總結(jié)后，哈里斯說明自己并非無病呻吟，而是要“批判性地，老老實(shí)實(shí)地評(píng)估過去一個(gè)世紀(jì)以來的圖書館界的思想發(fā)展，……圖書館員們要有耐心和決心參與關(guān)于我們國(guó)家所面臨的更重大的人類問題的有價(jià)值和建設(shè)性的討論，并思考圖書館應(yīng)該如何幫助解決這些問題?！?雖然困難重重，)圖書館職業(yè)的未來依賴于我們勇敢地、不斷地思考清楚圖書館目標(biāo)的定義?！盵5]戴恩則強(qiáng)調(diào)公共圖書館的教育功能：“美國(guó)人認(rèn)識(shí)到了圖書館在促進(jìn)知識(shí)傳播的過程中為社區(qū)帶來的好處。不論人們創(chuàng)建公共圖書館的目的如何，或者是公眾使用圖書館的實(shí)際目的如何，它們一直以來都被看作是從事教育的機(jī)構(gòu)。”[15]“論戰(zhàn)”的代表人物的思想對(duì)圖書館員審視自己的職業(yè)提供了參考和批評(píng)角度，對(duì)公共圖書館事業(yè)的健康發(fā)展大有裨益。

4 結(jié)語

在1970年代美國(guó)公共圖書館史研究中，以哈里斯為代表的修正式圖書館史學(xué)家和以戴恩為代表的進(jìn)步主義圖書館史學(xué)家之間的“論戰(zhàn)”，因雙方追本溯源的研究、鞭辟入里的分析而在美國(guó)圖書館史研究中留下濃重的一筆。這次“論戰(zhàn)”是對(duì)美國(guó)圖書館史研究的一次歷史性的討論和總結(jié)，它進(jìn)一步厘清了公共圖書館的起源和目標(biāo)，引發(fā)了圖書館界對(duì)自身的目標(biāo)定位和努力方向的反思。尤其是論戰(zhàn)雙方在圖書館史研究要引進(jìn)跨學(xué)科視野和方法論上達(dá)成的共識(shí)，對(duì)美國(guó)甚至是世界圖書館史研究的走向發(fā)揮了指導(dǎo)作用。在“論戰(zhàn)”中，我們看到的是哈里斯和戴恩等多位圖書館史學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑴械?、包容的學(xué)者情懷，更是他們對(duì)圖書館人及圖書館事業(yè)未來發(fā)展的關(guān)懷。誠(chéng)如戴恩所言：“我相信，我們并沒有從一個(gè)所謂的(圖書館史研究的)黃金時(shí)代墮落，也沒有從一個(gè)所謂的蒙昧?xí)r代崛起。歷史上并不存在這樣兩個(gè)時(shí)代，只是復(fù)雜的歷史在幫助圖書館員們塑造圖書館和他們自己的事業(yè)?！盵14]

不過，在認(rèn)識(shí)和借鑒“論戰(zhàn)”的積極成果的同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到“論戰(zhàn)”的局限性。例如，哈里斯所持的一些論點(diǎn)失于偏頗。他對(duì)歷史上的圖書館領(lǐng)袖人物的一些論點(diǎn)明顯帶有社會(huì)階層論的色彩，有以“階層論”來評(píng)定歷史人物的社會(huì)行為的傾向，這樣得出的結(jié)論難免會(huì)流于主觀及偏激。此外，哈里斯的研究明顯忽略了公眾對(duì)公共圖書館的評(píng)價(jià)和貢獻(xiàn)，其憑借對(duì)圖書館歷史上部分領(lǐng)袖人物的思想研究而得出的結(jié)論是否能夠代表整個(gè)圖書館界的思想也值得存疑。畢竟，公共圖書館是一個(gè)復(fù)雜的、發(fā)展變化的、服務(wù)眾多人口的公共教育機(jī)構(gòu)，它的發(fā)展史也是它針對(duì)不斷變化的社會(huì)需求進(jìn)行調(diào)整的過程。其目標(biāo)和思想也受到各時(shí)代的其他力量的影響，對(duì)圖書館思想的研究需要一種綜合考量。

他山之石，可以攻玉。今天研究“哈里斯—戴恩論戰(zhàn)”，在借鑒其追本溯源的歷史觀和跨學(xué)科的研究方法論的同時(shí)，也可以在圖書館史研究學(xué)者中更多地展開學(xué)術(shù)討論，并就圖書館運(yùn)動(dòng)中的核心問題進(jìn)行歷史反思，推動(dòng)我國(guó)公共圖書館事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。