郭碩知，武 娜

（1.大理大學民族文化研究院，云南大理 671003；2.云南大學歷史與檔案學院，昆明 650091）

一、備受矚目的宗教認同與民族認同交互性研究

宗教作為一種社會文化載體，在各個民族或族群的自我認同的建構(gòu)中發(fā)揮重要作用。民族或族群也在歷史發(fā)展過程中以自身的歷史與文化塑造著相應的宗教形態(tài)〔1〕。當代社會經(jīng)濟文化的迅猛發(fā)展中，宗教與民族以及其中的個體所發(fā)生的關聯(lián)具有更多的動態(tài)變化。進入21世紀之后，主要國家的民族多樣性正在增加〔2〕。大部分宗教也從短暫的“祛魅”進入高速發(fā)展的“復魅”時期〔3〕。社會身份認同越發(fā)多元并相互疊合，對民族、宗教等身份的感知復雜性，直接影響人們對自己所在之外的群體的態(tài)度〔4〕。如果追問哪些身份認同因素可以影響社會的穩(wěn)定性，那么民族與宗教一定可以排在前列。以二戰(zhàn)之后各國的民族間內(nèi)戰(zhàn)為樣本，戰(zhàn)爭雙方宗教關系越密切，內(nèi)戰(zhàn)后持續(xù)和平的可能性越小，再次沖突的可能性則越大〔5〕。宗教與民族兩個變量的相互關聯(lián)，直接關系到了人們的生存與發(fā)展。

我國作為一個多民族多宗教多元共構(gòu)的國家，面臨著同樣復雜的社會文化政治環(huán)境與挑戰(zhàn)。域內(nèi)眾多民族內(nèi)個體的宗教認同、民族認同乃至國家認同都需要厘清其中的互動過程與機制。而引入具體的社會科學方法使宗教研究更易于得到觀測〔6〕。

正因為如此，關于宗教認同與民族認同二者相互作用的研究才尤為重要，相關的議題已經(jīng)獲得了學界持續(xù)的關注。近五年的國家社科基金重點項目立項了何其敏“宗教認同研究”（13AZJ002），吳慶軍“愛爾蘭文學民族認同研究”（15AWW004），李帆“清末民國時期的中國歷史教科書與中華民族認同研究”（16AZS012）等。

截至2018 年12 月31 日，中國知網(wǎng)（CNKI）有關中國五大宗教認同與民族或族群認同的檢索結(jié)果為近二十年共產(chǎn)生775 篇論文，其中CSSCI 來源期刊論文407 篇，篩選后保留405 篇。國內(nèi)相關研究無論數(shù)量和質(zhì)量都已經(jīng)達到了一定的規(guī)模與水準，個案研究為其主體，并且理論架構(gòu)與研究思路豐富多樣，包含了綜述性研究，但基于引文數(shù)據(jù)的可視化綜述研究尚有待完善。

外文文獻中，宗教認同與民族或族群認同領域同樣獲得了較高的關注度。通過同日檢索Web of Science（以下簡稱WoS）核心數(shù)據(jù)庫，得到英文核心期刊（SCI，SSCI，A&HCI）論文2 086 篇，篩選后獲得合格論文2 077 篇。該領域擁有如此大的數(shù)據(jù)量，但基于引文空間的數(shù)據(jù)分析尚不完全，因此本文基于Citespace 工具對相關研究人員、研究機構(gòu)、熱點關鍵詞等進行可視化的分析總結(jié)，以期更為完整地了解該領域的研究基礎與現(xiàn)狀。

二、可視化研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

以“宗教認同”（含基督教、天主教、伊斯蘭教、佛教、道教、猶太教）加“民族認同”或“族群認同”為基本的關系表達式，檢索知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫收錄的CSSCI期刊文獻；并以相應的英文表達式檢索了WoS 核心數(shù)據(jù)庫英文文獻。依據(jù)Citespace 軟件所要求的方式提取并保存了檢索結(jié)果。數(shù)據(jù)下載日期為2019年1月30日。

（二）研究工具

本研究主要采用CiteSpace5.3 軟件實施相關文獻的可視化分析。該軟件用于計量和分析科學文獻數(shù)據(jù)信息，并能夠通過繪制科學知識圖譜直觀展現(xiàn)科學領域的信息全景，識別其中的高頻發(fā)文作者、研究機構(gòu)和熱點關鍵詞等等信息〔7〕，其在科學研究領域已經(jīng)獲得了較多的應用，是較為成熟的綜述研究工具。

運行該軟件所得圖譜中，N 表示節(jié)點總數(shù)，E為網(wǎng)絡中的連線總數(shù)表征合作關系況；網(wǎng)絡密度（density）描述了網(wǎng)絡中作者之間聯(lián)系的緊密程度；中心性（centrality）用以度量節(jié)點的影響力，顯示了該節(jié)點在某領域內(nèi)的橋接中介作用。在年輪圖的觀察上，節(jié)點代表分析的對象，其出現(xiàn)頻次（或被引頻次）越多，節(jié)點就越大。節(jié)點內(nèi)圈中的顏色及薄厚度表示不同時間段出現(xiàn)頻次。節(jié)點之間的連線者表示共現(xiàn)（或共引）關系，線的粗細則表達了共現(xiàn)（或共引）強度。顏色則對應節(jié)點第一次共現(xiàn)（或共引）的時間。顏色從藍色的冷色調(diào)到紅色暖色調(diào)的變化表示時間從早期到近期的變化。

本研究設定時間跨度為2009 年至2018 年，并將時間間隔（Time Slice）設為“1”（即以每1 年為一個分析區(qū)間）。關鍵詞來源設定為Title（標題）、Abstract（摘要）、Author Keyword（作者關鍵詞）與Keywords Plus（補充關鍵詞）。數(shù)據(jù)抽取數(shù)量選擇Top30（前30 位），其余均保持默認設置。數(shù)據(jù)結(jié)果由軟件根據(jù)相應的參數(shù)自動生成，未對數(shù)據(jù)進行后期修剪。

三、研究結(jié)果：宗教認同與民族認同交互性研究的分布與熱點

（一）宗教認同與民族認同發(fā)文量趨勢

年度發(fā)文量意味著研究熱度。圖1展示了兩個數(shù)據(jù)庫中宗教認同與民族認同互構(gòu)相關中英文文獻近二十年發(fā)文量的時間分布。如圖1 所示，該研究的中文核心論文的發(fā)文峰值在2017 年，自2009年起對該問題具有持續(xù)的關注度。國際核心期刊近二十年的相關研究基本呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，其發(fā)文量峰值在2016 年，自2015 年起，進入了研究的熱點時期。二者的發(fā)文量表明，近三年來學術界已經(jīng)將認同作為重要的議題討論，民族與宗教的認同逐步成為顯學。

圖1 民族認同與宗教認同發(fā)文量時間分布圖

（二）高產(chǎn)國家分析

表1顯示了WoS核心數(shù)據(jù)庫發(fā)文量前十位的國家，圖2 表達了發(fā)文國家的發(fā)文總量及其中心性。結(jié)果顯示，宗教認同與民族認同交互性研究領域的2 077篇文章來自58個國家和地區(qū)。其中發(fā)文量名列前茅的多為歐美發(fā)達國家，中國居第十位（41篇），占全部發(fā)文量的2%。該領域發(fā)文頻次（701）和中心性（0.36）最高以及首發(fā)年份最早的都是美國，美國占據(jù)了全部發(fā)文量的34%，因此美國的研究位于宗教認同與民族認同交互領域的絕對核心。其余國家中，英國、荷蘭、加拿大以及以色列等國都對這一問題具有相當多的關注。

表1 1999年至2018年英文核心高發(fā)文量國家排位情況

除去本身的學術規(guī)模與影響力之外，這也與他們的社會處境相關。無論是美國的種族問題〔8〕，歐洲的穆斯林〔9〕，女性處境〔10〕，青少年問題〔11〕，以及巴以關系〔12〕等都或多或少地涉及民族與宗教的身份認同，并引起了較大的學術反響。這些情況亦可在下文的關鍵詞可視化研究中得到驗證。

（三）高產(chǎn)機構(gòu)分析

1.中文研究高產(chǎn)機構(gòu)分析

表2展示了宗教認同與民族認同交互性研究領域中的中文高發(fā)文量機構(gòu)情況。近二十年的CSSCI中文論文中，相關領域的發(fā)文量前五位的機構(gòu)分別是：中國社會科學院民族學與人類學研究所（8篇）；中央民族大學民族學與社會學學院（7 篇）；中山大學人類學系（7 篇）；北京大學社會學系（7 篇）；廣西民族大學民族學與社會學學院（6篇）。

在高校與社科院系統(tǒng)層面上，中央民族大學在此領域的發(fā)文量最高，共有21 篇（民社學院7 篇，哲宗學院5篇，教育學院3篇，文傳學院2篇，未注明學院4 篇），占總數(shù)的5%。前五位依次還有中山大學（14 篇）、云南大學（10 篇）、中國社會科學院（10篇）、廈門大學（8篇）和西北師范大學（8篇）。

總體而言，各機構(gòu)發(fā)文量分布較為平均，說明該問題獲得了國內(nèi)人文社科的普遍關注。中央民族大學更加聚焦于民族與宗教的認同問題，而且研究陣容較為龐大。然而，由于學科本身規(guī)模不大，該校并未呈現(xiàn)出明顯的中心性。并且數(shù)據(jù)沒有顯示與國內(nèi)各機構(gòu)對該問題的合作，各機構(gòu)以獨立研究為主要方式。

圖2 民族認同與宗教認同英文核心論文發(fā)文國家分布圖

表2 中文核心期刊主要發(fā)文機構(gòu)情況

2.英文研究高產(chǎn)機構(gòu)分析

表3顯示了國際核心期刊在宗教認同與民族或族群認同互構(gòu)研究領域發(fā)文量排名前列的機構(gòu)。WoS 核心數(shù)據(jù)庫中，該領域發(fā)文量排名最高的機構(gòu)是荷蘭的烏特勒支大學，近二十年發(fā)表相關論文50篇，中心性0.04，首篇論文發(fā)表年份為2007年。這表明該機構(gòu)近十年開始關注族群與宗教的相互認同問題，并展開了大量研究。近年來烏特勒支大學支持了多項發(fā)展跨學科社會研究，并且成立了歐洲移民與族群關系研究中心，這些都推動了相關領域的研究。發(fā)文量前九位的研究機構(gòu)全部為世界較為知名的高校。荷蘭與以色列的機構(gòu)各占據(jù)了其中的3席，表明宗教認同與民族認同的相互關聯(lián)及其狀態(tài)與機制已經(jīng)成為了兩國學術界普遍關注的問題。

表3 1999年至2018年WoS年高發(fā)文量機構(gòu)情況

3.英文研究高產(chǎn)機構(gòu)合作網(wǎng)絡分析

如圖3 所示，作者間的合作關系由結(jié)點間的連線表示，連線的粗細代表機構(gòu)或作者間的合作次數(shù)的多寡。數(shù)據(jù)沒有顯示國內(nèi)各機構(gòu)研究該問題時具有合作關系，各機構(gòu)以獨立研究為主要方式。

國外研究機構(gòu)方面，檢索時間區(qū)間為1年，圍繞發(fā)文頻次最高的荷蘭烏特勒支大學，呈現(xiàn)出了與其他機構(gòu)的相互合作，其中最主要的合作者為荷蘭的阿姆斯特丹大學與毛里求斯國立大學。此二機構(gòu)分別發(fā)文16 篇與10 篇，同樣屬于比較高產(chǎn)的研究機構(gòu)。毛里求斯在歷史上曾經(jīng)被荷蘭人首先登陸，與荷蘭有著不解的關聯(lián)。

此外，耶路撒冷希伯來大學與愛丁堡大學也在各自的合作網(wǎng)絡中處于中心地位。耶路撒冷希伯來大學與同在以色列的特拉維夫大學（9 篇）和巴-朗大學（9 篇）在民族認同與宗教認同互動的領域具有積極合作。英國愛丁堡大學的合作者是丹麥的哥本哈根大學（5篇）與美國斯坦福大學（7篇）。前者是典型的國內(nèi)機構(gòu)合作，在一定程度上表明了以色列的社會處境及其引發(fā)的高度學術關注；后者則是跨國學術交流的產(chǎn)物，可見宗教與民族的認同互動不僅受到單一民族國家的關注，而且成為了世界性社會科學研究的焦點之一。

圖3 國外高產(chǎn)機構(gòu)合作網(wǎng)絡

（四）高產(chǎn)作者與高被引作者分析

1.中文研究高產(chǎn)作者發(fā)文頻次與合作關系分析

表4顯示了宗教認同與民族認同交互性研究的中文論文高產(chǎn)作者。作者發(fā)文量衡量了科研人員在宗教認同與民族認同相互交織領域的工作成果。通過可視化分析，發(fā)現(xiàn)CSSCI 期刊論文作者的發(fā)文量較為平均，涉及了宗教學、民族學、民俗學等領域的學者，并沒有絕對中心的人物。研究者中發(fā)文5 篇者2 人，發(fā)文4 篇者7 人，他們?nèi)繛殡`屬高?；蚩蒲袡C構(gòu)的專職學者，且皆具有副教授以上職稱，其中大部分擁有博士學位，僅有一些年齡較大的學者學位情況不明。

李向平（5 篇）與王志清（5 篇）為最高發(fā)文數(shù)量的作者。以二人的專業(yè)分析，宗教學與民族學分庭抗禮。李向平為華東師范大學的宗教學教授，主要研究領域為宗教社會學，代表作有專著《信仰、革命與權(quán)力秩序——中國宗教社會學研究》《信仰但不認同——當代中國信仰的社會學分析》等。重慶三峽學院的副教授王志清是以蒙古族為主要研究對象的民族學學者，代表作有論文《族群象征、歷史記憶與心態(tài)史——湖北省三家臺蒙古族村的陳美所傳說解析》等。在此領域中，李向平屬于獨立作者；王志清則與邢莉（中央民族大學教授，2 篇）和張曙光（國家圖書館副研究員，2 篇）具有相同研究方向的合作。高產(chǎn)作者中，萬明鋼（西北師范大學教授，4 篇）與其弟子高承海（隴南師范高專教師，3 篇）也在研究民族認同與宗教認同互動的方面存在著合作?？傮w而言，民族學的學者在該領域占據(jù)主導地位；學科間合作并不常見，小范圍的個體間合作與獨立研究仍然是主要的主體分布。

表4 1999年至2018年中文高發(fā)文量作者情況

2.英文高產(chǎn)作者、源泉性作者及其合作關系分析

表5 展示了英文核心期刊中該領域的高產(chǎn)作者。通過對英文數(shù)據(jù)庫WoS 的可視化分析（統(tǒng)計時間區(qū)間隔選擇1 年，選擇Top N 為50），可以發(fā)現(xiàn)荷蘭、瑞典與美國的學者構(gòu)成了宗教認同與民族認同交互研究領域的主要科研力量。荷蘭烏特勒支大學跨學科社會科學教授Maykel Verkuyten 在這一領域中核心論文產(chǎn)量排名首位，其發(fā)文頻次（27）、被引頻次（119）和突現(xiàn)率（3.09）指數(shù)都呈現(xiàn)較高水平。通過合作網(wǎng)絡分析，Verkuyten 與同校的Martinovic、澳洲堪培拉大學應用心理中心的Tseung-Wong（4 篇）等人存在單線合作關系（并未形成合作網(wǎng)絡）。除他以外，相關學者的發(fā)文量均為個位數(shù)，沒有拉開很大的差距。文獻被引頻次最高的作者是著名學者Tajfel（149 次），他是社會認同論（Social Identity Theory）的創(chuàng)造者，他從認同角度分析群內(nèi)過程與群際關系，創(chuàng)制了“最簡群體范式”（minimal group paradigm，1970）。由此可見，社會認同論成為了宗教認同與民族認同交互研究領域的基礎理論。

表5 1999年至2018年英文高發(fā)文量作者情況

3.英文高產(chǎn)及源泉性作者研究內(nèi)容分析

英文高產(chǎn)及源泉性作者分析見圖4。Verkuyten的主要研究方法集中在社會心理學領域，可見跨學科研究，尤其心理學理論與方法處在宗教認同與民族認同研究的核心位置。他主要關注族群（民族）的認同問題，其中被引次數(shù)最高的著作是《族群認同的社會心理學》（The social psychology of ethnic identity）。他在文章中指出，相較其他學科而言，社會心理學在族群問題的研究中進展緩慢。而社會心理學提出的關于該領域的概念、理論和實證成果是少數(shù)民族身份認同與文化多樣性爭論的中心（Verkuyten，2004）。時過境遷，社會心理學視域下的認同理論與實證研究已逐漸豐富。他的后續(xù)著作諸如《認同與社會多樣性》（Identity and cultural diversity：what social psychologycan teach us，2013）以及有關族群和宗教認同的《宗教群體認同與教間關系：關于土耳其裔荷蘭穆斯林的研究》（Religious group identification and inter-religious relations：A study amongTurkish-Dutch Muslims，2007）等多篇論著得到學者廣泛引用。他的研究表明了通過社會心理學理論與方法的應用能夠更好地理解多元宗教與民族認同，并彌合理論與經(jīng)驗的間隙（Verkuyten，2013）。

圖4 英文源泉性作者分析

華盛頓大學（University of Washington）的Amy L.Ai 與烏特勒支大學的Fenella Fleischmann 的研究同樣在民族與宗教認同的領域中獲得了較高的引用率與中心性。其中Ai 依然以心理學為主要研究徑路。他通過認知心理學方法，分析宗教認同對身心健康的影響。他認為有充分證據(jù)證明信仰或宗教應對模式是預測幸福感的有效指標（Ai，2007）。所述積極的模式包括寬恕、精神支持、合作宗教應對、精神聯(lián)結(jié)、純化、仁慈等；消極的應對模式則含有精神不滿足、天譴、宗教人際關系緊張、著魔等（Ai，2005）。Fleischmann 則更多關注具有宗教背景的移民族群處境。他認為定居西方的穆斯林移民群體尤其是二代移民的宗教認同會發(fā)生變化，這會受到諸如教育、經(jīng)濟等諸多因素的影響（Voas&Fleischmann，2012）。 歐洲的土耳其族裔二代移民的宗教認同以及世俗化在不同城市所表現(xiàn)出的程度亦不同，世俗化假設并不一定必然成立（Fleischmann&Phalet，2012）。

總體而言，社會心理學與認知心理學成為該領域的主要研究方法，關注的焦點主要集中在文化、性別、移民、非洲裔美國人、穆斯林、青少年、文化涵化等。這些焦點恰好涵蓋了近年來西方世界所面臨的處境與問題?！罢J同”研究成為了可能的分析方法與解決方案。

（五）高發(fā)文量與高被引率期刊

應用引用頻次及中心性兩個指標來反映節(jié)點的重要程度。以引用期刊為例，引用的次數(shù)越多說明該期刊對宗教認同與民族認同互動研究領域的學術影響力越大，而中心性越高說明該期刊與其他期刊形成的共被引關系網(wǎng)越緊密。

1.中文研究高發(fā)文量期刊分析

由于Citespace 軟件對CNKI 數(shù)據(jù)的引文期刊無法進行處理，我們將相關領域發(fā)文量前十位的CSSCI期刊繪制如圖5，以參考上述指標。這些期刊中以民族學類雜志及民族類高校學報為絕對優(yōu)勢，側(cè)面說明了民族學學科通常將宗教作為民族的一個文化因素進行相應的認同研究。這在一定程度上與民族學整體的期刊數(shù)量較高、學科規(guī)模較大相關。僅就規(guī)模而言，國內(nèi)宗教學專業(yè)CSSCI 收錄期刊僅有3種，而民族學專業(yè)同級別刊物則有14種。

圖5 1999年至2018年中文研究高發(fā)文量刊物情況

2.英文研究高被引率期刊分析

表6列舉了宗教認同與民族認同交互研究領域前十位的英文期刊，圖6 展示了這些刊物的中心性與共引關系。英文高被引文獻主要出自民族學、社會心理學與宗教學相關雜志。表6顯示了近二十年被引率前十位的英文期刊，其中被引次數(shù)最多且中心性較高的刊物為1978 年創(chuàng)刊的《民族與種族研究》（Ethnic and Racial Studies），該刊物是英國出版的有關人類學、文化研究、民族與種族研究專門學術期刊，在“民族研究”類國際期刊中影響因子排名第五位。國際引文空間中，對宗教認同與民族認同相互關系的研究仍受到民族學研究的關注。被引頻次第二位的《人格與社會心理學雜志》（Journal of Personality and Social Psychology）是由美國心理學會（APA）于1965年創(chuàng)辦的同行評審心理學專業(yè)月刊，其領域涵蓋了社會與人格心理學領域，該刊重點發(fā)表實證研究報告及理論與方法評論文章，該刊在社會心理領域的影響因子排名第四位。被引量第三位的《美國社會科學評論》（American Sociological

表6 英文高被引率期刊前十位排位情況

表7 列舉了中文CSSCI 期刊中過去二十年宗教認同與民族認同交互研究領域排名前十位的關鍵Review）是美國社會學會（ASA）于1936 年主辦的獨立于傳統(tǒng)上由芝加哥大學社會學系掌握的會刊的并涵蓋社會學各個方面的新的雙月學術期刊，其影響因子在社會學刊物中排名第三位。

該領域被引量前十位國際期刊中影響因子最高的是著名的心理學雜志《心理學公報》（Psychological Bulletin）。該雜志于1904 年創(chuàng)刊，是美國心理學會（APA）心理學總論方面的權(quán)威期刊。約翰霍普金斯大學（Johns Hopkins）的心理學家鮑爾德溫（James Mark Baldwin）創(chuàng)立此刊，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)后被愛德華沃倫（Howard C.Warren）捐贈給美國心理學會。其5 年影響因子高達21.986，在全部心理學期刊中排名第二位。

總體而言，認同作為一個社會心理學過程，宗教認同與民族認同相互關系的探索中，對心理機制的探索必不可少。國外相關研究已經(jīng)逐步注意到心理學方法的潛力，并且體現(xiàn)為業(yè)內(nèi)較高影響因子刊物具有較高的被引量。

圖6 英文高被引率期刊分析

（六）高頻關鍵詞及其共現(xiàn)關系

關鍵詞是對文獻研究內(nèi)容的高度濃縮，關鍵詞共現(xiàn)功能得到的關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡可以反映出某一領域當前的研究熱點，及過去產(chǎn)生過哪些研究熱點。領域關鍵詞在不同時期的出現(xiàn)頻次反映了其研究熱點的走向。出現(xiàn)頻次較高的關鍵詞是該領域的研究焦點，這說明它們是有待解決的學術問題、關鍵性研究方法或研究者感興趣的熱點話題。詞，它們代表了國內(nèi)在該領域的研究熱點。其中“族群認同”無論頻次（217）還是中心性（1.11）均超過其他關鍵詞。這種情況表明了宗教認同與民族認同的關注熱點在于族群問題，其次才是宗教認同（頻次34）問題。

認同所處理的是內(nèi)群與群際關系問題，因此族群的重要性更為明顯。宗教不僅是社會組織，而且包含思想、教義等諸多精神性內(nèi)容，進而在研究中往往被視為民族或族群的內(nèi)在認同因素而得到分析〔13〕。

表7 中文核心期刊主要關鍵詞頻次

圖7呈現(xiàn)出了中文核心期刊主要關鍵詞共現(xiàn)關系。族群認同位于明顯的中心位置，國家認同、文化認同與歷史記憶等都成為了族群研究的關鍵節(jié)點。說明了國內(nèi)作者常以多層面認同的相互交織或包含分析民族或族群認同的狀態(tài)與功能，其中不僅包含橫向的結(jié)構(gòu)分析，而且存在時間方向的歷史沿革。

表8 列舉了英文核心期刊該領域高頻關鍵詞，及它們的共現(xiàn)關系。其中，identity（認同或身份）為被引頻率最高的關鍵詞。在學術研究中，“認同”已經(jīng)成為了較為成熟的理論?！罢J同”源于拉丁文詞匯idem，有“相同、同一”之意?，F(xiàn)代心理學中，認同的探索肇始于威廉·詹姆士（William James），他指出個人的認同意識基于對同一性的感知，并從感覺的相似性與連續(xù)性中得到增強〔14〕。社會心理學視閾下，發(fā)端于泰弗爾（Tajfel）的“社會認同論”（Social Identity Theory）則嘗試從認同角度分析群內(nèi)過程與群際關系，創(chuàng)制了“最簡群體范式”（minimal group paradigm，1970）之后發(fā)展出“自我歸類論”（self-categorization theory，1987）與“元對比”（meta-contrast principle）的理論范式。它們有著共同的理論假設，即個體以他們的社會群體資格定義自己，且依照群體認同而界定的自我感知會對人們的社會行為產(chǎn)生獨特的心理影響〔15〕。

宗教在一定程度通達了深層的民族心理，其中的過程與人們的認知過程存在著相應的關聯(lián)。如事件相關電位（ERP）對穆斯林與非穆斯林的對比研究表明，當人們強烈認同所處族群時，非穆斯林的早期負波（N200）與內(nèi)隱態(tài)度都顯示出對群內(nèi)與群外面孔識別更大的差異性〔16〕。另一項面孔識別實驗也說明，在神經(jīng)反應中，盡管無論是否信仰宗教，都在高吸引力面部識別中會產(chǎn)生更大的LPP波（晚期正電位，與動機刺激加工有關），但非宗教個體沒有屈服于從眾的壓力，而有宗教信仰的被試則更具有這種壓力〔17〕。

圖7 中文核心期刊主要關鍵詞分析

表8 英文核心期刊高頻關鍵詞

圖8 英文核心期刊高頻關鍵詞分析

其余的關鍵詞顯示了宗教認同與民族認同領域共同關注的焦點主要集中在國家、文化、性別、移民、非洲裔美國人、穆斯林、青少年、文化涵化等。這些焦點涵蓋了近年來西方世界所面臨的處境與問題?！罢J同”研究提供了可能的分析方法與解決方案。

四、結(jié)果分析：宗教認同與民族認同交互性研究的趨勢

近二十年來，宗教認同與民族認同交互性研究在一段時間的高速增長過后趨于穩(wěn)定。目前，此項研究依然具有一定的學術熱度，相關理論與分析方法日漸成熟。就國家而言，美國、英國、荷蘭具有這一領域較大的話語優(yōu)勢。烏特勒支大學的Verkuyten是宗教認同與民族或族群認同領域的中心研究者，該校以跨學科社會研究為主要特色之一，推動了此項研究的發(fā)展。由于此領域合作研究較少，所以學者與機構(gòu)的中心性均不明顯，表現(xiàn)出機構(gòu)甚至研究者大多獨自研究且尚未形成體系的現(xiàn)狀。發(fā)文與引文高頻文章與高頻作者分別來自民族學、宗教學、心理學、社會學等不同的學科，這反映出多個學科的學者都已經(jīng)注意到了民族與宗教兩者交互的問題。中文高被引刊物主要集中在民族學與宗教學的雜志。英文高被引刊物中除了民族學與宗教學領域的雜志外，心理學相關雜志占據(jù)重要位置，在一定程度上表明認同作為個體與群體心理過程得到了國際學界的關注。

在研究的熱點關鍵詞方面，近二十年間的國內(nèi)研究除宗教與民族（族群）以外，重點關注了國家、歷史與文化層面的認同，表明相關研究聚焦于呈現(xiàn)多種因素的相互交織，而宗教與民族成為了其中的因素之一。宗教往往作為民族文化的底色而發(fā)揮作用。把握宗教與民族之間相互影響、此消彼長的內(nèi)在規(guī)律，促進兩者的良性互動，從而確立和實踐平等對話、共生共榮的現(xiàn)代文明準則〔18〕。這些研究的重點集中于理論研究、歷史或現(xiàn)狀分析、個案研究與田野調(diào)查，但相應的過程機制研究尚有持續(xù)探索的空間。國外研究盡管也強調(diào)多因素的交織，但其主要聚焦于西方世界當代社會所面臨的如穆斯林、移民、種族與青少年等當代處境問題，說明了如何處理多元的文化差異是該領域國際期刊作者的首要學術關懷。只要社會處境沒有大的變化，這些研究在今后的一段時期內(nèi)仍會作為該領域?qū)W者的聚焦之處。

本文尚存諸種問題有待進一步探討。如本文在檢索過程中使用的檢索策略雖經(jīng)多次修正但仍難以包含有關宗教認同與民族認同交互研究的所有中英文的重要期刊文章。此外，本研究使用的分析工具Citespace 亦在不斷更新，尚存很大的局限性，其僅能對特定數(shù)據(jù)庫實施分析，且分析內(nèi)容有限，難以展示該領域的研究全貌。盡管如此，相關學術工具的應用，仍能夠起到相當?shù)妮o助作用，有助于了解并判斷宗教認同與民族認同交互研究領域的既往趨勢及可行的發(fā)展方向。