郭旭東

【摘要】目的：比較腦血管造影術(shù)后鹽袋壓迫法與動脈壓迫止血器法的效果。方法：將298例腦血管造影術(shù)患者隨機分為觀察組與對照組，每組149例。對照組患者術(shù)后采用鹽袋壓迫法止血，觀察組患者術(shù)后采用動脈壓迫止血器法止血。觀察兩組患者術(shù)后壓迫時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組患者壓迫用時為6～8h，平均（7.15±0.64）h，對照組患者壓迫用時為12～18h，平均（14.51±2.61）h，觀察組患者壓迫用時較短，肢體活動受限時間短，組間比差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高于對照組患者，組間比差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：腦血管造影術(shù)后鹽袋壓迫法與動脈壓迫止血器法，動脈壓迫器止血用時短，患者肢體活動受限時間短，但并發(fā)癥發(fā)生率高于鹽袋壓迫法，臨床應(yīng)用時應(yīng)根據(jù)實際情況酌情選擇合適的止血方法。

【關(guān)鍵詞】腦血管造影術(shù);鹽袋壓迫法;動脈壓迫止血器法;并發(fā)癥發(fā)生率

【中圖分類號】R826.61

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-6851（2020）01-241-01

隨著醫(yī)療設(shè)備的不斷推陳出新，數(shù)字減影血管造影術(shù)（DSA）技術(shù)在腦血管疾病的臨床診斷中應(yīng)用日益廣泛，DSA技術(shù)具顯影清晰，雖有創(chuàng)但可重復(fù)檢測的優(yōu)勢，是血管病變的檢測“金標準”，DSA技術(shù)檢測時需要穿刺股動脈置入造影劑，術(shù)后需要壓迫穿刺位置止血操作，常用的壓迫止血方法主要有鹽袋壓迫法及動脈壓迫止血器法，兩種方法各具優(yōu)勢[1]。本實驗觀察了腦血管造影術(shù)后鹽袋壓迫法與動脈壓迫止血器法的止血效果及并發(fā)癥發(fā)生情況，現(xiàn)將實驗結(jié)果匯總?cè)缦隆?/p>

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取我院2017年1月～2019年5月收治的298例腦血管造影術(shù)患者，患者入院后擇期接受腦血管造影術(shù)檢查。排除重癥肝腎功能異常者;惡性腫瘤患者;凝血功能障礙者及其他影響本次實驗結(jié)果的病例。應(yīng)用隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組與對照組，每組149例。觀察組患者男性105例，女44例;年齡22～69歲，平均（45.54±10.28）歲。對照組患者男性104例，女45例;年齡23～70歲，平均（46.39±10.51）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），入組病例均簽署知情同意書，實驗經(jīng)院倫理學(xué)委員會批準（倫理學(xué)批號：26584），無中途退出病例。

1.2 治療方法 兩組患者均擇期行腦血管造影術(shù)，術(shù)前均禁食及禁水4～6h，局麻下經(jīng)股動脈穿刺置入動脈鞘，常規(guī)肝素抗凝，術(shù)后對穿刺股動脈位置局部壓迫止血。對照組患者采用鹽袋壓迫法止血。取出動脈鞘后對穿刺位置局部按壓30min，紗布加壓包扎后應(yīng)用1000g鹽袋壓迫穿刺位置，6h后移去鹽袋，12～18h拆除紗布，應(yīng)用無菌紗布覆蓋穿刺位置。觀察組患者采用動脈壓迫止血器法。取出動脈鞘2cm后，穿刺位置上端飲用無菌紗布覆蓋，將動脈壓迫止血器壓板垂直壓于紗布上，壓點位于穿刺位置上端，止血器自帶繃帶固定，旋轉(zhuǎn)螺旋手柄至一定壓力后拔出動脈鞘，再加壓至無血滲出且能捫及足背動脈搏動，2h后減壓l圈，再過6 h后完全減壓，觀察穿刺位置無出血后，應(yīng)用無菌紗布覆蓋穿刺位置。兩組患者穿刺側(cè)下肢壓迫時應(yīng)確保伸直，囑患者臥床休息。觀察兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者術(shù)后壓迫時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料比較應(yīng)用χ2檢驗;計量資料應(yīng)用±均數(shù)表示，組間比較采用秩和檢驗。以P<0.05為差異具統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后壓迫止血用時比較 觀察組患者壓迫用時為6～8h，平均（7.15±0.64）h，對照組患者壓迫用時為12～18h，平均（14.51±2.61）h，觀察組患者壓迫用時較短，肢體活動受限時間短，組間比差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高于對照組患者，組間比差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

腦血管造影術(shù)后，患者經(jīng)過不同的壓迫止血方法，常見的并發(fā)癥主要有淤血、血腫、硬結(jié)等，不同壓迫止血方法，上述并發(fā)癥發(fā)生率也不一致[2]。血腫并發(fā)癥的出現(xiàn)多為壓迫不好或術(shù)后穿刺側(cè)下肢制動不良所致;皮下淤血并發(fā)癥的出現(xiàn)多為壓迫不好血液自穿刺位置外漏到皮下組織所致，是最常見的壓迫止血并發(fā)癥;皮下硬結(jié)并發(fā)癥的出現(xiàn)多為皮下血液凝固所致，具壓痛感[3]。

傳統(tǒng)鹽袋壓迫法優(yōu)勢在于先手壓壓迫點，壓迫定位準確，熟練操作者并發(fā)癥發(fā)生率通常較低，不足之處在于鹽袋壓迫法患者下肢需要保持制動時間較長，一般為12～18h[4]。動脈壓迫止血器壓迫止血法優(yōu)勢在于無需手壓動脈止血，制動時間短，一般8h就可以完成壓迫止血，不足之處在于該方法初用者壓迫定位不夠準確，血腫及皮下淤血、硬結(jié)并發(fā)癥發(fā)生率較高，故需要臨床醫(yī)師加大日常練習(xí)，做到精準定位，降低并發(fā)癥發(fā)生率[4]。

本次實驗結(jié)果提示，觀察組患者壓迫用時為平均（7.15±0.64）h，對照組患者壓迫用時為平均（14.51±2.61）h，觀察組患者壓迫用時較短，肢體活動受限時間短;觀察組患者的術(shù)后淤血、血腫、硬結(jié)并發(fā)癥發(fā)生率高于對照組患者。

綜上所述，腦血管造影術(shù)后鹽袋壓迫法與動脈壓迫止血器法，動脈壓迫器止血用時短，患者肢體活動受限時間短，但并發(fā)癥發(fā)生率高于鹽袋壓迫法，臨床應(yīng)用時應(yīng)根據(jù)實際情況酌情選擇合適的止血方法。

參考文獻：

[1] 王汝梅，卿勝強，賴智勇，等. 腦血管造影術(shù)后五種動脈壓迫止血方法的效果比較[J]. 中國基層醫(yī)藥， 2011， 18（7） ： 2391-2392

[2] 劉曉波，賴智勇，李光勤. 腦血管造影術(shù)后鹽袋壓迫法與動脈壓迫止血器法效果比較[J]. 中國醫(yī)師進修雜志， 2012， 35（28） ： 1-3

[3] 蔣和娣，肖艷林，孔冬梅，等. 腦血管造影及介入栓塞術(shù)后股動脈穿刺處局部止血的研究進展[J]. 護理實踐與研究， 2015， 12（3） ： 29-30

[4] 黃慧芳，黃燕梅. 經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)后三種股動脈壓迫止血方法的效果比較[J]. 中華現(xiàn)代護理雜志， 2012， 18（4） ： 451-453