嚴(yán)紫威

【摘要】目的： 探究并分析糖尿病腎病透析患者低血糖預(yù)防對(duì)策及護(hù)理干預(yù)措施。 方法： 本研究抽取于我院進(jìn)行透析的糖尿病腎病患者共計(jì)60例作研究對(duì)象，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表方法作為本次研究的分組方法，分為對(duì)照組和觀察組，各30例。對(duì)照組患者采取常規(guī)的護(hù)理對(duì)策，觀察組采取優(yōu)質(zhì)化護(hù)理對(duì)策，觀察兩組患者的護(hù)理滿(mǎn)意度以及低血糖發(fā)生率。 結(jié)果： 護(hù)理后，觀察組患者的護(hù)理滿(mǎn)意度為93.33%（28/30），對(duì)照組的護(hù)理滿(mǎn)意度為60.00%（18/30），觀察組的護(hù)理干預(yù)滿(mǎn)意度明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異經(jīng)過(guò)對(duì)比得其具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義（P<0.05）;觀察組患者的低血糖發(fā)生率為6.67（2/30），對(duì)照組的低血糖發(fā)生率為33.33%（10/30），觀察組的低血糖發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異經(jīng)過(guò)對(duì)比得其具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論：優(yōu)質(zhì)化的護(hù)理干預(yù)可有效降低糖尿病腎病透析患者低血糖的發(fā)生率，護(hù)理的滿(mǎn)意度更高，更貼合患者的需求，值得臨床大力推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】糖尿病腎病;透析;低血糖;預(yù)防;護(hù)理

【中圖分類(lèi)號(hào)】R587.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095-6851（2020）01-200-01

糖尿病腎病透析患者的治療常選擇透析療法，以此恢復(fù)胰島的活性，控制患者血糖水平。但臨床上為了防止感染，多采取無(wú)糖透析的方法，從而易造成患者低血糖。此時(shí)若配合相關(guān)護(hù)理干預(yù)，可降低低血糖的發(fā)生率[1]。為了探究并分析糖尿病腎病透析患者低血糖預(yù)防對(duì)策及護(hù)理干預(yù)措施，本研究抽取2018年1月～2019年1月于我院進(jìn)行透析的糖尿病腎病患者作研究對(duì)象，共計(jì)60例，詳細(xì)報(bào)告如下：

1 一般資料和方法

1.1 一般資料

本研究抽取2018年1月～2019年1月于我院進(jìn)行透析的糖尿病腎病患者共計(jì)60例作研究對(duì)象。應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表方法作為本次研究的分組方法，分為對(duì)照組和觀察組，各30例。其中，對(duì)照組男性19例，女性11例，年齡為22～51歲，平均年齡為（32.14±6.23）歲，平均體重（60.6±13.11）kg，病程為1～8個(gè)月，平均病程（3.55±0.12）個(gè)月;觀察組患者的男性18例，女性12例，年齡為23～52歲，平均年齡為（33.48±7.41）歲，平均體重（59.4±13.76）kg，病程為2～8個(gè)月，平均病程（3.76±1.20）個(gè)月。分析參與研究患者的一般資料，包括年齡、疾病類(lèi)型、性別、病史等，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，P值大于0.05。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者已知情、同意本次研究，均簽署知情同意書(shū);（2）患者全程參與研究，未曾中途退出。（3）所有患者經(jīng)過(guò)臨床癥狀鑒定與病理學(xué)鑒定，確診為糖尿病腎病患者患者;排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除精神障礙患者或存在心理疾病的患者;（2）排除存在認(rèn)知障礙、言語(yǔ)障礙、肢體功能障礙患者;（3）排除伴有肝臟、心臟功能異?；颊?

1.2 方法

對(duì)照組患者應(yīng)用常規(guī)、傳統(tǒng)的護(hù)理方案，觀察組應(yīng)用優(yōu)質(zhì)化的護(hù)理對(duì)策，具體如下：（1）用藥指導(dǎo)：需控制患者胰島素的使用量，于患者早餐后將使用短效胰島素的劑量減少，或在透析當(dāng)天停止胰島素的服用。午餐、早餐前可進(jìn)行胰島素注射。（2）飲食指導(dǎo)：嚴(yán)格控制患者的飲食，需按照患者體征、體重、活動(dòng)量等制定飲食指南，確保熱量充足。每日飲食的蛋白質(zhì)含量需保持在15%之下，膽固醇需在300mg以下。三餐需定時(shí)，油膩食物盡可能減少食用，保證每日攝入一定蔬菜水果[2～3]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的護(hù)理滿(mǎn)意度以及低血糖發(fā)生率。

護(hù)理滿(mǎn)意度的評(píng)估，本研究采取我院研發(fā)的關(guān)于護(hù)理干預(yù)的滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷采取分級(jí)評(píng)分的制度，總分值為100分，其中非常滿(mǎn)意的分級(jí)評(píng)分是90分～100分、比較滿(mǎn)意的分級(jí)評(píng)分是80分～89分、滿(mǎn)意的分級(jí)評(píng)分是60分～79分、不滿(mǎn)意的分級(jí)評(píng)分是0分～59分，滿(mǎn)意度=（非常滿(mǎn)意+比較滿(mǎn)意+滿(mǎn)意）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)的對(duì)比、分析、統(tǒng)計(jì)等工作應(yīng)用SPSS 17.0軟件進(jìn)行，本研究涉及的計(jì)量資料應(yīng)用（平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）的形式表示，組間數(shù)據(jù)的對(duì)比采取T值檢驗(yàn)，研究中涉及的多組間的對(duì)比采取單因素方差法對(duì)比分析。計(jì)數(shù)的資料數(shù)據(jù)應(yīng)用卡方檢驗(yàn)。差異的統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性由P值<0.05所體現(xiàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的護(hù)理滿(mǎn)意度對(duì)比：觀察組的護(hù)理滿(mǎn)意度明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異經(jīng)過(guò)對(duì)比得其具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義（X2=9.3168，P<0.05）。如表1。

2.2 兩組患者的低血糖發(fā)生率對(duì)比：觀察組患者的低血糖發(fā)生率為6.67（2/30），對(duì)照組的低血糖發(fā)生率為33.33%（10/30），觀察組的低血糖發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異經(jīng)過(guò)對(duì)比得其具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=6.6667，P<0.05）。如表2。

3 討論

糖尿病腎病患者的透析中，胰島的活性增強(qiáng)，導(dǎo)致患者機(jī)體損耗大量糖分，低血糖的發(fā)生率較高。此時(shí)若加以護(hù)理干預(yù)，可有效預(yù)防患者低血糖的發(fā)生，改善臨床癥狀，提高治療的依從性。優(yōu)質(zhì)護(hù)理的宗旨是以患者為中心開(kāi)展護(hù)理工作，堅(jiān)持整體、全面的指導(dǎo)思想，簡(jiǎn)化護(hù)理工作中不必要的流程，為患者制定針對(duì)性、個(gè)性化的護(hù)理方案，提高護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量，緩解患者的負(fù)面情緒[4]。根據(jù)本研究結(jié)果顯示，觀察組護(hù)理干預(yù)滿(mǎn)意度結(jié)果是93.33%（28/30），對(duì)照組是60.00%（18/30），觀察組的護(hù)理滿(mǎn)意度明顯高于對(duì)照組;觀察組患者的低血糖發(fā)生率為6.67（2/30），對(duì)照組的低血糖發(fā)生率為33.33%（10/30），觀察組的低血糖發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異經(jīng)過(guò)對(duì)比得其具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（X2=6.6667）。

綜上所述，優(yōu)質(zhì)化護(hù)理干預(yù)可有效降低糖尿病腎病透析患者低血糖的發(fā)生率，護(hù)理的滿(mǎn)意度更高，更貼合患者的需求，值得臨床大力推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王海燕，蔡小琴，夏建美，等.以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理模式預(yù)防糖尿病腎病患者血液透析中低血糖的效果[J].臨床護(hù)理雜志，2019，18（03）：37-40.

[2] 陳曉燕.糖尿病腎病患者血液透析中應(yīng)用護(hù)理干預(yù)對(duì)患者低血糖的預(yù)防效果分析[J].糖尿病新世界，2019，22（06）：111-112.

[3] 呂愛(ài)香.為接受血液透析的糖尿病腎病患者使用持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)法進(jìn)行護(hù)理的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2018，16（15）：279-280.

[4] 郝偉英，孫潔，遲桂花.終末期糖尿病腎病患者維持性血液透析中預(yù)防低血糖的護(hù)理配合分析[J].糖尿病新世界，2018，21（06）：84-85.