王一雯

【摘要】音樂考級在一定程度上促進了我國的社會音樂教育發(fā)展。但是，有許多專家在肯定其積極作用的同時，也指出它存在的問題。還有一部份業(yè)內(nèi)人士，認為音樂考級不應(yīng)該存在。將專家對考級存在的問題的言論與爭議進行總結(jié)，認為可以將其歸結(jié)為三個大的問題：“要不要考級”“考什么”和“怎么考”。

【關(guān)鍵詞】音樂考級“考什么”“怎么考”

一、要不要考級

對音樂考級是否應(yīng)該存在的問題，一些業(yè)內(nèi)人士提出了自己不同的看法。對考級持贊同、肯定的專家主要是從考級對社會音樂教育所起到的積極作用這個角度來看的。還有一些專家，在不否認考級具有的積極作用的同時，對考級的態(tài)度還有所保留;另外，也有一些專家是明確反對考級的。

南京師范大學(xué)的許卓婭老師認為，考級，作為考試的一種形式，本質(zhì)目的是“為了選拔和淘汰”，而“社會音樂的學(xué)習(xí)本質(zhì)是自我享用”，“考試（包含考級）的潛在目的是為了將個人從社會群體中突現(xiàn)出來。而參與大眾音樂生活實踐的潛在目的則是為了將個人融入社會群體之中。”根據(jù)這個觀點，她提出應(yīng)該“超越音樂考級”。

中國音樂學(xué)院的楊通八教授針對我國音樂考級發(fā)展迅速的現(xiàn)狀認為：“音樂考級能獲得浩大的規(guī)模與聲勢，反映出人們對藝術(shù)生活的渴望，說明包含著美育在內(nèi)的全面素質(zhì)教育觀念已深入人心，這是我國經(jīng)濟騰飛，人民生活水平普遍提高，追求更高、更完善教育的反映，大好形勢令人欣喜。但是，從另一方面來看，人的藝術(shù)行為是十分個性化的，本不宜以統(tǒng)一的級別限定、考核，藝術(shù)考級有天生的理論缺陷。再者，考級若為升學(xué)加分或經(jīng)濟創(chuàng)收等功利目的所左右，美育的目標就極易扭曲，甚至異化為應(yīng)試教育的新形式，這些傾向令人擔憂?！?/p>

全國政協(xié)委員、中國藝術(shù)研究院研究員資華筠認為：“考級的出現(xiàn)有其社會選擇作用，是個復(fù)雜的社會生態(tài)現(xiàn)象，不能簡單下結(jié)論進行判定。不能因為考級出現(xiàn)了功利性的內(nèi)容或不公平競爭的現(xiàn)象就進行否定，當然也不能漠視考級中不健康因素的存在，它會破壞優(yōu)勝劣汰的市公平競爭原則。我們應(yīng)該使考級在社會選擇中發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的自然能動作用，教育領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)應(yīng)采取措施，淡化考極中的功利性，不要把考級同加分升學(xué)聯(lián)系起來，不能一面把功利化傾向‘煽起來，一面又要抑制功利化的做法，那怎么能做得到呢？同時要密切注視考級中各種不健康現(xiàn)象的衍生，有針對性地進行宏觀調(diào)控?！?/p>

二、考什么

上面說到有的專家認為音樂作為一種藝術(shù)，它的“個性化”“不確定性”“藝術(shù)性”等特點，并不適宜用嚴格的等級來進行劃分。換句話說，有些專家反對考級，其實主要是反對某些門類的考級。藝術(shù)考級究竟什么能考？什么不能考？專家們認為，應(yīng)從素質(zhì)教育的目的出發(fā)，只有能為這個目的服務(wù)的，才適于開辦考級。從技術(shù)上講，那些技藝性較強，可以規(guī)范，能量化的學(xué)科科目可以考，而不能統(tǒng)一標準衡量，不易分出級別的不應(yīng)該考。什么樣的科目可以考級，仍是我們一直在討論的焦點問題，這個問題到目前為止，還沒有一個明確的、統(tǒng)一的意見。

另外，有的專家還提出考級現(xiàn)有的各種樂器的等級不適和對等比較。比如，鋼琴、小提琴這樣有著大量豐富的作品資源，具有比較完整的學(xué)習(xí)、練習(xí)系統(tǒng)，它有著比較固定的專業(yè)練習(xí)的套路和教材。而有的器樂的學(xué)科體系并沒有那么完整，且作品量也不豐富，從技術(shù)難度上的要求也沒有鋼琴、小提琴那么高。如何平衡不同科目的等級問題，也是我們在選擇“考什么”上值得深思的問題。

三、怎么考

明確肯定考級具有積極作用，贊同考級的專家們也提出考級在具體實施的過程中存在著一些問題，對此也提出了意見和建議。如何更好的實施考級，讓考級能夠真正地起到普及并提高全民音樂素養(yǎng)的作用，是許多專家關(guān)心的核心問題。

（一）等級的劃分

等級劃分的問題可以歸到“考什么”這個問題中。前面我們已經(jīng)說過，并不是所有的音樂藝術(shù)科目都適合考級這種形式。因為音樂考級有著非常明確的級別概念，所以只有那些“技藝性較強，可以規(guī)范、量化的科目適合這種考試”。這個問題，在業(yè)內(nèi)還一直沒有明確的定論。但是有的專家指出一些項目并不適合這種等級考試，比如兒童聲樂問題，這又牽涉到另一個音樂專業(yè)領(lǐng)域問題，筆者就不在本文當中繼續(xù)深入探尋下去了。

（二）評估標準

有了明確的、科學(xué)合理的等級劃分，就一定會有相應(yīng)的評估標準。許多專家指出，考級缺乏相對的質(zhì)量標準和統(tǒng)一的水平標準。首先，每一個主辦考級的單位都按照自己制定的等級水平來設(shè)置考級教材。不同的考級單位在制定等級標準上有差異，有的單位要求鋼琴六級的難度和另一個單位要求的五級水平一樣，這樣消解了級別所具有的意義。其次，由于等級標準的非確定性，每一個考官對“通過”都有自己所理解的標準，這也相應(yīng)的造成考級的不公平性。另外，由于考級評價結(jié)果在音樂素養(yǎng)和水平上的模糊性與級別概念上的明確性，客觀上也激勵了考生為考級而考級的心態(tài)。

總地來說，就是現(xiàn)行的考級項目、教材還不能夠做到對考生音樂方面的能力有全面評估的能力。同時，由于考試標準的不統(tǒng)一、不明確性，也從一定程度上消解了等級級別的意義。

（三）教材選定和評估標準牽涉到的爭議

教材的選定和評估標準這兩個問題是相互聯(lián)系的，它們都涉及到了“業(yè)余學(xué)琴是否需要按照專業(yè)水平來要求”這一問題。在收集的文章里和筆者進行的訪談中，業(yè)內(nèi)人士對“業(yè)余學(xué)琴的標準”問題有爭議。

有的人認為，作為以素質(zhì)教育為目的的社會音樂教育，沒有必要對學(xué)生在器樂演奏技術(shù)上要求過苛。筆者在對舒澤池老師的訪談中，他認為：“要打破專業(yè)學(xué)科體系思維，教材首先要改，再改變評判標準。社會音樂教育就是讓孩子們從音樂中獲得素質(zhì)而已，為什么要背譜、要練練習(xí)曲？為什么要求那么高？為什么要學(xué)那么難?，F(xiàn)在的考級還是把技術(shù)放在第一位。”

而有的專家則認為器樂演奏也是一門學(xué)科，具有它自己的一套科學(xué)體系，無論是否從事專業(yè)，從學(xué)習(xí)角度來講是沒有業(yè)余學(xué)法和專業(yè)學(xué)法這樣的區(qū)分。劉詩昆認為：“在學(xué)鋼琴的領(lǐng)域里有誤區(qū)，我們常常把孩子學(xué)琴作為文娛、娛樂、康樂，所以老是說孩子喜歡不喜歡學(xué)，有沒有興趣。那孩子學(xué)數(shù)學(xué)、語文都是有興趣的嗎？不能只憑興趣來。學(xué)業(yè)不能和興趣完全掛鉤。專業(yè)與非專業(yè)是不同，但兩個都是教育，不是娛樂。很多家長對學(xué)琴是很混沌的，既然想娛樂那可以用玩具，鋼琴不是娛樂，是美育。業(yè)余和專業(yè)彈法沒有區(qū)分，只有在目的上有區(qū)分，學(xué)法上沒有什么區(qū)別。”

綜上所述，讓我們看到考級牽涉的問題紛繁復(fù)雜，既有經(jīng)濟、文化發(fā)展的大環(huán)境，有社會的需求，也有諸如“素質(zhì)教育”“美育”等這樣的理念問題。面對這些問題，我們的文化教育機構(gòu)、音樂工作者需要承擔起相應(yīng)的社會責任，即探討、研究、制定“應(yīng)該給出什么樣的社會音樂教育”“對考級應(yīng)采取什么樣的對策”，諸如此類關(guān)系到社會音樂教育的核心問題。

參考文獻：

[1]趙一楓.藝術(shù)考級快速發(fā)展讓人喜憂參半.

[2]王立新.現(xiàn)行鋼琴考級的評分定級辦法應(yīng)當改革.鋼琴藝術(shù)，1997，（04）.