樊寧

金石學(xué)發(fā)展到清代最為鼎盛，形成了目錄、考證、纂輯三種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。王昶《金石萃編》作為纂輯體的集大成著作，為后世金石書的編纂提供了典范。趙成杰博士所撰《〈金石萃編〉與清代金石學(xué)》（中國社會科學(xué)出版社，2019）以《金石萃編》為主線，考察了清代金石學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。作者所選取的題目牽涉兩個方面的研究：一是《金石萃編》本身，包括成書過程、參與人員、體例特點(diǎn)等;二是清代金石學(xué)的發(fā)展，所涉及的問題更為繁雜，如清代金石學(xué)的分期與階段特點(diǎn)、乾嘉考據(jù)學(xué)對金石學(xué)的影響等問題。

全書共分五章，第一章論述了《金石萃編》以前的清代金石學(xué)，包括清初金石學(xué)的復(fù)興和乾嘉金石學(xué)的繁榮，并詳細(xì)介紹了王昶的金石交游、尋訪與收藏活動。第二、三章集中探討《金石萃編》的具體情況，著重分析此書的編纂過程與引書特點(diǎn)。第四章以《金石萃編》之后的續(xù)補(bǔ)著作為中心，考察了它們的特點(diǎn)及與《金石萃編》的關(guān)系，借以體現(xiàn)《金石萃編》在清代金石學(xué)上的意義。第五章闡述《金石萃編》與續(xù)補(bǔ)著作共同構(gòu)建了清代金石學(xué)的學(xué)術(shù)體系與傳統(tǒng)。附錄《〈金石萃編〉引書考》及《〈金石萃編〉按語集萃》詳列《金石萃編》的引書書目及重要按語?？傮w而言，此書具有以下三個突出特點(diǎn)：

第一，此書有別于一般的單書研究。以往著作側(cè)重于分析主要內(nèi)容，如總結(jié)體例、探尋思想等。這種研究模式忽略了揭示現(xiàn)象背后的緣由。該書作者已認(rèn)識到此問題，因而專辟一章來討論，可謂一大特色。針對《金石萃編》編纂成書的背后原因，作者重點(diǎn)從王昶的生平履歷、學(xué)宗師承、治學(xué)風(fēng)格、金石交游、尋訪收藏等方面進(jìn)行深入考察。如王昶曾師從惠棟學(xué)《易》，與戴震一起為秦蕙田纂輯《五禮通考》，深受考據(jù)之學(xué)影響;并且對《說文》學(xué)有所研究，以讀碑識字，考訂金石?！督鹗途帯分械闹T多按語就具有以金證史、考據(jù)詳審的特點(diǎn)?？梢娡蹶频闹螌W(xué)風(fēng)格兼通吳、皖二派之長，既善于文字訓(xùn)詁，又分析條理，精審識斷。

金石交游方面，王昶與當(dāng)時金石學(xué)者都有密切交往，如錢大昕、翁方綱、孫星衍、阮元、吳式芬、黃易、吳榮光等，他們的書信往還或征詢金石著作，或探討金石文字，或考證碑文內(nèi)容，這些對王昶的金石研究產(chǎn)生了很大影響。金石尋訪與收藏活動則是王昶編纂《金石萃編》的直接材料來源，包括利用游歷或公事之暇訪得碑拓，繼承家藏數(shù)百拓本，通過親屬、僚友、門人交流獲得金石拓片等。經(jīng)此過程，《金石萃編》收錄一千五百多通金石材料，可謂集大成之作。以上種種皆為《金石萃編》的編纂作了充分的準(zhǔn)備。

第二，新材料的搜集與運(yùn)用是該書的另一大亮點(diǎn)。作者不辭勞苦，盡一己之力從各大圖書館爬梳出大量前人尚未涉足或使用不多的清人稿抄本。對這些新材料恰到好處的挖掘與利用，不僅奠定了全書厚重的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，亦使諸多問題取得一定程度的突破性進(jìn)展。如協(xié)助王昶編纂《金石萃編》的重要學(xué)者朱文藻，雖盡其一生校書無數(shù)，但自己所撰著作，多因家貧而未予刊行，今國家圖書館、浙江圖書館及南京圖書館藏有朱氏多部稿本，尚未引起學(xué)界太多關(guān)注。作者借助南京圖書館所藏朱氏《碑錄》上、下卷及后附《金石雜錄》、《校訂存疑》二書，對若干問題具體探析，如王昶因何請朱氏協(xié)助采錄金石題跋。在此之前，王定山已在三泖漁莊編排碑拓，整理碑刻材料，這一點(diǎn)在《金石萃編》中并沒有說明。

再者《金石萃編》成書后，傳播非常廣泛，學(xué)者爭相批閱，或校文本，或補(bǔ)不足。今有四種批校本傳世：國家圖書館藏龔橙校注本，李慈銘校注本，澳門大學(xué)圖書館藏吳榮光、翁方綱等人批校本，湖南圖書館藏周壽昌批校本，其中澳門大學(xué)圖書館藏本的學(xué)術(shù)價值最大。作者經(jīng)詳盡探究，得出此本先后經(jīng)吳榮光、翁方綱、黃本驥批校，對《金石萃編》的錄文、闕文、訛誤多有訂補(bǔ)改正，校勘價值巨大。但也存在不足，如對碑文的史實性考述較少。又如今南開大學(xué)圖書館藏有《履二齋尺牘》八卷，作者為王昶之父王士毅。作者通過考辨，發(fā)現(xiàn)此書實為王昶書信，共三百二十二封，其中一封與錢大昕的書信中，王昶闡述了自己的金石學(xué)思想：當(dāng)以洪適《隸釋》為模板，備載全文，先采錄前輩金石學(xué)家考證之文，再加以考證。此可謂《金石萃編》的早期構(gòu)想，基本決定了書中的主要體例。除此之外，該書還使用了山東省圖書館藏清道光年間吳式芬筠清館刻本《筠清館金石錄》五卷、上海圖書館藏潘志萬《金石補(bǔ)編》稿本四冊、南京圖書館藏黃本驥《〈金石萃編〉補(bǔ)目》抄本一冊等等。

第三，從研究視角上看，該書將《金石萃編》置于整個清代金石學(xué)中進(jìn)行考察，突出了《金石萃編》的學(xué)術(shù)史意義。此書開端便指出清代金石學(xué)的發(fā)展可分成四個主要階段：清初以顧炎武、朱彝尊為代表，主張以金石服務(wù)經(jīng)史;乾嘉時期為發(fā)展階段，以錢大昕、王昶、翁方綱等人為代表;道咸以降進(jìn)入鼎盛時期，以何紹基、陳介祺為代表;晚清得到進(jìn)一步發(fā)展，代表人物有楊守敬、葉昌熾、吳昌碩等。進(jìn)而作者以《金石萃編》為分界，探討了王昶前后清代金石學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)與不足，如總結(jié)清初的金石學(xué)著作云：“在分類上較為單一，目錄、考證以及纂輯著作成為主流，類似專輯性質(zhì)的璽印、瓦當(dāng)著作尚未形成系統(tǒng)，收錄也較為零散;考證類著作多是跋尾形式，金石學(xué)家多通過手拓目驗方式著錄金石文字，形成了幕府士人專門從事搜集、整理金石的編纂方式;在學(xué)術(shù)方法上，主要以歷史考證和書法鑒賞為主?！?/p>

《金石萃編》在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上有諸多創(chuàng)獲，其特點(diǎn)有五：一是極大地擴(kuò)展了金石材料的收錄范圍與數(shù)量，王昶共搜集金石材料一千五百多通，類型豐富，如石鼓、銅銘、鼎銘、尊銘、瓦當(dāng)、鐙款、洗文、石闕、題字、墓志、碑碣、磚文、造像、摩崖、經(jīng)幢、塔銘、書卦、牒、疏等;二是綜合目錄、存文、集釋、考證四位一體，兼具存目、錄文、摹寫、跋尾之長，并能辨別各家之說下按語，體例完備，堪稱清代金石學(xué)的空前之作;三是引書數(shù)量極多，遍及四部，且選擇一時代之重要著作，以節(jié)錄為主，注意書籍前后邏輯關(guān)系，或繼承，或補(bǔ)證，既避免了重復(fù)引用，又突出了各書的特色;四是注重對方志材料的運(yùn)用，共輯錄方志類著作三十五種，去粗取精，挑選較早的或有代表性的觀點(diǎn)，考訂碑文內(nèi)容;五是在史學(xué)、小學(xué)、帖學(xué)等方面亦有所成就，如補(bǔ)史之無，糾史之誤，辨析字體，考證別字，帖學(xué)方面注疏源流，講求版本等?！督鹗途帯烦蓵?，受到廣泛關(guān)注，其編纂方式與體例起到示范作用，直接影響到之后的金石學(xué)著作與學(xué)術(shù)走向，續(xù)補(bǔ)著作不斷涌現(xiàn)，可分為存目、校訂、補(bǔ)遺三類，如黃本驥《〈金石萃編〉補(bǔ)目》、羅振玉《〈金石萃編〉校字記》、陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》等。他們或校正《金石萃編》存在的文字、行款等訛誤，或依托舊藏，大量補(bǔ)充新的碑刻拓片，或增加精詳?shù)氖穼嵖急?，清代金石學(xué)得到進(jìn)一步發(fā)展。由此，正如文中所言：“《金石萃編》及其續(xù)補(bǔ)著作共同構(gòu)建了清代金石學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)是以匯集前人考證題跋為中心，辨析源流、考索史實，集存目、錄文、摹寫、跋尾之所長，具有不可取代的示范作用。這種以匯集前人題跋并加以考訂的學(xué)術(shù)方法，既是《金石萃編》經(jīng)典地位被廣泛認(rèn)可的普遍反映，也是清代崇古尚古文化風(fēng)氣的真實寫照?！?/p>