蘇旭 滕杰

2020年5月31日，徐翔妻子應(yīng)瑩在微博上發(fā)文稱：“青島中院明確徐翔案資產(chǎn)甄別已進(jìn)入尾聲”，“青島中院承辦法官明確罰金僅針對(duì)徐翔本人，也確認(rèn)我和徐翔父母有合法資產(chǎn)的所有權(quán)”。

2015年徐翔案發(fā)，約210億家庭財(cái)產(chǎn)被司法機(jī)關(guān)查封、扣押和凍結(jié)。2017年1月23日，徐翔被判決犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑5年6個(gè)月，沒(méi)收違法所得逾90億，罰金110億元。徐翔案判決書(shū)中明確表示“對(duì)隨案移送的涉案財(cái)物權(quán)屬和性質(zhì)予以甄別后，依法作出處置”。

因?yàn)榕袥Q中的110億元的罰金尚未清繳，上述被查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)中的120億元合法財(cái)產(chǎn)依然處在被查封、凍結(jié)或扣押狀態(tài)，除徐翔個(gè)人財(cái)產(chǎn)及夫妻共同財(cái)產(chǎn)外，還有一部分是其父母、朋友的財(cái)產(chǎn)，而本次財(cái)產(chǎn)查封中未予區(qū)分，進(jìn)行了一并查封、凍結(jié)，由此給其他個(gè)人和企業(yè)造成了較大損失。另外，按照正常程序，在法院作出生效判決后，資產(chǎn)甄別及案件執(zhí)行應(yīng)立即進(jìn)行，但是自法院判決作出后，徐翔案歷時(shí)三年有余，直到現(xiàn)在仍未完成案件甄別工作。這不禁讓眾人生疑，資產(chǎn)甄別是一個(gè)怎樣的流程，目前正在被查封、凍結(jié)中的資產(chǎn)是什么資產(chǎn)、應(yīng)如何甄別，甄別工作為何耗時(shí)如此之久，以及能否采取財(cái)產(chǎn)保護(hù)措施避開(kāi)上述曠日持久的資產(chǎn)甄別程序？

什么是資產(chǎn)甄別

資產(chǎn)甄別并非嚴(yán)格的法律概念，而是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將所有權(quán)尚未明晰的財(cái)產(chǎn)予以分割、分別確定其各自歸屬的過(guò)程。在徐翔案中，法院在判決書(shū)中明確“對(duì)隨案移送的涉案財(cái)物權(quán)屬和性質(zhì)予以甄別后，依法作出處置”，由此可見(jiàn)，資產(chǎn)甄別實(shí)際上是資產(chǎn)執(zhí)行中的一道前置程序，用來(lái)明確哪些財(cái)產(chǎn)屬于徐翔，進(jìn)而采取下一步執(zhí)行措施。在徐翔案開(kāi)庭前，法院已經(jīng)對(duì)徐翔及其父母、妻子、朋友名下的部分資產(chǎn)進(jìn)行了查封、扣押或凍結(jié)，但上述資產(chǎn)中哪些屬于徐翔的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，哪些是由其妻子、父母以及朋友代持的財(cái)產(chǎn)，尚不清晰，為明確徐翔用來(lái)繳納罰金的資產(chǎn)范圍，法院執(zhí)行庭有必要對(duì)已經(jīng)查封的資產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，以確定徐翔的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍。

如上文所述，資產(chǎn)甄別并非準(zhǔn)確的法律概念，法律法規(guī)亦未對(duì)資產(chǎn)甄別的具體流程進(jìn)行詳盡規(guī)定。實(shí)踐中，資產(chǎn)甄別主要包括財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、甄別以及責(zé)任財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)等程序。

1.財(cái)產(chǎn)調(diào)查

在很多執(zhí)行案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人并不知悉被執(zhí)行人是否擁有財(cái)產(chǎn)，有多少財(cái)產(chǎn)，甚至不能提供執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，人民法院在案件執(zhí)行過(guò)程中可以根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者自行對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，以盡可能多地獲得被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。

2.財(cái)產(chǎn)區(qū)分

在很多案件中，被執(zhí)行人名下可能并無(wú)財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)可能由其他家庭成員或者朋友代持，或者其名下雖然有財(cái)產(chǎn)，但此類財(cái)產(chǎn)并非其自身所有，而是其代別人持有的財(cái)產(chǎn)。此時(shí)就需要人民法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行梳理區(qū)分，明確區(qū)分所查封、凍結(jié)或扣押的財(cái)產(chǎn)中的違法所得、個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)以及他人合法財(cái)產(chǎn)等。

3.責(zé)任財(cái)產(chǎn)確定

所謂責(zé)任財(cái)產(chǎn)的確定就是人民法院在財(cái)產(chǎn)甄別的基礎(chǔ)上，確定被執(zhí)行人用來(lái)履行法院生效判決的財(cái)產(chǎn)范圍。責(zé)任財(cái)產(chǎn)的確定是法院強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)，不能確定責(zé)任財(cái)產(chǎn)，就沒(méi)有辦法履行法院生效判決確定的給付義務(wù)。

罰金是不是夫妻共同債務(wù)

在資產(chǎn)甄別工作中有一個(gè)特殊之處，即夫妻共有財(cái)產(chǎn)與夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定。我國(guó)實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，除非法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，夫妻婚后取得的財(cái)產(chǎn)由夫妻共同共有。資產(chǎn)甄別所確認(rèn)歸屬于徐翔的財(cái)產(chǎn)中，是否存在夫妻共有財(cái)產(chǎn)的情形，是否全部應(yīng)當(dāng)被劃為責(zé)任財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)值得商榷。此外，對(duì)于徐翔個(gè)人的110億元罰金是否應(yīng)由妻子應(yīng)瑩一同承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)踐中亦存在一定爭(zhēng)議。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，生效判決裁明“違法所得已經(jīng)全部追繳”，追繳之后，剩余的合法財(cái)產(chǎn)約120億元，依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，徐翔、應(yīng)瑩夫妻各擁有一半，根據(jù)罪責(zé)自負(fù)原則，徐翔的110億元罰金只能從其個(gè)人財(cái)產(chǎn)中追繳。2018年1月，對(duì)徐翔案財(cái)產(chǎn)執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行法律論證的九位國(guó)內(nèi)權(quán)威的刑法和刑事訴訟法專家即持有類似觀點(diǎn)，認(rèn)為“罰金刑的執(zhí)行與違法所得的沒(méi)收均應(yīng)只針對(duì)徐翔的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行，不能株連配偶及其他家庭成員”。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，在刑事案件中，法院在執(zhí)行110億元罰金的時(shí)候，不會(huì)去考慮財(cái)產(chǎn)是在徐翔名下還是在其妻子應(yīng)瑩名下，只要是徐翔所控制的資產(chǎn)，均可能被作為罰金執(zhí)行的對(duì)象，司法實(shí)踐中需先從中扣除刑事案件判決的罰金，再進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割。

根據(jù)我國(guó)《刑法》《刑事訴訟法》等法律法規(guī)的規(guī)定，罰金是人民法院依法作出的對(duì)被告人犯罪行為的一種經(jīng)濟(jì)處罰性措施，是附加刑中的一種。罰金與沒(méi)收違法所得不同，《刑法》第五十九條明確規(guī)定“在判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，不得沒(méi)收屬于犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)”，但對(duì)罰金是否可以要求犯罪分子家屬承擔(dān)并未作出明確的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。最新頒布的《民法典》第一千零六十四條借鑒上述規(guī)定，確立了同樣的“共債共簽”原則。

由此可見(jiàn)，無(wú)論刑法還是民法都未明確罰金是否屬于夫妻共同債務(wù)。我們理解罰金屬于對(duì)徐翔操縱市場(chǎng)行為的刑罰，雖然應(yīng)瑩可能實(shí)際上享受了徐翔操縱市場(chǎng)行為帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益，但是卻并不存在實(shí)際操縱市場(chǎng)的犯罪行為，因此要求應(yīng)瑩承擔(dān)罰金違反了“罪責(zé)自負(fù)”的刑事基本原則，該筆罰金應(yīng)由徐翔個(gè)人承擔(dān)。對(duì)此，徐翔妻子應(yīng)瑩在微博上發(fā)文稱“青島中院承辦法官明確罰金僅針對(duì)徐翔本人，也確認(rèn)我和徐翔父母有合法資產(chǎn)的所有權(quán)”，也表明了法院的態(tài)度？ 罰金由徐翔個(gè)人承擔(dān)。

但如果只能執(zhí)行徐翔個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那么如何對(duì)待其夫妻共有財(cái)產(chǎn)，是否在執(zhí)行中預(yù)留一半的夫妻共同財(cái)產(chǎn)用來(lái)執(zhí)行呢？在司法實(shí)踐層面，濟(jì)南市中級(jí)人民法院在（2017）魯01執(zhí)異543號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中認(rèn)為，在夫妻一方為被執(zhí)行人的案件中，如果執(zhí)行依據(jù)明確債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù)的，除能執(zhí)行債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一半份額。實(shí)際上，因?yàn)榉蚱挢?cái)產(chǎn)屬于典型的“共同共有”關(guān)系而非“按份共有”關(guān)系，在未進(jìn)行析產(chǎn)之前，夫妻一方的權(quán)利及于共有財(cái)產(chǎn)的全部，并非簡(jiǎn)單地按照一人一半方式劃分。上述裁定實(shí)際可能只是針對(duì)特定情形的執(zhí)行方式，是否能夠推廣普適尚不確定。

2019年3月應(yīng)瑩提出離婚，并請(qǐng)求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。那在夫妻一方為被執(zhí)行人的案件中，是否可以夫妻一方申請(qǐng)離婚所確定的財(cái)產(chǎn)份額為基礎(chǔ)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？答案依然是否定的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條第2款規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書(shū)提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。上述案例中濟(jì)南中院也認(rèn)為，在執(zhí)行程序中夫妻離婚取得的析產(chǎn)判決不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。

代持資產(chǎn)的甄別

根據(jù)《應(yīng)瑩：關(guān)于離婚案的一點(diǎn)說(shuō)明》，徐翔案被查封的財(cái)產(chǎn)包含其家庭名下大概接近210億元的資產(chǎn)，主要包括澤熙系公司的資產(chǎn)、徐翔父母名下以及夫妻名下的所有資產(chǎn)，此外還包括一些關(guān)聯(lián)朋友的資產(chǎn)。對(duì)于不屬于徐翔而屬于其他主體的合法財(cái)產(chǎn)，本身不應(yīng)受到查封，即便此前基于公共利益的保障需求被查封，也應(yīng)盡快確認(rèn)所有權(quán)后予以解封，但根據(jù)應(yīng)瑩的描述，本案中還查封了其他主體的財(cái)產(chǎn)，為何法院卻遲遲不予解封呢？目前公開(kāi)渠道尚不能獲知法院不予解封的原因，但是我們推測(cè)，可能是由于法院認(rèn)為上述主體存在代持徐翔資產(chǎn)的情形。

所謂代持，是指由其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人代為持有貨幣、股權(quán)、債權(quán)等資產(chǎn)的行為。以徐翔旗下的澤熙系公司為例，公開(kāi)資料顯示，徐翔旗下共有四個(gè)公司作為資本運(yùn)作平臺(tái)，分別是上海澤熙投資管理有限公司、上海澤熙資產(chǎn)管理中心、上海澤添資產(chǎn)管理中心、西藏澤添投資發(fā)展有限公司。其中上海澤熙投資管理有限公司注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元，股東分別為鄭素貞（徐翔母親），徐翔，徐柏良（徐翔父親）；上海澤熙資產(chǎn)管理中心認(rèn)繳出資額總計(jì)3000萬(wàn)元，股東分別為鄭素貞和徐柏良；上海澤添資產(chǎn)管理中心認(rèn)繳出資額總計(jì)為3000萬(wàn)元，股東分別為鄭素貞和徐柏良；西藏澤添投資發(fā)展有限公司認(rèn)繳出資額總計(jì)5050萬(wàn)元，股東分別為鄭素貞和徐柏良。

因徐翔父母名下的資產(chǎn)由其與徐翔共有，如不能證明上述資產(chǎn)為徐翔所有，而應(yīng)歸屬于其父母所有，一旦解封，則上述資產(chǎn)將從徐翔的責(zé)任財(cái)產(chǎn)中排除出去，由此導(dǎo)致其承擔(dān)罰金的能力降低，也許這正是法院遲遲不愿進(jìn)行資產(chǎn)甄別的原因。

長(zhǎng)期資產(chǎn)甄別中的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》，人民法院辦理刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件的期限為六個(gè)月。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)。徐翔案中，自法院判決生效后，資產(chǎn)甄別一直持續(xù)了三年有余，尚未開(kāi)始進(jìn)行后續(xù)執(zhí)行操作，由此對(duì)徐翔及其家人、朋友造成了較大的影響。

長(zhǎng)期資產(chǎn)甄別過(guò)程中可能存在以下三方面的風(fēng)險(xiǎn)。

1.降低家庭生活品質(zhì)

在徐翔“私募一哥”的神話尚未破滅的時(shí)候，徐翔曾豪擲巨款購(gòu)買房產(chǎn)，但當(dāng)徐翔家庭資產(chǎn)被查封后，應(yīng)瑩曾稱“和兒子租房度日，一度靠親友接濟(jì)生活”，其家庭生活品質(zhì)的下降是可想而知的。

2.影響婚姻關(guān)系

在徐翔被關(guān)押期間，本來(lái)由徐翔負(fù)責(zé)的大小事務(wù)都轉(zhuǎn)移至應(yīng)瑩身上，在這樣的壓力下，應(yīng)瑩于2019年3月提出離婚，雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)瑩提出的是一種“技術(shù)性離婚”，但無(wú)論如何，夫妻以離婚的方式來(lái)分割財(cái)產(chǎn)都是一種無(wú)奈之舉，婚姻關(guān)系一旦解除后，夫妻雙方至少?gòu)姆蓪用鏀嘟^了財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

3.對(duì)家庭資產(chǎn)及公司經(jīng)營(yíng)造成影響

在徐翔被關(guān)押期間，其旗下的公司資產(chǎn)應(yīng)聲直落，以其中的兩家上市公司寧波中百和大恒科技為例，徐翔案件宣判時(shí)，應(yīng)瑩提到兩家上市公司寧波中百和大恒科技在當(dāng)時(shí)的股價(jià)分別為17.96元/股和13.53元/股，而截止本文成稿時(shí)，兩家公司的股價(jià)降到了10元/股左右。此外，由于公司控股股東徐翔被關(guān)押，公司的很多業(yè)務(wù)難以做出決定，或令其業(yè)務(wù)合作方對(duì)公司發(fā)展前景擔(dān)憂，勢(shì)必對(duì)其公司業(yè)務(wù)造成影響。

除此之外，徐翔的家庭資產(chǎn)一旦被分割，勢(shì)必會(huì)涉及其旗下公司高管層的變動(dòng)。在公開(kāi)信中，應(yīng)瑩稱“如果大恒科技和寧波中百的股權(quán)劃歸我，我也有自信能保持上市公司的穩(wěn)定發(fā)展，并做好管理層的股權(quán)激勵(lì)”，但如果上述公司股權(quán)最終被認(rèn)定為徐翔實(shí)際擁有的財(cái)產(chǎn)，而其父母僅是幫徐翔代持股權(quán)，則在股權(quán)分割后，仍有較大可能造成公司控制權(quán)變更，進(jìn)而影響公司的穩(wěn)定發(fā)展。

實(shí)踐中，由于資產(chǎn)權(quán)屬的復(fù)雜性以及執(zhí)行程序的不可控性，資產(chǎn)甄別可能延續(xù)數(shù)年，由此給被執(zhí)行人帶來(lái)較大的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，對(duì)于上述風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家可以提前做好防范工作。例如，在采取代持的方式持有資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)簽署代持協(xié)議、保留資產(chǎn)原始取得證明，以防止自己的財(cái)產(chǎn)因代持人的原因被錯(cuò)誤查封、凍結(jié)，也避免因自己的原因而給他人帶來(lái)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)家也可以采取信托的方式持有資產(chǎn)，因信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人、受托人，也可以獨(dú)立于受益人，通過(guò)信托的方式進(jìn)行資產(chǎn)保全與傳承，雖然在某些特定情形下存在被執(zhí)行或保全的可能性，但因?yàn)樵撠?cái)產(chǎn)不在企業(yè)家的名下，較易與企業(yè)家個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)作出區(qū)分，以避免因特定事項(xiàng)進(jìn)行資產(chǎn)甄別遷延日久而造成不可控的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也可采取夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的方式提前確定各自的財(cái)產(chǎn)范圍，以此保證各方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?？傊?，為避免執(zhí)行中資產(chǎn)甄別的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家應(yīng)對(duì)自己合法所有的財(cái)產(chǎn)提前梳理規(guī)劃，確定較為清晰的財(cái)產(chǎn)范圍，并可以根據(jù)實(shí)際需要適當(dāng)采取保全、隔離措施，避免與他人財(cái)產(chǎn)相混同或被后續(xù)債務(wù)所連帶。