摘 要： 蘇聯(lián)電影在中國(guó)內(nèi)地的傳播與接受一直是備受矚目的話題，卻鮮有人關(guān)注到蘇聯(lián)電影在香港的情況。冷戰(zhàn)格局形成后，電影成為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的重要工具。在殖民地香港，英美片長(zhǎng)期壟斷院線。面對(duì)如此形勢(shì)，一批香港左派人士采取行動(dòng)，引進(jìn)蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的電影加以對(duì)抗，在鐵幕的縫隙下熠熠生輝。本文對(duì)1950年代蘇聯(lián)電影在香港傳播的背景進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上采用“管中窺豹”的方法，以查良鏞發(fā)表在《大公報(bào)》上的影評(píng)為視角，考察當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)電影在香港傳播的情況與意義。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)電影 香港左派 查良鏞 《大公報(bào)》 影評(píng)

1949年新中國(guó)的成立為社會(huì)主義陣營(yíng)注入一股強(qiáng)大的力量，面對(duì)資本主義國(guó)家的封鎖與孤立，新中國(guó)實(shí)行“一邊倒”的外交政策。蘇維埃的締造者列寧曾說(shuō)，“在所有的藝術(shù)中電影對(duì)于我們是最重要的”a，這使得電影成為建立現(xiàn)實(shí)與政治聯(lián)系的有效手段。緊跟蘇聯(lián)“老大哥”的步伐，新中國(guó)大量引進(jìn)蘇聯(lián)影片作為典范。蘇聯(lián)電影在當(dāng)時(shí)不僅成為中蘇兩國(guó)友好關(guān)系的象征，而且還為中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義新文化、培養(yǎng)新的民族認(rèn)同感發(fā)揮了“想象”的功能。b為了更好地發(fā)揮這種功用并增強(qiáng)社會(huì)主義的認(rèn)同感，新中國(guó)利用其地緣優(yōu)勢(shì)向香港發(fā)行蘇聯(lián)電影。然而當(dāng)時(shí)香港院線基本被英美片壟斷，英美片占據(jù)市場(chǎng)九成以上，此外港英政府還用電影審查制度控制銀幕，非英美國(guó)家影片很少有上映機(jī)會(huì)。好在電影檢查制度起初執(zhí)行得并不嚴(yán)格，在中國(guó)政府的策劃與支持下，楊少任南下創(chuàng)辦了香港南方影業(yè)公司，專門負(fù)責(zé)以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家電影在香港的發(fā)行與傳播。為打開香港電影市場(chǎng)，南方公司通過(guò)傳單、戲橋、知名導(dǎo)演推介、在報(bào)紙上刊登相關(guān)影評(píng)等方式進(jìn)行宣傳，其中，專欄影評(píng)宣傳效果頗為顯著。一批南來(lái)文化人立足香港左派報(bào)刊，評(píng)價(jià)并推薦蘇聯(lián)電影。

查良鏞作為香港左派電影批評(píng)的中堅(jiān)力量，曾以“林歡”“姚馥蘭”“蕭子嘉”和“姚嘉衣”為筆名在《新晚報(bào)》、《大公報(bào)》、《文匯報(bào)》和《長(zhǎng)城畫報(bào)》上撰寫影評(píng)。他在《大公報(bào)》影談專欄發(fā)表的影評(píng)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、數(shù)量最多，是其影評(píng)寫作最具代表性的部分，故本文以他發(fā)表在《大公報(bào)》上的影評(píng)為視角，嘗試采用“管中窺豹”的方式，來(lái)考察蘇聯(lián)電影20世紀(jì)50年代在香港傳播的情況和意義。

一、鐵幕的縫隙與另一種電影

20世紀(jì)40年代末，以美蘇為首的兩大陣營(yíng)對(duì)峙格局開始形成，這是場(chǎng)蔓延在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、思想文化諸多領(lǐng)域的戰(zhàn)爭(zhēng)。香港作為英國(guó)的殖民地，地緣上接近中國(guó)內(nèi)地與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，使得它成為冷戰(zhàn)時(shí)期兩大陣營(yíng)及國(guó)共斗爭(zhēng)的特殊之地。英國(guó)政府在不危及自身管轄權(quán)的前提下，為避免得罪以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家和關(guān)乎香港管轄權(quán)的中國(guó)，采取了聽任事態(tài)發(fā)展的消極統(tǒng)治政策，促使香港成為多元意識(shí)形態(tài)并存的政治生存空間。c戰(zhàn)后香港電影工業(yè)蓬勃發(fā)展，加之電影視聽表現(xiàn)形式更易被大眾接受，故電影成為各大陣營(yíng)和黨派意識(shí)形態(tài)宣揚(yáng)與傳播的重要工具。20世紀(jì)50年代，冷戰(zhàn)全面開始，以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家拍攝了大量反蘇反動(dòng)的宣傳片，當(dāng)時(shí)香港院線基本被這類影片壟斷。在中國(guó)政府與香港左派人士的協(xié)作下，成立南方影業(yè)公司，專門向香港發(fā)行社會(huì)主義國(guó)家的影片。

二戰(zhàn)結(jié)束后，日本撤出香港，香港重新被英國(guó)接管，蘇聯(lián)恢復(fù)了同英國(guó)及香港的文化交流。值得一提的是，蘇聯(lián)電影在香港的發(fā)行并不是由蘇聯(lián)人直接承辦的，而是由中國(guó)牽線促成的。新中國(guó)成立初期，國(guó)產(chǎn)電影數(shù)量較少且質(zhì)量欠佳，蘇聯(lián)作為社會(huì)主義陣營(yíng)的中流砥柱，其電影自然成為中國(guó)的學(xué)習(xí)對(duì)象。對(duì)香港傳送蘇聯(lián)電影一方面能夠彌補(bǔ)新中國(guó)電影事業(yè)上的短板，向香港人普及社會(huì)主義的世界觀與價(jià)值觀；另一方面通過(guò)電影漢字字幕或華語(yǔ)配音的形式可以增強(qiáng)香港人對(duì)中國(guó)的歸屬感，為中國(guó)政府的統(tǒng)戰(zhàn)工作提供便利。

20世紀(jì)40年代中期，蘇聯(lián)電影放映事宜首先是由周恩來(lái)和蘇聯(lián)方面的官員接洽，再交給總部設(shè)在泰國(guó)的安達(dá)貿(mào)易公司，以貿(mào)易形式進(jìn)行。安達(dá)公司把代理的蘇聯(lián)產(chǎn)品轉(zhuǎn)銷到香港，這其中就包括了電影。1947年，由楊少任、洪藏等人在上海創(chuàng)辦的南方影業(yè)公司，后來(lái)該公司遷移到香港。蘇聯(lián)電影的發(fā)行業(yè)務(wù)逐漸轉(zhuǎn)移到南方影業(yè)公司，但對(duì)外依舊是以安達(dá)公司的名義進(jìn)行。1948年蘇聯(lián)電影直接從蘇聯(lián)轉(zhuǎn)運(yùn)到京滬再到香港。d 1950年，在中國(guó)政府與香港左派人士的同心協(xié)力下，前身為南方影業(yè)公司的香港南方影業(yè)公司正式成立，接管安達(dá)公司蘇聯(lián)電影放映業(yè)務(wù)。50年代前三年，香港南方影業(yè)公司只向香港引進(jìn)蘇聯(lián)電影，1953年后開始發(fā)行其他社會(huì)主義國(guó)家的影片。在整個(gè)20世紀(jì)50年代，香港南方影業(yè)公司共發(fā)行蘇聯(lián)電影一百四十部。

蘇聯(lián)電影在香港放映面臨重重困難。早期存在院線不足、南方影業(yè)公司缺乏發(fā)行與宣傳人才、電影語(yǔ)言譯制等問(wèn)題，完全無(wú)法與英美片爭(zhēng)奪市場(chǎng)，所以蘇聯(lián)電影起初并沒(méi)有引起港府官員的注意，對(duì)此審查也頗為寬松。但隨著新中國(guó)的成立和抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，冷戰(zhàn)局勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻，港英政府意識(shí)到蘇聯(lián)電影所發(fā)揮的政治宣傳作用，故為維護(hù)其在港管轄、減少社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)滲透，于1953年頒布《電影檢查制度》對(duì)電影界實(shí)施管控。蘇聯(lián)電影要通過(guò)正片檢查、預(yù)告片檢查和字幕檢查方能上映，甚至放映場(chǎng)次、地點(diǎn)也須向?qū)彶槲瘑T會(huì)報(bào)告，e不過(guò)被審檢的蘇聯(lián)影片逐漸增多。在電影審查的自覺(jué)下，香港南方影業(yè)公司盡量引進(jìn)符合規(guī)定的影片，蘇聯(lián)電影雖有上映的權(quán)利，但根本無(wú)法占領(lǐng)主流市場(chǎng)。

播放蘇聯(lián)電影的影院往往是在設(shè)備簡(jiǎn)陋的二三輪西片影院，如國(guó)泰戲院和景星戲院。為了讓電影有更多與觀眾接觸的機(jī)會(huì)，影院經(jīng)常在早場(chǎng)、公余場(chǎng)，甚至是爛尾期“見(jiàn)縫插針”地放映。以僅售兩三角錢的低廉票價(jià)，吸引了一些不關(guān)注電影內(nèi)容只為打發(fā)時(shí)間的觀眾。在香港南方影業(yè)公司的不斷努力下，部分問(wèn)題得到解決，蘇聯(lián)電影逐漸俘獲一批觀眾，受眾范圍也不斷擴(kuò)大：故事片尤其是根據(jù)原著改編的影片如《我的童年》《欽差大臣》《青年近衛(wèi)軍》等受到知識(shí)分子的青睞；內(nèi)容健康向上的動(dòng)畫片《公主和七勇士》得到了家長(zhǎng)的肯定；題材新穎豐富的彩色紀(jì)錄片《蘇聯(lián)大馬戲》《大歌舞會(huì)》等受到社會(huì)各界人士的歡迎。除了院線放映外，香港南方影業(yè)公司還有自己的放映隊(duì)，專門為一些左派學(xué)校和社團(tuán)提供上門放映服務(wù)。

蘇聯(lián)電影在香港傳播市場(chǎng)狹小、審查嚴(yán)苛、放映條件簡(jiǎn)陋，但它依舊能夠在鐵幕籠罩、境遇復(fù)雜的香港開拓出社會(huì)主義的電影市場(chǎng)，便是不可忽視的重要現(xiàn)象。

二、查良鏞影評(píng)與蘇聯(lián)電影類型

蘇聯(lián)電影在香港放映并得到一批觀眾的認(rèn)可與香港南方影業(yè)公司的宣傳工作功不可沒(méi)。1950年代香港報(bào)業(yè)繁榮，報(bào)紙影響力極大，左派報(bào)紙?jiān)谙愀圯浾摻缫欢日紦?jù)主導(dǎo)地位。香港南方影業(yè)公司通過(guò)《大公報(bào)》《文匯報(bào)》和《新晚報(bào)》等左派報(bào)紙影評(píng)專欄進(jìn)行宣傳，向讀者介紹蘇聯(lián)影片。這其中涌現(xiàn)了查良鏞、沈鑒治、陳君葆、吳其敏等電影批評(píng)者，為蘇聯(lián)電影在香港傳播起到強(qiáng)勁的推動(dòng)作用。查良鏞作為香港左派電影批評(píng)的干將，憑借著專業(yè)的電影知識(shí)和頗具個(gè)人特色的寫作模式向讀者推薦了幾十部蘇聯(lián)經(jīng)典影片。同時(shí)，他還是一位普通的電影受眾，他的影評(píng)也能反映出當(dāng)時(shí)香港居民的觀影感受和蘇聯(lián)電影的接受情況。

1953年4月28日至1957年7月5日查良鏞先后以“蕭子嘉”和“姚嘉衣”為筆名，在《大公報(bào)》“大公園”副刊發(fā)表六百多篇影評(píng)，這些影評(píng)多是寫當(dāng)時(shí)正在影院熱映的電影。其中有關(guān)蘇聯(lián)電影的批評(píng)近五十篇，具體論述了三十多部蘇聯(lián)經(jīng)典影片，包括故事片、動(dòng)畫片和紀(jì)錄片。這三十多部電影大都攝制于1953年前的斯大林時(shí)期，而“解凍”時(shí)期的電影則寥寥無(wú)幾，這與中國(guó)內(nèi)地對(duì)蘇聯(lián)電影的引進(jìn)政策有關(guān)。

查良鏞評(píng)價(jià)的故事片中，戰(zhàn)爭(zhēng)片占據(jù)多數(shù)，尤其是以衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)為題材的電影，如《青年近衛(wèi)軍》《以身許國(guó)》《常勝將軍》《黑海岸浴血戰(zhàn)》《沙漠苦戰(zhàn)記》和《偉大的戰(zhàn)士》等。影評(píng)通過(guò)概括人物的突出事跡來(lái)表現(xiàn)其高尚人格，對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行積極宣傳，強(qiáng)調(diào)英雄的“凡人”本質(zhì)，將電影中的英雄形象與中國(guó)內(nèi)地英雄相聯(lián)系，增強(qiáng)人們對(duì)新中國(guó)的認(rèn)可。在《以身許國(guó)》一文中，查良鏞由為國(guó)犧牲的馬特洛索夫聯(lián)想到黃繼光舍身堵槍眼的故事。這類影片在中國(guó)內(nèi)地頗受歡迎，能夠引起飽受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘人民的共鳴，旨在培養(yǎng)人民拿出戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期不畏艱苦的精神投入到新中國(guó)的建設(shè)中。香港南方影業(yè)公司試圖借鑒蘇聯(lián)電影在中國(guó)內(nèi)地傳播的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)感染香港受眾，卻沒(méi)有獲得預(yù)期的成效。不同于內(nèi)地以工農(nóng)兵為主體的觀影者，香港社會(huì)的受眾更傾向于娛樂(lè)性和感染性強(qiáng)的影片。故事片中票房銷量比較多的是《青年近衛(wèi)軍》，上映場(chǎng)次逾越百場(chǎng)。這部電影改編自亞歷山大·法捷耶夫同名小說(shuō)，被導(dǎo)演謝爾蓋·格拉西莫夫搬上銀幕。查良鏞認(rèn)為影片成功之處在于在真實(shí)性與演員選擇上的優(yōu)勢(shì)，具有很強(qiáng)的感染性，不但能夠引起知識(shí)分子的關(guān)注，更能點(diǎn)燃青少年的心。

蘇聯(lián)動(dòng)畫片也有在香港上映的機(jī)會(huì)，但數(shù)量非常少，查良鏞僅寫了兩篇有關(guān)動(dòng)畫片的影評(píng)。蘇聯(lián)高度重視兒童的身心健康，為此查良鏞特地撰文《兒童和電影》來(lái)介紹蘇聯(lián)是如何關(guān)注兒童的觀影情況——蘇聯(lián)人專門為孩子們成立了兒童劇團(tuán)、拍攝兒童電影、建立兒童電影院。盡管美國(guó)也發(fā)行了制作精美的動(dòng)畫片，像以迪士尼為代表的動(dòng)畫，但查良鏞卻認(rèn)為美國(guó)動(dòng)畫片越發(fā)趨向無(wú)聊，缺乏意義，充斥著大量的商業(yè)廣告、暴力破壞、色情內(nèi)容和污蔑民主國(guó)家的政治宣傳，不適宜兒童觀看。蘇聯(lián)動(dòng)畫片雖在制作和吸引力上略遜一籌，但起碼主題思想是健康的，有益于兒童的成長(zhǎng)，甚至成年人看了也會(huì)得到啟發(fā)。這種陳述必然會(huì)讓家長(zhǎng)重新審視美國(guó)動(dòng)畫片，觀影時(shí)優(yōu)先選擇蘇聯(lián)動(dòng)畫片。查良鏞曾說(shuō)：“卡通片是一種很有力量的教育工具，為了對(duì)兒童發(fā)生有益的影響，它必須有一種健康的內(nèi)容。”f在他批評(píng)的《公主和七勇士》及短片《奇妙的商店》文章中不難看出動(dòng)畫片實(shí)際上是對(duì)低齡兒童意識(shí)形態(tài)的塑造，是教化兒童的工具，具有強(qiáng)烈的政治意味。這種政治功利性在20世紀(jì)50年代爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)境中不足為奇。

而幾乎不帶有政治色彩的紀(jì)錄片卻最能吸引香港觀眾。不同于故事片和動(dòng)畫片，紀(jì)錄片以真實(shí)性作為主要特點(diǎn)，它以現(xiàn)實(shí)作為素材，不能虛構(gòu)情節(jié)和角色，通過(guò)剪輯為受眾提供了更為寬廣的視域，涉及雜技、體育、藝術(shù)、自然等方面，更符合香港市民在休閑娛樂(lè)的同時(shí)還能獲得知識(shí)的需要，接受度遠(yuǎn)超于同時(shí)期其他電影類型。而且紀(jì)錄片觀看門檻很低，大眾都能夠看懂并接受，不像故事片需要特定情懷或相關(guān)知識(shí)才能夠理解。50年代蘇聯(lián)在香港播放的紀(jì)錄片一般以歌舞劇、體育賽事和生態(tài)自然類為主。在港放映的紀(jì)錄片中，《蘇聯(lián)雜技大會(huì)》上映場(chǎng)次達(dá)426次，觀影數(shù)量達(dá)到21萬(wàn)人次。g查良鏞作為觀影者在《美、力、與勇敢——談〈蘇聯(lián)雜技大會(huì)演〉》一文中表示這部電影是自己第三次去買票才看到的，前兩次均是影院爆滿，而第三次是很早訂了座才買到票的。h此前的《蘇聯(lián)大馬戲團(tuán)》更是獲得了42萬(wàn)人次的觀看，i是香港最受歡迎的蘇聯(lián)電影?！短K聯(lián)捕鯨隊(duì)》記錄了蘇聯(lián)捕鯨船到南極捕鯨的故事，放映場(chǎng)次也超過(guò)同期的故事片。查良鏞把這部紀(jì)錄片看了兩遍，認(rèn)為這部影片可以讓觀眾獲得很多知識(shí)?！洞蟾栉钑?huì)》內(nèi)容豐富，包括舞劇《天鵝湖》《羅密歐與朱麗葉》，歌劇《伊爾格王》《伊凡·蘇沙寧》和《歐根·奧尼金》，受到藝術(shù)愛(ài)好者的好評(píng)。查良鏞作為舞蹈和音樂(lè)的愛(ài)好者已經(jīng)把這部紀(jì)錄片看了三遍，而且還準(zhǔn)備去看三遍。盡管紀(jì)錄片幾乎不涉及意識(shí)形態(tài)，但查良鏞試圖把紀(jì)錄片的內(nèi)容和文藝的人民性內(nèi)涵相連接，遙相呼應(yīng)50年代中國(guó)內(nèi)地電影和蘇聯(lián)電影構(gòu)造的“人民電影”與“人民美學(xué)”的“同質(zhì)性”關(guān)系。這種主體觀念的確立是全方位的，把“寫人民”“為人民”以及藝術(shù)家與“人民”相結(jié)合。！ 0他在《〈大歌舞會(huì)〉的編劇》指出：“蘇聯(lián)藝術(shù)與人民的關(guān)系：藝術(shù)為人民服務(wù)，同時(shí)優(yōu)秀的藝術(shù)家也是從廣大人民中培養(yǎng)出來(lái)?！?！ 1而后又在《地理課和動(dòng)物學(xué)——談〈蘇聯(lián)捕鯨隊(duì)〉》一文中談道：“蘇聯(lián)人認(rèn)為，所以要拍紀(jì)錄自然現(xiàn)象的電影，要獲得對(duì)自然界的知識(shí)，那是為了要使這種知識(shí)為人類服務(wù)?！保?2這種直接表現(xiàn)出作品人民性的評(píng)論雖是只言片語(yǔ)，卻意味深重，潛移默化地影響香港讀者。

蘇聯(lián)紀(jì)錄片的成功上映為香港南方影業(yè)公司的發(fā)行和宣傳工作增添了無(wú)比信心，給予香港南方影業(yè)公司要加大蘇聯(lián)制作投如市場(chǎng)的動(dòng)力，組建更多院線以擴(kuò)大意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線，也不負(fù)中國(guó)內(nèi)地電影界人士的眾望。！ 3但這引起港英政府和香港右派人士的警覺(jué)，大張其詞道這威脅了好萊塢電影的陣地，給香港南方影業(yè)公司帶來(lái)了很大壓力。

三、政治任務(wù)與柔性推介

新中國(guó)成立后，中央決定暫不收回香港，但要充分利用好香港獨(dú)特的地理位置和社會(huì)影響。長(zhǎng)期負(fù)責(zé)香港工作的廖承志也強(qiáng)調(diào)港澳工作必須“內(nèi)外有別”，絕不能把中國(guó)內(nèi)地的工作方法照搬到港澳去。港澳工作者可以利用各自特有的影響力，用不同的表現(xiàn)方法，達(dá)到宣傳愛(ài)國(guó)主義、宣傳黨的政策的目的。！ 4查良鏞作為左派人士，同時(shí)亦是電影愛(ài)好者，在香港這個(gè)英美片占主流的市場(chǎng)上要采取何種方式去引導(dǎo)讀者觀看蘇聯(lián)電影達(dá)到政治上的宣傳目的呢？他知道單一靠意識(shí)形態(tài)的硬性推介是行不通的，于是以區(qū)別于傳統(tǒng)左派影人的批評(píng)手段，采用“柔性”的推介方式籠絡(luò)香港讀者。在整體上依舊遵循“崇蘇抑美”的批評(píng)路線，注重電影的意識(shí)形態(tài)、主題和教化作用。同時(shí)還關(guān)注電影本體，對(duì)電影的藝術(shù)和技術(shù)進(jìn)行分析，涉及音樂(lè)、舞蹈、文學(xué)等領(lǐng)域，和讀者分享蘇聯(lián)電影的魅力，提供以蘇聯(lián)電影理論為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)模式和以突出社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)為中心的觀看視角。

首先，查良鏞通過(guò)報(bào)紙專欄每日更新的頻率影響讀者觀影意向。查良鏞一直在《大公報(bào)》“影談”專欄發(fā)表電影批評(píng)，他平易近人的態(tài)度和漫談式的寫作手法讓他具有一定的影響力。很多讀者來(lái)信表示會(huì)根據(jù)他的影評(píng)來(lái)決定是否去觀看一部電影，但倘若當(dāng)日專欄談?wù)摰氖蔷唧w電影問(wèn)題而非某部電影時(shí)，讀者就有些無(wú)所適從。所以查良鏞在1954年初開設(shè)“今日電影”專欄，把當(dāng)日值得觀看的電影列舉出來(lái)，作為讀者選擇影片參考的依據(jù)，還會(huì)注明觀影地點(diǎn)和場(chǎng)次。值得注意的是，蘇聯(lián)影片一般在左派影院上映。蘇聯(lián)電影在香港從發(fā)行到放映，以及中間的宣傳環(huán)節(jié)均在香港左派的“影子社會(huì)”中有條不紊地進(jìn)行著。50年代香港上映的電影多是英美片，別國(guó)電影的放映量占不到市場(chǎng)的一成。但在查良鏞推薦的影片中，蘇聯(lián)電影占據(jù)了三分之一。他明確表示：“這里的介紹只能作為一種參考資料，并不是對(duì)一部影片的判斷。”！ 5觀影的主導(dǎo)權(quán)還是掌握在讀者本人手中。他推薦的蘇聯(lián)影片基本上每部都是經(jīng)典之作，如《蘇聯(lián)雜技大會(huì)演》《鄉(xiāng)村教師》《凱撒大帝》《列寧在十月》等。在讀者來(lái)信中，他還會(huì)特地篩選出有關(guān)蘇聯(lián)影片的推薦或評(píng)論刊登出來(lái)。一位叫許東俠的讀者專門寫信給他推薦《蘇聯(lián)雜技團(tuán)》，他回信寫道：“你這樣熱烈推薦《蘇聯(lián)雜技團(tuán)》，該片正式上映時(shí)我一定去看。不過(guò)我暫時(shí)不全部相信你的意見(jiàn)，等我看了覺(jué)得真的好時(shí)，再向讀者們推薦。”！ 6查良鏞表現(xiàn)出的客觀態(tài)度不僅讓他在讀者中具有公信力，同時(shí)讀者也會(huì)更加心悅誠(chéng)服地去看他推薦的蘇聯(lián)影片。

相較于同專欄作者邵治明和李慕長(zhǎng)，查良鏞有著良好的蘇聯(lián)電影理論修養(yǎng)。由于影院上映的蘇聯(lián)電影并不多，所以查良鏞對(duì)蘇聯(lián)電影的評(píng)論文章相對(duì)好萊塢電影較少。但他所寫的影評(píng)基本上都是以蘇聯(lián)電影理論作為基礎(chǔ)，內(nèi)化蘇聯(lián)電影理論，在潛移默化中重塑讀者的電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和觀看方式。對(duì)于蘇聯(lián)電影理論和導(dǎo)演，他常常信手拈來(lái)，為讀者介紹了斯坦尼斯拉夫斯基體系、格拉西莫夫?qū)W派、著名導(dǎo)演普多夫金、艾森斯坦和亞歷山大洛夫。他把好萊塢影片與蘇聯(lián)電影做比較，指出孰優(yōu)孰劣。影評(píng)《繩上人》中寫道：“我看過(guò)許多以馬戲團(tuán)為背景的電影，處理得像本片那樣低能的倒是第一次。蘇聯(lián)片中亞歷山大洛夫的《大馬戲團(tuán)》與紀(jì)錄片《蘇聯(lián)大馬戲團(tuán)》不說(shuō)了，甚至大家都說(shuō)不大好的《戲王之王》，也比本片要好看得多?！保?7還把《一飛沖天》與蘇聯(lián)電影做比較：“以同樣的為科學(xué)而奮斗這一方面來(lái)講，和蘇聯(lián)片像《米丘林傳》《雪中奇羊》等的深深地和人民利益結(jié)合在一起相比較，本片又大為遜色了?！?！ 8此外，他還會(huì)以蘇聯(lián)電影標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量美國(guó)藝人，他曾引用蘇聯(lián)戲劇大導(dǎo)演史達(dá)尼斯拉夫斯基與丹欽柯合作創(chuàng)辦莫斯科藝術(shù)劇場(chǎng)的規(guī)條“決不錄用‘不愛(ài)藝術(shù)而只愛(ài)他們?cè)谒囆g(shù)中的地位的那些人”！ 9來(lái)批評(píng)美國(guó)電影《銀海滄桑》中比提戴維絲飾演的好萊塢明星不愛(ài)藝術(shù)愛(ài)地位的現(xiàn)象。

蘇聯(lián)影片的本體特點(diǎn)亦是查良鏞的關(guān)注重點(diǎn)。在向讀者陳述電影內(nèi)容的基礎(chǔ)上，他對(duì)電影導(dǎo)演的拍攝手法、演員演技、故事情節(jié)和技術(shù)等方面做了詳盡的分析，還會(huì)補(bǔ)充與電影相關(guān)的背景知識(shí)，諸如對(duì)改編影片原著的介紹、俄國(guó)歷史情況，從而加強(qiáng)讀者對(duì)影片的了解和興趣。這比早期香港左派電影批評(píng)只注重電影主題和意識(shí)形態(tài)的批評(píng)模式更能激起讀者觀影意愿，而且在評(píng)論的過(guò)程中，查良鏞有意把電影本體藝術(shù)上的成就和蘇聯(lián)的社會(huì)制度相聯(lián)系，在推介電影的過(guò)程中彰顯出了社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)?！而x鴦劫》一文中他寫道：“我們都知道，蘇聯(lián)的芭蕾舞在全世界是水準(zhǔn)最高的。這不但因?yàn)樗杏凭枚鴥?yōu)良的傳統(tǒng)，還由于社會(huì)制度的關(guān)系。”@ 0在音樂(lè)領(lǐng)域亦是如此，《礦工之女》中：“五個(gè)月前會(huì)在波蘭舉行第二屆國(guó)際提琴賽，獲獎(jiǎng)的六個(gè)人中，四個(gè)是蘇聯(lián)青年，一個(gè)波蘭人，一個(gè)法國(guó)人。我想這并不是因?yàn)樘K聯(lián)的孩子比其他國(guó)籍的人更有音樂(lè)天才，而是在那種社會(huì)制度的國(guó)家中，有天才的人決不會(huì)埋沒(méi)而已?！盄 1

查良鏞對(duì)蘇聯(lián)電影的批評(píng)文章，打破了好萊塢電影獨(dú)樹一幟的神話，糾正了西方資本主義陣營(yíng)對(duì)蘇聯(lián)及其他社會(huì)主義國(guó)家歪曲和污蔑的看法，將社會(huì)主義制度的情況介紹給了讀者。他的影評(píng)多是概括電影內(nèi)容，把意識(shí)形態(tài)正確與否作為影片成敗的標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)電影的點(diǎn)評(píng)受制于政治任務(wù)和時(shí)代的桎梏。盡管他的“柔性”寫作模式對(duì)當(dāng)時(shí)左派影評(píng)有所突破，并為蘇聯(lián)電影招來(lái)些許觀眾，但終究改變不了蘇聯(lián)電影小眾的事實(shí)。他所評(píng)價(jià)的蘇聯(lián)電影的確值得一看，但在他未提及的幾十部蘇聯(lián)影片中有四分之一以上放映的場(chǎng)次是個(gè)位數(shù)，幾乎沒(méi)有太多觀眾去看。1957年冬天，查良鏞離開《大公報(bào)》，不再撰寫影評(píng)。在此后的兩年時(shí)間里，香港南方影業(yè)公司又引進(jìn)了二十三部蘇聯(lián)電影，比較受歡迎的影片有《堅(jiān)守要塞》《太平洋奇跡》和《靜靜的頓河》等。

四、結(jié)語(yǔ)

香港作為“大冷戰(zhàn)”的邊緣戰(zhàn)場(chǎng)和國(guó)共斗爭(zhēng)的海外延伸平臺(tái)0，不同陣營(yíng)、黨派在這塊蕞爾小島上使出渾身解數(shù)，爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)高地。港英當(dāng)局利用電影檢查制度設(shè)法遏制香港子民的歷史覺(jué)醒與政治參與，在這種環(huán)境下，香港觀眾長(zhǎng)期被剝奪在銀幕上能觀照到的歷史視野。@ 250年代蘇聯(lián)電影在香港的發(fā)行與放映，在一定程度上沖擊了港英政府企圖蒙蔽大眾的殖民目的，為香港觀眾提供鐵幕之外的景象。同時(shí)它還具有高度的政治和文化戰(zhàn)略意義，它不僅代表社會(huì)主義陣營(yíng)在思想文化領(lǐng)域?qū)萌R塢電影的反駁，還見(jiàn)證了新中國(guó)政府對(duì)香港長(zhǎng)期的打算與重視，這一切都離不開在香港工作的左派人士和中國(guó)內(nèi)地相關(guān)工作者的辛勤付出。然而在“六七暴動(dòng)”和“文革”發(fā)生后，香港左派一度引起香港人的恐慌，加之香港意識(shí)的形成與崛起，左派人士逐漸被歷史淡化和遺忘。雖有“無(wú)言的幽怨”，但自覺(jué)帶著“偉大的悲痛”。@ 3

在這場(chǎng)銀幕光影的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，以查良鏞為代表的香港左派人士把政治使命融入香港，關(guān)注電影本體，帶領(lǐng)觀眾感受蘇聯(lián)電影的藝術(shù)魅力，見(jiàn)證了左派人士在香港這片土地上的努力和不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)。在那個(gè)特殊的時(shí)期和地域，蘇聯(lián)電影也曾俘獲一批觀眾，向他們傳達(dá)了社會(huì)主義革命的、進(jìn)步的、積極的思想，影響了一代人。

a 《列寧關(guān)于電影問(wèn)題的談話（盧那察爾斯基的回憶）》，《電影藝術(shù)譯叢》1978年第1期，第6—7頁(yè)。

b 李曉歡：《蘇聯(lián)電影在中國(guó)的傳播與接受：1950—1960》，中國(guó)電影出版社2017年版，第9頁(yè)。

c 張燕：《在夾縫中求生存：香港左派電影研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第27頁(yè)。

dgi許敦樂(lè)：《墾光拓影》，Kubrick2005年版，第19—20頁(yè)，第223頁(yè)，第222頁(yè)。

em@ 2黃愛(ài)玲、李培德：《冷戰(zhàn)與香港電影》，香港電影資料館2009年版，第262頁(yè)，第268頁(yè)，第229頁(yè)。

f 姚嘉衣：《卡通片的內(nèi)容——談〈奇妙的商店〉》，《大公報(bào)》1955年5月19日第8版。

h 姚嘉衣：《美、力、與勇敢——談〈蘇聯(lián)雜技大會(huì)演〉》，《大公報(bào)》1954年2月13日第8版。

j 洪宏：《蘇聯(lián)影響與中國(guó)“十七年”電影》，中國(guó)電影出版社2008年版，第6頁(yè)。

k 姚嘉衣：《〈大歌舞會(huì)〉的編劇》，《大公報(bào)》1954年4月25日第8版。

l 姚嘉衣：《地理課和動(dòng)物學(xué)——談〈蘇聯(lián)捕鯨隊(duì)〉》，《大公報(bào)》1954年8月17日第8版。

n 吳彬：《廖承志與新中國(guó)的港澳統(tǒng)戰(zhàn)》，《福建省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期，第9—12頁(yè)。

o 姚嘉衣：《電影信箱 姚嘉衣主答》，《大公報(bào)》1954年1月30日第8版。

p 姚嘉衣：《推薦〈蘇聯(lián)雜技團(tuán)〉》，《大公報(bào)》1954年1月10日第8版。

q蕭子嘉：《繩上人》，《大公報(bào)》1953年7月18日第7版。

！ 8蕭子嘉：《一飛沖天》，《大公報(bào)》1953年7月19日第7版。

s蕭子嘉：《銀海滄?！罚洞蠊珗?bào)》1953年6月21日第7版。

t蕭子嘉：《鴛鴦劫》，《大公報(bào)》1953年6月8日第7版。

@ 1 蕭子嘉：《礦工之女》，《大公報(bào)》1953年5月15日第7版。

@ 3 強(qiáng)世功：《中國(guó)香港：政治與文化的視野》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第48頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 列寧關(guān)于電影問(wèn)題的談話（盧那察爾斯基的回憶）[J].電影藝術(shù)譯叢，1978 （1）.

[2] 李曉歡.蘇聯(lián)電影在中國(guó)的傳播與接受：1950—1960[M].北京：中國(guó)電影出版社，2017.

[3] 張燕.在夾縫中求生存：香港左派電影研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[4] 黃愛(ài)玲，李培德.冷戰(zhàn)與香港電影[C].香港：香港電影資料館，2009.

[5] 許敦樂(lè).墾光拓影[M].香港：Kubrick，2005.

[6] 《大公報(bào)》[N].香港，1953—1957.

[7] 洪宏.蘇聯(lián)影響與中國(guó)“十七年”電影[M].北京：中國(guó)電影出版社，2008.

[8] 吳彬.廖承志與新中國(guó)的港澳統(tǒng)戰(zhàn)[J].福建省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012 （2）.

[9] 強(qiáng)世功.中國(guó)香港：政治與文化的視野[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

作 者： 吳東陽(yáng)，上海交通大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯： 趙紅玉 E-mail： zhaohongyu69@126.com