[摘要]文章運(yùn)用DEA模型，測(cè)算了我國(guó)16家上市商業(yè)銀行2013—2016年的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。測(cè)算結(jié)果顯示：第一，樣本商業(yè)銀行的技術(shù)效率低主要是因?yàn)橐?guī)模效率低，純技術(shù)效率較高。第二，國(guó)有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行沒有明顯的效率差異。第三，2013—2016年，樣本商業(yè)銀行技術(shù)效率不斷降低，主要是由規(guī)模效率降低所引起。第四，國(guó)有大型商業(yè)銀行和股份制銀行大體上處于生產(chǎn)的規(guī)模報(bào)酬遞減區(qū)域，規(guī)模相對(duì)較小的城市商業(yè)銀行大體上處于規(guī)模報(bào)酬的遞增區(qū)域。為提升商業(yè)銀行效率水平，商業(yè)銀行應(yīng)該向高效率銀行學(xué)習(xí)更為有效的資源組織形式。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行;技術(shù)效率;規(guī)模效率

1 引言

商業(yè)銀行是重要的信用中介機(jī)構(gòu)，其運(yùn)營(yíng)狀況決定著資金的配置狀況，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展意義重大。財(cái)務(wù)報(bào)表中的單一盈利指標(biāo)很難全面反映商業(yè)銀行利用資源服務(wù)經(jīng)濟(jì)體的能力，甚至由于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行常常負(fù)有政策任務(wù)，會(huì)使得單一盈利指標(biāo)可能產(chǎn)生誤導(dǎo)性的結(jié)果，因此，有必要構(gòu)建適當(dāng)?shù)木C合指標(biāo)來反映商業(yè)銀行利用資源提供服務(wù)的能力。效率可以反映資源的利用水平，更少的資源投入和更多的商品服務(wù)產(chǎn)出意味著更高的效率，通過綜合考慮商業(yè)銀行的投入和產(chǎn)出，可以得出商業(yè)銀行的效率水平。

一般來講，對(duì)商業(yè)銀行效率的評(píng)價(jià)是把銀行內(nèi)部運(yùn)行看作一個(gè)“黑箱”，通過投入和產(chǎn)出來測(cè)評(píng)效率，不關(guān)注內(nèi)部過程，近年來也有些學(xué)者嘗試打開“黑箱”，考慮銀行內(nèi)部運(yùn)行。周逢民等（2010）把商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過程分為資金組織和資金經(jīng)營(yíng)兩個(gè)階段，基于兩階段的DEA模型對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，得出國(guó)有銀行效率低于股份制銀行，這種無效是由資金經(jīng)營(yíng)階段的無效引起的。劉德彬（2017）把商業(yè)銀行分為從資本到風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，從風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)到資產(chǎn)，從資產(chǎn)到收入，從收入到凈利潤(rùn)四個(gè)階段，以22家上市商業(yè)銀行為樣本，通過DEA方法測(cè)評(píng)效率，得出各上市商業(yè)銀行效率值差異明顯，普遍地，第二階段效率高，第三階段效率低。

綜合來看，DEA模型是基于前沿效率理論發(fā)展起來的一種測(cè)度機(jī)構(gòu)效率的模型，運(yùn)用DEA方法測(cè)評(píng)商業(yè)銀行效率正逐步形成一個(gè)體系。本文通過基于DEA方法構(gòu)建Malmquist指數(shù)，可以得出商業(yè)銀行技術(shù)效率是提高還是倒退，生產(chǎn)前沿面是擴(kuò)張還是退縮。從眾多學(xué)者的研究來看，很多學(xué)者認(rèn)為國(guó)有銀行的效率不如股份制銀行，至于其中的原因，由于運(yùn)用方法不同，觀點(diǎn)也不同，例如榮耀華等認(rèn)為是規(guī)模效率低所致，周逢民等認(rèn)為是資金經(jīng)營(yíng)階段的經(jīng)營(yíng)無效所致，當(dāng)然有些學(xué)者表示并沒有證據(jù)表明國(guó)有銀行效率低于股份制銀行，例如鄭錄軍和曹廷求的研究就表明國(guó)有大型商業(yè)銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行效率不存在明顯差異。本文運(yùn)用DEA模型來根據(jù)樣本測(cè)度我國(guó)商業(yè)銀行的效率，一方面，通過新角度選取指標(biāo)，希望能夠?qū)ξ覈?guó)商業(yè)銀行效率水平中的爭(zhēng)議問題有所貢獻(xiàn)，另一方面，通過近幾年我國(guó)商業(yè)銀行的有關(guān)數(shù)據(jù)，可以得到最新的我國(guó)商業(yè)銀行的效率水平情況，為更進(jìn)一步研究提供基礎(chǔ)性研究。

2 實(shí)證結(jié)果及分析

（一）樣本選取

根據(jù)《中國(guó)金融年鑒2016》，截至2015年末，我國(guó)商業(yè)銀行包括5家大型商業(yè)銀行、12家股份制銀行、133家城市商業(yè)銀行。在選擇數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度時(shí)，考慮到可能由于偶然因素的影響，導(dǎo)致某一年相對(duì)效率值變動(dòng)較大，難以客觀反映各商業(yè)銀行的效率水平，所以本文選取了2013-2016的數(shù)據(jù)，同時(shí)這樣選擇也可以得出最近幾年效率的大致變動(dòng)趨勢(shì)。本文共選取這16家有上市數(shù)據(jù)可查的商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，由于5家大型商業(yè)銀行占了商業(yè)銀行總資產(chǎn)的51.07%，加上股份制商業(yè)銀行，占據(jù)了商業(yè)銀行總資產(chǎn)的75.23%，再加上城市商業(yè)銀行，則占據(jù)了商業(yè)銀行總資產(chǎn)的90.05%，所以本文選取的樣本有一定代表性。實(shí)證部分原始數(shù)據(jù)，均來自各銀行在上海證券交易所和深圳證券交易所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告。

（二）投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

商業(yè)銀行的運(yùn)轉(zhuǎn)需要投入固定資產(chǎn)、人力資本等，所以本文選取固定資產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用作為投入指標(biāo)。關(guān)于投入指標(biāo)的選取有兩點(diǎn)需要明確：第一，本文所指的固定資產(chǎn)是銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的固定資產(chǎn)項(xiàng)目，是固定資產(chǎn)的存量。固定資產(chǎn)作為一項(xiàng)投入在銀行的運(yùn)行過程中是合理的，之所以用存量而不用凈變動(dòng)量是因?yàn)椋含F(xiàn)存的固定資產(chǎn)在銀行的生產(chǎn)過程中都起到了作用，例如假設(shè)某年固定資產(chǎn)凈減少1單位，我們不能說投入了-1單位固定資產(chǎn)但是卻生產(chǎn)出了大量的服務(wù)。第二，本文的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用包括了員工費(fèi)用、固定資產(chǎn)折舊和無形資產(chǎn)折舊等在運(yùn)營(yíng)過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，其中員工費(fèi)用占最主要部分，具體的是從商業(yè)銀行利潤(rùn)表的業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用中扣除了稅額，因?yàn)槎愵~并不能看作是一種投入，這部分資金流向了政府，并不是為了產(chǎn)生服務(wù)而消耗了。

綜上所述，本文選取了兩項(xiàng)投入指標(biāo)：固定資產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，三項(xiàng)產(chǎn)出：貸款服務(wù)、存款服務(wù)和其他服務(wù)。在運(yùn)用DEA模型測(cè)算效率中，樣本個(gè)數(shù)需在投入產(chǎn)出指標(biāo)和的三倍以上，才不會(huì)影響效率測(cè)度的準(zhǔn)確性（吳晨，2011），本文共選取16家銀行，所以測(cè)度效率結(jié)果具有可信性。

（三）效率測(cè)度結(jié)果及分析

1.樣本商業(yè)銀行技術(shù)效率

表1是在CCR模型中計(jì)算得出的商業(yè)銀行的效率值，是假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變情況下的技術(shù)效率?？傮w上看，僅有交通銀行和平安銀行兩家銀行在2013年到2016年的效率均值在0.9以上，很多銀行都存在資源的浪費(fèi)，可以在產(chǎn)出不變情況下縮減投入成本。

2.樣本商業(yè)銀行純技術(shù)效率

下表是在BCC模型中計(jì)算得到的純技術(shù)效率值，放松了規(guī)模報(bào)酬不變這個(gè)假設(shè)。從表4中可以看到，中國(guó)工商銀行、平安銀行、上海浦東發(fā)展銀行、寧波銀行和南京銀行各年份的純技術(shù)效率都是1，意味著這5家銀行在2013年到2016年中，每年都是純技術(shù)有效的，其生產(chǎn)無效全部歸結(jié)為規(guī)模無效，當(dāng)然由于平安銀行的技術(shù)效率為1，其純技術(shù)效率和規(guī)模效率必然也都為1。結(jié)果中，只有中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和華夏銀行每年都是純技術(shù)無效的，其余9家銀行在考察期中的某些年份都出現(xiàn)過純技術(shù)效率為1的情況，并且純技術(shù)效率即使在無效時(shí)大部分都比較高，只有中國(guó)民生銀行在2015年和北京銀行在2016年的純技術(shù)效率低于0.8。

3.樣本商業(yè)銀行規(guī)模效率

表6是根據(jù)技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率之間關(guān)系計(jì)算得到的規(guī)模效率。總體上看，平均規(guī)模效率在0.9以上的有5家銀行，在0.8-0.9之間的有8家銀行，在0.8以下的有3家銀行，整體來看，規(guī)模效率要明顯低于純技術(shù)效率，樣本商業(yè)銀行的技術(shù)效率低主要是由規(guī)模效率低造成的。值得關(guān)注的是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和華夏銀行的規(guī)模效率并不低，純技術(shù)效率卻是最低的，所以這兩家銀行的技術(shù)效率低是由規(guī)模效率較低造成的。寧波銀行的純技術(shù)效率為1，規(guī)模效率卻是最低的，平均僅有0.63，故其技術(shù)效率低下完全是由規(guī)模效率低下造成的。

4.樣本商業(yè)銀行的規(guī)模報(bào)酬區(qū)域

通過技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的測(cè)算，得出樣本商業(yè)銀行的技術(shù)效率大致呈下降趨勢(shì)，并且是由規(guī)模效率下降引起的，純技術(shù)效率基本保持不變。從表8可以看到，除2013年處于規(guī)模報(bào)酬遞減的樣本銀行數(shù)量明顯少外，其他年份數(shù)量相當(dāng)，并且處于規(guī)模報(bào)酬遞減區(qū)域的商業(yè)銀行占絕大部分。分類別看，大型國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行都處于規(guī)模報(bào)酬遞減區(qū)域，個(gè)別年份會(huì)有規(guī)模報(bào)酬不變的情況，三家城市商業(yè)銀行基本上都處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，僅北京銀行在2013和2014年出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬不變。

3 結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，即DEA模型，通過選取固定資產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用作為投入，貸款服務(wù)、存款服務(wù)和其他服務(wù)作為產(chǎn)出，考察了2013-2016年我國(guó)16家上市商業(yè)銀行，包括5家大型商業(yè)銀行，8家股份制商業(yè)銀行和3家城市商業(yè)銀行的效率水平，得出的主要結(jié)論如下：

第一，除中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和華夏銀行外，樣本商業(yè)銀行的低效率主要?dú)w結(jié)為規(guī)模效率低。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和華夏銀行分別為5家大型商業(yè)銀行和8家股份制銀行中的效率最低者，它們的規(guī)模效率相對(duì)高，低效率主要是由純技術(shù)效率低造成的。第二，從整體效率的變化趨勢(shì)上看，技術(shù)效率不斷降低，純技術(shù)效率大致不變，規(guī)模效率的降低是技術(shù)效率降低的主要原因。第三，對(duì)樣本商業(yè)銀行所處的規(guī)模報(bào)酬區(qū)域進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)5家大型國(guó)有商業(yè)銀行和8家股份制商業(yè)銀行基本上全部處于規(guī)模報(bào)酬遞減區(qū)域，只有規(guī)模相對(duì)較小的平安銀行以及個(gè)別銀行的個(gè)別年份出現(xiàn)了規(guī)模報(bào)酬不變，3家城市商業(yè)銀行基本處于規(guī)模報(bào)酬遞增區(qū)域。結(jié)合樣本商業(yè)銀行所處的規(guī)模報(bào)酬區(qū)域和各銀行規(guī)模的變動(dòng)情況，可以得出，我國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模效率較低是由規(guī)模過大造成的，規(guī)模效率不斷降低的原因很可能是由規(guī)模的擴(kuò)大引起的。

目前一般有兩個(gè)途徑可以使商業(yè)銀行達(dá)到更高的效率水平：其一，低效率的商業(yè)銀行可以學(xué)習(xí)高效率商業(yè)銀行在人員組織、固定資產(chǎn)管理及應(yīng)用、管理費(fèi)用控制等方面的經(jīng)驗(yàn)，來達(dá)到相對(duì)較高的效率水平。其二，尋求更有效的資源組織方式，推進(jìn)生產(chǎn)前沿面外移，推動(dòng)商業(yè)銀行整體效率的提升。商業(yè)銀行是否會(huì)自主學(xué)習(xí)高效率的商業(yè)銀行，以及是否會(huì)尋求更有效的資源組織方式，都是不能簡(jiǎn)單回答的問題，需要進(jìn)行進(jìn)一步研究，從而指出制度安排的不合理部分，進(jìn)行商業(yè)銀行的管制改革，使商業(yè)銀行能夠自主追求高效率水平。

參考文獻(xiàn)

【1】段永瑞，黃鸝彬，張艷霞.基于DEA模型的中國(guó)商業(yè)銀行效率及生產(chǎn)率評(píng)價(jià)[J].工業(yè)工程與管理，2016，21（2）：1～7.

【2】黃建康，吳玉娟.基于DEA模型的我國(guó)上市商業(yè)銀行竟?fàn)幜Ψ治鯷J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017，37（7）：49～55.

【3】劉德彬.基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型的我國(guó)上市銀行經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2017，（10）：42～44.

【4】劉漢濤.對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行效率的測(cè)度：DEA方法的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004，（6）：49～58.

【5】榮耀華，程維虎.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)方法的上市銀行盈利效率研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2017，36（6）：1070～1079.

【6】魏權(quán)齡.評(píng)價(jià)相對(duì)有效性的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型—DEA和網(wǎng)絡(luò)DEA[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

【7】吳晨.我國(guó)上市商業(yè)銀行效率測(cè)度及影響因素分析—基于DEA的實(shí)證分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33（11）：47～54.

【8】張建華.我國(guó)商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997—2001年效率的實(shí)證分析[J].金融研究，2003，（3）：11～25.

【9】鄭錄軍，曹廷求.我國(guó)商業(yè)銀行效率及其影響因素的實(shí)證分析[J].金融研究，2005，（1）：91～101.

【10】周逢民，張會(huì)員等.基于兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型的我國(guó)商業(yè)銀行效率評(píng)價(jià)[J].金融研究，2010，（11）：170～179.

作者簡(jiǎn)介：陳佳浩（1998—），男，浙江杭州人，浙江工業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向：數(shù)量金融、最優(yōu)化計(jì)算。