趙立坤 侯興明

摘? 要：為準(zhǔn)確評價保障單位對裝備的保障能力。選取評價指標(biāo)，結(jié)合某單位現(xiàn)狀，建立評價體系，再利用yaahp軟件建模，確定各指標(biāo)權(quán)重，以某單位為例，對其裝備保障能力進(jìn)行評價并提出對策建議。

關(guān)鍵詞：裝備保障;AHP FCE; yaahp;評價

中圖分類號：E27? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號：2095-2945（2020）03-0066-02

Abstract： In order to accurately evaluate the support capabilities of support units for equipment. Select evaluation indicators， combine with the status of a unit， establish an evaluation system， and then use yaahp software modeling to determine the weight of each indicator. Take a unit as an example to evaluate its equipment support capability and propose countermeasures.

Keywords： equipment support; AHP FCE; yaahp; evaluation

1 概述

隨著我國裝備的快速發(fā)展，裝備的復(fù)雜度不斷提升，其持續(xù)安全運(yùn)行必然以高效可靠的保障工作為前提，裝備保障受到了廣泛關(guān)注。裝備保障效能是對潛在的裝備保障體系在實(shí)施保障活動發(fā)揮作用的有效程度進(jìn)行評價。通過對裝備保障系統(tǒng)要素進(jìn)行有關(guān)數(shù)量計(jì)算，綜合分析裝備保障系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，對裝備保障活動做出評價并得出結(jié)論，論證和預(yù)測裝備保障活動的預(yù)期結(jié)果，達(dá)到優(yōu)化裝備保障方案和完善保障計(jì)劃的目的。

對AHP、FCE方法以及yaahp的運(yùn)用，一些學(xué)者進(jìn)行了論述。郜彗構(gòu)建了基于復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)理論的農(nóng)村生活污水處理技術(shù)篩選的框架體系和評價指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合北方三個案例村的地理、氣候、經(jīng)濟(jì)等特征，采用yaahp軟件輔助下的層次分析法，開展遴選生活污水處理適用技術(shù)實(shí)證研究，最后分別對案例村占權(quán)重值最高的技術(shù)性能和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行了靈敏度分析，結(jié)果顯示指標(biāo)權(quán)重的變化均未影響最佳技術(shù)方案的遴選結(jié)果;邵立南、楊小明利用層次分析法確定水污染控制技術(shù)各評價指標(biāo)的權(quán)重，采用模糊綜合評價的方法進(jìn)行技術(shù)評價，運(yùn)用實(shí)例驗(yàn)證了該方法的合理性與可靠性。朱泉同，房蓮運(yùn)用層次分析法（AHP）計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，再運(yùn)用模糊綜合評價法（FCE）對藥業(yè)公司ERP的實(shí)施效果進(jìn)行綜合評價并分析結(jié)果，最后給出建議。徐超靜通過指標(biāo)，比較研究各縣市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的優(yōu)劣勢，根據(jù)測度選取結(jié)果。以上研究表明AHP-FCE具有較強(qiáng)的適用性和較高的準(zhǔn)確性。

對于裝備保障能力評估，不少學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了一些探索。許慶等構(gòu)建面向仿真的航天裝備維修保障效能指標(biāo)參數(shù)體系;宋星等采用ADC法對裝備保障效能進(jìn)行評估，分析計(jì)算與模糊綜合結(jié)合的方法;李羚瑋等采取C++語言編程仿真模型，對裝備效能評估;閆永玲等依據(jù)貝葉斯方法對地空導(dǎo)彈保障效能進(jìn)行評估。以上研究為文章評價指標(biāo)體系構(gòu)建提供了借鑒和參考。

2 建立裝備保障效能影響因素評價指標(biāo)體系

合理構(gòu)建裝備保障能力影響因素評價指標(biāo)體系，能夠全面、準(zhǔn)確地反映裝備保障效能狀況，為各級合理決策和提高裝備保障水平提出參考和理論支撐。

2.1 評價指標(biāo)的建立原則

為全面客觀反映裝備保障情況，保證評價科學(xué)合理，在選取指標(biāo)時應(yīng)該遵守“系統(tǒng)性、可行性、獨(dú)立性、適應(yīng)性、可比性”的原則。

2.2 評價指標(biāo)的選取來源

本文評價指標(biāo)的來源主要有查閱文獻(xiàn)、歷史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)地調(diào)研。最終確定5個一級指標(biāo)，分別是：“修理人員滿足率、設(shè)施設(shè)備配套率、維修技術(shù)水平、應(yīng)急搶修能力、軍民一體化保障能力”，“維修人員滿編率、維修人員專業(yè)對口率、維修人員稱職率、維修設(shè)備數(shù)量配套率、維修設(shè)備品種配套率、維修設(shè)備完好率、平均備件延誤時間、數(shù)據(jù)實(shí)時采集能力、數(shù)據(jù)傳輸能力、數(shù)據(jù)分析能力、數(shù)據(jù)處理能力、高新技術(shù)應(yīng)用能力、快速反應(yīng)、故障迅速判斷、故障應(yīng)急處理、現(xiàn)場搶修、遠(yuǎn)程技術(shù)支援、任務(wù)完成率、維修響應(yīng)時間、返廠維修時間、備件支援時間”21個指標(biāo)。

2.3 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

建立裝備保障能力評價指標(biāo)體系（見表1）

3 實(shí)例驗(yàn)證-以某單位為例

3.1 模型構(gòu)建

利用yaahp軟件對指標(biāo)體系進(jìn)行AHP建模，如圖1所示。

3.2 以某單位為例計(jì)算其裝備保障能力

根據(jù)AHP模型生成調(diào)查問卷，并發(fā)放到專家手中。準(zhǔn)則層判斷矩陣的CR一致性為0.0094，符合要求。求出權(quán)重，如圖2所示，生成FCE測評表，發(fā)給專家進(jìn)行評判，判斷標(biāo)準(zhǔn)為：優(yōu)、良、可、差，對應(yīng)分值為4、3、2、1。求得該單位的裝備保障能力數(shù)值為2.46474。

4 結(jié)束語

通過對某單位裝備保障能力評價，得出其保障能力整體中等偏下，在維修人員滿編率、維修人員專業(yè)對口率、維修設(shè)備品種配套率方面都有較大的差距。要從加強(qiáng)人才培養(yǎng)、增加經(jīng)費(fèi)投入和強(qiáng)化責(zé)任三個方面入手，提高裝備保障能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]郜彗，沈喻穎，劉明華，等.基于AHP的Yaahp軟件實(shí)現(xiàn)農(nóng)村污水處理技術(shù)優(yōu)選的實(shí)證研究[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2018，31（04）：645-649.

[2]邵立南，楊小明.基于層次分析-模糊綜合評價的水污染控制技術(shù)評價[J].中國礦業(yè)，2019，28（S2）：444-446+450.

[3]朱泉同，房蓮.基于AHP-FCE的醫(yī)藥企業(yè)實(shí)施ERP績效評價研究[J].知識經(jīng)濟(jì)，2019（28）：107-108.

[4]徐超靜.基于AHP-FCE的海南省鄉(xiāng)村旅游縣域發(fā)展水平測度[J].全國流通經(jīng)濟(jì)，2019（24）：127-129.

[5]許慶，侯興明，張永福，等.面向仿真的航天裝備維修保障效能評估指標(biāo)參數(shù)體系[J].兵工自動化，2019，38（09）：4-10.

[6]宋星，賈紅麗，趙汝東，等.基于ADC和模糊綜合評判法的合成旅裝備保障效能評估[J].兵器裝備工程學(xué)報，2019，40（08）：126-129.

[7]李羚瑋，王兵，曹軍海，等.基于仿真的裝備動用與保障效能評估[J].系統(tǒng)仿真學(xué)報，2019，31（09）：1747-1754.

[8]閆永玲，張慶波，盛偉，等.基于貝葉斯方法的地空導(dǎo)彈裝備保障效能評估[J].火力與指揮控制，2019，44（03）：28-31+37.