童凌霄 閆寶鋒

摘要：目的 對神經(jīng)內(nèi)鏡在微血管減壓術(shù)中的應(yīng)用病例進行分析。方法 選取我院神經(jīng)外科自2018年2月至2019年12月應(yīng)用神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療患者84例，按照手術(shù)方式不同分為傳統(tǒng)治療組、內(nèi)鏡治療組，其中內(nèi)鏡治療組35例，傳統(tǒng)治療組49例，術(shù)后隨訪0.5-1年，對患者的療效進行回顧性分析。結(jié)果 傳統(tǒng)治療組有效率77.55%，低于內(nèi)鏡治療組88.57%有效率，有統(tǒng)計學差異（P﹤0.05）;傳統(tǒng)治療組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率8.16%、內(nèi)鏡治療組5.71%，無統(tǒng)計學差異（P﹥0.05）;三叉神經(jīng)痛的患者中，通過內(nèi)鏡治療明顯好轉(zhuǎn)的患者相比通過常規(guī)治療的相比，內(nèi)鏡治療效果更優(yōu) （P﹤0.05）。結(jié)論 神經(jīng)內(nèi)鏡在微血管減壓術(shù)中的應(yīng)用癥狀改善更加明顯，但術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥未明顯改善。總之，其較高的治愈率使其有更加寬廣的前景。

關(guān)鍵詞：神經(jīng)內(nèi)鏡;微血管減壓術(shù)

【中圖分類號】R322.1 【文獻標識碼】A ? 【文章編號】1673-9026（2020）11-056-01

顯微血管減壓術(shù)（MVD）目前已經(jīng)漸漸的取代了傳統(tǒng)術(shù)式，作為首選外科方法應(yīng)用于治療基于血管壓迫學說的腦神經(jīng)疾患，其中面肌痙攣、三叉神經(jīng)痛又是其中應(yīng)用最廣泛的病種，臨床上一般采用藥物治療，但如果出現(xiàn)藥物治療效果不佳或出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)時，手術(shù)治療成為了一種有效的治療方案。近年來越來越多的神經(jīng)外科醫(yī)生將神經(jīng)內(nèi)鏡應(yīng)用到MVD手術(shù)中，神經(jīng)內(nèi)鏡應(yīng)用于輔助微血管減壓展現(xiàn)出了自己的優(yōu)勢，不僅達到了微侵襲而且手術(shù)視野暴露更加清晰，但是兩種術(shù)式都各有優(yōu)缺點，為了探究并尋找高效的手術(shù)治療方案，我們收集了84份病例，分別予以傳統(tǒng)MVD治療和神經(jīng)內(nèi)鏡治療，現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取自2018年2月至2019年12月應(yīng)用神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療患者84例，其中面肌痙攣46例、原發(fā)性三叉神經(jīng)痛38例;均為內(nèi)科治療無效的患者，按照手術(shù)方式不同分為傳統(tǒng)治療組、內(nèi)鏡治療組，其中內(nèi)鏡治療組35例，傳統(tǒng)治療組49例，術(shù)前完善磁共振檢查確定責任血管的位置。內(nèi)鏡治療組男性16例，女性19例，年齡跨度31～55歲，平均年齡（42.3±1.8）歲;平均病程時間（7.2±1.6）年;面肌痙攣26例、原發(fā)性三叉神經(jīng)痛16例;發(fā)病部位左側(cè)13例，右側(cè)22例。傳統(tǒng)治療組男性26例，女性23例，年齡跨度25～56歲，平均年齡（45.6±3.2）歲;平均病程時間（7.8±2.3）年;面肌痙攣20例、原發(fā)性三叉神經(jīng)痛22例;發(fā)病部位左側(cè)23例，右側(cè)26例。兩組患者的性別、年齡、病程、發(fā)病部位、疾病構(gòu)成等一般資料比差異無統(tǒng)計學意義 （P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 傳統(tǒng)治療組患者行傳統(tǒng)治療輔助下微血管減壓術(shù)治療。

1.2.2 內(nèi)鏡治療組 手術(shù)于全麻下進行，麻醉生效后，取健側(cè)臥位，采用枕下一乙狀竇后入路。患者全麻后取側(cè)臥位，身體稍前傾，患側(cè)在上，沿乳突后發(fā)際內(nèi)弧形切口，長約5 cm，逐層切開，骨窗上緣可達橫竇下緣0.5-1cm，骨窗外側(cè)緣達乙狀竇內(nèi)側(cè)緣，骨窗直徑約2.5 cm。骨窗位置根據(jù)疾病的類型而有所不同：三叉神經(jīng)痛患者應(yīng)顯露乙狀竇一橫竇轉(zhuǎn)彎處，面肌痙攣和舌咽神經(jīng)痛患者更接近后顱窩底部。置入內(nèi)鏡對三叉神經(jīng)及面神經(jīng)腦池段全程探查，進行多角度的觀察，尤需注意傳統(tǒng)治療視野死角部位，避免遺漏其他責任血管，然后在責任血管及神經(jīng)之間置入墊棉，手術(shù)結(jié)束。

1.3 療效判定

療效采用有明顯改善、無明顯改善進行判定，其中有明顯改善：患者經(jīng)過治療后患者的疼痛癥狀基本消除，不需要采用藥物鎮(zhèn)痛或者藥物治療;無明顯改善：患者經(jīng)過治療后疼痛癥狀有所緩解，但仍需要使用藥物來解除疼痛。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用 SPSS25.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示，組間計量資料的對比使用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較癥狀明顯改善69例，其中傳統(tǒng)治療組38例、內(nèi)鏡治療組31例，15例癥狀無明顯改善，其中傳統(tǒng)治療組11例、內(nèi)鏡治療組4例。兩組有效率分別為77.55%、88.57%，有明顯統(tǒng)計學差異（P﹤0.05）。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 傳統(tǒng)治療組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率8.16%與內(nèi)鏡治療組5.71%相比，無明顯統(tǒng)計學差異（P﹥0.05）。

2.3 不同術(shù)式對三叉神經(jīng)痛和面肌痙攣的治療的有效率 三叉神經(jīng)痛的患者中，通過內(nèi)鏡治療明顯好轉(zhuǎn)的患者相比通過常規(guī)治療的相比，內(nèi)鏡治療效果更優(yōu)，差異有統(tǒng)計學意義（P﹤0.05）;面肌痙攣的患者，兩種術(shù)式有效率無明顯差異（P﹥0.05）。

3 討論

顯微血管減壓術(shù)（MVD）現(xiàn)在已經(jīng)成為這類疾病的首選治療方法，但是這類手術(shù)面臨著，術(shù)中風險極大，術(shù)后癥狀改善不明顯，術(shù)后并發(fā)癥多，等諸多問題[1]。于是神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下的微血管減壓術(shù)出現(xiàn)了，就目前的統(tǒng)計結(jié)果來看，術(shù)后癥狀改善較為明顯，術(shù)后并發(fā)癥幾乎很少出現(xiàn)，但是不能說明這類手術(shù)的風險就小了，顯微血管減壓術(shù)仍是風險極大的手術(shù)，因為手術(shù)范圍小，操作技術(shù)要求很高，術(shù)前必須明確診斷，必須有嚴格適應(yīng)癥選擇，再在手術(shù)中加以神經(jīng)內(nèi)鏡輔助，才能將風險降到最低[2]。

參考文獻

[1]朱佳琳，張黎，于炎冰.神經(jīng)內(nèi)鏡在顯微血管減壓術(shù)中的應(yīng)用進展[J].中華神經(jīng)外科雜志，2020，36（6）：645-648.

[2]張曉彪.內(nèi)鏡神經(jīng)外科的歷史、現(xiàn)狀及未來展望[J].中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2019，19（3）：148-153.

新疆醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院神經(jīng)外科 ?新疆烏魯木齊 ?830063