戚永福

知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察公益訴訟的必要性

從權(quán)利屬性上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，保護(hù)的是私有權(quán)益。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)又不完全限于私權(quán)范疇內(nèi)，因其與智力成果、商譽(yù)的表達(dá)與傳播緊密關(guān)聯(lián)，在市場經(jīng)濟(jì)中又往往牽涉資本和競爭，故而權(quán)利人一旦實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用行為，將對文藝創(chuàng)作的繁榮、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和市場的良性競爭形成不當(dāng)約束，從而與公共利益發(fā)生沖突。在一些關(guān)系國計(jì)民生、科技發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用甚至可能會(huì)阻礙技術(shù)的創(chuàng)新和國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而對國家安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成不利影響，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公共利益的范圍。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，一些跨國公司憑借專利技術(shù)這個(gè)優(yōu)勢，在全球市場獲得巨大競爭利益甚至絕對的壟斷地位。在國內(nèi)多位學(xué)者提起的相關(guān)公司專利無效宣告申請案件中，不難發(fā)現(xiàn)這些公司對保護(hù)期屆滿的專利進(jìn)行簡單“換裝”就申請新的專利繼續(xù)壟斷市場的行為，對我國本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和消費(fèi)者的合法權(quán)益已經(jīng)造成了嚴(yán)重的侵害，必須進(jìn)行相應(yīng)地規(guī)制。

隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的核心競爭力，也是提升國家在世界政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上話語權(quán)的重要支撐。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，需要辯證地看待并合理地平衡好私權(quán)保護(hù)與公共利益之間的關(guān)系。既要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“私權(quán)”屬性，只有強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才能更好地激勵(lì)和保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新，吸引外商投資;同時(shí)，也不能忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“公益”屬性，應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新和公共利益可能造成的侵蝕，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)如專利或者商標(biāo)被宣告無效后對相關(guān)行業(yè)發(fā)展、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)大投資等方面的積極作用。特別是在當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜嚴(yán)峻，單邊主義、保護(hù)主義盛行的背景下，如何有效防止外國勢力利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)“做文章”，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)異化為壟斷創(chuàng)新的工具，從而制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自主創(chuàng)新，亟待引起高度重視并進(jìn)行積極防范應(yīng)對。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要善于運(yùn)用法治思維和法治方式，在法治的軌道上解決問題。縱觀我國現(xiàn)行法律體系，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用行為的規(guī)制主要通過行政手段解決，但爭議解決的成本較高，公益保護(hù)功能發(fā)揮十分有限，而傳統(tǒng)的民事訴訟制度對知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的公共利益保護(hù)只能通過個(gè)案訴訟的方式，效率較低。從社會(huì)組織角度來看，雖然目前由學(xué)者或相關(guān)協(xié)會(huì)主導(dǎo)發(fā)起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)異議申請得到支持，但不管是組織動(dòng)員還是資源投入上都還比較薄弱，尚無法形成一個(gè)體系化、常態(tài)化的社會(huì)組織層面的公益救濟(jì)機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表，在公民個(gè)人、社會(huì)組織和行政機(jī)關(guān)均無法有效保護(hù)公益的情況下，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)擔(dān)負(fù)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益保護(hù)職責(zé)。針對濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利侵害公共利益的行為探索開展檢察公益訴訟工作，可以解決現(xiàn)行民事訴訟制度應(yīng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害公益行為時(shí)的當(dāng)事人適格問題，強(qiáng)化國家公權(quán)力對市場競爭秩序和創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境的適度干預(yù)，有利于更好地保護(hù)創(chuàng)新，有力維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益。

針對濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行為探索公益訴訟，有利于保護(hù)創(chuàng)新（圖IC/photo）

檢察機(jī)關(guān)探索開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的可能空間

目前，國家層面立法尚未對知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟作出明確規(guī)定。在現(xiàn)行《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中，對保護(hù)公共利益作出了一些原則性規(guī)定。如《著作權(quán)法》第四條規(guī)定，著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益?！秾＠ā返谖鍡l規(guī)定，對違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。《商標(biāo)法》第十條明確規(guī)定不得作為商標(biāo)使用的八種情形，其中包含“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”。由此可以看出，國家在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也兼顧了對相關(guān)公共利益進(jìn)行保護(hù)的考慮，這為檢察機(jī)關(guān)探索開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟提供了制度基礎(chǔ)和可能空間。

具體到實(shí)踐路徑，在提起公益訴訟的方式上，與現(xiàn)行法律規(guī)定領(lǐng)域公益訴訟的提起方式一致，包括民事公益訴訟和行政公益訴訟兩種，且遵循相同的程序規(guī)范。難點(diǎn)在于如何找準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的切入點(diǎn)和著力點(diǎn)。一般而言，只要知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行為侵害了法律所保護(hù)或調(diào)整的利益，且該利益屬于不特定社會(huì)公眾的共同利益，就可以提起公益訴訟，具體包括技術(shù)壟斷、商標(biāo)不當(dāng)注冊和著作權(quán)過度保護(hù)等情形。但鑒于商標(biāo)、專利與企業(yè)競爭利益密切相關(guān)，初期可以考慮將這兩個(gè)領(lǐng)域作為探索的重點(diǎn)。例如在商標(biāo)領(lǐng)域，民事審判實(shí)踐中存在當(dāng)事人批量將非行政區(qū)劃的相關(guān)地理名稱注冊為商標(biāo)并惡意提起民事訴訟的情形，對相應(yīng)地域范圍內(nèi)的相關(guān)行業(yè)發(fā)展造成侵害。目前的司法實(shí)踐中，被控侵權(quán)人針對此種情況有兩個(gè)救濟(jì)路徑：一是請求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊商標(biāo)無效，但只能一案一申請。二是在商標(biāo)權(quán)人提起的商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟中進(jìn)行抗辯，由人民法院綜合案件事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定被控侵權(quán)人構(gòu)成正當(dāng)使用，而駁回商標(biāo)權(quán)人的訴訟請求。但此種情形下，并不能從根本上使惡意注冊的商標(biāo)無效，惡意注冊人仍可以就這個(gè)商標(biāo)再次提起訴訟。由此可以看出，單個(gè)的民事訴訟無法從根本上解決公益侵害問題。對此類案件探索提起民事公益訴訟，對惡意注冊人可以起到威懾作用，讓其受到應(yīng)有的懲戒。在專利領(lǐng)域，可以重點(diǎn)針對醫(yī)藥、生物、信息、網(wǎng)絡(luò)等行業(yè)公司濫用專利權(quán)侵害公共利益的行為提起公益訴訟，以有效消除專利技術(shù)壟斷，維護(hù)競爭企業(yè)和消費(fèi)者合法權(quán)益。值得一提的是，實(shí)踐中存在一些國有企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害的情形，當(dāng)企業(yè)怠于行使權(quán)利時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以提起民事公益訴訟或者向負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的相關(guān)政府部門提起行政公益訴訟。但這種情形實(shí)質(zhì)上仍然在“國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)”的法定范圍之內(nèi)，不屬于本文討論的嚴(yán)格意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)I(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)，涉及學(xué)科眾多，牽涉利益重大，尤其是處于技術(shù)領(lǐng)先地位的大型企業(yè)、跨國公司，其在資金、技術(shù)、人才、法律支持等方面實(shí)力雄厚。檢察機(jī)關(guān)探索開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟，除了需要解決理念認(rèn)同這個(gè)基本問題外，還面臨調(diào)查核實(shí)保障不足、專業(yè)力量匱乏等諸多挑戰(zhàn)。在外部保障機(jī)制上，建議進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接，健全公益訴訟線索發(fā)現(xiàn)和移送機(jī)制，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)與相關(guān)政府部門、行業(yè)組織的溝通協(xié)作，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟專家智庫，探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟基金項(xiàng)目。在專業(yè)能力建設(shè)上，建議進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)復(fù)合型人才引進(jìn)和培養(yǎng)力度，加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)和交流鍛煉，同時(shí)構(gòu)建專業(yè)化辦案機(jī)制，在實(shí)踐探索基礎(chǔ)上逐步形成辦案標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范，提升檢察官辦案能力和水平。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法治宣傳，通過向社會(huì)發(fā)布典型案例，深入開展以案釋法，進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的社會(huì)認(rèn)同度和影響力。

編輯：鄭賓? 393758162@qq.com