遼寧省鳳城市中心醫(yī)院磁共振科 （遼寧 丹東 118100）

內(nèi)容提要：目的：探討核磁共振血管成像（MRA）與螺旋CT血管成像技術(shù)（CTA）診斷腦血管疾病的價(jià)值。方法：選擇2017年4月～2019年3月115例腦血管疾病患者，均行MIR和CTA檢查，以數(shù)字減影血管造影（DSA）為“金標(biāo)準(zhǔn)”。結(jié)果：經(jīng)DSA證實(shí)，腦動(dòng)脈瘤共有73例，分布部位：大腦中動(dòng)脈24例，大腦后動(dòng)脈16例，后交通動(dòng)脈11例，前交通動(dòng)脈10例，小腦后下動(dòng)脈8例，頸內(nèi)動(dòng)脈4例。MRA準(zhǔn)確檢出71例，準(zhǔn)確率為97.3%，CTA準(zhǔn)確檢出72例，準(zhǔn)確率為98.6%，比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)DSA證實(shí)，腦血管畸形共42例，分布部位：額葉17例，枕葉9例，頂葉8例，顳葉4例，側(cè)裂區(qū)3例，腦干1例。MRA準(zhǔn)確檢出41例，準(zhǔn)確率為97.6%，CTA準(zhǔn)確檢出40例，準(zhǔn)確率為95.2%，比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：MRA與CTA均是診斷腦血管疾病的有效方法，結(jié)果可靠。

近些年，腦血管疾病的診斷技術(shù)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。數(shù)字減影血管造影（DSA）被認(rèn)為是診斷腦血管疾病的“金標(biāo)準(zhǔn)”，不過(guò)缺點(diǎn)是有侵入性傷害和放射線暴露，且費(fèi)用昂貴，這使得其不能成為常規(guī)開(kāi)展的檢查方法。而與DSA不同的是，核磁共振血管成像（MRA）與螺旋CT血管成像技術(shù)（CTA）均為無(wú)創(chuàng)血管顯示技術(shù)，能夠真實(shí)可靠地顯示血管腔內(nèi)形態(tài)的改變，在很大程度上幫助患者免去了行DSA的痛苦[1]。不過(guò)二者也并不完美，如MRA可出現(xiàn)背景抑制；CTA需注射造影劑等。目前對(duì)于腦血管疾病是首選CTA還是首選MRA尚沒(méi)有統(tǒng)一意見(jiàn)。本研究探討了MRA與CTA對(duì)腦血管疾病的診斷價(jià)值，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2017年4月～2019年3月115例腦血管疾病患者，其中男79例，女36例；年齡44～84歲，平均（59.63±6.36）歲；自發(fā)型蛛網(wǎng)膜下腔出血77例，動(dòng)眼神經(jīng)性麻痹21例，肢體活動(dòng)性障礙13例，癲癇4例。

1.2 方法

儀器為西門子Somatom 64層螺旋CT掃描機(jī)與西門子Magnetom 1.5T超導(dǎo)性磁共振成像儀。患者先行CTA檢查：患者仰臥位，由主動(dòng)脈弓下緣2～3cm開(kāi)始掃描至顱頂，用雙通高壓注射器以3.5mL/s的速率注射非離子型對(duì)比劑碘佛醇80mL（370mgI/mL）。參數(shù)設(shè)置：120kV，250mA，層間距0.45mm，螺距0.993，矩陣512×512，觸發(fā)閾值為200HU。使用EBW工作站對(duì)原始圖像進(jìn)行處理。之后間隔5d后行MRA檢查：由頸內(nèi)動(dòng)脈顱內(nèi)段至胼緣動(dòng)脈上方。采用時(shí)間飛躍法MRA，參數(shù)設(shè)置：掃描層數(shù)180，層厚1.2mm，重疊60%，TR/TE為30ms/8ms，F(xiàn)OV=180mm。以DSA結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”，判斷CTA與MRA結(jié)果的準(zhǔn)確性。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件分析處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 MRA與CIA對(duì)腦動(dòng)脈瘤的檢出情況

經(jīng)DSA證實(shí)，腦動(dòng)脈瘤共有73例，分布部位：大腦中動(dòng)脈24例，大腦后動(dòng)脈16例，后交通動(dòng)脈11例，前交通動(dòng)脈10例，小腦后下動(dòng)脈8例，頸內(nèi)動(dòng)脈4例。MRA準(zhǔn)確檢出71例，準(zhǔn)確率為97.3%，CTA準(zhǔn)確檢出72例，準(zhǔn)確率為98.6%，比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 MRA與CIA對(duì)腦血管畸形的檢出情況

經(jīng)DSA證實(shí)，腦血管畸形共42例，分布部位：額葉17例，枕葉9例，頂葉8例，顳葉4例，側(cè)裂區(qū)3例，腦干1例。MRA準(zhǔn)確檢出41例，準(zhǔn)確率為97.6%，CTA準(zhǔn)確檢出40例，準(zhǔn)確率為95.2%，比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3.討論

近些年，發(fā)病率逐年上升的腦血管疾病得到了人們高度的重視，資料顯示，2015年本病已高居人類死因的第2位。隨著醫(yī)學(xué)科技的高速發(fā)展，越來(lái)越多先進(jìn)的診斷方法使得腦血管疾病能夠得到準(zhǔn)確的診斷，不過(guò)診斷方案雖多，還得考慮診斷方法的臨床獲益、安全風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)成本。DSA雖對(duì)腦血管疾病具有很高的診斷效能，但其缺點(diǎn)也是顯見(jiàn)的，一般不作為臨床診斷腦血管疾病的首選。CTA基本屬于無(wú)創(chuàng)檢查，僅需肘靜脈注射造影劑，掃描速度快，血管成像清晰，診斷結(jié)果參考性強(qiáng)。既往研究表明，CTA對(duì)動(dòng)脈瘤的敏感性超過(guò)95%[2]。不過(guò)CTA也有X射線輻射，而且造影劑有腎毒性，所以重復(fù)性差。MRA無(wú)創(chuàng)、無(wú)輻射性，在安全性方面較DSA和CTA有優(yōu)越性，而且分辨力極佳，尤其是高場(chǎng)強(qiáng)MRA的成像質(zhì)量與DSA相似。多個(gè)研究表明，MRA能夠清晰呈現(xiàn)動(dòng)靜脈畸形的腦血管結(jié)構(gòu)。不過(guò)MRA亦具有缺點(diǎn)，除了有背景抑制外，還有遠(yuǎn)端小血管易飽和而引起末梢小血管缺失。

腦動(dòng)脈瘤在人群中的發(fā)生率大概在1%～8%[3]。有研究表明，CTA對(duì)腦動(dòng)脈瘤的檢出率幾乎與2D DSA媲美，并且在顯示瘤形態(tài)、瘤頸及與載瘤血管的關(guān)系上要優(yōu)于2D DSA[4]。研究表明，CTA對(duì)腦動(dòng)脈瘤的檢出準(zhǔn)確率為89.7%，而對(duì)于直徑＞3mm的腦動(dòng)脈瘤能夠達(dá)到96.5%，而MRA分別為88.2%、96.4%。時(shí)間飛躍法MRA可精確描繪動(dòng)脈瘤，對(duì)腦動(dòng)脈瘤的敏感性、特異性分別可達(dá)到90%、92%。時(shí)間飛躍法MRA在顯示未破裂動(dòng)脈瘤的特征上與64層螺旋CT無(wú)明顯差異。還有研究表明，對(duì)于未破裂的腦動(dòng)脈瘤，完全無(wú)需考慮行腦血管造影檢查，行MRA即可，同時(shí)MRA對(duì)完全血栓性動(dòng)脈瘤的診斷效果也較腦血管造影檢查更勝一籌。本研究結(jié)果顯示，MRA對(duì)腦動(dòng)脈瘤的準(zhǔn)確率為97.3%，CTA的準(zhǔn)確率為98.6%，二者的準(zhǔn)確率均很高，且無(wú)明顯差異。

腦血管畸形指的是腦內(nèi)血管床的發(fā)育畸形，多見(jiàn)于年輕人，其中以動(dòng)靜脈畸形最常見(jiàn)。腦血管畸形的病死率可達(dá)30%[5]。有研究表明，CTA對(duì)腦血管畸形的靈敏度、特異度分別達(dá)到90%、78%。而時(shí)間飛躍法MRA對(duì)腦血管畸形的靈敏度、特異度分別達(dá)到92%、91.3%。有研究表明，MRA對(duì)細(xì)小血管的顯示能力較弱，必要時(shí)需借助更有效的血管重建方法以克服體素內(nèi)自旋飽和效應(yīng)及復(fù)雜流體現(xiàn)象引起的血流信號(hào)喪失[6]。本研究結(jié)果顯示，MRA對(duì)腦血管畸形的準(zhǔn)確率為97.6%，CTA的準(zhǔn)確率為95.2%，二者仍無(wú)明顯差異。

綜上所述，MRA與CTA均是診斷腦血管疾病的有效方法，結(jié)果可靠。