亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        新冠肺炎疫情防控中的“相稱(chēng)性原則”解析

        2020-01-20 06:33:03張新慶王明旭蔡篤堅(jiān)
        關(guān)鍵詞:公共衛(wèi)生原則新冠

        張新慶 ,王明旭 ,蔡篤堅(jiān)

        (1 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)院,北京 100730,zxqclx@qq.com;2 西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)部公共衛(wèi)生學(xué)院,陜西 西安 710061;3 臺(tái)灣陽(yáng)明大學(xué),臺(tái)灣 臺(tái)北 11266)

        21世紀(jì)以來(lái),人類(lèi)社會(huì)在非典、甲型H1N1流感、埃博拉病毒病等疫情防控方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),也有慘痛的教訓(xùn)[1-2]。流感大流行的跨越國(guó)界性和不確定性,引發(fā)了不同于一般公共衛(wèi)生實(shí)踐的特殊倫理問(wèn)題,并需要借助新的倫理學(xué)理論和原則來(lái)分析和解決[3-4]。在反思西非埃博拉疫情基礎(chǔ)上,世界衛(wèi)生組織(WHO)于2016年發(fā)布了“傳染病暴發(fā)時(shí)期應(yīng)對(duì)倫理問(wèn)題的指導(dǎo)準(zhǔn)則”。結(jié)合2009年在我國(guó)發(fā)生的禽流感疫情應(yīng)對(duì),張新慶考察了公共衛(wèi)生倫理學(xué)中的相稱(chēng)性原則及其產(chǎn)生的必要性、含義和構(gòu)成要素,并分析相稱(chēng)性原則在突發(fā)公共衛(wèi)生事件(如甲型H1N1流感)中的應(yīng)用[5]。我們認(rèn)為,新冠肺炎疫情防控的頂層設(shè)計(jì)和具體防控措施也離不開(kāi)相稱(chēng)性原則的指導(dǎo)。

        1 突發(fā)性公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)的合比例性要求

        1.1 武漢封城能得到倫理辯護(hù)

        湖北武漢市于2019年12月8日收治首例新冠病毒肺炎患者,12月30日武漢市衛(wèi)健委通報(bào)了27例不明原因肺炎疫情,并初步認(rèn)定是病毒性肺炎。2020年1月3日武漢疫情緊急,并表現(xiàn)為多點(diǎn)暴發(fā)的勢(shì)頭。這種新型冠狀病毒主要是經(jīng)呼吸道飛沫、密切接觸等方式傳播。一般情況下,普通民眾只要不聚會(huì),主動(dòng)避免坐封閉的交通工具,不人為制造疫區(qū),疫情擴(kuò)散乃至于致命的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)大大降低。隨著疫情的防控形勢(shì)日趨嚴(yán)峻,武漢市新冠病毒肺炎疫情防控指揮部不得不做出一個(gè)前所未有的決定:自2020年1月23日10時(shí)起,武漢市城市公交、地鐵、輪渡、長(zhǎng)途客運(yùn)暫停運(yùn)營(yíng);無(wú)特殊原因,市民不要離開(kāi)武漢,機(jī)場(chǎng)、火車(chē)站離漢通道暫時(shí)關(guān)閉。

        伴隨湖北疫區(qū)城市相繼封城,針對(duì)政府應(yīng)急機(jī)制和信息披露的熱議不絕于耳,在這些討論中不乏對(duì)政府未及時(shí)披露信息的批評(píng),也有人抱怨政府在萬(wàn)家團(tuán)圓的春節(jié)期間宣布封城對(duì)群眾生活帶來(lái)的極大不便。確實(shí),封城會(huì)限制公共交通工具運(yùn)行,居民出門(mén)要帶佩戴口罩,疑似病例要被隔離,而確診病例要接受隔離治療,這都會(huì)限制疫區(qū)民眾的行動(dòng)自由和自主選擇權(quán)。假如武漢不實(shí)施隔離措施的話,更多的人可能會(huì)感染新冠病毒,甚至因出現(xiàn)嚴(yán)重癥狀而使生命受到威脅,喪失行動(dòng)自由,甚至引發(fā)更大的人道主義災(zāi)難乃至全球公共衛(wèi)生危機(jī)。

        按常理,政府采取的突發(fā)性公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)是可以得到廣大人民群眾的理解和支持的。即便這樣,非常時(shí)期采取的強(qiáng)制性干預(yù)措施因顯著影響到人們的日常生活、工作、學(xué)業(yè)和社會(huì)交往,難免會(huì)讓一些公眾感到不適、恐慌、反感或抗?fàn)?。這也就意味著,面對(duì)呼嘯而來(lái)的新冠肺炎流行,緊急應(yīng)對(duì)措施也要充分考慮到民眾的訴求,采取適度的干預(yù)手段。這些需要在極短時(shí)間內(nèi)做出的應(yīng)急響應(yīng)是一項(xiàng)艱難的決定。其中的難點(diǎn)是:在做好新冠肺炎防控和盡可能減輕對(duì)普通民眾生活生產(chǎn)影響之間,如何審時(shí)度勢(shì)地把握好“度”?不僅在實(shí)操層面不容易,而且需要在倫理上得到辯護(hù)。

        從本次武漢封城的動(dòng)機(jī)和取得成效進(jìn)行分析。由于措施實(shí)施的目的是為了最大限度得保護(hù)公民的生命安全和健康利益,也是防控新冠肺炎疫情快速蔓延的難得的有效選擇。盡管對(duì)居民的出行、就醫(yī)、購(gòu)物都帶來(lái)了極大的不便,政府相應(yīng)地采取了一系列有效措施,以解決居民存在的實(shí)際問(wèn)題。與保障民眾生命安全的重大取舍比較,該不得已而為之的舉措得到更多武漢居民的認(rèn)同與自覺(jué)遵守。武漢封城為打贏武漢保衛(wèi)戰(zhàn)、湖北保衛(wèi)戰(zhàn)及全國(guó)新冠肺炎疫情的有效控制奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。武漢封城不僅為全球抗擊新冠肺炎疫情提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn),而且更重要的為全球抗擊新冠肺炎疫情爭(zhēng)取了寶貴的時(shí)間。隨著新冠病毒全球大流行,截至2020年3月20日,意大利等6個(gè)國(guó)家分別采取了封國(guó)防疫的措施?;谏鲜龅姆治觯錆h封城在倫理上是可以得到辯護(hù)的。

        1.2 司法領(lǐng)域的合比例思想

        司法領(lǐng)域中的比例原則是指:國(guó)家只能選擇那些對(duì)私人利益損害最小的手段以達(dá)到其合法目的。按此原則,國(guó)家在運(yùn)用公權(quán)力時(shí)會(huì)采取不同的手段,但這些手段之間要進(jìn)行衡量,以使將對(duì)私人的權(quán)益影響降到最低。比例原則的思想淵源可以追溯到古巴比倫的《漢謨拉比法典》、《舊約》中的《摩西律法》,中國(guó)古代的“罰當(dāng)其罪”或者“過(guò)猶不及”也表達(dá)了近似的思想。20世紀(jì)50年代,聯(lián)邦德國(guó)聯(lián)邦憲法法院對(duì)“藥房案”作出了一項(xiàng)標(biāo)志性判決,在其憲法意義上提出了比例原則:以個(gè)人的自由權(quán)全面拘束政府權(quán)力(包括立法權(quán))的要求。20世紀(jì)60年代以來(lái),伴隨著個(gè)人自由權(quán)觀念的增強(qiáng),合比例性思想逐步體現(xiàn)在世界各國(guó)的刑法、行政法、憲法等之中[6]。

        合比例思想可解析出針對(duì)目的與手段間之關(guān)系的適當(dāng)性、針對(duì)諸多手段間選擇的必要性,以及針對(duì)自由權(quán)法益與公益間之關(guān)系的法益相稱(chēng)性等三種要求。適當(dāng)性要求公權(quán)力行為的手段須有正當(dāng)性或妥當(dāng)性,能夠?qū)崿F(xiàn)所追求的合法目的;必要性要求公權(quán)力行為者所運(yùn)用的手段是必要的,此手段造成的損害還應(yīng)當(dāng)是最小的;法益相稱(chēng)性要求公權(quán)力行為的手段所增進(jìn)的公共利益與其所造成的損害應(yīng)該合比例[7]。

        在我國(guó),全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》在第十一條專(zhuān)門(mén)完整地闡述了比例原則:有關(guān)人民政府及相關(guān)部門(mén)采取的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的措施,應(yīng)當(dāng)與突發(fā)事件可能造成的社會(huì)危害的性質(zhì)、程度和范圍相適應(yīng);有多種措施可供選擇的,應(yīng)當(dāng)選擇有利于最大限度地保護(hù)公民、法人和其他組織權(quán)益的措施。在國(guó)家緊急應(yīng)對(duì)突發(fā)事件過(guò)程中,政府及相關(guān)部門(mén)需要果斷采取必要的干預(yù)措施,但非常手段可能會(huì)出現(xiàn)“用力過(guò)猛”的情形。因此,為了防止突發(fā)事件緊急應(yīng)對(duì)中的行政權(quán)力違法、誤用或?yàn)E用問(wèn)題,在立法和執(zhí)法上要充分考慮到各個(gè)利益相關(guān)者的訴求和切實(shí)利益,實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化。

        1.3 突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急響應(yīng)遵循比例原則

        在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí),個(gè)人和家庭的應(yīng)對(duì)措施是有限的;單個(gè)醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收治能力和保護(hù)措施也是有限的。這就需要全社會(huì)動(dòng)員起來(lái),靠黨和政府在短時(shí)間內(nèi)動(dòng)員所有可以動(dòng)員的資源,綜合施策、聯(lián)防聯(lián)控、打贏抗疫阻擊戰(zhàn)。在這種情況下,為了保護(hù)國(guó)家利益和公民的整體利益,行政機(jī)關(guān)勢(shì)必會(huì)擴(kuò)大行政應(yīng)急處置權(quán)力范圍。針對(duì)當(dāng)前的新冠肺炎這樣一項(xiàng)已經(jīng)出現(xiàn)的特大突發(fā)公共衛(wèi)生事件,國(guó)家相關(guān)部門(mén)行使緊急權(quán)力,以便盡最大可能地減少對(duì)生命安全的影響、財(cái)產(chǎn)損失及其他社會(huì)危害。

        因此,通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)研、專(zhuān)家咨詢(xún)等方法在全面了解“5+3”住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)的特點(diǎn)、重點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn)和實(shí)施措施的基礎(chǔ)上,結(jié)合兒童保健專(zhuān)業(yè)特點(diǎn),本教研室臨床教學(xué)團(tuán)隊(duì)對(duì)兒童保健“5+3”住院醫(yī)師分組進(jìn)行規(guī)范化培訓(xùn),采用陪練式現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)教育實(shí)踐模式,探索兒童保健住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)教學(xué)方法。陪練教育已經(jīng)在鋼琴、駕駛、運(yùn)動(dòng)、英語(yǔ)等教學(xué)中普通運(yùn)用[9]。但住院醫(yī)師的規(guī)范化培訓(xùn),不同于其他學(xué)科,既有知識(shí)的學(xué)習(xí)、技術(shù)訓(xùn)練,更有臨床思維的培訓(xùn),是一門(mén)知識(shí)性、技術(shù)性、思想性很強(qiáng)的學(xué)科,陪練式現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)教育實(shí)踐模式尚值得探索。

        需要強(qiáng)調(diào)的是,單純靠強(qiáng)制性權(quán)力無(wú)法強(qiáng)化全社會(huì)對(duì)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的有效應(yīng)對(duì)。Gray等人在SARS暴發(fā)的國(guó)際應(yīng)對(duì)中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)后佐證了上述觀點(diǎn)[8]。尊重個(gè)人自主權(quán)、在政府和社區(qū)之間建立同舟共濟(jì)、相互信任的友善關(guān)系,才能以更小的社會(huì)成本實(shí)現(xiàn)疫情防控的目標(biāo)。而且,行使應(yīng)急權(quán)的可預(yù)計(jì)的后果是對(duì)公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行克減。依照合比例性思想,在啟動(dòng)和實(shí)施突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)過(guò)程中,應(yīng)該平衡行政應(yīng)急權(quán)與公民權(quán)利的利益關(guān)系,對(duì)行政應(yīng)急權(quán)的適用來(lái)最大限度地降低對(duì)公民權(quán)益的干擾和影響。為此,多數(shù)國(guó)家均通過(guò)立法來(lái)授權(quán)政府采取強(qiáng)制性措施,以便把對(duì)公共健康造成的損失降到最低。這些法案通常會(huì)兼顧國(guó)家強(qiáng)制力、必要性、有效性、相稱(chēng)性和公平等原則。

        在我國(guó),針對(duì)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)的法律主要是全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》(2007年)和《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》(2013年修訂),而這兩部法律均在不同層面表述了比例原則。例如,為了控制傳染病的流行,國(guó)務(wù)院及衛(wèi)生行政部門(mén)、各級(jí)政府均被賦予相應(yīng)的防控職責(zé)、權(quán)利和責(zé)任。《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》第三十九條規(guī)定了政府應(yīng)當(dāng)立即組織力量,切斷傳染病的傳播途徑,必要時(shí)可限制或者停止人群聚集活動(dòng),停工、停業(yè)、停課,封閉可能造成傳染病擴(kuò)散的場(chǎng)所。第十二條規(guī)定了疾病防控和醫(yī)療機(jī)構(gòu)若違法實(shí)施行政管理或防控措施,侵犯?jìng)€(gè)人合法權(quán)益的,個(gè)人可依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起訴訟。我國(guó)2013年修訂的這部傳染病防治法詳細(xì)規(guī)定了政府部門(mén)在疫情防控中公權(quán)力的使用及責(zé)任,也論及了合比例性要求。

        2 疫情防控中相稱(chēng)性原則的含義和要求

        2.1 倫理學(xué)語(yǔ)境中相稱(chēng)性原則解析

        面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件,依照法律上的比例原則思想開(kāi)展的疫情防控措施效果往往是好的,在理論上也能得到倫理上的辯護(hù)。如果說(shuō),法律約束是最低限度的道德約束的話,我們也可以從倫理學(xué)視角審視一下上述合比例思想,尤其是法學(xué)語(yǔ)境中的三項(xiàng)合比例性要求。首先,我們將要論證一下,在倫理學(xué)語(yǔ)境下“比例原則”的確切含義,從而引出替代性的“相稱(chēng)性原則”這個(gè)表述。如上所述,司法語(yǔ)境下的的比例原則可以概括為如下三點(diǎn):在涉及個(gè)人或群體權(quán)利的公權(quán)力(立法、司法或行政行為)時(shí),一是目的要合法,二是手段是必要的且造成的損害最低,三是獲得的公共利益與造成的損失應(yīng)當(dāng)符合比例。前兩點(diǎn)的含義是不言而喻的,而第三點(diǎn)才最能反映了法律上合比例思想的要義。

        我們可以用倫理學(xué)語(yǔ)言重新概述一下上述合比例思想:即使出于公共利益的考慮而限制或干預(yù)個(gè)人權(quán)利時(shí),也必須把對(duì)公民權(quán)利的克減限定在最小范圍內(nèi),而且受影響的公民個(gè)人應(yīng)該得到必要的國(guó)家賠償與補(bǔ)償。因公共健康的需要,國(guó)家可以對(duì)個(gè)體進(jìn)行干預(yù),但這種針對(duì)個(gè)體的干預(yù)是有限度的,是需要根據(jù)專(zhuān)業(yè)社群的共識(shí),尤其不可因?yàn)楸Wo(hù)公共利益而過(guò)度侵犯?jìng)€(gè)人的自主性。獲得的公共利益與造成的損失合比例或者相稱(chēng)性??梢?jiàn),采用“相稱(chēng)性原則”這種提法更能夠體現(xiàn)倫理學(xué)的關(guān)注要點(diǎn)。

        在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)過(guò)程中,需要給予政府部門(mén)較大的自由裁量權(quán),但同時(shí)要防止任何形式的專(zhuān)斷和濫用權(quán)力,防范國(guó)家行使權(quán)力的行為對(duì)個(gè)人權(quán)利與自由構(gòu)成剝奪、限制、侵害。然而,為了公眾健康利益而行使了國(guó)家公權(quán)力,不可避免地會(huì)侵犯到個(gè)人利益,此時(shí)的公共衛(wèi)生事件應(yīng)急響應(yīng)措施依然能夠得到倫理辯護(hù)的理由是:僅當(dāng)所采取的公共衛(wèi)生公權(quán)力是有效的而這種對(duì)個(gè)人的侵犯是必要的和合理的,并力求這種侵犯的性質(zhì)最輕化、程度最小化、時(shí)間最短化。相反,那些以保護(hù)公眾健康名義而采取無(wú)效的、不必要的侵犯?jìng)€(gè)人利益的干預(yù)措施,得不到倫理辯護(hù)。例如,公布個(gè)人的隱私信息,僅當(dāng)在沒(méi)有其他可以用來(lái)保護(hù)公眾健康、傷害程度更小的方法情況下才能實(shí)施[9]。

        需要指出的是,倫理學(xué)上的相稱(chēng)性原則因涉及利弊的權(quán)衡也內(nèi)含較大倫理爭(zhēng)議。孤立地強(qiáng)調(diào)公共利益和損失之間是否符合比例,隱含著巨大的隱患。如按效用論的利弊權(quán)衡規(guī)則,公共利益無(wú)疑總是遠(yuǎn)大于某一個(gè)人私利的,從而會(huì)得出為了公共利益而犧牲個(gè)人或少數(shù)人的利益而采取的強(qiáng)制性措施都是天然合理的結(jié)論,但由此就難免滑向“多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政”;另外,效用論難以在數(shù)量上給出精確的利與害的權(quán)衡,這是這個(gè)倫理學(xué)說(shuō)在理論上和實(shí)踐中均無(wú)法回避的困境。更為重要的是,判斷某種強(qiáng)制干預(yù)措施合不合比例,還要衡量其對(duì)承受對(duì)象之利與害比值的大小,由此會(huì)陷入新的困局。此外,突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急響應(yīng)中的目的和手段并不一定滿足個(gè)人的價(jià)值需求,如:個(gè)人的自主性、幸福、誠(chéng)信等。為了防控新冠肺炎疫情暴發(fā),在疫情防控中所追求的群體健康目的與所使用的措施對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害成比例。個(gè)人的權(quán)利必須要與他對(duì)社會(huì)的義務(wù)和責(zé)任相平衡。個(gè)人權(quán)利既不能離開(kāi)他所在的社群自發(fā)地實(shí)現(xiàn),也不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致公共利益的實(shí)現(xiàn)[10]。

        2.2 疫情防控措施中遵循相稱(chēng)性原則的具體要求

        管控新冠肺炎疫情的擴(kuò)散要早發(fā)現(xiàn)、早評(píng)估、早預(yù)警、早準(zhǔn)備、早處置;而防控病毒傳染要:早預(yù)警、早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)、早隔離、早診斷、早治療。這些突發(fā)公共衛(wèi)生事件緊急應(yīng)對(duì)措施要遵循相稱(chēng)性原則提出的基本要求。

        第一,防控措施要行之有效。新冠肺炎疫情防控中的干預(yù)措施包括非醫(yī)療的和醫(yī)療的兩類(lèi)。非醫(yī)療措施主要是隔離。限制個(gè)人自由的干預(yù)措施確實(shí)對(duì)控制病毒的傳播是有效的。采取強(qiáng)有力的隔離措施是防止新型冠狀病毒飛沫傳播最便捷、最有效的方法,而在控制艾滋病傳播方面,這種隔離措施會(huì)是無(wú)效的,因?yàn)樗峭ㄟ^(guò)血液、性交和母嬰垂直途徑傳播。同樣,隔離對(duì)于疑似病人和輕癥病人的防治也是有效的,不僅會(huì)治療癥狀,加強(qiáng)體內(nèi)抗病能力,還能防止再次感染病毒而加重病情。在醫(yī)療干預(yù)方面,盡管尚無(wú)新冠肺炎特效藥,但我國(guó)醫(yī)療界不斷完善診療方案,堅(jiān)持中西醫(yī)結(jié)合,探索老藥新用,這些對(duì)較快速的臨床應(yīng)對(duì)策略效果顯著。2020年2月24日,中國(guó)-世衛(wèi)組織聯(lián)合專(zhuān)家考察組在北京召開(kāi)發(fā)布會(huì),外方組長(zhǎng)布魯斯?艾爾沃德稱(chēng):過(guò)去兩周內(nèi)新增確診病例下降了80%,中國(guó)所采取的策略改變了新增確診病例快速攀升的曲線。事實(shí)證明中國(guó)的方法是有效的。反觀韓國(guó)在新冠肺炎疫情初期的隔離措施不力,而使得患病人數(shù)數(shù)日內(nèi)陡然增多,政府遭到不少民眾的批評(píng)。

        第二,防控措施干預(yù)應(yīng)該是必要的,且對(duì)個(gè)體權(quán)益的損害是最小限度的。針對(duì)新冠肺炎疑似病人和確診患者的隔離收治是必要的。在疫情最為嚴(yán)重的湖北武漢,國(guó)家派出超過(guò)4萬(wàn)人的馳援醫(yī)療隊(duì),并快速籌建收治輕癥新冠肺炎患者的方艙醫(yī)院,以及專(zhuān)門(mén)收治重癥患者的火神山醫(yī)院和雷神山醫(yī)院也是必要的。因?yàn)橹挥羞@樣才能做到應(yīng)收盡收、應(yīng)治盡治,與時(shí)間賽跑,盡可能地挽救更多的生命。但是,至少在疫情暴發(fā)初期,有的地方公權(quán)力部門(mén)或個(gè)體在公布疑似病例或確診病例信息時(shí),不恰當(dāng)?shù)毓_(kāi)了這些人的姓名、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼,侵犯了個(gè)人隱私,但在防止疫情擴(kuò)散方面沒(méi)有大的幫助。這就是沒(méi)有選擇對(duì)個(gè)人權(quán)利侵害最輕的方式[11]。在采取隔離措施時(shí)對(duì)個(gè)人自由的限制應(yīng)最小化。非疫區(qū)城鎮(zhèn)小區(qū)采取嚴(yán)格管理人員進(jìn)出的措施是必要的,但居民即便佩戴口罩也只能兩天能有一次機(jī)會(huì)出入小區(qū)的做法顯得過(guò)于嚴(yán)苛。類(lèi)似地,應(yīng)收盡收、應(yīng)治盡治是必要的,但不論病情輕重都涌入三甲醫(yī)院的ICU病房或火神山醫(yī)院,也是沒(méi)有必要的。這種不分級(jí)收治的做法會(huì)使得部分重癥患者得不到及時(shí)救助。因此,公權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利限制目的與限制所造成個(gè)人的損失之間要進(jìn)行價(jià)值或利益衡量。

        第三,防控措施的公共收益應(yīng)與造成的損失相稱(chēng)

        相稱(chēng)性原則要求在干預(yù)不足和干預(yù)過(guò)度之間尋求平衡。如果一項(xiàng)政策措施干預(yù)不足,就達(dá)不到預(yù)期的目的,如果一項(xiàng)政策措施干預(yù)過(guò)度,則不恰當(dāng)?shù)叵拗屏藗€(gè)人自由、自主性和其他權(quán)利[12]。在緊急應(yīng)對(duì)中采取的隔離措施的范圍和強(qiáng)度要與新型冠狀病毒傳播的速度和引起疾病的嚴(yán)重程度相稱(chēng)或成比。在非典期間,政府采取社區(qū)隔離、隔離治療、禁止公共集會(huì)等舉措,而禽流感則采取自愿居家隔離一周的方法。此次新冠肺炎疫情期間,國(guó)家采取封城、隔離治療、禁止公共集會(huì)、鼓勵(lì)居家隔離14天等措施。這些不同的隔離措施都是與不同類(lèi)型的疫情的特點(diǎn)相稱(chēng)性的。社區(qū)隔離、居家隔離后,要防止不當(dāng)?shù)男畔⒔衣逗痛胧?duì)部分人群和一些地區(qū)產(chǎn)生負(fù)面影響;另外,隔離時(shí)間應(yīng)合理,確定帶口罩的適當(dāng)時(shí)機(jī)和場(chǎng)合;政府權(quán)威部門(mén)要及時(shí)揭露訊息,給大眾以足夠的導(dǎo)引,避免社會(huì)恐慌,促進(jìn)公民自律和互助。類(lèi)似地,隨著新增確診病例數(shù)量和疑似病例數(shù)量的持續(xù)降低,各省份也要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整突發(fā)公共衛(wèi)生事件相應(yīng)的級(jí)別,積極穩(wěn)妥地推進(jìn)復(fù)工、復(fù)產(chǎn)。

        3 疫情防控中遵循相稱(chēng)性原則的難點(diǎn)

        3.1 疫情應(yīng)對(duì)不當(dāng)和干預(yù)措施過(guò)度之間

        歷史經(jīng)驗(yàn)表明:在疫情暴發(fā)之初,有些國(guó)家政府及民眾的認(rèn)識(shí)不足,國(guó)家的宣傳、隔離、救治等應(yīng)對(duì)措施相對(duì)滯后,從而表現(xiàn)為應(yīng)急措施不足,無(wú)法控制疫情蔓延的態(tài)勢(shì),增加人民群眾以及醫(yī)護(hù)人員的生命危險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)損失。1793年美國(guó)費(fèi)城的黃熱病暴發(fā)、2014年西非的埃博拉疫情,以及2020年新冠肺炎疫情,都有醫(yī)務(wù)人員自愿冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)在疫區(qū)照護(hù)患者,甚至犧牲個(gè)人生命。隨著疫情逐漸得到控制,本應(yīng)降低響應(yīng)級(jí)別而有的政府相關(guān)部門(mén)沒(méi)有調(diào)整,從而表現(xiàn)為干預(yù)過(guò)度。這就有可能違背相稱(chēng)性原則,并會(huì)導(dǎo)致不良的社會(huì)后果。

        3.2 把握不好抗疫輿論報(bào)道的尺度和真實(shí)性,會(huì)加劇社會(huì)心理恐慌

        如果采取各類(lèi)媒體鋪天蓋地地報(bào)道,渲染出一種極度緊張的社會(huì)氛圍,會(huì)造成大眾恐慌,加重民眾心理和抗疫負(fù)擔(dān)。美國(guó)一些政客其外交場(chǎng)合或社交媒體賬號(hào)上公然發(fā)文將新冠病毒稱(chēng)作“武漢病毒”或“中國(guó)冠狀病毒”,這是對(duì)中國(guó)疫情防控的污名化,徒然增加了美國(guó)民眾對(duì)新冠肺炎流行的恐慌。實(shí)際上,新型冠狀病毒傳染病只是眾多引發(fā)全球恐慌的傳染病之一,此前包括SARS、MERS、寨卡和埃博拉等也都引起全球性恐慌。并非所有傳染病都很恐怖,只要預(yù)防得當(dāng)仍可以正常生活和工作。過(guò)度擔(dān)憂、害怕和恐慌反而可能會(huì)帶來(lái)精神和身體雙重打擊。確診的輕重癥患者會(huì)有恐慌、不安、孤獨(dú)、無(wú)助、抑郁、憤怒、緊張等復(fù)雜心態(tài),居家隔離的疑似病例也可能有被他人疏遠(yuǎn)躲避的壓力、委屈、羞恥感。與患者密切接觸者也有躲避、不安、焦慮等負(fù)面情緒,甚至拒絕自我防護(hù),或不愿意居家觀察等。

        3.3 公權(quán)力部門(mén)采集個(gè)人信息與保護(hù)個(gè)人隱私之間張力

        在疫情暴發(fā)期間所采取的非常規(guī)手段可以理解,也有法可依,社會(huì)公眾應(yīng)給予配合。出于公共健康安全考慮,政府及相關(guān)部門(mén)會(huì)對(duì)個(gè)人的行為進(jìn)行限制,以保證每個(gè)社會(huì)成員及家人和社區(qū)健康,這是可以得到倫理辯護(hù)的。掌握公權(quán)力的人一旦有泄露行為,要追究其法律責(zé)任。為了防控需要應(yīng)及時(shí)公布患者部分個(gè)人資料,但這樣就增加了泄露個(gè)人隱私的可能性,當(dāng)這兩種義務(wù)沖突時(shí),政府、媒體和當(dāng)事人該如何選擇?為了公共健康利益,政府可以限制個(gè)人的自由選擇權(quán)和隱私權(quán),但政府相關(guān)部門(mén)或媒體不應(yīng)該曝光與防控?zé)o關(guān)的個(gè)人信息。個(gè)人信息應(yīng)由政府授權(quán)權(quán)威媒體發(fā)布,不得隨意散播;未經(jīng)本人同意,不得故意泄露其個(gè)人信息,以免侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)。

        3.4 疫情防控與生活生產(chǎn)活動(dòng)之間的動(dòng)態(tài)平衡

        除了隔離限制個(gè)人之外,面對(duì)大規(guī)模傳染病流行的公權(quán)力行使,要建立全面社會(huì)治理的機(jī)制。我國(guó)對(duì)大城市居民小區(qū)實(shí)施了嚴(yán)格的封閉管理,很多地方不鼓勵(lì)在外員工大規(guī)模返回工作崗位,取得了顯著的效果。在全國(guó)疫情趨于穩(wěn)定的情況下,各地逐漸推進(jìn)復(fù)產(chǎn)、復(fù)工和復(fù)學(xué)。在復(fù)工、復(fù)產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)了輸入性或聚集性新冠肺炎感染時(shí),該地區(qū)及其他省份就會(huì)小心從事。此外,防疫期間我國(guó)大中小學(xué)普遍實(shí)施了“停課不停學(xué)”,嚴(yán)格疫情防控措施與學(xué)生恢復(fù)上課之間建立了一種“應(yīng)急式”的平衡。不過(guò),在邊遠(yuǎn)貧困的地區(qū)和家庭因缺少相應(yīng)的上網(wǎng)條件和硬件設(shè)施,也為上網(wǎng)課承受著不能承受之重。擺在地方政府面前的主要挑戰(zhàn)是在持續(xù)嚴(yán)厲的防疫措施和實(shí)施恢復(fù)生產(chǎn)生活之間保持平衡。

        4 合理運(yùn)用相稱(chēng)性原則的對(duì)策建議

        4.1 發(fā)揮相稱(chēng)性原則在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急響應(yīng)中的指導(dǎo)作用

        在抗擊新發(fā)傳染病過(guò)程中,我國(guó)從科學(xué)研究、疾病救治、流行病學(xué)等方面做出了卓有成效疫情防控工作。然而,正如上文描述的那樣,由于干預(yù)不當(dāng)會(huì)引發(fā)隱私泄露、社會(huì)生產(chǎn)生活受阻、社會(huì)恐慌和歧視等后果。分析和解決這些突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急響應(yīng)引發(fā)問(wèn)題,不僅需要國(guó)家政策法規(guī)、應(yīng)急管理舉措和心理干預(yù),還需要特定的倫理指導(dǎo)。公共衛(wèi)生倫理原則,作為評(píng)價(jià)公共衛(wèi)生行動(dòng)的框架,是以人群為基礎(chǔ)和以倫理學(xué)理論為指南,為解決公共衛(wèi)生倫理問(wèn)題提供解決辦法或倫理辯護(hù)的工具[13],Thompson等人歸納了如下的倫理價(jià)值:提供醫(yī)療救助的職責(zé)、公正、個(gè)人自由、隱私保護(hù)、相稱(chēng)性原則、避免公眾受傷害、互惠、團(tuán)結(jié)、管理等,并借此確立了一個(gè)流感大流行防控的倫理決策框架[14]。這些從公共衛(wèi)生實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中總結(jié)出的倫理原則,應(yīng)該納入應(yīng)對(duì)疫情的行動(dòng)中,發(fā)揮對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理的倫理指導(dǎo)作用。

        4.2 以相稱(chēng)性原則為切入點(diǎn),完善我國(guó)應(yīng)急管理法律

        在發(fā)生突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí),行使行政應(yīng)急性權(quán)力必須符合比例原則。在《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中,雖然有對(duì)比例原則進(jìn)行規(guī)定,但是這種規(guī)定較為抽象也較為簡(jiǎn)單,這是突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法的法律不完備之處[15]。因此,必須在《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中明確最低限度的公民基本權(quán)利,即政府在任何突發(fā)事件中都不得突破的公民權(quán)利界限,尤其應(yīng)當(dāng)在憲法中對(duì)此予以明確??梢圆捎谩皯椃ūA裟J?法律保留模式”雙重保護(hù)人權(quán)的立法模式,在突發(fā)事件應(yīng)急法律中對(duì)人權(quán)的限制進(jìn)行法律保留。憲法中增加有關(guān)最基本人權(quán)不可克減原則的規(guī)定,使得緊急狀態(tài)下的緊急處置權(quán)和公民權(quán)利之間維系必要的平衡,使政府的緊急處置權(quán)始終置于正當(dāng)?shù)姆秶詢(xún)?nèi),以防止對(duì)公民基本權(quán)利造成超過(guò)必要限度的危害。

        4.3 處理好疫情報(bào)告制度、信息發(fā)布制度和保護(hù)個(gè)人隱私之間的關(guān)系

        新冠肺炎被確定為乙類(lèi)傳染病甲類(lèi)管理。按照相關(guān)法律規(guī)定,相關(guān)公權(quán)力部門(mén)有權(quán)公布此類(lèi)突發(fā)性事件的相關(guān)信息。國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的對(duì)新冠肺炎疫情報(bào)告制度和信息發(fā)布制度,但這些包含了大量個(gè)人信息的不當(dāng)公開(kāi)勢(shì)必會(huì)侵犯?jìng)€(gè)體的隱私權(quán)。在盡量不泄露個(gè)人隱私的前提下,逐步公布確診病例在發(fā)病期間曾活動(dòng)過(guò)的小區(qū)或場(chǎng)所,便于公眾了解確診患者發(fā)病期間活動(dòng)軌跡,有針對(duì)性的做好疫情防控。但是,只能公布確診感染者居住和活動(dòng)的小區(qū)或村莊,不能公布其姓名全稱(chēng)、職業(yè)、文化程度、個(gè)人健康情況、具體門(mén)牌號(hào)碼、家庭狀況等。為了突發(fā)性公共衛(wèi)生事件防控的需要、為了公眾健康的目的而采取的信息發(fā)布措施,盡可能減少對(duì)感染者個(gè)人和家庭的負(fù)面影響,禁止感染者個(gè)人和家庭的污名化。新冠肺炎疫情防控可能對(duì)個(gè)人某些權(quán)利與自由構(gòu)成限制、侵害時(shí),在充分討論制定必要的規(guī)則,再由行政機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限與程序,在法律規(guī)則約束下行使權(quán)力。唯有堅(jiān)持信息的透明性才能取得民眾的合作,防止恐慌情緒蔓延。

        面對(duì)新冠病毒疫情,我們?cè)谏袩o(wú)疫苗和有針對(duì)性藥物的情況下,采取系列限制出行、自我隔離等社會(huì)學(xué)方面措施的措施是必要的,通過(guò)上述的論證發(fā)現(xiàn)其能夠得到倫理學(xué)辯護(hù)。在個(gè)人權(quán)利逐漸受到重視的今天和未來(lái),在突發(fā)事件的應(yīng)急處理中,采取適當(dāng)?shù)挠绊憘€(gè)人權(quán)利的措施也是可以得到辯護(hù)的,因?yàn)闄?quán)利的實(shí)現(xiàn)不是絕對(duì)的,在特殊情況下應(yīng)該適當(dāng)讓渡。在公權(quán)力為了保障更多的個(gè)人權(quán)益和公共權(quán)益的實(shí)現(xiàn)而行使時(shí),讓渡個(gè)人權(quán)利是能夠得到法律支持和倫理辯護(hù)的,在行使的同時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持倫理學(xué)的相稱(chēng)性原則,盡可能的將對(duì)個(gè)人權(quán)利的影響降到最低,實(shí)現(xiàn)公共權(quán)益的最大化。這一原則是理論層面的建議,需要在具體的法律法規(guī)體系建設(shè)、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)、公民權(quán)利保障等方面具體落實(shí)。

        猜你喜歡
        公共衛(wèi)生原則新冠
        新冠疫苗怎么打?
        您想知道的新冠疫苗那些事
        寧愿死于新冠,也要自由?
        珍愛(ài)生命,遠(yuǎn)離“新冠”
        《首都公共衛(wèi)生》征訂啟事
        《首都公共衛(wèi)生》征訂征稿簡(jiǎn)則
        堅(jiān)守原則,逐浪前行
        無(wú)罪推定原則的理解與完善
        公共衛(wèi)生服務(wù)怎加強(qiáng)
        公共衛(wèi)生監(jiān)督不是“陪襯”
        大胆欧美熟妇xxbbwwbw高潮了| 福利视频一区二区三区| 亚洲妇熟xxxx妇色黄| 女人色毛片女人色毛片18| 98国产精品永久在线观看| 精品午夜中文字幕熟女| 日本少妇又色又爽又高潮| 欧美交换配乱吟粗大25p| 亚洲VA中文字幕无码毛片春药| 亚洲黄片av在线免费观看| 亚洲人成综合第一网站| 女人高潮被爽到呻吟在线观看| 久久青草免费视频| 国产在线精彩自拍视频| 色婷婷色丁香久久婷婷| 午夜成人鲁丝片午夜精品| 国产精品毛片久久久久久l| 亚洲一区二区三区av天堂| 神马影院午夜dy888| 亚洲乱码日产精品bd| 久久亚洲国产精品五月天| 加勒比久久综合久久伊人爱| 大屁股人妻女教师撅着屁股| 在线国产小视频| 国产一品二品三品精品久久| 精品国产亚洲亚洲国产| 又湿又黄裸乳漫画无遮挡网站 | 极品少妇小泬50pthepon| 久久麻豆精品国产99国产精| 国产一区二区三区经典| 欧美xxxxx高潮喷水麻豆| 性一交一乱一伦a片| 四虎国产精品成人影院| 国产高清精品一区二区| 精品人妻午夜一区二区三区四区| 亚洲国产欧美日韩一区二区| 日韩激情av不卡在线| 在线观看av片永久免费| 亚洲深深色噜噜狠狠爱网站| 99热久久只有这里是精品| 国产成人久久精品一区二区三区|