袁小軼 武漢城市職業(yè)學(xué)院

一、匿名性的副作用

對(duì)標(biāo)現(xiàn)實(shí)表達(dá)，網(wǎng)絡(luò)言論表述的匿名性易助推言論個(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范約束的掙脫與僭越。大學(xué)生處于三觀雕琢期，其思想狀態(tài)的重組與發(fā)展受到學(xué)校、家長(zhǎng)、社會(huì)等方面的引導(dǎo)、影響并接受以上群體的管理。為了維持良好的人際關(guān)系與所處環(huán)境的良好秩序，遵紀(jì)守法是每個(gè)大學(xué)生的行為底線，約定俗成的社會(huì)道德規(guī)范與行為規(guī)則對(duì)大學(xué)生日常言行等活動(dòng)具有強(qiáng)大的引導(dǎo)力與修正力。公然違背環(huán)境中的規(guī)則與制度大概率會(huì)導(dǎo)致被批評(píng)、責(zé)罰或孤立等一系列負(fù)面后果從而產(chǎn)生自身的現(xiàn)實(shí)困境。故在現(xiàn)實(shí)生活中，大學(xué)生不易出現(xiàn)大范圍、規(guī)模化、組織化的群體不當(dāng)言論與過(guò)激行為；個(gè)體也不會(huì)冒險(xiǎn)公然挑釁，將自身置于與大眾對(duì)立的情境。而在網(wǎng)絡(luò)虛擬表達(dá)空間中，由于個(gè)體真實(shí)身份的可隱匿性，對(duì)日常規(guī)則與道德范式的沖擊、挑戰(zhàn)甚至公然違背成為一種無(wú)須付出成本的現(xiàn)實(shí)可能。至此，網(wǎng)絡(luò)匿名性對(duì)于言論表達(dá)的作用效果猶如雙刃劍：一方面促進(jìn)了公共議題討論的多樣性；另一方面為非理性言論表達(dá)提供了理想的無(wú)責(zé)任場(chǎng)域。

二、沉默螺旋的逆向生發(fā)

在沉默螺旋理論中，假設(shè)前提為個(gè)體會(huì)力圖避免由于單獨(dú)持有某種態(tài)度、觀點(diǎn)而產(chǎn)生的孤立，個(gè)體存在與生俱來(lái)的對(duì)孤立的恐懼。因而當(dāng)個(gè)體進(jìn)行表達(dá)前會(huì)前置性判斷自身言論是否符合潮流或趨勢(shì)：如果看到與自自身觀點(diǎn)相同的內(nèi)容受到廣泛的肯定與歡迎，就會(huì)積極參與進(jìn)去，而這類(lèi)觀點(diǎn)籍此會(huì)越發(fā)大膽的發(fā)表和擴(kuò)散；反之，當(dāng)發(fā)覺(jué)某一觀點(diǎn)或態(tài)度無(wú)人問(wèn)津或很少有人理會(huì)，甚至存在觀點(diǎn)本身會(huì)遭到排斥與觀點(diǎn)發(fā)表后個(gè)體會(huì)遭到報(bào)復(fù)的潛在可能性時(shí)，即使自己贊同它，也會(huì)保持沉默。

互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生與普及化運(yùn)用對(duì)高校校園生活中大學(xué)生的言論表達(dá)提供了更豐富的空間與更多樣化的方式。借由網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性對(duì)真實(shí)身份的消弭，在虛擬空間即使個(gè)體預(yù)判自身言論與主流不符，也不再擔(dān)憂因觀點(diǎn)的差異性而導(dǎo)致的個(gè)體實(shí)際孤立。即使線上因自身言論導(dǎo)致孤立與聲討，卻并不至于造成線下生活的失序，甚至有可能完全不會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生絲毫影響：網(wǎng)絡(luò)匿名性讓虛擬空間的發(fā)言人無(wú)法對(duì)標(biāo)到現(xiàn)實(shí)生活中的自然人，對(duì)與主流趨勢(shì)不符內(nèi)容的譴責(zé)與追罰只能同樣停留在虛擬空間無(wú)法跨界，至此沉默螺旋的假設(shè)前提失效。在此基礎(chǔ)之上，標(biāo)新立異或者過(guò)激的言論層出不窮，不同的聲音與不同的方向不再沉默而是大白于天下。借由網(wǎng)絡(luò)匿名性對(duì)個(gè)體真實(shí)身份的解離，對(duì)少數(shù)派觀點(diǎn)與態(tài)度的支持也不再具有風(fēng)險(xiǎn)，因此互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)呈現(xiàn)多維化形態(tài)。絕對(duì)言論在互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)出現(xiàn)的可能微乎其微。

三、互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)的群體無(wú)意識(shí)態(tài)

當(dāng)少數(shù)派言論在虛擬空間獲得認(rèn)可與支持時(shí)，意見(jiàn)雙方或多方即可迅速形成觀點(diǎn)同盟，于是非主流意見(jiàn)持有者不再是孤立個(gè)體，而是小團(tuán)體或團(tuán)體。心理學(xué)家古斯塔夫勒龐的觀點(diǎn)認(rèn)為：人一到群體中，智商就嚴(yán)重降低，為了獲得認(rèn)同，個(gè)體愿意拋棄是非，用智商去換取那份讓人倍感安全的歸屬感。而當(dāng)個(gè)人一旦歸于群體，個(gè)體對(duì)自己的所作所為便不再承擔(dān)責(zé)任——個(gè)人言行此時(shí)只是集體言行的具象化表現(xiàn)之一。這種局面一旦形成，個(gè)體心中本來(lái)為道德和規(guī)則的約束的負(fù)面情緒被釋放，借由集體對(duì)個(gè)體的掩蓋得到最大化甚至是夸張的表達(dá)。由于網(wǎng)絡(luò)匿名性帶來(lái)了言論與現(xiàn)實(shí)個(gè)體的解離，本身就可以在網(wǎng)絡(luò)上隨心發(fā)表言論的大學(xué)生一旦找到意見(jiàn)相同者形成群體，在身份隱匿和群體遮蔽的雙重“保護(hù)”之下，個(gè)體表現(xiàn)偏差于現(xiàn)實(shí)生活中言行的可能性被無(wú)限放大。

四、輿情管理的個(gè)體模糊困境

大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)言論參與者，除卻少數(shù)意見(jiàn)領(lǐng)袖、學(xué)生個(gè)人的公開(kāi)自媒體之外，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)域是可以采取匿名措施進(jìn)行言論發(fā)表的。這使得高校的網(wǎng)絡(luò)輿情管理工作帶遭遇到管理個(gè)體模糊的現(xiàn)實(shí)困境。

因技術(shù)與規(guī)則等因素，高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理工作力度僅能覆蓋校園網(wǎng)絡(luò)區(qū)域，當(dāng)大學(xué)生超出校園網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域發(fā)表言論時(shí)，即超越了高校輿情管理覆蓋范圍。輿情工作人員即無(wú)法進(jìn)入相對(duì)隱私需要授權(quán)才能進(jìn)入的場(chǎng)域，也沒(méi)有能力對(duì)海量的互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域進(jìn)行地毯式覆蓋管理。而與此同時(shí)高校輿情工作人員對(duì)于校園外圍言論發(fā)表人的具體身份斷定需要獲得更大范圍的授權(quán)來(lái)完成，而此種權(quán)限是目前高校輿情管理工作人員所不具備的。因此，在無(wú)法斷定需進(jìn)行管理的言論發(fā)表者的具體身份時(shí)，各項(xiàng)輿情引導(dǎo)與管理工作完全無(wú)法展開(kāi)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)匿名性提供了真實(shí)身份隱藏的功能后，現(xiàn)實(shí)言論、行為與虛擬空間的言論、行為的割裂與二元性產(chǎn)生。高校網(wǎng)絡(luò)輿情工作者在即無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)定位言論者身份定位，也難以根據(jù)大學(xué)生的現(xiàn)實(shí)言行反推其互聯(lián)網(wǎng)表現(xiàn)。故高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理工作大多呈現(xiàn)宏觀化的表現(xiàn)與趨勢(shì)，管理工作想要落實(shí)到具體個(gè)人十分困難。