鄭志剛

金融科技企業(yè)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的縱深發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生。它的使命是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和云技術(shù)的計(jì)算能力來解決長期困擾金融業(yè)務(wù)開展的信息不對(duì)稱問題。傳統(tǒng)上，由于信息不對(duì)稱，需要獲得資金支持的借款人并不清楚可以從哪兒獲得所需要的資金，而貸款人并不清楚怎樣可以把閑散的資金有效利用起來。他們共同找到一家叫做“銀行”的中介結(jié)構(gòu)。銀行把貸款人閑散的資金以低的儲(chǔ)蓄率吸收進(jìn)來（比如說3%的年利率），然后再以較高的貸款利率（比如說5%）把這筆資金貸給借款人。存貸款的利息差構(gòu)成銀行穩(wěn)定的利潤來源（2%）。

如果此時(shí)借款人能夠清楚地知道哪位貸款人具有閑散資金，二者直接簽署借貸協(xié)議，那么，借款人可以低的貸款利率（比如4%，低于通過銀行的5%）獲得這筆貸款，而貸款人則可以獲得更高的資金回報(bào)（比如4%，高于銀行支付的儲(chǔ)蓄利率3%）。因而，在金融實(shí)踐過程中一個(gè)始終努力的方向是“金融脫媒”。而金融脫媒的關(guān)鍵是信息不對(duì)稱的減緩，甚至消除。一定意義上，金融科技企業(yè)的出現(xiàn)使得借貸雙方的信息不對(duì)稱減緩，進(jìn)而金融脫媒以高級(jí)的方式得以實(shí)現(xiàn)。

上述討論表明，金融科技企業(yè)的性質(zhì)是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基于借貸人信貸記錄識(shí)別借貸人信用能力以降低信息不對(duì)稱的科技公司，只不過是涉及借貸業(yè)務(wù)而已;它顯然不同于傳統(tǒng)的銀行，依賴抵押擔(dān)保發(fā)放貸款，依賴特許的存款業(yè)務(wù)吸收存款。作為金融科技公司，一個(gè)理想的業(yè)務(wù)流程是提供基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)保障實(shí)現(xiàn)的對(duì)借貸雙方信用的精準(zhǔn)識(shí)別，通過搭建“交易平臺(tái)”，讓借貸雙方直接完成借貸業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)直接融資和徹底金融脫媒。如果說淘寶等電商通過提供商品交易平臺(tái)，使消費(fèi)者和商家直接完成商品交易，那么，螞蟻等金融科技公司應(yīng)該是通過提供信貸交易平臺(tái)，讓借款人和貸款人直接完成借貸交易，實(shí)現(xiàn)所謂“借者直接借，貸者直接貸，沒有中介商賺利貸差”。

金融科技公司的平臺(tái)性質(zhì)決定了其信貸業(yè)務(wù)的開展并不完全像傳統(tǒng)銀行一樣。例如，金融科技公司對(duì)潛在客戶信用能力的識(shí)別是基于大數(shù)據(jù)的信用記錄，而不是銀行貸款業(yè)務(wù)開展通常需要的抵押擔(dān)保;金融科技公司作為平臺(tái)涉及信貸交易的結(jié)算，甚至僅僅交易記錄，但并不涉及自身太多的資金投入，因而并不需要像銀行一樣需向央行繳納資本金;金融科技公司幫助借貸雙方實(shí)現(xiàn)直接融資，這就如同朋友之間的借款，由于外部性有限，也許并不需要監(jiān)管方的必然介入，等等。

金融科技公司平臺(tái)的上述業(yè)務(wù)特質(zhì)決定了其治理結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)銀行是不完全相同的。銀行資本金準(zhǔn)備和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的要求往往需要出資者持有銀行較大的股份，在治理結(jié)構(gòu)中處于舉足輕重的地位;而金融科技平臺(tái)的平臺(tái)性質(zhì)和科技企業(yè)屬性決定了人力資本的持續(xù)投入和技術(shù)創(chuàng)新的重要性。因而在金融科技平臺(tái)的公司治理制度設(shè)計(jì)中，一方面可能會(huì)采用投票權(quán)配置權(quán)重適度向管理團(tuán)隊(duì)傾斜的“同股不同權(quán)構(gòu)架”，另一方面將更加普遍和頻繁地使用股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃激勵(lì)員工。

事實(shí)上，螞蟻集團(tuán)作為一家金融科技公司正是遵循上述原則完成了基本的公司治理制度設(shè)計(jì)和安排。螞蟻通過形成三級(jí)的有限合伙構(gòu)架，一方面使執(zhí)行合伙事務(wù)的普通合伙人的實(shí)控人代表有限合伙人履行對(duì)所持有的螞蟻股票的表決權(quán)，實(shí)現(xiàn)控制權(quán)配置權(quán)重適度向管理團(tuán)隊(duì)傾斜;另一方面，則使有限合伙構(gòu)架中的有限合伙人成為經(jīng)濟(jì)激勵(lì)計(jì)劃的受益者，使控制權(quán)加強(qiáng)和激勵(lì)員工的功能在有限合伙構(gòu)架下得以完美組合。作為對(duì)照，傳統(tǒng)國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行更多是國有資本作為控股股東或主要股東，更多奉行的是“同股同權(quán)原則”。

概括而言，在互聯(lián)網(wǎng)縱深發(fā)展的今天，我們看到，由于金融科技公司的興起，社會(huì)向客戶提供的金融服務(wù)“升級(jí)了”：從原來通過銀行中介的間接融資，“金融脫媒”到基于金融科技公司提供信貸交易平臺(tái)的借貸雙方的直接融資。然而，我們對(duì)于新興的金融科技公司平臺(tái)的監(jiān)管理念和實(shí)踐依然停留在銀行借貸業(yè)務(wù)階段，沒有期待的“升級(jí)”的跡象。這怎能不令人憂憤不已，扼腕嘆息?。?/p>