劉丹丹

（華東師范大學(xué) 歷史系，上海 201100）

日本憲法是在占領(lǐng)的背景下制定的，其基礎(chǔ)是盟軍總司令部（General Headquarters,以下稱GHQ）制定的憲法草案，但在憲法的制定過程中日本政府并不只是被動的接受，也在其中發(fā)揮了積極的能動性作用。然而目前學(xué)界大都將戰(zhàn)后憲法研究的視點(diǎn)置于GHQ對憲法制定的研究上，從日本政府的角度關(guān)注憲法制定過程的研究成果較少①?？疾烊毡菊畬?zhàn)后憲法制定的態(tài)度以及采取的應(yīng)對措施，對理解日本政治以及日本政府戰(zhàn)后的政治行為有重要的意義。

一、占領(lǐng)初期日本政府自主的憲法研究

為加強(qiáng)對日管理，促進(jìn)日本國內(nèi)民主政治的發(fā)展，占領(lǐng)初期聯(lián)合國及美國政府向日本政府發(fā)送了一系列要求民主化改革的文件，如《波茨坦宣言》要求“日本政府應(yīng)該清除所有阻擋國內(nèi)民主主義復(fù)興趨勢的障礙，應(yīng)該確立言論、宗教及思想的自由以及對基本人權(quán)的尊重”。[1]7《投降后美國初期的對日方針（SWNCC150/4/A）》規(guī)定為“確保日本不再成為美國及世界和平、安全的威脅”“日本應(yīng)完全解除武裝并實(shí)行非軍事化，應(yīng)完全清除軍國主義在其政治、經(jīng)濟(jì)、社會生活中的權(quán)力及其影響，應(yīng)堅(jiān)決取締軍國主義及具有侵略精神的制度?！盵1]91鑒于對美國政策文書的分析，日本政府認(rèn)識到了自主實(shí)行改革的重要性，認(rèn)為“從當(dāng)前的國際情勢來看，國際社會會加強(qiáng)對帝國的管理，使帝國的前途更加困難。因此要強(qiáng)化對美國的依賴，當(dāng)務(wù)之急是依據(jù)我國自主的提議實(shí)現(xiàn)日本的變革、復(fù)興……日本要成為改革復(fù)興的主體，自發(fā)地在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域迅速樹立施策要綱，并強(qiáng)力執(zhí)行。如果只是被動地接受、實(shí)施進(jìn)駐軍發(fā)送的命令的話，政治、經(jīng)濟(jì)的革新會走向極端，也會招致國家自主權(quán)的全面喪失”。[2]224

以此為背景，日本政府當(dāng)局在占領(lǐng)初期已經(jīng)預(yù)感到自主進(jìn)行憲法改正的必要性。比如，東久邇稔彥首相在其1945年9月6日的日記中寫到“組織內(nèi)閣后，和近衛(wèi)（文麿，筆者加）、緒方（竹虎，筆者加）兩國務(wù)大臣相談，計(jì)劃制定適應(yīng)時(shí)世的、民主的、和平的新憲法，甚至私下已經(jīng)想好了委員，但沒有實(shí)現(xiàn)?！盵3]另外，當(dāng)時(shí)專門處理法律事務(wù)的內(nèi)閣法制局，甚至對憲法問題進(jìn)行了非正式的研究。比如，當(dāng)時(shí)的法制局第一部長入江俊郎就曾思考要不要改正憲法的問題，以及如果需要改正的話哪些問題會成為研究的主要事項(xiàng)等，并以此為中心，作成了標(biāo)題為《終戰(zhàn)和憲法》的文書。[4]4-18然而，當(dāng)時(shí)的日本政府忙于處理GHQ發(fā)送給日本的指令以及解決日本國內(nèi)的民生問題，并沒有將憲法改正問題提上政治日程。比如，東久邇首相在9月18日回答外國記者關(guān)于“現(xiàn)在政府考慮修正憲法嗎”的提問時(shí)就曾表示，“我們連日來盡全力達(dá)成麥克阿瑟司令官的要求，關(guān)于內(nèi)政方面應(yīng)該進(jìn)行怎樣的改革，目前還沒有充足的時(shí)間進(jìn)行考慮?！盵5]99幣原喜重郎內(nèi)閣成立初期在其施政綱領(lǐng)中也只是提到要確立民主主義政治，并沒有專門談及憲法問題，更沒有表明有改正憲法的意圖。

10月11日麥克阿瑟與幣原喜重郎的會談更是強(qiáng)化了占領(lǐng)初期日本政府關(guān)于憲法改正的態(tài)度。此次會談中，麥克阿瑟向幣原傳達(dá)了實(shí)施五大改革的方針，并于當(dāng)日下午6點(diǎn)發(fā)表了會談表明，然而需要特別指出的是，該聲明只是將憲法改正置于政治改革的范疇之內(nèi)，并沒有單獨(dú)表明改正憲法的必要性，認(rèn)為“波茨坦宣言是對數(shù)世紀(jì)具有國民隸屬傳統(tǒng)的日本社會秩序的糾正，其必然包含憲法的自由主義化?！瓰槁男猩鲜鲋T要求以及實(shí)現(xiàn)上述諸目的，期待日本實(shí)行改革?！盵2]234這樣，該聲明關(guān)于改正憲法的委婉表達(dá)方式，使日本政府認(rèn)為只需對憲法進(jìn)行部分改正就能滿足國際社會的要求。例如，高木八尺教授其后在憲法調(diào)查會上就曾表示：“11日與新首相的會見，是要喚起我方對于政治諸改革的注意，日本政府能自主考慮憲法改正的問題?！盵5]246在12日的內(nèi)閣會議上，幣原首相也表明了相似的主張，認(rèn)為“該指示中雖然指出了憲法的自由主義化，但其是第二義的，要點(diǎn)是五大改革項(xiàng)目的具體化，……關(guān)于憲法的民主主義部分，聯(lián)合國并不一定要求改正憲法，在實(shí)現(xiàn)五大改革項(xiàng)目的過程中如果有必要改正憲法的話，則應(yīng)該進(jìn)行憲法改正，如其目的（五大改革的民主化，筆者加）順利達(dá)成的話就沒有了改正憲法的必要”。[6]248

以此為背景，在13日召開的臨時(shí)內(nèi)閣會議上就是否改正憲法問題商討的最終結(jié)果是，政府應(yīng)該開始著手對憲法問題展開調(diào)查，決定在內(nèi)閣成立憲法問題調(diào)查委員會。憲法調(diào)查委員會于1945年10月25日正式設(shè)置，然而，最初該委員會的成立不是以憲法改正為目的，而只是著眼于學(xué)問的調(diào)查研究，在第一回調(diào)查總會（10月27日）上松本丞治委員長就明確表示“該調(diào)查委員會的目的，并不是要立即作成憲法改正案，該委員會應(yīng)進(jìn)行調(diào)查研究、整理資料，以應(yīng)對隨著將來政治情勢的發(fā)展出現(xiàn)有必要改正憲法的狀況”。[6]263-264隨著其后國內(nèi)外關(guān)于天皇制議論的激化，該委員會的任務(wù)才開始由調(diào)查轉(zhuǎn)向制作憲法改正草案，在第二回調(diào)查總會（11月10日）上，松本委員長就該委員會任務(wù)的變更進(jìn)行如下說明：“日本政治上無所作為的話，不能應(yīng)對嚴(yán)峻的國內(nèi)外的形勢。因此應(yīng)該預(yù)想到憲法改正問題在不久的的將來會被具體化?！盵6]296

無論在調(diào)查時(shí)期還是在作成憲法草案時(shí)期，憲法問題調(diào)查委員會都堅(jiān)持維護(hù)國體，不主張改變天皇的地位，因此并沒有觸及明治憲法的本質(zhì)。例如，在第一回調(diào)查總會上，面對野村淳治委員“關(guān)于徹底的民主主義，不得不觸及憲法第一至第四條”的質(zhì)疑，松本委員長認(rèn)為“《波茨坦宣言》規(guī)定該問題應(yīng)該以日本的自由意志為基礎(chǔ)，即使是美國也不能強(qiáng)制、命令，確信所有的日本人會絕對支持天皇制…因此第一條至第四條沒有觸及的必要?！盵6]264盡管在11月11日的眾議院預(yù)算委員會上，社會黨的水谷長三郎委員對松本的主張?zhí)岢隽速|(zhì)疑，認(rèn)為“要真正實(shí)現(xiàn)憲法的民主主義化，第一條至第四條總攬統(tǒng)治權(quán)的部分是最大的問題”，但松本認(rèn)為“即使憲法第一至第四條不改變，也能達(dá)成目的。”[6]426-427在12月8日的眾議院預(yù)算委員會上松本丞治正式發(fā)表了關(guān)于憲法改正的見解，其后被稱為“松本四原則”②，奠定了日本政府憲法改正的方向及基本框架。此后，以憲法調(diào)查委員會的討論以及“松本四原則”為基礎(chǔ)，松本丞治著手憲法改正案的起草，并于1946年1月4日正式完成名為《憲法改正私案》的憲法草案，其后憲法調(diào)查委員會委員宮澤俊義教授將該《憲法改正私案》的主要框架綱要化后，松本丞治又將綱要化的草案進(jìn)行了若干修改，計(jì)劃2月8日以《憲法改正要綱》的形式呈交給總司令部。

然而，2月1日《每日新聞》將憲法問題調(diào)查委員會試案全文進(jìn)行的報(bào)道，改變了日本政府對憲法改正問題的預(yù)定軌跡。盡管松本丞治表示報(bào)紙刊登的試案只不過是在研究的過程中做成的草案之一，并不是日本政府正式的憲法草案，楢橋渡內(nèi)閣書記長官也發(fā)表了其與調(diào)查委員會成案并不一樣的聲明[7]42-43。但該報(bào)道無疑向世界表明了日本政府憲法草案的保守性，成為其后GHQ決定由民政局起草憲法草案的契機(jī)之一。

二、盟軍總司令部憲法草案的起草

如前所述，占領(lǐng)初期美國發(fā)送給日本政府的政策文書中并沒有直接涉及憲法改正問題。盡管其后經(jīng)美國陸軍、海軍、國務(wù)三省協(xié)調(diào)委員會（The State-War-Navy-Coordinating Committee）承認(rèn)，并于1946年1月11日發(fā)送給麥克阿瑟的以《日本統(tǒng)治體制的變革》（Reform of Japanese Governmental System）為題的文書，言及了憲法改正的必要性，但其規(guī)定“憲法條文的起草及采用，要表達(dá)日本國民的自由意志……為使以改正日本統(tǒng)治體制缺陷為目的而實(shí)施的憲法及行政改革有持久性的意義、達(dá)到最佳的效果，日本政府應(yīng)自覺遵守《波茨坦宣言》的條文規(guī)定，撤銷導(dǎo)致日本現(xiàn)今事態(tài)的國家機(jī)構(gòu)上的諸因素”，并強(qiáng)調(diào)“向日本政府發(fā)送關(guān)于實(shí)施改革細(xì)節(jié)的指令，應(yīng)該是最后的手段?！盵7]431因此在占領(lǐng)初期GHQ給于了日本政府自主進(jìn)行憲法改革的空間，“元帥對占領(lǐng)使命的基礎(chǔ)思考是，盡最大可能使日本政府在占領(lǐng)軍的指導(dǎo)與監(jiān)視下，自主地實(shí)行改革，并對此進(jìn)行獎勵”。[5]131

然而隨著國際及日本國內(nèi)環(huán)境的變化，GHQ逐漸決定由自己制定日本憲法。

1945年12月26日召開的莫斯科外交部長會議決定成立管理日本占領(lǐng)事務(wù)的國際機(jī)構(gòu)，并于12月27日以莫斯科會議公報(bào)的形式發(fā)表了《遠(yuǎn)東委員會及聯(lián)合國對日理事會授權(quán)條項(xiàng)》?！哆h(yuǎn)東委員會授權(quán)條項(xiàng)》（Terms of Reference of the Far Eastern Commission）規(guī)定美國政府“僅能在遠(yuǎn)東委員會協(xié)商達(dá)成一致意見的情況下，才能發(fā)送關(guān)于日本憲法構(gòu)造、管理體制根本變革或變更日本政府的指令”；《聯(lián)合國對日理事會授權(quán)條項(xiàng)》（Terms of Reference of the Allied Council for Japan）規(guī)定“關(guān)于日本管理體制的變革、日本憲法構(gòu)造的根本變革及日本政府的變更，理事會的任一委員與聯(lián)合國最高司令官（或者其代理）的意見不一致時(shí)，在遠(yuǎn)東委員會關(guān)于此問題達(dá)成一致意見前，聯(lián)合國最高司令官不能就該問題發(fā)送命令。”[8]據(jù)此，聯(lián)合國的對日管理方式發(fā)生了變化，GHQ的權(quán)限受到了極大的限制，遠(yuǎn)東委員會在事實(shí)上掌握了修改憲法的權(quán)限。

為更好地了解日本國情，12月26日遠(yuǎn)東咨詢委員會（（Far East Advisory Commission）委員以麥克伊（Frank Ross McCoy）為團(tuán)長從華盛頓出發(fā)訪問日本，1946年1月9日到達(dá)日本后，對日本的非軍事化、賠償、糧食問題等展開廣泛的調(diào)查，其中1月17日遠(yuǎn)東咨詢委員會委員與GHQ民政局委員就憲法制定問題進(jìn)行了頗有意義的會談。在這次會談中，菲律賓代表托馬斯·康夫森（Tomas Confeson）向民政局次長凱迪斯（Charles L.Kades）質(zhì)問“你們討論過憲法改正問題么”？凱迪斯回答：“沒有，民政局認(rèn)為憲法改正是與日本統(tǒng)治構(gòu)造的根本變革相關(guān)的長期性問題，屬于貴委員會的權(quán)限范圍?！盵9]以該次會談為契機(jī)，民政局預(yù)感到遠(yuǎn)東委員會改正日本憲法的可能性，為把握日本憲法制定的主動權(quán)，民政局開始為憲法改正問題做準(zhǔn)備。證據(jù)之一是，凱迪斯在1964年1月27日送給當(dāng)時(shí)同樣為民政局成員賈斯汀·威廉姆斯（Justin Williams）的書簡中曾明確記載“1月中旬以前，沒有著手改正日本憲法?！盵10]其后凱迪斯在自己的文章中又再次指出，1月17日與遠(yuǎn)東咨詢委員會談后大約一周后，民政局局長惠特尼（Courtney Whitney）向其下達(dá)了檢討麥克阿瑟最高司令官在變革日本憲法構(gòu)造問題上的權(quán)限的指示。[11]

另外，如上文所述，民政局對《每日新聞》2月1日披露的憲法調(diào)查委員會正在制定的憲法改正方案進(jìn)行仔細(xì)分析后，認(rèn)為日本政府所做的憲法改正草案過于保守，正式?jīng)Q定給予日本政府關(guān)于憲法改正的指導(dǎo)方針，并向麥克阿瑟呈送了題為《給最高司令官的備忘錄 關(guān)于憲法的改革》（Memorandum for the Supreme Commander：Constitutional Reform）的意見文書，極力論證GHQ改正日本憲法的合理性，認(rèn)為“在遠(yuǎn)東委員會關(guān)于這一主題缺乏政策決定的情況下，閣下（麥克阿瑟，筆者加）在憲法改正問題上擁有與占領(lǐng)、管理日本的其他重要事項(xiàng)同樣的權(quán)限”。[7]91

麥克阿瑟當(dāng)時(shí)最關(guān)心的是天皇制的維護(hù)，他重視天皇在維持日本國內(nèi)穩(wěn)定方面的重要性，比如1946年1月25日在對艾森豪威爾（Dwight David Eisenhower）陸軍參謀總長的回信中就曾表示“起訴天皇的話，無疑會引發(fā)日本的強(qiáng)烈不安，其造成的影響是無法估量的……首先大幅度增加占領(lǐng)軍是絕對必要的……至少需要一百萬軍隊(duì)無限期地駐扎日本?！盵12]因此為使國際社會能夠接受天皇制的存在，也認(rèn)為有必要在遠(yuǎn)東委員會（當(dāng)時(shí)的遠(yuǎn)東委員會成員國蘇聯(lián)、澳大利亞、新西蘭、菲律賓等主張將天皇作為戰(zhàn)犯進(jìn)行審判）正式開始活動前，以國家最高法的形式向國內(nèi)外闡明日本政府的態(tài)度。這樣，2月3日麥克阿瑟向民政局局長惠特尼正式遞交了關(guān)于憲法改正的三原則③。

收到麥克阿瑟關(guān)于憲法改正的指示后，惠特尼于2月4日召集民政局內(nèi)除朝鮮部門以外的所有成員開會，向其傳達(dá)最高司令官關(guān)于起草憲法改正草案的決定、說明起草憲法改正草案的目的，并成立憲法編纂委員會。民政局在對憲法進(jìn)行自由討論時(shí)主張起草的憲法草案在形式上要遵從日本現(xiàn)行憲法的結(jié)構(gòu)、編制，要盡可能采用日本術(shù)語及表達(dá)方式；在內(nèi)容上要強(qiáng)調(diào)日本國家主權(quán)完全屬于國民。[7]104-105民政局于2月10日正式完成憲法草案，并于2月12日得到麥克阿瑟的承認(rèn)。

其后GHQ憲法草案于1946年2月13日正式遞交給日本政府，在該次會議中惠特尼勸告日本政府代表，接受該憲法草案是維護(hù)天皇制的唯一方法，“你方先前提出的憲法改正案，最高司令官不認(rèn)為其是自由、民主的文件……最高司令官完全意識到日本人民對自由、開明憲法的迫切需求，該憲法草案將捍衛(wèi)他們（日本人民，筆者加）免受過去的不公正對待…作為應(yīng)對當(dāng)前日本形勢的文件，最高司令官已經(jīng)同意并命令我將它交給你……最高司令官在面對將天皇作為戰(zhàn)犯調(diào)查的外部壓力下，仍堅(jiān)決地捍衛(wèi)天皇……最高司令官捍衛(wèi)天皇是因?yàn)樗J(rèn)為這合乎正義，今后也會在力所能及的范圍內(nèi)捍衛(wèi)天皇。但最高司令官不是萬能的，他認(rèn)為接受新憲法的條文，作為實(shí)際利益，將使天皇安泰”。[7]323

三、日本政府對GHQ憲法草案的態(tài)度

收到GHQ憲法草案后，外務(wù)大臣吉田茂表示要在征求總理大臣與內(nèi)閣的意見后再發(fā)表對此憲法草案的看法，并叮囑知情者暫時(shí)保密。GHQ草案給日本政府人員造成很大的沖擊。入江俊郎法制局部長其后在憲法調(diào)查會上表示，“該案，當(dāng)時(shí)看的話是非常極端的……完全沒想到會被展示這樣極端的東西?！盵5]368法制局的第二部長佐藤達(dá)夫也認(rèn)為“當(dāng)時(shí)最震驚的還是前言中日本人民制定該憲法這樣的文字。依據(jù)明治憲法，憲法改正的發(fā)議屬于天皇……對于前言中國民制定憲法這樣的表達(dá)非常吃驚。從此天皇成為象征，其權(quán)能被極端限制，這與在憲法調(diào)查委員會上的思考有很大的不同。”[5]3682月13日的會談后松本丞治國務(wù)大臣立即向幣原首相報(bào)告，與首相協(xié)議的結(jié)果是一方面由終戰(zhàn)聯(lián)絡(luò)中央事務(wù)局次長白洲次郎于2月15日向民政局交送一封傳達(dá)內(nèi)閣閣僚對GHQ憲法草案感想的書信。該書信認(rèn)為GHQ憲法草案與松本修正案殊途同歸，如果憲法改革過于激進(jìn)的話，可能會引發(fā)日本國內(nèi)的動亂，“他（松本丞治，筆者加）和他的閣僚們認(rèn)為你們和他們的憲法草案具有同樣的目的，但在路徑選擇上卻有很大的不同。你方選擇的是直線、直接的美國式的方式。他們選擇的是彎曲、曲折的日本式道路?！麄兒ε绿珡氐椎母母飳⒄兄聵O端的反應(yīng)，因此極力避免其發(fā)生。”[13]1034-1036然而惠特尼在對白洲次郎的回信中不僅否定了日本政府起草的憲法草案，而且再次向日本政府表明接受GHQ憲法草案的緊迫性，“日本的憲法改革不只是日本國民的事，也不只是日本國民與最高司令官兩方的事，而是必須要在聯(lián)合國軍隊(duì)解除對日本的控制前滿足世界的輿論。如果日本政府或最高司令官不直接采取行動，外部勢力很有可能強(qiáng)加給日本一部憲法，該憲法將是非常激進(jìn)的，很可能完全清除最高司令官想要盡力保持的傳統(tǒng)及機(jī)構(gòu)”。[13]1036-1037

另一方面是暫且作成對日本政府憲法草案的再說明書《憲法改正案說明補(bǔ)充》，促使總司令部能對其慎重考慮。該說明書由白洲次郎于2月18日遞交給民政局，盡管該說明書再次強(qiáng)調(diào)：一國的憲法只有依據(jù)該國的國情與民情制定才能保持持久性，硬要采取他國制度的話，就如同即使將歐美的玫瑰移至日本，其香氣也不會持久一樣；日本側(cè)起草的草案，雖然從表面上來看比較溫和，但卻避免了占國民多數(shù)的保守人士不必要的反感，而且在實(shí)質(zhì)上，其實(shí)是面向英國式議會民主主義的方向邁出了很大的一步。[13]1038-1047但惠特尼認(rèn)為日本政府的憲法草案沒有再考慮的必要，對于GHQ起草的憲法草案，日本政府可以在遵循其體現(xiàn)的原則的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行修正，“為使國民充分理解憲法的原則，對（盟軍總司令部，筆者加）憲法草案進(jìn)行小范圍的修正并不是不能接受。但憲法草案體現(xiàn)的原則必須被維持。因此如果在48小時(shí)內(nèi)不能得到內(nèi)閣關(guān)于接受憲法原則的回答的話，最高司令官將直接向日本人民出示該憲法，并使其在即將到來的總選舉中成為主要的議點(diǎn)”。[7]369-370

以此為背景，日本政府2月19日召開內(nèi)閣會議，正式向各閣僚說明GHQ案的大致內(nèi)容及其被遞交的經(jīng)過：以征求閣僚對憲法草案的意見。結(jié)果在這次內(nèi)閣會議上就是否接受GHQ草案產(chǎn)生了很大的分歧：如安倍能成文部大臣表示“日本側(cè)提示的松本案并沒有正式經(jīng)過內(nèi)閣決定。反駁美國案的話應(yīng)在充分聽取各閣僚意見的基礎(chǔ)上，作成內(nèi)閣案，對如此重大的問題，想給予各閣僚充分發(fā)表意見的機(jī)會”；[14]59-60三土忠造內(nèi)務(wù)大臣、巖田宙造司法大臣則明確表示不能接受美國交付案：而蘆田均厚生大臣則認(rèn)為“如果美國草案被發(fā)表的話，我國的新聞報(bào)紙一定會追隨美國并對其草案表示贊成，到時(shí)如果內(nèi)閣因此辭職的話，會成立完全接受美國案的內(nèi)閣，到時(shí)應(yīng)該會對即將到來的總選舉的結(jié)果產(chǎn)生影響”。[15]77在聽取閣僚意見的基礎(chǔ)上，最終幣原首相表示“松本私案當(dāng)然不是內(nèi)閣的確定案……但事已至此發(fā)展成非常重大的事態(tài)，自己想要立刻與麥克阿瑟會見。”[14]60因此此次閣議的最終結(jié)果是，為探明GHQ對憲法草案的最終態(tài)度，先由幣原首相與麥克阿瑟直接會見，并請求將總司令部先前指定的回答期限延長至22日。

在22日的內(nèi)閣會議上，幣原首相陳述了與麥克阿瑟的會談經(jīng)過，關(guān)于麥克阿瑟對憲法草案的意見，據(jù)蘆田均記載“與天皇會見以來，一直想著如何使天皇安泰。……然而遠(yuǎn)東委員會在華盛頓的討論內(nèi)容實(shí)在令人不愉快……對日本來說是非常不舒服的……蘇聯(lián)和澳大利亞擔(dān)心日本重新發(fā)動戰(zhàn)爭，因此極力阻止天皇制……美國草案為使天皇制得以維持而努力?！盵15]78-79為保持日本內(nèi)政及國體的穩(wěn)定，內(nèi)閣會議的最終結(jié)果是決定接受GHQ憲法草案，入江俊郎其后在憲法調(diào)查會表示“該交付案對方最關(guān)心的是天皇象征的規(guī)定和戰(zhàn)爭放棄的規(guī)定。當(dāng)時(shí)日本沒有考慮這樣的規(guī)定，因此內(nèi)閣承認(rèn)這兩項(xiàng)實(shí)際是重大的問題，對此有激烈的議論，不承認(rèn)這兩項(xiàng)的話，恐怕會失去更多的東西。內(nèi)閣最終議論的結(jié)果是沿著該案規(guī)定的方向進(jìn)行思考……”。[5]368

在內(nèi)閣決定接受GHQ草案后的22日下午，松本丞治國務(wù)大臣、吉田茂外務(wù)大臣與白洲次郎終戰(zhàn)聯(lián)絡(luò)事務(wù)局次長來到總司令部，與惠特尼民政局長等就憲法草案的具體內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商。在2月26日的內(nèi)閣會議上，日本政府正式?jīng)Q定沿著GHQ草案的趣旨起草新的日本憲法草案，并決定在3月11日之前將日本政府憲法草案提交給GHQ。日本政府憲法草案的起草以松本丞治國務(wù)大臣為中心進(jìn)行，松本負(fù)責(zé)憲法第一章、第二章、第四章及第五章內(nèi)容的起草，其他部分由佐藤達(dá)夫承擔(dān)，另外，入江俊郎也參與部分修改工作。

盡管日本政府以3月11日為目標(biāo)開始秘密起草作業(yè)，但因?yàn)槠溟g總司令部反復(fù)催促，最終于3月2日正式完成日本憲法草案。至于GHQ著急發(fā)表憲法草案的原因，幣原首相3月20日在樞密院對憲法改正案進(jìn)行非正式的說明中認(rèn)為“（遠(yuǎn)東委員會）2月26日在華盛頓召開，當(dāng)時(shí)有關(guān)于日本國憲法草案內(nèi)容的議論，麥克阿瑟的態(tài)度受到了指責(zé)，因此著急發(fā)表憲法草案。麥克阿瑟司令官秘密地起草該憲法草案，對于發(fā)表完全不向外部泄露的成案非常滿意?？紤]到這樣的狀況，應(yīng)該對草案成立的目的是為了日本這點(diǎn)感到高興，假如錯失時(shí)機(jī)，就不能保障皇室的安泰，這樣想的話（不接受憲法草案，筆者加）對日本將是危機(jī)?！盵4]269當(dāng)時(shí)的內(nèi)閣書記長官楢橋渡也指出了著急發(fā)表憲法草案的緊迫性，“凱迪斯、赫西（Alfred R.Hussey）兩人來到我的住所，催促我以2月13日草案為基礎(chǔ)在大致兩周時(shí)間內(nèi)作成憲法草案。這雖然是不講道理的，但在遠(yuǎn)東委員會中有蘇聯(lián)及其他兩三個國家正制造共和制憲法的情報(bào)。這樣的話，會對麥克阿瑟的占領(lǐng)政策造成混亂，在其案完成前必須作成果斷的草案”。[5]413

于是3月4日日本憲法草案正式向GHQ提出，經(jīng)過雙方徹夜的討論、修改，于3月5日達(dá)成共識，3月6日以《憲法改正草案要綱》為題正式發(fā)表。與此同時(shí)3月6日傍晚，幣原首相發(fā)表了關(guān)于《憲法改正草案要綱》的聲明，給予憲法內(nèi)容高度評價(jià)，“我國民以非常大的決斷，對現(xiàn)行憲法加以根本的改正，以此昭示建設(shè)民主、和平國家的基礎(chǔ)?！瓰樵谌祟惿鐣g享有名譽(yù)，我日本國民在新制定的憲法中，于內(nèi)確立民主政治的基礎(chǔ)，于外期待世界戰(zhàn)爭的消亡?！@是政府與聯(lián)合國總司令部緊密聯(lián)系下發(fā)表的憲法改正草案要綱”。[16]

其后為更加細(xì)致地討論憲法條文，日本政府代表與總司令部分別于4月2日、9日、12日及15日進(jìn)行了四次會談，4月17日日本發(fā)表口語體形式的《憲法改正草案》。在該《憲法改正草案》經(jīng)過樞密院以及第九十回帝國議會眾議院、貴族院的審議后，于11月3日以《日本國憲法》為標(biāo)題正式向全世界公布。

結(jié)語

日本憲法是在占領(lǐng)的背景下制定的，其基礎(chǔ)是GHQ作成的憲法草案，該點(diǎn)其后成為主張日本憲法壓迫論的證據(jù)之一，也成為日本政府要求進(jìn)行改正憲法的有力論據(jù)。然而通過考察日本政府在憲法制定過程中的態(tài)度，可以了解到接受憲法是日本政府的主動選擇，是其為維護(hù)國體、天皇制而采取的權(quán)宜之計(jì)。當(dāng)時(shí)的國務(wù)大臣村上義一委員其后在憲法調(diào)查會上對決定接受GHQ草案時(shí)幣原首相的心境提供了這樣的證言，“幣原首相對維持天皇制具有非常高的熱情，認(rèn)為為維持天皇制其他所有的條件都可以犧牲”“其他任何問題在日本獨(dú)立時(shí)都能夠更改，但一旦皇室被摧毀就不能重建了，因此即使?fàn)奚械臇|西也必須維持天皇制”。[5]416

并且大多數(shù)政治家在憲法制定、審議時(shí)都知道政府憲法草案的原型來自于GHQ。比如，外務(wù)省總務(wù)局于3月18日作成的《國內(nèi)外對憲法草案要綱的反響》中就曾直言“草案的表達(dá)措辭晦澀，給人以翻譯的印象。尤其是拋棄戰(zhàn)爭這樣特別的規(guī)定更是強(qiáng)化了這種感情?！盵13]1063在審議憲法改正案的第九十回帝國議會中，議員更是多次提到憲法改正案帶有明顯的翻譯跡象。例如在6月25日的眾議院全體會議上，自由黨議員北昑吉發(fā)言指出“關(guān)于此憲法草案，任何人都不會懷疑其遠(yuǎn)遠(yuǎn)比以前諸政黨、諸團(tuán)體的憲法改正案更激進(jìn)。……這一比民間諸政黨、諸團(tuán)體更進(jìn)一步的草案被突然發(fā)表，成為今日的議題，恐怕不是政府自己的意思，是從許多國際關(guān)系中得來的，希望詳細(xì)報(bào)告其產(chǎn)生經(jīng)過?！盵17]44-45在此，北昑吉只是含糊地表達(dá)憲法改正案不是由日本政府所做。然而在6月28日的眾議院全體會議上安部俊吾議員則明確表示“憲法必須以國民的信念、情操為背景，其構(gòu)想、用語必須用能使讀者正襟危坐，感覺到嚴(yán)肅的文字。……我認(rèn)為此憲法草案有非常濃厚的翻譯氣息，作為我國子孫后代永久的大憲章，作為體現(xiàn)正義與和平、公正的憲法，希望能改成使人感到崇敬的、立派的日本文字。”[17]154在將憲法改正案從眾議院移交至貴族院后，在貴族院全體會議上南原繁議員則進(jìn)行了更為直接的發(fā)言，“其間考察政府的苦心，我們對憲法改正案不是由日本政府自主發(fā)議、思考作成深感遺憾，這是日本國家的不幸，是日本國民的恥辱。現(xiàn)在恐怕在民間有憲法是從外部被給予的印象，這樣的推測是不能推翻的事實(shí)。假如該推測浸透到國民中，那么新憲法的安定性讓人擔(dān)憂”。[18]

因此，盡管日本憲法的原型是GHQ憲法草案，但并不能忽視在憲法制定過程中日本政府發(fā)揮的主動性作用，日本政府將接受憲法草案作為維護(hù)天皇制的暫時(shí)性策略，并沒有將日本憲法所體現(xiàn)的和平主義內(nèi)涵作為國家長久的戰(zhàn)略，其后隨著美國對日政策的改變，日本政府為維護(hù)自身國家利益，再次走上了重整軍備之路。

注釋：

①雖然近年來隨著日文史料的陸續(xù)公開，也有學(xué)者關(guān)注到日本政府在憲法制定過程中的作用，如：佐藤達(dá)夫：《日本國憲法成立史》，有斐閣，1994年；五百旗頭真：《占領(lǐng)期首相たちの新日本》，讀賣新聞社，1997年；古関彰一：《日本國憲法の誕生》増補(bǔ)改訂版，巖波書店 2017年版等，但也只是將其置于憲法制定過程的大背景下進(jìn)行考察，專門性的研究較少。

②松本四原則內(nèi)容大致為：一、天皇總攬統(tǒng)治權(quán)的大原則不加變更；二、擴(kuò)充需要議會決議的事項(xiàng)，作為結(jié)果對原來所謂的大權(quán)事項(xiàng)進(jìn)行某種程度的限制；三、國務(wù)大臣的責(zé)任涉及國務(wù)的所有方面，國務(wù)大臣對議會負(fù)責(zé)；四、強(qiáng)化對人民權(quán)利、自由的保護(hù)。

③麥克阿瑟三原則的要點(diǎn)為：一、天皇是國家的元首，皇位世襲，天皇的職務(wù)及權(quán)能依據(jù)憲法行使，要反映國民的基本意志； 二、廢除以國家主權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭，日本放棄作為解決紛爭手段的戰(zhàn)爭以及作為防衛(wèi)其自身安全手段的戰(zhàn)爭；三、廢除日本的封建制度。參見高柳賢三、大友一郎、田中英夫編著《日本國憲法制定の過程 連合國総司令部側(cè)の記録による Ⅰ原文と翻訳》，有斐閣，2005年，第99頁。